有人認為，美國對伊動武在于刺激陷于衰退的美國經濟。另有說法認為，美伊戰(zhàn)爭將會拖累經濟的增長，對美國經濟不利。那么，究竟如何看待戰(zhàn)爭對經濟增長的作用？戰(zhàn)爭對誰有利？又對誰不利？為此，記者采訪了社科院張宇燕和李向陽兩位研究員。我們不妨看看他們是如何看待這些問題的。
　　
　　
　　戰(zhàn)爭對經濟帶來動力還是壓力
　　
　　張宇燕：●戰(zhàn)爭對經濟的影響是個經驗問題●戰(zhàn)爭對經濟的影響很難將之分離出來●我們現(xiàn)在所享受的一切物質文明都和戰(zhàn)爭有關�！駪�(zhàn)爭對經濟的影響還涉及對財富的計量問題。
　　
　　戰(zhàn)爭對經濟的影響，目前沒有一個確定的答案。就這個問題可以分成兩類：一類認為它是一個理論問題；另一類認為它是個經驗問題。理論問題可以通過邏輯建立模型推導出來。經驗問題則是根據(jù)人們過去對不同規(guī)模戰(zhàn)爭的經歷，總結出一些經驗，戰(zhàn)爭對經濟的影響是什么。我大致認為，這個問題不是理論問題，它是個經驗問題。可是根據(jù)人們對戰(zhàn)爭的經驗，又恰恰給我們提供了一個相互矛盾的結果。比如說第二次世界大戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭耗費了美國1940年GDP的130%，可是正是這場耗費巨大的戰(zhàn)爭，才是最終把美國從1929年-1933年經濟大危機中給拖出來的真正力量，它對美國經濟起到了積極的促進作用。以至于到了二戰(zhàn)結束時，美國的失業(yè)率從1938年的17%降到了0%，接近充分就業(yè)，通過這場戰(zhàn)爭，美國真正成為世界的第一大強國。但是由此我們不可以簡單地得出結論，說戰(zhàn)爭對經濟總是起著積極的作用，因為事情要復雜得多。越南戰(zhàn)爭便是一個最直接顯而易見的反例�？梢哉f是越南戰(zhàn)爭導致了美國經濟走入滯脹（經濟停滯和通貨膨脹并存），所以戰(zhàn)爭對經濟的影響究竟是正面還是負面？對此我實在是沒有把握。這或許是我就戰(zhàn)爭與經濟之間關系問題的最一般的回答。
　　雖然戰(zhàn)爭對經濟的影響難以把握，應該承認，戰(zhàn)爭對經濟的影響肯定是有的，且影響的深度和廣度，又是與戰(zhàn)爭規(guī)模的大小和持續(xù)時間成正比的。
　　然而如何才能把“戰(zhàn)爭要素”從眾多影響經濟增長的因素中分離出來？據(jù)說，美國有位著名的國防經濟學家貝努瓦，他經過分析后得出了結論：軍費越多經濟增長速度就越快！可是，究竟是軍費增長導致了經濟增長速度加呢？還是由于良好的經濟狀況為軍費增加創(chuàng)造了條件？而導致經濟增長速度加快的原因眾多，包括投資和儲蓄水平，市場規(guī)模擴大，制度創(chuàng)新，新科技出現(xiàn)等。究竟如何判斷是戰(zhàn)爭因素，還是其他的因素在對經濟增長起作用？分解要素剝離上的困難，一方面造成了不同人之間對戰(zhàn)爭影響力估算上的巨大偏差，另一方面也表明我們現(xiàn)在還沒有一套公認的或權威的分析工具，來對戰(zhàn)爭的經濟后果做出有說服力的、精確的判斷。
　　雖然我們現(xiàn)在很難就戰(zhàn)爭對經濟的影響作出判斷，但有一點是可以肯定的，我們所享受的一切物質文明都和戰(zhàn)爭有關。電、計算機，飛機、衛(wèi)星、核能的發(fā)明與利用，以及我們現(xiàn)在廣泛使用的互聯(lián)網和一些生活用品如圓珠筆也都是戰(zhàn)爭的產物�？磥�，整個世界經濟的繁榮、福利水平的提高都和戰(zhàn)爭不無關系。
　　戰(zhàn)爭對經濟的影響還涉及一個問題就在于對財富的計量問題。戰(zhàn)爭雖然促使對軍工產品需求的增加，以及與軍工有關部門就業(yè)和收入的增加，但是由此帶來的需求增加而創(chuàng)造出來的財富又是在于對財富的破壞。比如軍工部門生產出來的武器雖然也增加了本國的GDP，但是它的用途卻在于破壞別國的GDP，這里就存在著一個悖論；戰(zhàn)爭確實促進了一些國家經濟的增長，就業(yè)的增加，但是它增長的GDP卻是以損害別國的GDP為代價!而國際機構在計算全球GDP時，武器和它所摧毀的對象，竟然被不加區(qū)別地加總到一起!
　　
　　李向陽：●影響經濟增長的大致可分為兩類，一類是內生因素，像經濟周期，另一類是外生因素。戰(zhàn)爭很顯然屬于后者�！耠m然戰(zhàn)爭對經濟的拉動作用有時很大，但它對經濟增長的影響基本上是一種外生擾動，不能從根本上改變經濟周期的走勢。
　　
　　我同意戰(zhàn)爭對經濟的影響是個經驗問題。說起戰(zhàn)爭對經濟的影響，首先涉及戰(zhàn)爭規(guī)模問題。二戰(zhàn)之所以對美國經濟有那么大影響，是由于戰(zhàn)爭的持續(xù)時間和支出規(guī)模都是過去200多年來美國歷史上最大的一次。另外戰(zhàn)爭發(fā)生的時機對經濟的影響也很大。如果在經濟繁榮期發(fā)生戰(zhàn)爭，那么它對一個國家經濟的負面作用會更大一些。反之亦然。二戰(zhàn)發(fā)生時，美國尚未走出20世紀30年代大危機的泥潭，那時面對的主要問題是有效需求不足，而這時戰(zhàn)爭恰恰對經濟提供一種外部的需求，客觀上對經濟起到一種拉動作用。同樣，第一次世界大戰(zhàn)對戰(zhàn)后資本主義國家的經濟發(fā)展也起到了強烈的刺激作用，以至于到了一戰(zhàn)結束后的1920年～1929年，資本主義國家出現(xiàn)了一段黃金增長期，有人甚至將這段時期稱之為“新時代”，這和20世紀90年代美國經濟出現(xiàn)的持續(xù)增長的情形非常相似。
　　但是，戰(zhàn)爭對經濟的正面作用有時會轉化為負面作用。二戰(zhàn)以后，美國經濟出現(xiàn)了六個增長周期。第一個是杜魯門增長周期，第二個是肯尼迪與約翰遜周期，第三個是尼克松周期，第四個福特與卡特周期，第五個是里根周期，第六個是老布什與克林頓周期。在這六個增長周期里面，我們可以發(fā)現(xiàn)杜魯門擴張期對應的是朝鮮戰(zhàn)爭，肯尼迪與約翰遜周期對應的是越南戰(zhàn)爭。研究表明，朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭對美國經濟的持續(xù)增長、擴張期的延長起到了相當大的刺激作用。和朝鮮戰(zhàn)爭有所不同，越南戰(zhàn)爭持續(xù)的時間很長。越戰(zhàn)的前幾年，戰(zhàn)爭對經濟增長的拉動作用很大，可是到了后來，由于軍費開支而帶來的財政赤字的加大就成為美國經濟增長的沉重負擔，刺激了通貨膨脹上升，再加上石油危機的沖擊，最后就導致了美國經濟出現(xiàn)了滯脹。這時，戰(zhàn)爭對經濟的影響又變成了負面的。
　　在美國戰(zhàn)后這六個擴張周期當中，持續(xù)時間最長的就是布什與克林頓周期，持續(xù)了40個季度，第二個是肯尼迪與約翰遜周期，持續(xù)了35個季度；第三個就是里根增長周期，持續(xù)了31個季度。在這三個較長的擴張周期當中，有兩個都對應的是戰(zhàn)爭或準戰(zhàn)爭(在里根擴張期內雖然沒有發(fā)生直接戰(zhàn)爭，但是由美蘇冷戰(zhàn)對峙的產物“星球大戰(zhàn)”計劃所產生的效應甚至比戰(zhàn)爭還要強)�？梢钥闯�，戰(zhàn)爭對美國經濟的刺激作用是不言而喻的。
　　二戰(zhàn)以后的戰(zhàn)爭所產生的負面影響與經濟所處的周期階段同樣有很大的相關性。朝鮮戰(zhàn)爭的終結把美國經濟送入了衰退，可是與此同時，美國經濟已經連續(xù)增長了14個季度。很多人認為，1991年的海灣戰(zhàn)爭把美國經濟拖到了低谷�？墒堑谝淮魏�灣戰(zhàn)爭爆發(fā)時，冷戰(zhàn)已經結束，里根增長周期已經持續(xù)了31個季度，那么這時突然來了一場戰(zhàn)爭，你說是戰(zhàn)爭將經濟帶入低谷也好，還是經濟周期規(guī)律作用的自然結果也好，客觀上表現(xiàn)為這場戰(zhàn)爭把美國本來應該開始走下坡路的經濟推入了衰退。所以戰(zhàn)爭對經濟的影響與經濟周期所處的位置很有關系。
　　
　　針對一些流行說法，認為現(xiàn)代戰(zhàn)爭與以前不太一樣了，由于IT產業(yè)迅猛發(fā)展，軍工產業(yè)很難再對其他相關產業(yè)起到拉動作用。這種邏輯的說服力不大�，F(xiàn)代所謂“無傷亡”戰(zhàn)爭實際上更強調使用先進技術，如電子技術、航空技術、生物技術、通訊技術等。像波音公司，它既是世界最大的民用飛機制造商，又是最大的軍用飛機制造商。戰(zhàn)爭對美國高技術發(fā)展的帶動作用是非常直接的。之所以影響程度沒有以往那么大，主要還是戰(zhàn)爭的規(guī)模較小。
　　戰(zhàn)爭對經濟的影響還涉及短期影響和長期影響。有時候，短期影響可能是個負面的，例如戰(zhàn)爭導致財政赤字增加、消費者和投資者信心下降、股市下跌，匯市下跌、石油價格上升，但是政治家考慮的可能還有一些長期影響。比如目前對伊拉克的戰(zhàn)爭如果順利的話，美國對中東地區(qū)的控制，對石油的控制就會加強。再有就是這場戰(zhàn)爭發(fā)生在歐洲的家門口，歐洲對中東地區(qū)石油的依賴程度遠高于美國，國際投資者就可能不再相信歐洲是一個安全的避風港�？陀^上這就相對降低了歐洲市場對國際資本的吸引力，提高了美國市場的吸引力。過去二十年間，美國經濟增長的一個重要條件是對國際資本流入的依賴程度大幅上升�？墒侨ツ�，美國資本市場爆發(fā)了大規(guī)模的公司造假丑聞，加上恐怖主義的威脅，國際資本出現(xiàn)了撤離美國市場的跡象。很顯然，如此發(fā)展下去，對美國經濟的長期增長將構成威脅。如何吸引國際資本的回流事實上已經成為實現(xiàn)美國經濟復蘇的重要任務。如果伊拉克戰(zhàn)爭使歐洲市場的相對吸引力下降，國際資本重新流入美國，那將會重新確立美元的強勢地位，維護美元作為世界貨幣的功能，從而對美國樹立長期經濟霸權又是很有作用的。不管美國決策者在做出戰(zhàn)爭決定時是否明確考慮戰(zhàn)爭的這些長期效應，但它們都有可能成為戰(zhàn)爭的實際后果。
　　總體來說，戰(zhàn)爭對經濟的影響涉及戰(zhàn)爭的規(guī)模、時機和經濟的增長周期等諸多因素。戰(zhàn)爭的成本相對來說容易測算，但戰(zhàn)爭的收益就很難估量了。戰(zhàn)爭對經濟的影響還是一個外生變量，經濟增長有自身的周期，戰(zhàn)爭只能提前或延緩經濟周期高潮或衰退的到來，影響經濟增長的短期走勢，但不能從根本上改變經濟周期的中長期走勢。
　　
　　
　　戰(zhàn)爭中誰人受益，誰人受損
　　
　　張宇燕：●一場戰(zhàn)爭總有人受益，有人受損，戰(zhàn)爭類似一種零和的博弈。
　　
　　在討論戰(zhàn)爭與經濟關系問題時，戰(zhàn)爭過程或結果的好壞利弊是相對于誰而言的。我在這里所說的“誰”，有兩層含義，其一是指國家，其二是指利益集團或代表集團利益的個人。
　　任何一場戰(zhàn)爭總有國受益，有國受損。至少從短期看，戰(zhàn)爭是一種零和博弈。一百多年前中日甲午戰(zhàn)爭的損益就很能說明問題。作為戰(zhàn)敗者，滿清政府割地賠款，其數(shù)額之巨，竟高達日本當年財政收入的八倍，以致我們可以得出這樣的結論，日本作為惟一的一個成功趕上并步入發(fā)達國家行列的國家，其根本原因之一就在于隨戰(zhàn)爭勝利而來的賠款。從二戰(zhàn)后丘吉爾提出“鐵幕”到柏林墻倒塌，東西方之間近半個世紀的冷戰(zhàn)，給蘇聯(lián)的經濟政策和產業(yè)結構留下了深深的軍工烙印，并埋下了蘇聯(lián)解體種子。作為冷戰(zhàn)的一種“溢出效應”，美國和西歐向其盟友開放市場和擴散技術，亞洲許多國家都或多或少地搭上了冷戰(zhàn)的便車，成為了所謂“新興工業(yè)化經濟體”，這頗有點兒“鷸蚌相爭漁人得利”的味道。戰(zhàn)爭對某國經濟的積極作用往往以給別國帶來消極影響為代價。
　　
　　國家是由人組成的，因此戰(zhàn)爭對經濟的影響說到底，還是對生活在特定國家內的個人或由個人集合而成的利益集團的影響。
　　上個世紀60年代初，在告別演說中，美國總統(tǒng)艾森豪威爾就曾經鄭重地提醒他的國人，要警惕實力巨大的“軍工綜合體”。以今天的眼光看，冷戰(zhàn)從某種意義上講便是它們的“杰作”，因為它們從中獲益巨大。海灣戰(zhàn)爭的槍聲還沒打響，可這些軍工綜合體就已經開始財源滾滾了。由戰(zhàn)爭威脅而引發(fā)的石油價格暴漲，雖說對絕大多數(shù)美國人來說是福利損失，但美國所有與能源有關的公司都會從中受益。當五年前石油價格跌到10美元一桶時竟然有國會議員大聲疾呼要制止油價下跌，因為長此以往美國國內的石油產業(yè)就會消失，從而危害美國的“戰(zhàn)略能力”或“國家利益”。
　　我傾向于認為，一國的對外政策主要取決于各利益集團間的討價還價，以及決策者對短期和長期利益的評估與偏好。據(jù)說現(xiàn)任美國政府決策層中，就有相當一部分官員在財務上與能源產業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，某些參與決策者本人就曾擔任過能源公司的CEO，至今還持有價值數(shù)十萬美元的某家能源公司的股票。
　　伊拉克戰(zhàn)爭的爆發(fā)，勢必讓人聯(lián)想到，某些中國學者認為如果美國速戰(zhàn)速決并成功地控制了中東石油，那便對中國不利。考慮到中國對進口石油依賴程度日益提高，這確實是個迫在眉睫、無法回避的問題。
　　石油問題大體可分為三類：一是我們買得起買不起的問題；二是我們買得起但人家賣不賣給我們的問題；三是我們買得起也有人愿意賣但我們運不運得回來的問題。我大致覺得中國是買得起石油的。長期過高的油價雖然是美國石油產業(yè)夢寐以求的事，但這又會大大地損害其他一些嚴重依賴石油產業(yè)的部門的利益。這里，汽車制造部門就很典型。
　　當然油價也不可能長期保持在低水平，過低的油價同樣也會損害美國的能源產業(yè)利益，因此我認為，即使美國真想要控制中東石油的供應，其基本目的也是在于把石油價格穩(wěn)定在一個可接受的水平上，只要中國的經濟能夠保持長期穩(wěn)定快速的增長，我們就買得起石油。
　　買得起就一定能買得到嗎？我覺得答案基本是肯定的。世界石油市場上的供應者除了中東以外還有其他國家或地區(qū)，比如俄羅斯和中亞。同時我們還應該看到，一個有支付能力的強大買主，其市場權力是很大的。人們常說地區(qū)主導國家。我看所謂主導與否，就在于你是不是一個大的買者，是不是大市場。只要中國逐漸成為一個強大的、有支付能力的買者，賣者就不敢輕易得罪。即便是美國掌握了世界上大部分的石油資源，難道它還會將石油藏起來不賣？相對于前兩個問題，我更看重運輸問題。在緊要關頭，最薄弱的環(huán)節(jié)恐怕還是管道和航線�！�
　　

相關熱詞搜索：槍炮 一響 黃金 槍炮一響，黃金萬兩？ 什么一響黃金萬兩 黃金萬兩花