德國想成為安理會常任理事國，并擁有一票否決權(quán)的愿望，是否標志著德國放棄了“謙虛謹慎”的外交政策，要成為舉足輕重的政治大國？難道德國左派與菲舍爾真的走上了與其歷史傳統(tǒng)背道而馳的歧途？
　　國內(nèi)有“政績工程”，國外其實也有。聯(lián)邦德國（編者注：統(tǒng)一后的德國國名全稱德意志聯(lián)邦共和國）政府為追求安理會常任理事國的位置就有制造“政績工程”的跡象。
　　
　　德國到底想干什么
　　
　　事情得從頭說起。
　　目前，聯(lián)合國安理會正面臨改革。印度、巴西、日本與德國都提出了成為常任理事國的要求。作為二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，日本與德國是當年聯(lián)合國成立時世界和平秩序的防御對象，它們晉升為安理會常任理事國，意味著戰(zhàn)后世界秩序的重大變革。日本因沒有徹底反省自己的侵略歷史，它成為常任理事國的愿望受到亞洲國家的普遍質(zhì)疑。而德國就不一樣了。它清算納粹歷史的可貴精神有口皆碑，因而德國成為常任理事國的心愿不僅得到了世界大多數(shù)國家的認可，而且得到了其歐洲近鄰、歷史上的宿敵英國與法國的支持。按理說，一切都應(yīng)該是無可非議的了。但仔細觀察聯(lián)邦德國歷來的自我國際定位以及由社會民主黨與綠黨組成的紅綠政府的政治背景，我們就會發(fā)現(xiàn)，德國試圖成為安理會常任理事國的愿望和追求，其實是十分耐人尋味的。
　　首先，這個愿望和追求是與聯(lián)邦德國建國以來的歷史反省以及由此做出的自我國際定位相違背的。二戰(zhàn)后，聯(lián)邦德國（先是１９４９～１９８９年間的西德）力圖盡早從戰(zhàn)勝國手中重新獲得國家主權(quán)，但不再謀求世界大國地位，這已經(jīng)成為其外交政策的基本原則。也正是由于兩位著名的前任總理的兩項政策―――阿登納的融入西方政策與勃蘭特的和平東方政策的影響，在１９８９年東德瓦解的時候，原二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國特別是蘇美才十分放心地同意由西德來統(tǒng)一德國。而統(tǒng)一時與統(tǒng)一后的德國，也一再強調(diào)將繼續(xù)其“謙虛謹慎”的外交政策，不再走一意孤行的冒險道路。應(yīng)該說，這是真實的。縱觀自１９９０年以來德國在國際舞臺上的“表演”，可以看到一種非常有趣的現(xiàn)象：從海灣戰(zhàn)爭到科索沃戰(zhàn)爭與反恐戰(zhàn)爭，美國都希望德國能出錢甚至出兵，而德國總是想方設(shè)法回避，反復(fù)強調(diào)自己的歷史負擔。與這些似乎過于謙遜的舉措相比，德國對安理會常任理事國位置的追求，就顯得十分刺眼了。而且，其一向的承諾與安理會現(xiàn)有改革方案相反，德國總理施羅德在去年１２月訪問日本時又提出了新常任理事國也必須享有一票否決權(quán)的要求。人們不禁要問，難道德國還是想做世界政治大國？
　　其次，這個愿望與追求也把德國國內(nèi)原有的政治角色分配顛倒了。如果提出這一要求的是保守的基督教民主聯(lián)盟政治家，人們還可以理解，因為他們歷來都有較強的民族主義傾向，但奇怪的是，這次為爭取安理會常任理事國位置而到處游說的德國外長，是德國綠黨主要領(lǐng)導(dǎo)人菲舍爾。而菲舍爾這一行動的反對者卻是在野黨基督教民主聯(lián)盟前主席沃爾夫?qū)?薛伯樂。薛伯樂的指責更是讓人驚訝不已，他說菲舍爾此為是“左派的民族主義”。要知道，在１９世紀晚期以來，民族主義在德國基本上一直是右派勢力的“專利”。在德國政界，沒有一個政黨比綠黨更具有國際主義與和平主義精神了。而菲舍爾本人更是綠黨中大名鼎鼎的反民族主義者。難道德國左派與菲舍爾真的走上了與其優(yōu)良歷史傳統(tǒng)背道而馳的歧途？
　　
　　重要的不是真正的實現(xiàn)
　　
　　問題沒有那么嚴重。施羅德與菲舍爾對常任理事國的追求，可能只是對德國傳統(tǒng)的對外政策目標，即追求不斷提高德國國際地位的重新訴求，是一種普通意義上的“政績工程”。盡管絕大部分德國人已經(jīng)告別了民族主義，但希望不斷提高德國國際地位的還是為數(shù)不少，并且將此作為衡量本國政府政績的標準。
　　德國成為安理會常任理事國并且獲得一票否決權(quán)后又想干什么呢？德國一位著名歷史學(xué)家與評論家認為，與１９世紀晚期以來多屆德國政府一樣，目前德國政府的這種追求是一種幻想性的“對現(xiàn)實的拒絕”，許多德國人始終難以接受本國不能成為世界大國的現(xiàn)實，這是一種不合實際的扭曲政治心態(tài)。在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的挫折以后，實際上德國再也不可能將“大國夢”付諸實施了。不過，獲得安理會常任理事國的位子，起碼能滿足這種虛榮心。
　　況且，施羅德在德國還沒有成為新常任理事國以前就又“得寸進尺”地提出了必須獲得否決權(quán)的要求。他應(yīng)該知道這一要求是何等難以實現(xiàn)。而且，如此冒失地提出這一要求，實際上反而增加了其實現(xiàn)的難度。看來，對施羅德來說，重要的不是這一要求的真正實現(xiàn)，而是他在世界輿論、特別是本國輿論前為德國提出了這一“最高要求”，啟動了這一“頂級工程”。重在影響，是一切“政績工程”的特點。
　　
　　意義不大的追求
　　
　　如果德國當真要在國際政治中充分發(fā)揮以前無法發(fā)揮的作用，扮演與以往不同的角色，會帶來什么局面呢？往積極方面想，德國可能會給國際政治帶來更多的和平因素，但也只能是扮演緩沖美國的霸主行為的角色，不可能達到完全與美國對抗的程度。前者在安理會中已經(jīng)有中俄法在擔當，而后者則是德國政治之大忌。融入西方、承認美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，已經(jīng)成為聯(lián)邦德國的立國之本。據(jù)此，不管德國對美國的政策有多少批評，都不會發(fā)展到與美國決裂的地步。在西方陣營中，已經(jīng)有法國作為安理會常任理事國在起到遏制美國的作用，德國的作用與獨立性不可能超過法國。而且，歐盟正在統(tǒng)一對外政策，可能產(chǎn)生歐盟在安理會的統(tǒng)一否決權(quán)，德國作為歐盟大國一定會與英法等國一樣，享有歐盟內(nèi)部對此權(quán)限的否決權(quán)。所以，德國獨自追求享有否決權(quán)的安理會常任理事國地位實際上是多余的。除非德國想在與歐盟大多數(shù)國家對抗的前提下獨立使用在安理會中的一票否決權(quán)。但如果出現(xiàn)這種局面，德國就又回到了其歷史上一意孤行的“獨特道路”上去了。這將是一個不堪設(shè)想的前景。
　　總之，德國成為安理會常任理事國并且獲得否決權(quán)的意義不大。對于施羅德與菲舍爾來說，他們可能會以“為德國爭得安理會常任理事國寶座的那位聯(lián)邦總理與外長”的美名而被載入德國史冊，但他們難以決定自己的“政績”的后果，即難以影響將來德國政府如何使用一票否決權(quán)。而且，在獲得常任理事國的位子之后，德國民眾難免會產(chǎn)生更大的欲望與期待。盡管菲舍爾無意增強德國民眾的民族主義情緒，但其外交“政績”無疑將起到推波助瀾的作用。所有這一切都將使卸任后的施羅德與菲舍爾頭疼不已。
　　
　　閱讀背景
　　●聯(lián)合國在德國
　　
　　自１９９６年以來的近十年時間里，有聯(lián)合國志愿人員組織、卡斯坦寧《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處和《聯(lián)合國防治荒漠化公約》秘書處、聯(lián)合國教科文組織教育學(xué)研究所、國際海事法院、聯(lián)合國難民事務(wù)高級專員辦事處等一系列的聯(lián)合國機構(gòu)落戶德國，德國借此成為聯(lián)合國的駐地國之一。
　　
　　●德國參與聯(lián)合國使命
　　
　　除了合格的民事人員、警察、資金、裝備物資之外，德國也為聯(lián)合國使命提供維和部隊。截至２００４年１１月有７０００多名德國士兵在參與六項聯(lián)合國及聯(lián)合國授權(quán)的使命。阿富汗與巴爾干地區(qū)是德國參與聯(lián)合國行動的重點地區(qū)。
　　
　　●德國在聯(lián)合國
　　
　　在聯(lián)合國的積極合作以及為其提供人力財力支持是德國外交的支柱。
　�。保梗罚衬辏乖拢保溉眨瑑蓚�德國―――當時的民主德國和聯(lián)邦德國―――作為全權(quán)成員加入了聯(lián)合國。聯(lián)邦德國的外交政策從一開始就打下了多邊主義的基礎(chǔ)。
　　２００３年１月～２００４年１２月，德國在１９９０年的統(tǒng)一以后第二次成為聯(lián)合國安理會非常任理事國。其中，２００３年２月和２００４年５月，德國曾擔任安理會主席。
　　２００４年德國繼美日之后，成為聯(lián)合國的第三大會費支付國。

相關(guān)熱詞搜索：德國 常任理事國 德國求當常任理事國？ 常任理事國是什么意思 安理會常任理事國