如果說(shuō)２００１年的９．１１事件揭開(kāi)了新世紀(jì)恐怖主義襲擊的序幕、２００４年的３．１１事件是對(duì)親美國(guó)家赤裸裸的警告，那么７月７日發(fā)生在倫敦的爆炸案則是恐怖主義的又一次力量顯示。選擇美國(guó)最親密的盟友、“無(wú)論是警察、安全還是情報(bào)機(jī)構(gòu)，其能力和做法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)的ＣＩＡ、ＦＢＩ和其他國(guó)家相關(guān)部門(mén)（蘭德公司的評(píng)價(jià)）”的英國(guó)下手，昭示恐怖主義在經(jīng)過(guò)短暫休整后再次出擊。
　　
　　終于落下的“達(dá)摩克利斯之劍”
　　
　　周密的防范措施和豐富的反恐經(jīng)驗(yàn)，都沒(méi)能使倫敦幸免于難，恐怖攻擊的不可預(yù)測(cè)性決定了它或遲或早總會(huì)發(fā)生，防不勝防。
　�。梗�１１后，英國(guó)緊緊追隨美國(guó)，無(wú)論是打擊阿富汗，還是出兵伊拉克，英國(guó)都是美國(guó)最堅(jiān)定的支持者。于是，以“基地”為主的恐怖組織不斷發(fā)出“襲擊英國(guó)”、“給英國(guó)教訓(xùn)”的警告。早在去年，倫敦警察局長(zhǎng)史蒂文斯就指出，倫敦將面臨類(lèi)似西班牙馬德里爆炸案的恐怖威脅。
　　英國(guó)長(zhǎng)期面臨“北愛(ài)爾蘭共和軍”的恐怖威脅，因此對(duì)恐怖襲擊的心理承受能力和防范要高于其他西方國(guó)家。９．１１后在防恐怖襲擊方面做了大量工作，包括通過(guò)反恐法案、強(qiáng)化執(zhí)法部門(mén)反恐職能、增加反恐預(yù)算等，其具體的防范措施包括：所有飛機(jī)未經(jīng)許可不能低空飛越倫敦標(biāo)志性建筑；辦公樓等建筑盡量使用破碎后不會(huì)飛濺的玻璃；各機(jī)構(gòu)和公司建立獨(dú)立信件收發(fā)室，并遠(yuǎn)離主體建筑，以防止郵件炸彈襲擊；各機(jī)構(gòu)制定防范恐怖襲擊應(yīng)急預(yù)案，制定疏散線路以及建立臨時(shí)避難所；增派警員，對(duì)倫敦地鐵和火車(chē)站增加巡邏，在一些關(guān)鍵地帶部置反恐便衣警察，對(duì)可疑人實(shí)行隨機(jī)檢查；在重要地段和建筑物周?chē)�安裝中央閉路電視監(jiān)控系統(tǒng)，僅倫敦地下運(yùn)輸通道就安裝了６０００個(gè)監(jiān)視器；內(nèi)政部向各行各業(yè)，特別是涉及國(guó)計(jì)民生及社會(huì)福利等重要部門(mén)提供安全建議，如不定期向其提供恐怖威脅的書(shū)面評(píng)估報(bào)告或簡(jiǎn)報(bào)等，由秘密保安局或相關(guān)機(jī)構(gòu)提出安全建議；加強(qiáng)邊境控制，對(duì)機(jī)場(chǎng)及港口采取特別安全保障措施等等。真可謂精心設(shè)防，處處小心。
　　但緊繃的神經(jīng)稍有松懈，“達(dá)摩克利斯之劍”就落下來(lái)了。在防范如此嚴(yán)密的情況下，恐怖分子仍能得手，震驚和傷痛之余，恐怖襲擊的不可預(yù)測(cè)性及其防不勝防的現(xiàn)實(shí)使得“下一次”何時(shí)到來(lái)的擔(dān)憂又上心頭。就連富有經(jīng)驗(yàn)的英國(guó)警方也不得不發(fā)出“難以防范”的哀嘆。
　　
　　“擴(kuò)散性恐怖”――恐怖主義新形式
　　
　　“基地”完成嬗變，精神統(tǒng)一和行動(dòng)自主分散的特點(diǎn)決定了它較以往更富擴(kuò)張性和攻擊性。
　�。梗�１１后，美國(guó)迅速發(fā)兵，以雷霆之勢(shì)一舉摧毀阿富汗的塔利班政權(quán)及其“基地”在那里的老巢，本?拉登也被追得東躲西藏。一時(shí)間“基地”及其他恐怖組織將被一舉解決似乎指日可待。但隨之而來(lái)的巴厘島爆炸案、３．１１爆炸案及其他一系列以“基地”名義進(jìn)行的恐怖襲擊似乎在表明，“基地”組織雖然失去了根據(jù)地，但能量卻在無(wú)限地放大和擴(kuò)展。幾乎每一起重大的恐怖襲擊的背后都有“基地”的背景，一張幾乎籠罩全球的“基地”式網(wǎng)絡(luò)時(shí)刻進(jìn)行著一種“擴(kuò)散性恐怖”。是“基地”出現(xiàn)了變化，還是全球恐怖主義出現(xiàn)了變化？
　　從“基地”本身來(lái)說(shuō)，該組織內(nèi)部金字塔式的組織體系確保了領(lǐng)導(dǎo)上的統(tǒng)一。同時(shí)在其龐大的基層又有一種呈現(xiàn)“蜂巢”特性的獨(dú)立小組確保了行動(dòng)的分散及自主。經(jīng)過(guò)這些年的發(fā)展，本?拉登處于金字塔頂層的模式并沒(méi)有明顯變化，變化的只是其所起的作用。過(guò)去，本?拉登一直以行動(dòng)計(jì)劃的制定者、策劃者、參與者及整個(gè)“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)者的身份出現(xiàn)。而今天，他在“基地”組織中扮演的只是一種精神象征的角色。本?拉登的號(hào)召只是一種模糊的指示，而具體什么時(shí)候發(fā)動(dòng)襲擊、怎么襲擊、誰(shuí)參與襲擊則由各小組獨(dú)立決定。這種精神統(tǒng)一但行動(dòng)分散和自主的特性決定了“基地”的擴(kuò)張性和極富攻擊性，也是其生命力強(qiáng)大、屢打不死的根源所在。
　　９．１１之后，各國(guó)都加強(qiáng)了反恐措施，大大打擊了“基地”的有生力量，迫使其發(fā)生了嬗變。在此情況下，一部分被早早埋藏的“釘子”開(kāi)始被“激活”并露出地面。
　　倫敦連環(huán)爆炸案表明，“基地”仍具有嚴(yán)密的組織和巨大的破壞能力。盡管今年上半年以來(lái)，“基地”除伊拉克以外沒(méi)有在其他國(guó)家進(jìn)行大規(guī)�？植阑顒�(dòng)，但其潛伏在西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)依然高效運(yùn)轉(zhuǎn)。英國(guó)是西方穆斯林人口較多的國(guó)家，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，這些伊斯蘭移民及其后代表面上已“融入”英國(guó)社會(huì)，甚至有些就在英國(guó)本土出生、成長(zhǎng)、接受教育，但其骨子里仍受的是伊斯蘭極端文化的熏陶，他們就成為“基地”組織埋在地下的“釘子”。事后調(diào)查顯示，曾被認(rèn)為不構(gòu)成威脅而放棄了對(duì)其進(jìn)行調(diào)查的倫敦爆炸案疑犯穆罕默德?西迪基?汗就是一枚這樣的“釘子”。
　　從全球恐怖主義來(lái)說(shuō)，“基地”成了一種“圖騰”�！盎�地”公然向美國(guó)叫板，并多次策劃重大恐怖襲擊，既震驚了西方世界，也使伊斯蘭內(nèi)部的極端組織起而效仿。本?拉登就多次強(qiáng)調(diào)，“基地”最重要的任務(wù)是鼓動(dòng)穆斯林參加防御性圣戰(zhàn)，幫助培訓(xùn)并領(lǐng)導(dǎo)那些站出來(lái)的人�！拔冶仨氄f(shuō)我的職責(zé)只是喚醒穆斯林”。所以，往往本?拉登及“基地”其他頭目幾句簡(jiǎn)單的講話、幾盤(pán)錄像帶，都會(huì)在全球掀起一片腥風(fēng)血雨，“基地”和其他極端組織紛紛響應(yīng)，本?拉登似乎成了“真主的代言”，其所宣揚(yáng)的思想成了全球恐怖組織共同的精神支持。而其直接領(lǐng)導(dǎo)的“基地”更是擺脫了單純的極端恐怖組織的地位，上升為一種恐怖“圖騰”甚至代表了恐怖主義的意識(shí)潮流。
　　
　　文明的對(duì)抗？
　　
　　本?拉登的初衷是集中打擊美國(guó)，恐嚇?lè)只�盟�?guó)，而美國(guó)發(fā)動(dòng)的是全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。就過(guò)程和發(fā)展而言，“文明沖突”從一種擔(dān)心有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
　　“為什么我們要發(fā)動(dòng)針對(duì)你們的圣戰(zhàn)？問(wèn)題的答案十分簡(jiǎn)單，因?yàn)槟銈児�擊了我們，而且仍在繼續(xù)攻擊我們。”本?拉登在２００２年這樣說(shuō)道。
　　但是，從１９世紀(jì)以來(lái)即開(kāi)始存在的伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)，通常各自為戰(zhàn)，只針對(duì)自己國(guó)家的世俗政權(quán)。雖然，阿富汗的反蘇圣戰(zhàn)吸引了世界各地的穆斯林共抗蘇聯(lián)，但大部分人在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后回到了家鄉(xiāng)。認(rèn)為美國(guó)是妨礙伊斯蘭革命的主要敵人是本?拉登的主要“貢獻(xiàn)”。為了將攻擊的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向美國(guó)，本?拉登花了不少力氣，他認(rèn)為伊斯蘭國(guó)家世俗政權(quán)之所以能夠存續(xù)，是因?yàn)橛忻绹?guó)的保護(hù)和支持，為達(dá)到伊斯蘭世界的純潔，必須打敗美國(guó)。
　　有人認(rèn)為，以“基地”為代表所掀起的全球伊斯蘭恐怖主義最終將導(dǎo)致伊斯蘭與西方文明的沖突，就起點(diǎn)來(lái)看，并不正確，因?yàn)椤盎�地”的目�?biāo)只是美國(guó)。但就過(guò)程和發(fā)展而言，它正在一步步地成為現(xiàn)實(shí)。美國(guó)加緊聚攏盟友并發(fā)動(dòng)全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使恐怖主義開(kāi)始威脅其他西方國(guó)家甚至采取攻擊，盡管這違背了“基地”的初衷。
　　本?拉登及其領(lǐng)導(dǎo)的“基地”長(zhǎng)期以來(lái)就有這樣一種思路：集中打擊美國(guó)，對(duì)其盟友采取恐嚇及分離的策略，以軟硬兩手將美國(guó)與其盟友隔離開(kāi)來(lái)。軟的方面指采取“引而不發(fā)”的警告、恐嚇；硬的方面指必要時(shí)打擊其盟友海外利益，但不直接在歐洲腹地發(fā)動(dòng)攻擊。這一策略在９．１１后的一段時(shí)間里得到充分體現(xiàn)――盡管西方利益在海外頻頻遭襲，但西方本土則一直“風(fēng)平浪靜”。３．１１開(kāi)啟了一個(gè)直接警告的序幕，此次襲擊及他們隨即宣稱(chēng)的即將對(duì)丹麥和意大利采取行動(dòng)則可能是一個(gè)明顯的“直接介入”信號(hào)，這必將進(jìn)一步加劇西方對(duì)恐怖主義的恐慌，兩者之間的矛盾也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。
　　“現(xiàn)在最大的危險(xiǎn)是我們沒(méi)有觸到所面臨威脅的本質(zhì)，我們?cè)谶@兒正面臨的是一種邪惡意識(shí)形態(tài)。現(xiàn)在是一場(chǎng)關(guān)乎思想、心靈與頭腦的戰(zhàn)斗，它同時(shí)在伊斯蘭世界內(nèi)外發(fā)生�！辈既R爾的話顯然又加強(qiáng)了“文明沖突”的論點(diǎn)。在倫敦遭受恐怖襲擊之后，英國(guó)右翼分子計(jì)劃對(duì)穆斯林進(jìn)行報(bào)復(fù)行動(dòng)，如果這種情況真的成為現(xiàn)實(shí)并散播開(kāi)來(lái)，那么“文明的沖突”恐怕將從一種擔(dān)心真的成為現(xiàn)實(shí)了。
　　倫敦爆炸事件已經(jīng)過(guò)去了，但仍留給國(guó)際社會(huì)許多思考。也許它將從總體上改變整個(gè)世界的反恐局勢(shì)并使反恐戰(zhàn)爭(zhēng)得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。９．１１之后，布萊爾政府采取的積極跟隨美國(guó)的策略曾遭到國(guó)內(nèi)許多反對(duì)黨及公眾的反對(duì)，但此次事件將使英國(guó)公眾認(rèn)識(shí)到恐怖主義的現(xiàn)實(shí)威脅，并為連任的布萊爾政府贏得不少信任，堅(jiān)定開(kāi)展繼續(xù)追隨美國(guó)的全球“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，美英聯(lián)盟可能借此機(jī)會(huì)繼續(xù)鞏固。其他歐洲國(guó)家也會(huì)因?yàn)榇舜伟l(fā)生在“西方世界內(nèi)部”的恐怖襲擊而加強(qiáng)合作。
　　總體上看，７月７日的恐怖襲擊既可能是恐怖組織重新復(fù)出的信號(hào)，也是對(duì)全球反恐事業(yè)的新的挑戰(zhàn)，它將影響今后一段時(shí)間內(nèi)的國(guó)際反恐秩序。英國(guó)人可能因?yàn)椤笆虑榻K于發(fā)生了”而消除了長(zhǎng)期以來(lái)“警報(bào)不斷”的“心理壓力”，但西方世界乃至全球則重新背起了一個(gè)更為沉重的“包袱”。

相關(guān)熱詞搜索：倫敦 恐怖主義 目標(biāo) 目標(biāo)倫敦：恐怖主義仍在行動(dòng) 恐怖主義有其政治目標(biāo) 目標(biāo)倫敦