蘇聯(lián)解體以后，我國(guó)傳媒上開始出現(xiàn)“前蘇聯(lián)”一詞。例如：前蘇聯(lián)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)前蘇聯(lián)人民打敗納粹德國(guó)；１９１７年列寧領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)推翻沙皇，于１９２２年建立了前蘇聯(lián)；等等。
　　近幾年“前蘇聯(lián)”一詞的使用出現(xiàn)了越來越廣泛的趨勢(shì)。今年９月８日，筆者在“百度搜索”查到“前蘇聯(lián)”相關(guān)網(wǎng)頁(yè)１１９萬篇，即使扣除相當(dāng)多的重復(fù)，為數(shù)仍然不少。北京某報(bào)２００４年２月２８日刊登題為《美曾施計(jì)破壞前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)》的文章，在約１５００字中用了１２處“前蘇聯(lián)”，如“前蘇聯(lián)人”、“前蘇聯(lián)當(dāng)局”、“前蘇聯(lián)克格勃”、“前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)”、美國(guó)試圖進(jìn)口“前蘇聯(lián)天然氣”。２００５年８月１日某中央媒體在題為《紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利６０周年全國(guó)合唱展演將在廈門舉行》的報(bào)道中說，將展演“前蘇聯(lián)作品六首”。一家主流網(wǎng)站２００５年４月２８日的報(bào)道提到，“前蘇聯(lián)空軍”裝備的“前蘇聯(lián)蘇－３０戰(zhàn)機(jī)”是“前蘇聯(lián)蘇霍伊設(shè)計(jì)局”研發(fā)的。這些“前”字讀來實(shí)在別扭，不知所云。
　　“前蘇聯(lián)”的“前”字語(yǔ)義含混不清，易產(chǎn)生歧義。
　　我們知道，“前”的一種用法是相對(duì)于“后”而言。有“前”必有“后”，無“后”何以有“前”？我國(guó)歷史上有“西漢”、“東漢”，又分別稱為“前漢”、“后漢”�！笆�六國(guó)”時(shí)期（公元３０４年～４３９年）少數(shù)民族先后建立的許多國(guó)家中有不少是同名的，后人以“前”、“后”加以區(qū)分，如“前趙”、“后趙”，“前秦”、“后秦”，“前涼”、“后涼”，“前燕”、“后燕”等。
　　另一種用法是指某個(gè)時(shí)期以前的時(shí)期。如“前寒武紀(jì)”，指寒武紀(jì)以前的地質(zhì)時(shí)期的總稱，包括太古宙和元古宙（見《辭�！罚�。
　　還有一種是相對(duì)于現(xiàn)在而言。如，前局長(zhǎng)××和現(xiàn)局長(zhǎng)××。
　　而“前蘇聯(lián)”都無法用這些來解釋�，F(xiàn)在提“前蘇聯(lián)”，但并沒有一個(gè)“后蘇聯(lián)”；“前蘇聯(lián)時(shí)期”更不是指蘇聯(lián)以前的沙俄及更早的時(shí)期，而是指“蘇聯(lián)時(shí)期”；有“前蘇聯(lián)總統(tǒng)”，可并沒有“現(xiàn)蘇聯(lián)總統(tǒng)”。
　　記得上世紀(jì)５０年代，我國(guó)報(bào)刊書籍曾經(jīng)常用“前清”一詞來稱呼“清朝”。后來一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志指出，“前清”一詞不妥。清朝就是清朝，正如明朝、元朝不稱“前明”、“前元”一樣。以后就不再用“前清”一詞了。
　　外國(guó)（包括俄羅斯）發(fā)表的文章，一般都用“蘇聯(lián)”一詞而不用“前蘇聯(lián)”。例如，首都某報(bào)２００５年９月２日譯載俄羅斯《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》８月３１日題為《冷戰(zhàn)期間的一場(chǎng)熱戰(zhàn)》的文章，文中１５處提到“蘇聯(lián)”，沒有一處用“前蘇聯(lián)”。新加坡《海峽時(shí)報(bào)》２００５年８月１３日文章《東歐，歐洲的未來》有這樣一句：“這些國(guó)家在蘇聯(lián)控制下�！痹搱�(bào)也不用“前蘇聯(lián)”。
　　外國(guó)媒體只在特定指“前”的情況下才用“前蘇聯(lián)”。如“作為前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的格魯吉亞”（格魯吉亞現(xiàn)已獨(dú)立）；“１９９２年，前蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭蚪�立了戈�(duì)柊蛦谭蚧�金�?huì)”（１９９２年戈?duì)柊蛦谭蛞巡皇翘K聯(lián)總統(tǒng)）；等等。
　　值得注意的是，我國(guó)一些報(bào)刊在譯載外國(guó)報(bào)道時(shí)，外國(guó)報(bào)道明明用的是“蘇聯(lián)”，譯文卻要改成“前蘇聯(lián)”。首都某報(bào)２００３年３月２日譯自法新社題為《俄羅斯人對(duì)斯大林評(píng)價(jià)仍有兩極化》的文章。原文中兩次使用了“Ｓｏｖｉｅｔ ｄｉｃｔａｔｏｒ”（蘇聯(lián)獨(dú)裁者）一詞，都被譯成“前蘇聯(lián)獨(dú)裁者”。南京某報(bào)２００４年５月２３日１６版譯載英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》５月２２日關(guān)于二戰(zhàn)中圣彼得堡“琥珀廳”下落的報(bào)道。原文中的“ｓｏｖｉｅｔ ｕｎｉｏｎ”（蘇聯(lián)）和“ｓｏｖｉｅｔ ｓｏｌｄｉｅｒｓ”（蘇聯(lián)士兵）分別被譯成“前蘇聯(lián)”、“前蘇聯(lián)士兵”。改動(dòng)不僅是不必要的，而且簡(jiǎn)直有點(diǎn)兒畫蛇添足。
　　我國(guó)媒體有些是能正確使用“蘇聯(lián)”和“前蘇聯(lián)”二詞的�！吨袊�(guó)電視報(bào)》２００５年１０月１０日刊登由央視《歷程》欄目提供的《蘇聯(lián)援華飛行隊(duì)》一文，２５次用了“蘇聯(lián)”一詞，一次也未用“前蘇聯(lián)”的提法，讀來意思十分清楚。這樣的做法不是很好嗎？
　　建議以后除在特定指“前”的情況下用“前蘇聯(lián)”外，在談到當(dāng)年的蘇聯(lián)時(shí)不要再用含義不清的“前蘇聯(lián)”一詞，而徑直用“蘇聯(lián)”。

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 前蘇聯(lián) “蘇聯(lián)”，還是“前蘇聯(lián)” 蘇聯(lián)是國(guó)家還是聯(lián)盟 蘇聯(lián)是聯(lián)邦還是邦聯(lián)