日色?? 　　 　　李兆忠 　　中國社科院文學(xué)所 　　副研究員 　　 　　柏楊走了，留下等身的著作，其中數(shù)《丑陋的中國人》名氣最大，影響力至今不衰。
　　柏楊令人想起高橋敷，在以“丑陋的?菖國人”為名的出版物中，高橋的《丑陋的日本人》是真正的開山之作，上世紀(jì)70年代初問世時(shí)，曾在日本掀起過一股旋風(fēng)。時(shí)過境遷，此書已被日本人忘到爪哇國了。前不久筆者就此書在東瀛傳播的情況請(qǐng)教共同社的老朋友鹽澤先生，他的回答令我大吃一驚：他不但沒有讀過這本書，而且不知道有這樣一本書。鹽澤是共同社的資深記者，見聞廣博，他對(duì)此書的陌生，在日本人中應(yīng)當(dāng)說有相當(dāng)?shù)拇�表性�?
　　讀《丑陋的日本人》時(shí)，常給人“似曾相識(shí)”之感，也許是文化基因相近的緣故，日本人的許多丑陋行為在中國人身上同樣存在，比如作者借西方友人的眼睛這樣揭發(fā)萬國博覽會(huì)上日本人的丑態(tài)――
　　一清早，只聽“嘩”的一聲，地動(dòng)山搖，好幾萬人拼命地?fù)磉M(jìn)會(huì)館，我以為發(fā)生了暴動(dòng)，嚇得拔腿就逃。然而，那僅僅是觀眾入場而已�？伤麄�?yōu)槭裁匆�跑呢？�?qǐng)告訴我。老人，婦女都被沖得七零八落，跑在前面的，盡是年輕力壯的男性。
　　然而，與《丑陋的中國人》相比，《丑陋的日本人》可謂小巫見大巫，其中對(duì)日本人劣根性的批判，遠(yuǎn)未達(dá)到前者對(duì)中國人那樣登峰造極的程度，它只是就事論事，在現(xiàn)實(shí)的層面對(duì)日本的種種劣根性進(jìn)行批判，而前者則將鋒芒指向整個(gè)中國文化傳統(tǒng)，有全面否定儒家文化的思想背景。盡管如此，高橋還是為此書付出了慘重的代價(jià)，不僅書被禁止發(fā)行，還丟了日本駐阿根廷大使的官職，外交官的生涯由此斷送。這個(gè)事實(shí)本身已說明了問題。
　　了解日本的人知道，在日本這個(gè)地理環(huán)境封閉的島國上，任何具有離心作用的言行人物都是不受歡迎的，日本人可以坦然接受種種聳人聽聞“日本沉沒”的警報(bào)，卻不能容忍那種顛覆性的自我批判，因?yàn)樗鼤?huì)對(duì)大和民族的凝聚力、“以和為貴”的集團(tuán)性構(gòu)成威脅�！冻舐�的日本人》正是在這一點(diǎn)上，觸犯了日本的禁忌，受到封殺是不奇怪的。
　　值得一提的是，《丑陋的日本人》問世時(shí)，與當(dāng)時(shí)日本的文化形勢已有很大的錯(cuò)位，正如一位日本學(xué)者指出的那樣，隨著日本工業(yè)化發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)成長，社會(huì)發(fā)展，日本文化論也發(fā)生了階段性的變化，從１９６４年到１９８３年的２０年間，日本的成功反映在文化論上，就是盛行對(duì)日本文化的特殊性的肯定與贊美。這期間，日本出版了上百種自贊自夸的日本文化論著。在這種背景下，《丑陋的日本人》顯得不合時(shí)宜，被人們封殺、被人們遺忘是很正常的。我的友人鹽澤先生，正是成長于這一時(shí)代，不知道有這樣一本書，是順理成章的。甚至高橋本人，被官方召回日本后，思想也發(fā)生相應(yīng)的變化，到上世紀(jì)８０年代《丑陋的日本人》再版時(shí)，序言公開聲明：此書因成形過早，不少觀點(diǎn)如今變得非�？尚Γ�不得不將其中某些章節(jié)刪去，云云。
　　從文化論的角度看，《丑陋的日本人》只能算一部淺薄之作，作者在海外生活多年，腦子被西方文化所洗，當(dāng)他以西方化的眼光審視日本的時(shí)候，輕而易舉地發(fā)現(xiàn)了日本人的種種丑陋之相，有時(shí)不免將日本人的丑陋與文化上的差異性混為一談，諸如“外國人的眼淚是夸耀人性的眼淚，日本人的眼淚則是舍棄人性的眼淚”之類，甚至默認(rèn)日本是“劣等人種”，這顯然有失公允。如果讀過加藤周一的《雜種文化》、《日本的淚與嘆息》等有關(guān)日本文化的論述，這種感覺就更強(qiáng)烈了。就批判的深度而言，加藤遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過高橋，而更重要的是，加藤對(duì)日本文化的批判始終沒有偏離正面的價(jià)值恪守，“雜種性”這種中國人看來十分貶義的性質(zhì)，被視為日本文化生生不息的原動(dòng)力而受到極高的評(píng)價(jià)，立足于這樣的基本立場，加藤對(duì)日本的“國粹主義”與“西化主義”作了有力的清算。這樣的自我批判，日本人還是能接受的。
　　冷靜地看，“丑陋的?菖國人”，屬于一種極端性的、非理性的批判方式，有將一個(gè)民族的性格宿命化、定型化的危險(xiǎn)。從積極的意義上看，它可以當(dāng)作治病的藥石；從消極的意義上看，它容易助長文化自虐、自暴自棄的心理。它具有破壞的力量，卻無助于建設(shè)。這一點(diǎn)上，日本民族表現(xiàn)得比較明智。比較而言，日本學(xué)者的日本文化論注重“立”，中國學(xué)者的中國文化論注重“破”，背后各有復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)的背景。日本沒有中國那樣悠久的歷史和根深蒂固的文化積淀，可破的東西有限，可立的東西多多，而中國剛好相反，因襲的傳統(tǒng)格外沉重，到了西力東漸、生死存亡之際，終于“破”字當(dāng)頭，“不破不立”從此成為一種文化信仰。因此，中國可以有無數(shù)個(gè)高橋敷，日本卻難得出一個(gè)柏楊那樣的人。

相關(guān)熱詞搜索：不可逾越 底線 不可逾越的底線 建行不可逾越的底線 不可逾越的底線觀后感