國(guó)際刑事法院是第一次對(duì)在位國(guó)家元首提起控告嗎?駐蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)的聯(lián)合國(guó)和非盟的混和維和部隊(duì)有沒(méi)有義務(wù)協(xié)助國(guó)際刑事法院逮捕巴希爾?國(guó)際刑事法院為什么一定要拿巴希爾開(kāi)刀?巴希爾會(huì)不會(huì)成為泰勒第二?
　　
　　7月14日,設(shè)在荷蘭海牙的國(guó)際刑事法院的一名檢察官向該法院起訴,指控蘇丹總統(tǒng)巴希爾犯有反人類(lèi)罪､戰(zhàn)爭(zhēng)罪､種族滅絕罪等罪名,請(qǐng)求法院頒發(fā)逮捕令,逮捕巴希爾受審｡這位檢察官還向法院呈交了上萬(wàn)份證據(jù),包括文件､證言及證物等｡按國(guó)際刑事法院一般性程序,法院受理后將就是否發(fā)出逮捕令審理一至兩個(gè)月｡由于涉及在位國(guó)家元首,法院就是否接案的決定將會(huì)花更長(zhǎng)的時(shí)間｡但一般來(lái)說(shuō),只要表面證據(jù)充分,不論其是否真實(shí),法院不會(huì)因其他因素而拒發(fā)逮捕令,作出逮捕巴希爾的法庭令是遲早的事｡
　　
　　不明智之舉
　　
　　對(duì)巴希爾可能的指控是國(guó)際刑事法院第一次對(duì)在位國(guó)家元首采取的行動(dòng)｡此前,該法院曾通緝過(guò)利比里亞前總統(tǒng)泰勒｡
　　現(xiàn)在的問(wèn)題是,蘇丹不是《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》的簽署國(guó),所以蘇丹政府無(wú)《規(guī)約》義務(wù)拘捕巴希爾｡當(dāng)然,一旦巴希爾到了規(guī)約簽署國(guó),他就有可能被國(guó)際刑警或該國(guó)強(qiáng)力部門(mén)拘捕,并被送入海牙國(guó)際刑事法院｡
　　國(guó)際刑事法院無(wú)自己真正的軍力和警力,逮捕巴希爾需要借助外力｡那么,駐蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)的聯(lián)合國(guó)和非盟的混和維和部隊(duì)有沒(méi)有《規(guī)約》義務(wù)協(xié)助逮捕巴希爾?按《規(guī)約》規(guī)定,國(guó)際刑事法院獨(dú)立于聯(lián)合國(guó),但它又產(chǎn)生于聯(lián)合國(guó),其法源還是聯(lián)合國(guó)憲章和聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約｡聯(lián)合國(guó)派駐的維和部隊(duì)的使命之一就是阻止反人類(lèi)行為及種族滅絕等人道主義災(zāi)難｡按此理,聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)或其他聯(lián)合國(guó)駐蘇丹機(jī)構(gòu)若強(qiáng)行拘捕巴希爾,似乎也不太過(guò)分｡不過(guò),由于存在這樣的盲區(qū),今后在蘇丹執(zhí)行維和及人道救助工作將變得異常艱難,會(huì)存在安全問(wèn)題｡自起訴巴希爾消息傳開(kāi)以來(lái),達(dá)爾富爾地區(qū)及首都喀土穆就相繼傳來(lái)維和官兵被襲傷亡事件｡
　　此外,反政府武裝和達(dá)爾富爾地區(qū)各叛亂組織假借國(guó)際刑事法院令拘捕巴希爾謀取政治私利也不無(wú)可能,這將使本已混亂不堪的局勢(shì)更加復(fù)雜｡還有,正如阿爾及利亞總統(tǒng)所擔(dān)憂(yōu)一樣,拘捕巴希爾行動(dòng)一旦得到國(guó)際刑事法院的背書(shū),蘇丹非“憲法框架”內(nèi)的權(quán)力更迭的危險(xiǎn)性就突然增加,陰謀家有可能趁機(jī)興風(fēng)作浪,蘇丹局勢(shì)將雪上加霜｡
　　
　　會(huì)成為泰勒第二?
　　
　　不論怎么看,國(guó)際刑事法院此舉都不明智｡但它為什么偏偏這么做?巴希爾會(huì)不會(huì)成為泰勒第二?
　　我們先來(lái)看看查爾斯•泰勒案｡
　　
　　泰勒是利比里亞前總統(tǒng),因卷入塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn),被聯(lián)合國(guó)塞拉利昂特別刑事法庭控有反人類(lèi)罪､戰(zhàn)爭(zhēng)罪等17項(xiàng)罪名｡2003年6月泰勒按當(dāng)時(shí)與國(guó)際社會(huì)達(dá)成的協(xié)議,以“退位換平安”方式交出權(quán)力,隱居在尼日利亞｡他以為塞拉利昂特別刑事法庭就此放手,然而,2006年形勢(shì)突變,隨著能源危機(jī)時(shí)代的到來(lái),以及利比里亞第一次通過(guò)民主選舉建立民選政府,美國(guó)等國(guó)家對(duì)特別刑事法庭施壓,尼日利亞迫于壓力,拘捕了泰勒,并把他押送交特別刑事法庭,次月,泰勒被送到海牙國(guó)際刑事法院受審｡
　　設(shè)在塞拉利昂弗里敦的塞拉利昂特別國(guó)際刑事法庭基本上是屬于自籌經(jīng)費(fèi)的“民辦”法庭｡2000年8月14日,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在第1315(2000)號(hào)決議中做出一項(xiàng)不帶強(qiáng)制性的軟性要求,授權(quán)聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)可以與塞拉利昂政府談判,然后以聯(lián)合國(guó)名義設(shè)立一個(gè)特別法庭,對(duì)那些在塞拉利昂境內(nèi)犯下危害人類(lèi)罪､戰(zhàn)爭(zhēng)罪和其他嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義法的行為,以及塞拉利昂有關(guān)法律認(rèn)定為犯罪的行為負(fù)有最大責(zé)任的人提起公訴｡由于它是雙方協(xié)議后的產(chǎn)物,具備雙重管轄的特性,也沒(méi)有聯(lián)合國(guó)的組織法律文件作基礎(chǔ),所以它不屬于聯(lián)合國(guó)附屬機(jī)構(gòu),更不是聯(lián)合國(guó)常設(shè)機(jī)構(gòu),它的所有法官均來(lái)自塞拉利昂｡按照預(yù)算,從2002年正式開(kāi)庭運(yùn)作到2005年底,該法庭至少需要1億美元的經(jīng)費(fèi),但只籌集到5000萬(wàn)美元｡
　　設(shè)在海牙的國(guó)際刑事法院就不一樣了｡它有聯(lián)合國(guó)主導(dǎo)的《羅馬規(guī)約》,它的經(jīng)費(fèi)是受保障的,它不可能為經(jīng)濟(jì)原因而迎合某些國(guó)家的口味｡不過(guò),法官的組成基本上來(lái)自西歐,政治動(dòng)機(jī)和價(jià)值取向等原因也會(huì)使法院成為實(shí)現(xiàn)某種法之外目的的政治工具｡
　　眾所周知,蘇丹有豐富的石油天然氣和礦產(chǎn)資源,是美歐國(guó)家沒(méi)有拿到資源“蛋糕”大份額的國(guó)家｡蘇丹國(guó)土大過(guò)法國(guó),國(guó)民多半信奉伊斯蘭教｡中國(guó)在蘇丹有投資,西方國(guó)家一直指責(zé)中國(guó)扶持蘇丹政府,并把達(dá)爾富爾問(wèn)題與中國(guó)掛勾｡在今天西方政治話語(yǔ)中,蘇丹問(wèn)題竟成了中國(guó)問(wèn)題｡但中國(guó)是中國(guó),蘇丹是蘇丹,即使中國(guó)在蘇丹有投資,其投資額也非像西方宣傳這般巨大｡拿蘇丹開(kāi)刀無(wú)疑是向中國(guó)開(kāi)刀｡下個(gè)月,即2008年8月8日,北京奧運(yùn)會(huì)就要在北京舉行,蘇丹問(wèn)題再一次被提出來(lái),其用意昭然若揭｡
　　從泰勒被捕的路徑上看:外部施壓､國(guó)際社會(huì)調(diào)解､妥協(xié)､外部再施壓､最后被捕､受審｡前南聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)人米洛什維奇也是這樣一步步被推入海牙前南問(wèn)題國(guó)際法庭的｡目前,對(duì)巴希爾有利因素很多,首先,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)不會(huì)產(chǎn)生任何導(dǎo)致其受審的決議,因?yàn)橹袊?guó)､俄羅斯等國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)以任何名義干涉他國(guó)內(nèi)政和侵犯主權(quán)｡其次,巴希爾在蘇丹國(guó)內(nèi)的支持度還很高,這不同于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后的米洛什維奇,也不同于利比里亞結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)行民主選舉后的泰勒｡但是一旦蘇丹陷入進(jìn)一步動(dòng)亂和四分五裂,巴希爾控制蘇丹能力進(jìn)一步下降,他則有可能成為泰勒第二｡
　　
　　會(huì)有利于恢復(fù)及維持和平?
　　
　　一般人都認(rèn)為,不管什么形式的國(guó)際刑事法庭,都會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)氐拿褡搴徒獠⒂欣�于恢�?fù)及維持和平,而且還能給受壓迫者帶來(lái)正義｡但正如美國(guó)卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)出版的《外交政策》2006年3月刊中所觀察的,各種形式的國(guó)際刑事法庭實(shí)際效果并不盡如人意:民族和解之路依舊漫長(zhǎng),脆弱的和平主要依賴(lài)于國(guó)際維和部隊(duì)在當(dāng)?shù)氐男袆?dòng);在一個(gè)仍然存在對(duì)立并受過(guò)創(chuàng)傷的社會(huì)進(jìn)行法庭調(diào)查和取證會(huì)擴(kuò)大已有的政治鴻溝;大多數(shù)受害者最期望的是沖突的終結(jié)和基本的經(jīng)濟(jì)､社會(huì)秩序的恢復(fù),但卻困難重重;海牙國(guó)際刑事法院雖開(kāi)支巨大,但進(jìn)展緩慢,雖投入大量的人力物力,卻收效甚微｡海牙國(guó)際刑事法院早在2002年組建設(shè)立,但直到2006年3月才開(kāi)門(mén)審理第一宗案,而不幸落入法院大棒之下的是個(gè)小人物,他是剛果一個(gè)部族頭領(lǐng),因組織和訓(xùn)練15歲以下兒童投入戰(zhàn)場(chǎng)而受到戰(zhàn)爭(zhēng)罪指控｡
　　國(guó)際刑事法院是根據(jù)聯(lián)合國(guó)1998年外交全權(quán)代表會(huì)議通過(guò)的《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》于2002年7月1日正式成立的｡截至2006年11月1日,全球已經(jīng)有134個(gè)國(guó)家簽署了《規(guī)約》,并有104個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《規(guī)約》,其中非洲國(guó)家29個(gè),美洲國(guó)家23個(gè),歐洲國(guó)家37個(gè),但在亞洲僅有9個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了《規(guī)約》｡
　　國(guó)際刑事法院是締約國(guó)自愿接受約束之下運(yùn)作的國(guó)際刑事審判機(jī)構(gòu),以制裁戰(zhàn)爭(zhēng)罪､反人類(lèi)罪､屠殺罪等罪行為己任｡美國(guó)拒絕加入該組織,但并不等于說(shuō)美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院沒(méi)有影響力｡美國(guó)通過(guò)各種國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織對(duì)某一國(guó)際機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制,這也不是辦不到的事｡

相關(guān)熱詞搜索：起訴 總統(tǒng) 蘇丹 起訴蘇丹總統(tǒng)幾問(wèn) 南蘇丹總統(tǒng)幾歲了 國(guó)際檢察官起訴蘇丹總統(tǒng)