“即便你看得懂詩歌的字句，并不等于你能夠讀懂詩意。”在2011年3月22日的判決中，德國的詩意法官對(duì)德意志銀行提出了詩意批判，意思是德意志銀行表面上向其客戶介紹了產(chǎn)品，但事實(shí)上客戶仍然是不得要領(lǐng)。
　　問題出在德意志銀行推銷的金融產(chǎn)品。該金融產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)是賭：如果兩年期歐元債券與十年期歐元債券的利差增加，則投資者贏；如果利差縮小，則德意志銀行贏，而且投資者的損失迅速攀升，從理論上說沒有限制。客戶購入金融產(chǎn)品后賠了錢，便一口咬定自己當(dāng)初看不懂關(guān)于產(chǎn)品的合同，是上當(dāng)受騙，就鬧意見，吵著要德意志銀行賠錢。德意志銀行針鋒相對(duì)，不肯退讓。遇到糾紛，投資銀行大多是不肯退讓，遇到中、小客戶就更加不肯退讓，除非投資者是在中國法院起訴。中國法院的特有審判程序以及中國市場(chǎng)的吸引力，還是讓國際投資銀行有所顧慮的。
　　金融產(chǎn)品案中，德意志銀行一審、二審中皆勝，但挨了德國最高法院當(dāng)頭一棒。德國最高法院還認(rèn)定：在交易中德意志銀行有利害沖突：既向客戶提供投資咨詢，又向客戶出售金融產(chǎn)品。但這是資本市場(chǎng)中的固有問題，并非德意志銀行一家特有的問題，其他投資銀行也有此問題，僅拿德意志銀行開刀有失公允。所以，法官還是要拿金融產(chǎn)品說事，非說德意志銀行的金融產(chǎn)品迷霧重重，客戶難識(shí)其面目。
　　原告自稱上當(dāng)受騙，但原告并非目不識(shí)丁的販夫走卒，而是一家小規(guī)模的造紙廠，也算得上是一家機(jī)構(gòu)投資者。長期以來，對(duì)于機(jī)構(gòu)投資者的保護(hù)要遠(yuǎn)弱于對(duì)個(gè)人投資者的保護(hù)，理由是機(jī)構(gòu)投資者是成熟投資者，善于發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，而且膘厚，扛得住較大的虧損。但金融危機(jī)表明，問題恰恰就出在機(jī)構(gòu)投資者的身上。為利益所驅(qū)，機(jī)構(gòu)投資者管理人員或監(jiān)守自盜，或與投資銀行沆瀣一氣，魚肉個(gè)人投資者，魚肉其他機(jī)構(gòu)投資者。
　　機(jī)構(gòu)投資者五花八門，除退休基金之外，還有大學(xué)的贈(zèng)款基金、對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金以及投資銀行本身等。現(xiàn)在有人提出，機(jī)構(gòu)投資者也要分門別類，機(jī)構(gòu)投資者中也有弱勢(shì)投資者，退休基金便是一例。其實(shí)，退休基金并非真的弱勢(shì)，退休基金管理人員也并非不成熟――退休基金財(cái)大氣粗，完全可以高價(jià)聘請(qǐng)理財(cái)“高手”為其出謀劃策。但退休基金關(guān)系到千家萬戶的安危冷暖，關(guān)系到社會(huì)和諧和安定團(tuán)結(jié)，法院和法官輕易不愿判退休基金敗訴。這樣一來，投資銀行就要多加小心，要把退休基金當(dāng)作高壓線。
　　全球金融危機(jī)中，德意志銀行是勝出的金融機(jī)構(gòu)，還被某些人吹捧為學(xué)習(xí)的榜樣。隨著雷曼兄弟的破產(chǎn)以及美林和貝爾斯登的被收購，德意志銀行的相對(duì)地位有了很大的提高，可以說是從乙級(jí)隊(duì)升到了甲級(jí)隊(duì)。德意志銀行的高層領(lǐng)導(dǎo)沾沾自喜，顧盼自雄，卻不想挨了德國最高法院的一記耳光。但德國大法官們還是點(diǎn)到為止，懲前毖后、治病救人。德國最高法院所判罰金很少，只有541，074歐元(合768，942美元)。
　　但76萬多美元的罰款對(duì)德意志銀行來說是九牛一毛，絕對(duì)沒有傷筋動(dòng)骨的作用。德意志銀行的年度報(bào)告中根本就沒有提及該訴訟。德意志銀行首席執(zhí)行官甚至沒有公開對(duì)此案發(fā)表評(píng)論。德國最高法院的判決并沒有真正觸動(dòng)德意志銀行高管們的靈魂。
　　但未容德意志銀行高管們高興得太久，美國司法部對(duì)德意志銀行提出民事起訴。美國那邊就沒有這么客氣了，美國人下手很重。索賠10億美元。美國檢察官稱，德意志銀行旗下的MortgageIT騙取了抵押擔(dān)保，“Mortgage IT提供虛假證明，謊稱自己履行了(美國)法規(guī)所要求的盡職調(diào)查，”得以為違規(guī)的抵押貸款提供擔(dān)保。2007年1月，德意志銀行以4.29億美元購入Mortgage IT，不到一年后又將其關(guān)閉。
　　美國政府是親疏有別，內(nèi)外有別的。比如，高盛也被起訴，但交了5億美元的罰金了事，高盛拒不認(rèn)錯(cuò)，具體說是既不否認(rèn)有錯(cuò)，也不承認(rèn)有錯(cuò)。對(duì)德意志銀行卻要罰10億美元。整肅高盛是由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)證交會(huì)出面，而起訴德意志銀行是由司法部出面。美國的司法部長兼任美國的總檢察官，代表美國政府起訴或應(yīng)訴。美國司法部對(duì)德意志銀行進(jìn)行民事起訴，但畢竟也動(dòng)用了國家專政機(jī)器，動(dòng)用了美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)中的精銳。司法部的律師大多身手不凡，相當(dāng)于美國政府律師中的海豹突擊隊(duì)員，而證交會(huì)的律師只相當(dāng)于普通正規(guī)部隊(duì)的軍人。
　　美國的訴訟程序啟動(dòng)比較慢，從快、從嚴(yán)、從重難度比較大。金融危機(jī)之后也是這樣。盡管公司高管大多安然無恙，公司本身多少要出些罰款，反正羊毛出在羊身上，損失最后還是要由股東承擔(dān)。資本市場(chǎng)出了問題，美國也搞秋后算賬，但總的來說，對(duì)金融巨子們是很寬厚的。

相關(guān)熱詞搜索：秋后算賬 金融危機(jī) 金融危機(jī)的秋后算賬 金融危機(jī)周期 金融危機(jī)英語