今日中國所面臨的“發(fā)展－公平”模式的轉(zhuǎn)變實際上不僅僅是對中國的考驗，也是世界上其他國家所面臨的共同問題，而在不同國家，不同階段，政府會有不同的側(cè)重。 　　 　　“如果將今天的中國和1979年的中國作比，你會發(fā)現(xiàn)改革開放以來30年間中國的變化是令人難以置信的，我衷心希望中國能堅持自己的道路，將這種發(fā)展趨勢持續(xù)下去�！�
　　裴宜理教授(Elizabeth Perry)1948年生于上海，后移居日本東京，20世紀60年代到美國后長期從事中國政治以及中國社會結(jié)構(gòu)研究，1979年為改革開放后第一批美國來華學者之一，現(xiàn)任哈佛大學政府系教授兼任哈佛燕京學社社長。裴宜理教授一生與中國結(jié)下不解之緣，用裴教授自己的話說，“我的一生因中國而改變”。
　　值此建國甲子之年，所謂“旁觀者清”，面對復雜、龐大、日新月異的中國社會，作為新中國60年風雨歷程的見證者，裴教授以西方和東方的雙重視角將做如何解讀?對此，本刊記者就中國新生的社會矛盾、社會結(jié)構(gòu)變化以及中國人的“權(quán)利”觀念和西方倡導的“人權(quán)”概念間的區(qū)別等問題專訪了裴宜理教授。
　　
　　中國人的權(quán)利觀指向“民生”
　　
　　中國報道：您如何看待中國社會結(jié)構(gòu)的變化，尤其是穩(wěn)定的中產(chǎn)階級的形成?您認為。中國的中產(chǎn)階級與西方的中產(chǎn)階級有何不同?
　　裴宜理：首先我并不贊成“西方社會中產(chǎn)階級”這種籠統(tǒng)的說法，因為就像美國社會結(jié)構(gòu)不同于中國一樣，美國社會結(jié)構(gòu)同樣不同于英國、法國等其他許多西方國家，因而并不存在所謂“西方中產(chǎn)階級”的說法。
　　中產(chǎn)階級的崛起的確是中國社會結(jié)構(gòu)變化的重要表現(xiàn)形式之一，而同時中國的中產(chǎn)階級社會在形態(tài)上也區(qū)別于美國社會。中國新興的中產(chǎn)階級社會仍然受到本國歷史文化經(jīng)驗的影響，一個突出的特點是其對于教育事業(yè)的重視。對于一戶普通的中產(chǎn)階級家庭而言，中國人對于子女教育事業(yè)的關(guān)注和投入要遠遠大于美國人，相反，相對于教育，美國中產(chǎn)階級顯然更為關(guān)注諸如房地產(chǎn)、汽車和其他消費品等等。
　　這種兩國中產(chǎn)階級社會形態(tài)的差異還反映在民眾的普遍意識之上。美國的中產(chǎn)階級試圖強調(diào)其超脫于國家權(quán)力范圍之外的個人權(quán)利和個人自由。以普通住宅區(qū)為例，美國人希望自己的房產(chǎn)繳納最低限度的稅款，希望個人的私有財產(chǎn)得以被政府合法保護。
　　但是我個人認為，中美兩國中產(chǎn)階級的重大差異在于，中國民眾希望政府職能能夠深入日常生活的各個方面，即使是在民間的各種抗議事件中，民眾也是渴望更多的政府干預，并認為這是政府的分內(nèi)之事。在住宅區(qū)建設(shè)上，民眾希望政府在保證建筑質(zhì)量，遏止環(huán)境污染方面發(fā)揮更大作用。而在美國，事態(tài)卻恰恰相反。美國人的示威游行，表達對政府行為的不滿，大部分出于這樣的心態(tài)或想法――即政府過多地干預了民眾的日常生活，比如政府所提出的增加稅率提案等等。美國歷史上爆發(fā)在波士頓(哈佛大學所在地)的美國革命就是以反對增稅為導火索而后燃遍全國的。
　　因此，撇開兩國經(jīng)濟水平和社會發(fā)展程度等方面的差異，中美中產(chǎn)階級社會形態(tài)的不同在―定程度上也是由中美兩國民眾不同的政治偏好所決定的。具體來說，中國人變得富裕之后，仍然更多地希望政府加強職能，以便于依賴政府來保障他們的生活水平。而美國卻恰恰相反，民眾始終反感于政府勢力對于個人生活的干涉。
　　中國報道：我們注意到您的著作中曾經(jīng)談及到中國人的“權(quán)利”意識極大地區(qū)別于西方的“人權(quán)”概念，并追溯到孟子和西方啟蒙思想家的觀念之不同。請您簡要介紹―下您對這種差異的看法。
　　裴宜理：中國和美國兩國的政治思想都可以說是源遠流長，自成體系，其中又可以細分為諸多的流派和分支。所以我們這里著重強調(diào)美國政治思想的主流體系――即“人權(quán)”被更多地詮釋為個人的，不被政府所干預的權(quán)利。結(jié)合上一個問題中談到的中美兩國中產(chǎn)階級社會的差異，我認為，美國政治文化的核心即個人的權(quán)利與自由。美國人眼中的理想的社會形態(tài)來源于“保障個人自由，免于政府干涉”的基本假設(shè)。因此在美國，“人權(quán)”通常被理解為反對專制和暴政，并與包括“宗教自由”、“言論自由”的一系列公民權(quán)緊密聯(lián)系在一起。
　　雖然中國社會和美國社會也具有諸多共同點，但是在源遠流長的中國文明中，其主流政治文明始終主張政府的核心職能并不在于保障其公民的“自由”，而在于保障“民生”，即向公民提供基本的生活水平保證。在中國，歷代政府都被認為有責任保障人民的生活水平處于最底限之上，而這也是政府的合法性來源之一。在中國，不論是普通民眾還是政府本身，都將提高國民的生活水平，保障其“生存權(quán)’’作為政府的天職而加以履行；而在美國，絕大部分美國人并不具有這樣的考慮。舉例來說，奧巴馬政府所推行的醫(yī)療衛(wèi)生制度改革之所以遇到種種阻力，其中很重要的原因是大部分美國人并不認為“公共醫(yī)療”本身是國民的一種“權(quán)利”。在美國人看來，人民有免于政府干涉的自由，但卻不享有要求政府推行醫(yī)療衛(wèi)生保障的權(quán)利。
　　因此，在中美兩國不同的歷史文化背景之下，兩國政治文明的核心價值觀，以及其所孕育出的對于“權(quán)利”的解釋也不盡相同。當涉及個人自由的領(lǐng)域時，美國人敏感于政府行為的干涉并要求政府撤出，美國人的抗議事件也多以“我要自由”、“我要更多個人權(quán)利”為宣傳口號。而在中國，我們看到即使是在地方的一些民間抗議事件中出現(xiàn)所謂“人權(quán)”的口號之時，民眾希望向政府表達的內(nèi)容的實質(zhì)更多在于“我要吃飯”之類的“民生”領(lǐng)域的呼聲。
　　
　　轉(zhuǎn)變“發(fā)展－公平”模式
　　
　　中國報道：改革開放30年，中國從單純追求經(jīng)濟GDP發(fā)展逐漸開始轉(zhuǎn)為發(fā)展社會公平，提出“和諧社會”和“以人為本”的發(fā)展目標。您如何看待這種發(fā)展模式的變化?
　　裴宜理：中國從江澤民時代的強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展逐步轉(zhuǎn)變到胡錦濤時代的強調(diào)社會公平，我非常贊成和支持這種模式的變化。
　　經(jīng)濟發(fā)展以及社會公平之間的矛盾存在于任何國家和經(jīng)濟體之中，因此社會公平的缺失存在于幾乎所有發(fā)展中國家的社會結(jié)構(gòu)之中，而不僅僅是中國。比如在美國，針對經(jīng)濟發(fā)展和社會公平之間的平衡關(guān)系，民主黨和共和黨實行的政策重心有所不同：共和黨側(cè)重資本增長和發(fā)展；而民主黨側(cè)重勞動者，社會福利和社會公平。再比如在英國，同樣存在兩大政黨系統(tǒng)：保守黨代表資本，偏重經(jīng)濟增長；工黨代表下層社會利益，偏重社會福利。因此，今日中國所面臨的“發(fā)展－公平”模式的轉(zhuǎn)變實際上不僅僅是對中國的考驗，也是世界上其他國家所面臨的共同問題，而在不同國家，不同階段，政府會有不同的側(cè)重。因此在中國，江澤民時代更多地強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，而今天的胡錦濤時代更多強調(diào)社會公平，這本身也體現(xiàn)了中國政治環(huán)境和領(lǐng)導系統(tǒng)的平衡。
　　關(guān)于如何提高社會公平程度，確保社會公平得以實現(xiàn)，中國政府亟待在以下兩個領(lǐng) 域有所作為：首先是教育領(lǐng)域，突出表現(xiàn)為農(nóng)村教育和大眾基礎(chǔ)教育急需加強。其次是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，中國急需擴大公共醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的覆蓋面。
　　傳統(tǒng)上，在建國初期中國在上述兩個領(lǐng)域成效斐然。中國在上世紀80年代和90年代之所以經(jīng)濟得以飛速發(fā)展的重要原因之一即毛澤東時代對于大眾基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生體系的重視。包括哈佛大學教授在內(nèi)的許多美國經(jīng)濟學家曾經(jīng)指出，雖然中國社會在毛澤東時代存在諸多問題和弊端，但其大眾基礎(chǔ)教育和醫(yī)療衛(wèi)生體系卻不僅僅是服務于當時意識形態(tài)宣傳的必要，更重要的是為未來中國的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。經(jīng)濟學家們一并指出，中國經(jīng)濟發(fā)展速度之所以勝于印度的重要原因也在于此，即中國政府為其國民提供了更好的醫(yī)療衛(wèi)生保障以及更為廣闊的大眾基礎(chǔ)教育體系而正因為如此，90年代的中國擁有比印度更為優(yōu)秀的人才儲備。
　　另外，雖然表面上看，經(jīng)濟發(fā)展和社會公平是一對矛盾，但是兩者之間同樣緊密聯(lián)系。缺乏社會公平和社會公正的國家難以保證長期穩(wěn)定持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，因為在諸多政府行為之中，投資于教育事業(yè)和人力資源領(lǐng)域是政府保持經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的重要途徑之一。因此，現(xiàn)代化過程中的經(jīng)驗證明，教育事業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的建設(shè)不僅僅能夠保障社會公平，同樣也能夠間接促進經(jīng)濟發(fā)展。
　　在現(xiàn)階段，中國對于上述兩領(lǐng)域的投資力度尚低于國際標準，這也是中國政府應該著重加強建設(shè)的問題之一。當然，我也同樣欣喜地看到中國政府在近年來的一系列努力。比如在教育方面，政府鼓勵建設(shè)更多的師范大學；在華東師大和北京師大部分推出了免費教育模式；鼓勵經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高校畢業(yè)生赴欠發(fā)達地區(qū)支邊、支教等等。在公共醫(yī)療衛(wèi)生體系方面，政府近年來同樣出臺了新辦法和新措施，并擴大體系的覆蓋面。我認為這些嘗試是有趣的并值得鼓勵的，我個人支持這些積極的變化。
　　中國報道：G20匹茲堡峰會后，中國可能面臨經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，但這其中就會出現(xiàn)相關(guān)的社會陣痛。請問您如何看待中國的新生社會矛盾和各種社會事件?
　　裴宜理：首先，中國確實需要并且正在推行發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，逐步放棄傳統(tǒng)的“廉價勞動力一出口”發(fā)展模式。長遠來看，這種模式的轉(zhuǎn)變有利于中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。
　　隨著中國人均GDP、人均收入水平的上升和國內(nèi)消費市場的不斷擴展，中國的領(lǐng)導階層已經(jīng)開始將發(fā)展內(nèi)需作為今后開拓市場的重點。因此，雖然這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整在短期內(nèi)會帶來種種社會弊端和社會問題，但是這種調(diào)整在長期來看是必要的。
　　至于這種變化導致的一系列社會問題，我認為這已經(jīng)發(fā)生于國有企業(yè)改制、國有資產(chǎn)的私有化進程之中，并一度導致了國有企業(yè)員工的大規(guī)模下崗問題。今天發(fā)生在中國的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整確實導致了各種新生矛盾的出現(xiàn)和各種民間群體性抗議事件的發(fā)生。但是我認為，這種由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所引發(fā)的群體性事件在中國并不是新生現(xiàn)象，因為環(huán)境污染、賦稅制度、土地等多方面因素同樣可以催發(fā)這種民間的抗議之聲。對于一個具有社會問題的社會，民間的群體性事件反而是上達其意見給政府的互動方式。我認為，中國的政治運作和社會秩序并未偏離軌道，但中國政府需要花費更多的精力用于處理各種社會問題。
　　
　　中美國民心態(tài)彼此日益開放
　　
　　中國報道：作為資深的中國問題專家，您是否認為西方社會在看待中國問題時常以西方的歷史經(jīng)驗為依據(jù)，而依舊帶有西方的視角。從而在很大程度上誤讀了中國社會?
　　裴宜理：應該說在某些情況下這種誤讀仍然存在。但是也應該看到，從全局上說，這種趨勢正在發(fā)生改變。
　　回過頭去看19世紀末的中美兩國關(guān)系時，這種差異尤其明顯。19世紀末美國通過《排華法案》，試圖將中國人限制在美國本土之外。當時的中美兩國之間的交流要遠遠落后于今天。在今天，兩國之間的文化互動頻繁展開，美國的年輕人同樣觀看中國的電影特別是關(guān)注去年奧運會的盛況。況且，隨著中國的日益強大，我認為美國人對于中國崛起的反映――擔心一旦中國崛起會威脅到美國世界第一的位置，也是很自然的和可以理解的――畢竟中國如此龐大，同時又和美國出于完全不同的文明體系。因此，我認為，雖然中美兩國之間基于種種原因仍然存在彼此之間的誤讀，但是不可否認，這種情況正在逐漸好轉(zhuǎn)，兩國國民心態(tài)彼此之間也越發(fā)開放，我們應該清晰地看到這一點。

相關(guān)熱詞搜索：變遷 大國 氣質(zhì) 變遷中的大國氣質(zhì) 大國氣質(zhì)指的是 大國氣質(zhì)閱讀答案