編者按 　　京滬高鐵開通運(yùn)營后一直話題不斷，牽引著鐵路部門、乘客、民眾和媒體的神經(jīng)。雖然鐵道部力言京滬高鐵安全可靠，但是接連發(fā)生的事故把京滬高鐵推到了尷尬的境地，事故讓京滬高鐵從掌聲中陷入到質(zhì)疑聲中。鐵道部則宣稱，“停運(yùn)”證明高鐵安全性好，并表示京滬高鐵將盡快走出故障集中期。
　　高鐵是高科技的產(chǎn)物，是一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)，由于氣候、環(huán)境等諸多因素的影響，高鐵在運(yùn)營過程中會(huì)面臨各種各樣的挑戰(zhàn)。在武廣高鐵開通第一年也因故障頻頻飽受質(zhì)疑，然而其此后運(yùn)行就順暢了很多。
　　從國內(nèi)、國際鐵路運(yùn)營歷史來看，通常在鐵路新線開通運(yùn)營的時(shí)候，也是問題逐漸顯露的時(shí)候，這是一個(gè)相對(duì)集中的發(fā)現(xiàn)問題、處置問題的階段，符合新生事物發(fā)展規(guī)律，稱之為“磨合期”。作為剛投入運(yùn)行不久的京滬高鐵出現(xiàn)故障本是可以理解的，但為何公眾在高鐵出現(xiàn)故障后更多的是對(duì)“鐵老大”口誅筆伐？
　　首先是因?yàn)�，鐵路部門本應(yīng)在磨合期內(nèi)對(duì)車輛運(yùn)營做更多的調(diào)試，從而對(duì)諸如極端天氣這些可以預(yù)見的影響因素作出應(yīng)對(duì)策略。其次，這和公眾缺少從一開始就能參與公共服務(wù)項(xiàng)目的渠道有關(guān)，除了只能接受項(xiàng)目上馬時(shí)一邊倒的“叫好聲”外，公眾缺乏足夠透明的信息來幫助其作出理性判斷。
　　
　　劉著民
　　時(shí)事評(píng)論員
　　都是“快”字惹的禍
　　京滬高鐵從7月10日起連續(xù)5天發(fā)生6次事故，讓運(yùn)營才10天的京滬高鐵從一開始就飽受詬病。
　　鐵道部回應(yīng)京滬高鐵事故時(shí)表示：高鐵運(yùn)營安全是有保證的，有任何安全隱患都會(huì)降速停車。我想，把以高速、安全、舒適、服務(wù)著稱的高鐵弄得像春運(yùn)般郁悶，這是鐵道部門難以自圓其說的。
　　有人認(rèn)為這次事故是電力接觸網(wǎng)和應(yīng)急機(jī)制出現(xiàn)問題。我倒認(rèn)為，高鐵事故是近幾年全國鐵路舉債建設(shè)的后遺癥。其表現(xiàn)為什么都圖快：項(xiàng)目快上、建設(shè)快趕、車速加快……本需要5年的工期，用時(shí)2年7個(gè)月就完成鋪軌；還需要更多磨合期的高鐵卻趕到6月30日獻(xiàn)禮開通。
　　5天發(fā)生6次事故遠(yuǎn)不是鐵道部說的那樣簡單。有媒體報(bào)道，京滬高鐵南京南站開通不到10天返工重鋪地磚。還有記者在京滬線上采訪時(shí)聽得最多的話是“時(shí)間緊、任務(wù)重”�！鞍蚊缰�長”是違反自然規(guī)律，那么高鐵過快建設(shè)，如今出現(xiàn)問題也是必然。
　　有數(shù)據(jù)顯示，截至今年3月份，鐵道部負(fù)債總額已達(dá)1.98萬億元。據(jù)測算，僅運(yùn)營成本和償還利息，京滬高鐵每年至少就需要96億元的資金，即每天至少要賺2630萬元，巨大債務(wù)讓京滬高鐵不得不趕快上路、趕快賺錢，而乘客就不得不承受這種“急功近利”帶來的后果。我們?cè)囅耄�只想賺錢還債的高鐵靠什么去贏得市場？
　　當(dāng)然，辯證地看京滬高鐵事故未必完全是壞事。我們知道，問題越早暴露，越能盡早解決，越有可能將損失降至最低限度。而鐵路部門現(xiàn)在需要做的是舉一反三，發(fā)現(xiàn)并解決高鐵在運(yùn)行中存在的問題，這樣曾經(jīng)發(fā)生的高鐵故障才會(huì)變?yōu)槲磥砀哞F的順暢運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)。
　　
　　高鐵的安全性在各種交通運(yùn)輸方式中有目共睹，但并不代表高鐵就不會(huì)出故障。京滬高鐵剛剛開通運(yùn)營不久，各種設(shè)備、人員等還處于磨合階段。特別是像京滬高鐵1318公里這樣的長距離和持續(xù)300公里高速度運(yùn)行，從全世界來看，沒有先例。我們要想方設(shè)法預(yù)防和消除早期的故障，縮短磨合期，盡快進(jìn)入運(yùn)營穩(wěn)定期。
　　――鐵道部新聞發(fā)言人 王勇平
　　
　　故障頻發(fā)讓人們不禁懷疑高鐵運(yùn)行的安全。鐵路部門說，安全系數(shù)高使列車發(fā)生故障后停駛。這種說法當(dāng)然是理解問題的一個(gè)角度，但這是否意味著今后高鐵列車受雷雨大風(fēng)等惡劣天氣影響將經(jīng)常停駛?如果高安全系數(shù)會(huì)造成高頻率的停駛，那么這樣的安全性能是不是顯示了高鐵的另一種脆弱？
　　――評(píng)論員 朱小龍
　　
　　高鐵雖然極具科技含量，但是作為新型的交通工具，在實(shí)踐中出現(xiàn)一些問題并不奇怪�？稍诰�滬高鐵的停運(yùn)事故中，不少乘客表現(xiàn)得“情緒激動(dòng)”。如今，航班晚點(diǎn)都近乎家常便飯，高鐵出些故障為什么就惹得旅客如此上火？其中，可能有天氣悶熱的緣故，但最根本的原因恐怕還是一種巨大的心理落差。
　　――媒體人 齊魯
　　
　　現(xiàn)在，鐵路部門必須在權(quán)威層面上對(duì)民眾坦誠布公，究竟什么樣的環(huán)境可能成為高鐵停運(yùn)“不可抗拒的原因”，以便讓旅客在出行前有所選擇，并做好心理上的準(zhǔn)備。如果短時(shí)間內(nèi)不能在技術(shù)上克服故障，提高服務(wù)水平，給旅客一定的補(bǔ)償則是現(xiàn)在能夠做到也應(yīng)該做到的。
　　――評(píng)論員 沙元森
　　
　　彭曉蕓
　　時(shí)事評(píng)論員
　　
　　“新公共服務(wù)”強(qiáng)調(diào)協(xié)力治理
　　在政府權(quán)力和資本運(yùn)營密切合作的公共服務(wù)項(xiàng)目上，高鐵這類大型項(xiàng)目的推進(jìn)往往關(guān)系民生和公共生活品質(zhì)，因此，我們可稱之為這是一種“新公共服務(wù)”，它既不是純粹的政治系統(tǒng)，也不是一次性消費(fèi)產(chǎn)品或一次活動(dòng)，它需要強(qiáng)調(diào)公私多個(gè)部門的合作以及協(xié)調(diào)性，從立項(xiàng)論證到產(chǎn)品生產(chǎn)繼而到服務(wù)環(huán)節(jié)，其實(shí)是一個(gè)流動(dòng)的公共服務(wù)過程，因此，在終端產(chǎn)生問題，你還不一定能夠立即找出問題所在。
　　有趣的是，其中一次故障發(fā)生時(shí)的視頻錄像在網(wǎng)絡(luò)上傳播，女服務(wù)員被乘客責(zé)問得哭泣無助，而網(wǎng)友的留言多半是責(zé)備那位乘客的。這是一個(gè)生動(dòng)的場景，即人們想象中的對(duì)高鐵故障的不滿并沒有發(fā)泄在這個(gè)乘務(wù)員身上，并沒有為那個(gè)乘客的質(zhì)問叫好。
　　應(yīng)當(dāng)說，多數(shù)人能客觀看待這類公共服務(wù)的復(fù)雜性，即終端發(fā)生的，未必是終端的責(zé)任。用貝克的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念來說，高科技與高風(fēng)險(xiǎn)之間具有某種關(guān)聯(lián)性，因此這需要一種開放性的、彈性的新思維來應(yīng)對(duì)和管理，如此才可能全方位地來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的來源及后果。
　　需反思的是，在實(shí)施高鐵這類重大工程的時(shí)候，相關(guān)的政府部門與生產(chǎn)部門是否經(jīng)過充分協(xié)調(diào)，進(jìn)而把這種協(xié)調(diào)結(jié)果公諸于眾？只有當(dāng)公眾被納入這種協(xié)力治理的制度化軌道時(shí)，共同的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力才可能在服務(wù)和服務(wù)對(duì)象之間產(chǎn)生，只有在這個(gè)前提下，公眾才可能以足夠的理性和充分的準(zhǔn)備來應(yīng)對(duì)危機(jī)以及自主選擇是否經(jīng)常搭乘這類交通工具。否則，一旦遭遇幾次概率事件，公眾要么徹底喪失信心，要么自認(rèn)倒霉。
　　在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面前，封閉式的管理已經(jīng)完全無能為力了，當(dāng)前迫切的，是必須發(fā)展一種全社會(huì)協(xié)力的新公共服務(wù)和社會(huì)治理。

相關(guān)熱詞搜索：質(zhì)疑 高鐵 陷入 陷入質(zhì)疑的高鐵 密集事故讓高鐵陷入質(zhì)疑 南京南站陷入公眾質(zhì)疑