人大代表行使"管住錢袋子的權力"，向政府傳達了人民的意志：錢，必須服務于公共利益。 　　 　　一個省財政廳長，在一次座談會上沒有抽煙，居然就成了新聞，上了報紙。
　　這到底是怎么一回事?
　　新聞的主人公是劉昆，廣東省財政廳長。1月24日下午，他照例參加廣東省人代會預算草案座談會，又一次坐在了臺上。臺下是一群省人大代表。
　　一位記者寫道：這次(他)沒有抽煙，顯然是度過了一個比較輕松的下午。
　　這位記者記得，劉昆已是第四次參加預算草案座談會了。作為廣東省人代會的預算監(jiān)督平臺，誕生于2004年的預算草案座談會幾乎每一次開會都充滿火藥味，"目光炯炯"的人大代表們緊盯著掌管一省"錢袋子"的劉昆，毫不留情地提出種種質(zhì)疑。以往每一次，有些局促不安的劉昆都要點煙穩(wěn)定情緒。有了往年這種緊張氣氛的對比，今年劉昆居然沒有點燃手邊的香煙，敏感的記者捕捉到了這個細節(jié)。
　　一位人大代表告訴記者，今年他們的"火力"并沒有減弱，而是如今財政部門提交的部門預算草案，"數(shù)字做得嚴謹和漂亮了"，臺下的代表們即使"橫挑鼻子豎挑眼"，也很難像往年一樣揪住"不堪入目的數(shù)字"窮追猛打了。這說明預算編制開始走向科學化和規(guī)范化。
　　管住預算，就是關注政府的"錢袋子"。廣東人大代表說起這種"管住錢袋子的權力"，總免不了提到"省政府機關幼兒園違規(guī)撥款"這個典型案例。代表們連續(xù)3年毫不留情地指出問題，而政府機關幼兒園的撥款也從3000多萬元減至如今的1000多萬元。
　　
　　"炮轟"機關幼兒園
　　
　　人大代表們鉚上了機關幼兒園，是因為他們覺得，幾家不對社會開放的機關幼兒園享受如此多的公共資源，明顯有悖社會公平原則。
　　而在中國的許多地方，機關幼兒園每年的撥款數(shù)字，并不會在兩會召開期間出現(xiàn)在發(fā)給代表的預算草案中。人大代表們拿到的，多是一個許多加數(shù)累計起來的和，這個和又多是一個碩大無比的數(shù)字。由于它的籠統(tǒng)和龐大，常常令人一頭霧水，無從捉摸。
　　而在廣東省兩會期間，財政部門要向人大代表提交詳細的部門預算草案�；厮莸�2004年2月廣東省人代會召開期間，很多人大代表不約而同注意到預算草案上的一個數(shù)字：省政府機關4家不對社會開放的幼兒園，享受公共財政資金居然高達2328萬元。
　　代表們對此高度關注。財政廳副廳長鄭振濤于是來到廣州代表團答復代表詢問。他剛一落座，代表們就直言不諱："機關自己辦的幼兒園，竟然要財政撥款2000多萬元，這不公平!應該讓這些幼兒園面向社會。"
　　鄭振濤愣了片刻，慢慢陳述道："如果財政廳不給機關幼兒園這個錢，它們就要去創(chuàng)收。"
　　"那就不撥給它，讓它去創(chuàng)收嘛!"一位代表針鋒相對。
　　"機構改革還沒有規(guī)定其走向社會，要按規(guī)定給這個錢的。"鄭振濤回答。
　　"但是老百姓不一定這么認為，公共財政的錢不能亂花!政府公共財政用于補貼這一塊，有失公平!公共財政改革了，這部分補貼應是逐年遞減。一步改不到位，也要看出遞減的軌跡來!"另一位人大代表步步緊逼。
　　現(xiàn)場一位旁觀者回憶，鄭振濤一度"被逼問得面紅耳赤"。最后他表態(tài)：機關幼兒園撥款是應該"逐步減少"。
　　一來一回，沒有虛招，代表們"一點也不客氣"。當天晚上，首場預算草案座談會開場了，機關幼兒園撥款仍然是代表們關注的焦點，這一次被"包圍"的是廣東省財政廳長劉昆。
　　來自廣州的人大代表張招興詞鋒犀利："這個預算里很多都不是公共財政，像大家講的幼兒園，我們這些納稅人交的錢，養(yǎng)了政府官員，還要養(yǎng)他們的兒子､孫子?"張招興還調(diào)侃劉昆說："我希望明年不再出現(xiàn)這些了，如果非要辦，建議你就把這項開支"藏"起來。"
　　來自惠州的人大代表曾慶全說，如果加上預算草案中開列的省屬單位理發(fā)室､餐廳等非公共事業(yè)，支出有好幾千萬元，"如果把這些錢用于農(nóng)村，那能建多少學校，修多少醫(yī)院?我希望明年預算中不要再出現(xiàn)這樣的幼兒園。"
　　劉昆在座談會結束前站起身來，向代表鞠了一躬，態(tài)度誠懇地說，要"向公共財政更靠近一步，以后的財政安排將盡量做到這一點"。
　　不過，劉昆并沒有馬上兌現(xiàn)承諾。一年后，人大代表們在《廣東省2005年省級部門預算草案》上，發(fā)現(xiàn)財政部門還是給省級機關幼兒園編制預算，而且列入預算的幼兒園由4家變成了5家，撥款總數(shù)也上升至3600萬元。
　　這直接引發(fā)了廣州代表團第三組對財政廳的詢問案。"所謂詢問案就是人大代表對某個行政機關不滿意，比較嚴重，招部門負責人前來問政。"人大代表陳雪介紹說。
　　
　　曾慶全再次發(fā)表意見："一個幼兒園就上千萬，比一所中學還多，太增加財政負擔了，對于這些機關幼兒園，該社會化就要社會化，該改制就要改制。"
　　2006年，人大代表繼續(xù)緊追不放。來自深圳的代表吳以環(huán)質(zhì)問劉昆："這兩年代表一直質(zhì)疑這個問題，今年的預算中又出現(xiàn)了!"這一次劉昆回答得很籠統(tǒng)，"將在以后的工作中進行研究，作出具體部署"。
　　2007年的部門預算草案上，撥給幾個省級機關幼兒園的公共財政被減至1000多萬元。雖然這個成果姍姍來遲，而且并不徹底，但人大代表行使"管住錢袋子的權力"，向政府傳達了人民的意志：錢，必須服務于公共利益，不向社會開放的機關幼兒園不屬于公共財政的范疇。
　　一種力量使另一種力量做出讓步，這是人大審查和監(jiān)督政府預算的題中應有之義。進退之間，一扇厚重的鐵門已被緩緩推開，它就是通往公共預算的那扇"預算門"。
　　
　　推開"預算門"
　　
　　2004年廣東省人大代表開始盯上了省政府機關幼兒園，2005年，廣州市人代會上，市財政局官員也被人大代表們毫不客氣地追問，兩個多小時里，市財政局局長郭錫齡和6位處長幾乎熱汗涔涔。
　　"很過癮，突然有了一個很開放的形式。"當時"開頭炮"的人大代表徐迎賓回憶說。
　　2005年3月26日上午，徐迎賓接到通知審議預算草案，到場的有20多名人大代表。他們拿到的是30個試點單位的部門預算草案，裝訂成一本259頁的冊子，會期緊湊，人大代表們馬上埋頭翻看起來。一組組數(shù)字讓徐迎賓深感吃驚，審議剛剛開始，他第一個把手高高舉起。
　　"辦公廳編制人員177個，車卻有172輛，維修費用高達115萬元……"徐迎賓用語很不客氣，"這些都是納稅人繳的錢，用起來應該要小心一點。"
　　廣州市財政局長郭錫齡皺著眉頭說："很難回答。"他接著解釋，廣州推行部門預算改革才剛剛3年，不像西方國家有200多年歷史，財政局已經(jīng)盡了很大努力來做預算，"至于辦公廳的用車問題，由于副市級以上離退休人員雖然不占用編制，但還是有配車的。"
　　徐迎賓對郭錫齡坦率的回答感到滿意，因為財政局長誠實地說出了人民幣(人民的錢)被用在了什么地方，而人大代表只有清楚錢被用在了什么地方，才有可能評估這個錢"該不該花，該花多少"，這是預算審查監(jiān)督的兩個核心問題。
　　"我們在養(yǎng)一個昂貴的政府，納稅人獲得公共產(chǎn)品的成本非常高。"徐迎賓告訴記者，"我們希望通過審查監(jiān)督預算，把納稅人購買公共產(chǎn)品的成本降低，讓政府把錢花在納稅人更愿意購買的一些公共產(chǎn)品，像醫(yī)療､教育､社保等。"
　　徐迎賓曾是中山大學化學系副教授，如今是一家民營企業(yè)的老總，代表們都喜歡叫他徐博士。他說，以前人大代表的"預算意識"基本在停留在"從本部門本地區(qū)出發(fā)向財政多要點錢"的層面，搞得財政部門很害怕人大代表審議預算。如今，通過幾次真刀真槍的審議，代表們開始"豁然開朗"。
　　
　　2001年，廣州市首次將教育､科技等5部門的部門預算提交給人代會審議，2002年提交審議的部門預算增加到10個，2003年增至15個，2005年是30個，"部門預算草案一年比一年厚"。
　　"預算里這筆錢該不該花，花得合理不合理，人大代表從來沒有考問過，開了一條門縫后，人大代表大家一下子醒悟過來了，原來這里不合理，那里也不合理……"徐迎賓說。
　　兩天后，458名市人大代表對《廣州市和市本級2004年預算執(zhí)行情況和2005年預算的決議草案》進行表決，僅以68.6%的得票率通過。這是前所未有的低得票率，徐迎賓告訴記者，以前都是高票通過的。
　　這就意味著，將近三分之一的代表投了反對票或棄權票，向"昂貴的政府"說不，質(zhì)疑財政部門的"理財水平"。"我當然投了反對票"，徐迎賓毫不諱言，"花錢那么亂，不該花的錢也花了，這個預算不能達到我和選民的要求。"
　　這場座談會經(jīng)媒體廣泛報道后，許多人拍手稱快，"政府花錢要先過堂"成為一句流行語。這個"堂"自然指的是"硬起來"的人大。"這是對政府財政觀念的一個挑戰(zhàn)，一個沖擊。"徐迎賓說，"以前很多人都認為，他花的是政府的錢，殊不知這是納稅人的錢，而花納稅人的錢是要受約束的，實際上就是要求政府依法花錢，如果說納稅人不依法納稅是犯法，那政府不通過人大認可就花納稅人的稅款也是違法。"徐迎賓說，人大所通過的預算決議就是"法"。
　　徐迎賓還記得幾年前有過一則報道：某地一位市長到美國訪問，他邀請美國市長回訪，沒想到美國市長說：對不起，我們沒有這個預算。這位中國市長很"大方"地說：我給你掏錢不就行了嘛。"徐迎賓感慨道，"中國好多官員都沒有預算的意識，沒有依法花錢的意識。"
　　
　　提速"預算能力"
　　
　　"如果對收入的用途沒有約束，收入就變得等同于政府決策者的私人收入。"這是一位美國公共預算學家的警告。
　　讓徐迎賓覺得遺憾的是，廣州市人大的預算座談會沒有形成制度延續(xù)下來。而預算草案座談會制度化在廣東省人代會已經(jīng)初步實現(xiàn)了。
　　然而，預算草案座談會運行4年后，人們開始覺得，制度只是一個平臺，如果人大代表的"預算能力"跟不上，制度再好也不管用。
　　2006年5月，在北京舉行的"公共財政國際研討會"上，來自美國喬治?華盛頓大學公共政策與公共管理教授菲利普?G.喬伊斯對中國人說："一個應該強調(diào)的問題是，預算"能力"和預算"權力"同等重要。"
　　在這位美國專家看來，這種"能力"包括適當?shù)男畔⒑凸ぷ魅藛T､充足的審議時間和專業(yè)化的機構。今年廣東省人代會預算草案座談會出現(xiàn)的人大代表"預算能力"不足問題，正好印證了菲利普先生的話。
　　當?shù)孛襟w報道說，省財政廳廳長劉昆短短兩次發(fā)言就回答了代表們大多數(shù)的問題!據(jù)現(xiàn)場記者透露，代表們提的都是一些籠統(tǒng)的宏觀建議，與真正的預算審查相距甚遠，這意味著預算約束機制失靈了。
　　值得反思的是，為什么一向敢說敢做的廣東人大代表突然失去了鋒芒，風生水起的預算草案座談會今年為什么平淡乏味?
　　有人歸因于"人大代表素質(zhì)不高，看不懂政府預算"。部門預算改革后，政府編制部門預算采用的是一種"分行列支"的預算格式：從大的收支項目，到明細的人員､公用､離退休等基本支出和各種專項支出，辦什么事，用多少錢，都清楚地列出來。公共預算專家稱，"這是一種最簡單的預算格式，只要有高中以上文化程度的人大代表都可以看懂。問題的關鍵不在于看得懂看不懂，而是有沒有充足的動機和時間去看。"
　　對此，徐迎賓深有體會，今年是他第七次拿到部門預算草案，但是每年都是會期太短，議程緊張，想看都沒時間看，而且會議一結束就被收回去了。不少人大代表反映多次，希望取消部門預算草案封面上的"機密"二字，并提前發(fā)給人大代表，會后也不要再收回去。
　　
　　動機問題，徐迎賓這樣解釋："一些代表可能會想，你干嘛呀，你一輩子當人大代表，一輩子都有豁免權嗎?他們會告誡自己不要太張揚。"
　　此外，徐迎賓還覺得"資訊非常有限"，目前他所接觸的預算信息基本上就是人代會期間政府提供的預算草案，"要看透預算，必須了解政府的具體運作，不然你對政府的信息知之甚少，如何監(jiān)督?"按法律規(guī)定，人大代表可以執(zhí)證到行政部門視察､調(diào)研，主動獲取信息。問題是，視察調(diào)研要花費人大代表們的大量時間。
　　上一屆廣州市人大代表朱永平律師說："認真審議部門預算當然需要時間，目前的審議時間過于倉促，難于保證審議質(zhì)量。此外，還應該有一個專門的委員會幫助代表們審議。"朱永平的意思是，"術業(yè)有專攻"，他希望預算審議走專業(yè)化的道路。
　　"預算門"已經(jīng)徐徐開啟，很大程度上，"預算能力"決定著這扇門開啟的速度---中國公共預算改革的進度。然而，誰來提速人大代表們的"預算能力"建設呢?徐迎賓說提供的答案是：有理想､有銳氣的政治家。

相關熱詞搜索：厚重 推開 預算 推開厚重的“預算門” 推開厚重的預算門 視角 關注中國預算改革