赫赫有名的復(fù)旦大學(xué)麾下，有一個(gè)蹣跚學(xué)步才滿一年的復(fù)旦學(xué)院，那是這座百年學(xué)府探索“通識(shí)教育”的改革產(chǎn)物。 　　8月14日，復(fù)旦學(xué)院剛剛舉行了隆重的周年慶典。9月，則迎來了又一批新生。3000多名剛剛跨入大學(xué)的學(xué)子將走一條不同于其他國(guó)內(nèi)大學(xué)生的求學(xué)道路。
　　在專業(yè)教育盛行的土壤上推行通識(shí)教育，相互間的角力盡在不言中。復(fù)旦大學(xué)毅然在全國(guó)第一個(gè)推行自主招生，其真正用意正是避開傳統(tǒng)專業(yè)院系的阻力，為通識(shí)教育搭臺(tái)唱戲�！爸袊�(guó)的通識(shí)教育之路正在重新開拓�！睆�(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)王生洪在一次公開演講中說。
　　
　　力量博弈
　　
　　一年通識(shí)教育，三年專業(yè)教育，這就是復(fù)旦探索通識(shí)教育的“1+3”模式。復(fù)旦學(xué)院借鑒哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)等世界一流大學(xué)“住宿學(xué)院”的做法、承續(xù)中國(guó)書院文化傳統(tǒng)，建成以復(fù)旦歷史上德高望重的老校長(zhǎng)名字命名的志德、騰飛、克卿和任重四大書院。
　　從去年開始，新入學(xué)的復(fù)旦新生將不分專業(yè)、不分學(xué)科、不分地域，混合重組到四大書院中，每個(gè)書院擁有獨(dú)自的院徽、院訓(xùn)、院服、場(chǎng)所。書院又設(shè)立10或11個(gè)大班級(jí)，每班90余人，涵蓋了全校73個(gè)專業(yè)。每一間宿舍6個(gè)人，來自6個(gè)不同的專業(yè)。
　　如此一來，這些高考招生時(shí)“按專業(yè)志愿”錄取到各個(gè)院系的新生，并沒有到志愿院系報(bào)到，而是統(tǒng)一由復(fù)旦學(xué)院接管。對(duì)于各個(gè)專業(yè)院系來說，好比把自己的“孩子”寄養(yǎng)在復(fù)旦學(xué)院里。但是，這是一種有風(fēng)險(xiǎn)的寄養(yǎng)，因?yàn)閺?fù)旦大學(xué)承諾在復(fù)旦學(xué)院學(xué)習(xí)一年后，可以“無條件限制提出轉(zhuǎn)專業(yè)申請(qǐng)”，學(xué)生很可能爭(zhēng)相涌向熱門和時(shí)髦專業(yè)，冷門專業(yè)很有可能門可羅雀，一不小心，“寄養(yǎng)”的“孩子”很可能就被搶走了。
　　“我們當(dāng)時(shí)的確擔(dān)心會(huì)有很多學(xué)生一窩蜂涌向熱門專業(yè)�！睆�(fù)旦學(xué)院首任院長(zhǎng)熊思東坦言。有這種擔(dān)心的人很多，特別是一些冷門專業(yè)的院系主管。
　　復(fù)旦學(xué)院?jiǎn)⒑街�初，有一番景象耐人尋味�！鞍滋鞂W(xué)生們?cè)趶?fù)旦學(xué)院上通識(shí)教育課，晚上一些院系主任召集本專業(yè)的學(xué)生開會(huì)，宣揚(yáng)專業(yè)教育精神�！睆�(fù)旦高教所的張曉鵬教授對(duì)《新民周刊》說，“這種現(xiàn)象很有趣，一方面說明通識(shí)教育改革的阻力不小，另一方面也表明專業(yè)教育感受到了傳統(tǒng)教育的壓力�！焙翢o疑問，傳統(tǒng)的專業(yè)教育理念的保有者和既得利益者是這場(chǎng)改革的障礙。
　　這種景象文博系的孫穎穎經(jīng)歷了三次，這一年來她參加了三次本系會(huì)議，令她印象深刻的是，每一次系主任都出面。第一次是剛進(jìn)復(fù)旦時(shí)召開的“見面會(huì)”，“系主任明顯表示出希望大家留在本系的意愿。”第二次是第二學(xué)期初的“選課指導(dǎo)會(huì)”，盡管孫穎穎抱著轉(zhuǎn)專業(yè)的愿望，但是在“晚學(xué)不如早學(xué)”的“指導(dǎo)方針”之下，她還是選了本專業(yè)的一門必修課。第三次則是6月份院系交接前，會(huì)議主題是“盡快融入新的集體”，他們這些被寄養(yǎng)的“孩子”被要求認(rèn)“爹娘”了。
　　歷史系一位女生說，在“選課指導(dǎo)會(huì)”上，本系指導(dǎo)老師告訴他們，其中有一門必修課一定要選，如果錯(cuò)過這次機(jī)會(huì)，今后4年內(nèi)這位老師都不會(huì)開這門課了，這就意味著她4年后會(huì)因缺少這門必修課的學(xué)分而不能畢業(yè)。聽指導(dǎo)老師如此“叮囑”后，她自然選了這門課。
　　在復(fù)旦學(xué)院，學(xué)生已擁有自由選課的機(jī)會(huì)，這是通識(shí)教育賦予學(xué)生的選擇權(quán)，稱為“自由選修制”。校長(zhǎng)王生洪在那次公開演講中曾引述19世紀(jì)末哈佛大學(xué)校長(zhǎng)埃利奧特的話，對(duì)此進(jìn)行闡述――大學(xué)應(yīng)該給學(xué)生更多的自由，讓他們選擇自己感興趣的科目，這可以進(jìn)一步培養(yǎng)和訓(xùn)練他們的自我責(zé)任感，他們步入社會(huì)以后會(huì)將這種責(zé)任感發(fā)展成對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，這才是高等教育的根本目的所在；課程的內(nèi)容并不重要，重要的是選擇課程的過程本身。
　　張曉鵬說，當(dāng)代社會(huì)更是一個(gè)“選擇的社會(huì)”，人們面對(duì)無窮無盡的機(jī)會(huì)，必須做出盡可能正確的選擇，大學(xué)的重要任務(wù)就是要幫助學(xué)生學(xué)會(huì)選擇，而這正是通識(shí)教育的崇高使命。
　　然而，復(fù)旦學(xué)院首推選修制，似乎顯得波瀾不驚。在學(xué)生學(xué)習(xí)自由和指導(dǎo)控制之間，復(fù)旦大學(xué)的改革者謹(jǐn)慎地尊重后者，讓原專業(yè)院系指導(dǎo)學(xué)生選課。顯然，在各個(gè)院系的“選課指導(dǎo)會(huì)”上，固有的“專業(yè)教育”理念多少影響了學(xué)生的選課自由。
　　“并沒有發(fā)生預(yù)計(jì)中的大波動(dòng)，今年，新生轉(zhuǎn)專業(yè)的需求小于學(xué)校提供的機(jī)會(huì)。”熊思東在8月14日的典禮上流露欣喜之情，當(dāng)初讓人擔(dān)心的學(xué)生們利用轉(zhuǎn)專業(yè)寬松政策爭(zhēng)相涌向熱門和時(shí)髦專業(yè)的情況并沒有出現(xiàn)。
　　究其原因，一方面是學(xué)生的理性選擇。來自志德書院的朱云告訴記者，由于復(fù)旦學(xué)院獨(dú)特的住宿制度，讓不同專業(yè)的學(xué)生住在一起，可以“在宿舍中可以看到其他專業(yè)的同學(xué)到底是什么樣子的”，轉(zhuǎn)專業(yè)時(shí)不再只是憑著“一腔熱血”。
　　以往，由于“院系差別”而造成的轉(zhuǎn)專業(yè)“一窩蜂”現(xiàn)象極為明顯，“熱門”專業(yè)的考試競(jìng)爭(zhēng)激烈。這些院系以筆試和面試來篩選學(xué)生。用熊思東的話來說就是，“不限制專業(yè)申請(qǐng)，但有準(zhǔn)入門檻”。顯然，這些門檻不是今年專門設(shè)置的，但是改革者“過河不拆橋”，有意利用舊制度，避免改革出現(xiàn)大風(fēng)波。
　　孫穎穎告訴記者，她申請(qǐng)轉(zhuǎn)念國(guó)際政治，面試通過了，但是筆試沒過，沒有成功。在準(zhǔn)入門檻的護(hù)航下，復(fù)旦學(xué)院計(jì)劃提供550個(gè)申請(qǐng)名額，約占學(xué)生總數(shù)的15％，結(jié)果只有506人提出申請(qǐng)，經(jīng)篩選，最終有293人成功轉(zhuǎn)專業(yè)，和往年的比例相差無幾。這是改革者樂于見到的局面。
　　復(fù)旦改革者并未急于求成，從這里我們看到的是一種繞開傳統(tǒng)專業(yè)院系另辟戰(zhàn)場(chǎng)，以退為進(jìn)的改革路徑，這種漸進(jìn)式的改革思路體現(xiàn)了改革者寶貴的穩(wěn)健心態(tài)。
　　
　　“1+3”模式背后
　　
　　先通后專，曾被某些國(guó)家奉為大學(xué)本科教育的“真經(jīng)”。復(fù)旦的“1+3”模式，說直白了，是改革者在的急切心情之下，“曲線”推行通識(shí)教育的結(jié)果。
　　
　　任何教育改革的推行都跟大學(xué)校長(zhǎng)的治校理念息息相關(guān)。譬如，1930年代初的清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦先生，他是中國(guó)大學(xué)通識(shí)教育的先行者。這位清華早期的留美學(xué)生，從美國(guó)接受了通識(shí)教育思想，回清華擔(dān)任教務(wù)長(zhǎng)時(shí)，就提出大學(xué)本科四年的課程應(yīng)當(dāng)按先通后專來設(shè)置――第一年實(shí)施通識(shí)教育，第二年再進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域。1931年梅先生當(dāng)校長(zhǎng)以后，進(jìn)一步主張：“學(xué)問范圍務(wù)廣，不宜過狹，這樣才可以使吾們對(duì)于所謂人生觀，得到一種平衡不偏的觀念。對(duì)于世界大勢(shì)文化變遷，辦有一種相當(dāng)了解�！睆�(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)王生洪多次在不同場(chǎng)合回憶梅先生在中國(guó)探索通識(shí)教育的經(jīng)歷。
　　當(dāng)年梅先生的“第一年實(shí)施通識(shí)教育，第二年再進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域”探索已經(jīng)被復(fù)旦今日之“1+3”模式吸收。王生洪說，這種模式“不是簡(jiǎn)單的照搬，而是根據(jù)中國(guó)的實(shí)際去努力探索”。
　　可以說，“1+3”模式是復(fù)旦上下求 索，以及各種力量、各個(gè)部門之間博弈與妥協(xié)的結(jié)果。據(jù)說有些教授提議施行國(guó)際通行的“2+2”模式，但是主政者最終沒有采納。
　　當(dāng)不少人還在為“1+3”模式與“2+2”模式孰優(yōu)孰劣爭(zhēng)論不休時(shí)，張曉鵬教授提醒說，復(fù)旦通識(shí)教育應(yīng)當(dāng)避免重蹈日本的覆轍，重走日本的彎路。張曉鵬說，通識(shí)教育是一個(gè)平衡器，它應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)大學(xué)生涯，并非前一個(gè)階段接受通識(shí)教育，后一個(gè)階段接受專業(yè)教育。日本大學(xué)在二戰(zhàn)后向美國(guó)學(xué)習(xí)通識(shí)教育，但是并沒有學(xué)到“本質(zhì)”，只是表面地把“2+2”模式搬過來。
　　日本大學(xué)曾經(jīng)普遍通行“2+2”模式，前兩年由教養(yǎng)部實(shí)施通識(shí)教育，后兩年由各學(xué)部實(shí)施專業(yè)教育。1991年，日本上下深刻反思這種模式，認(rèn)為這種模式割裂了專業(yè)教育與通識(shí)教育，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性不高，教學(xué)安排針對(duì)性不強(qiáng)，內(nèi)容缺乏前沿性。當(dāng)年，全日本32所國(guó)立大學(xué)中有31所取消了教養(yǎng)部，改變“2+2”模式，采取多種形式重新組合本科課程，保證“四每一貫”。
　　根據(jù)2003年日本的一項(xiàng)調(diào)查，在日本國(guó)立大學(xué)中，已經(jīng)沒有一所將通識(shí)教育與專業(yè)教育分開單獨(dú)實(shí)施，將此兩者區(qū)別開來但力圖使之保持有機(jī)聯(lián)系的占46．3％，將兩者有所區(qū)別、同時(shí)一些課程包含兩者內(nèi)容的占43．2％。
　　唯一一所沒有改變“2+2”模式的國(guó)立大學(xué)是東京大學(xué)。時(shí)至1996年，東京大學(xué)調(diào)查顯示，學(xué)生對(duì)東大本科教育感到滿意的只有28％，而不滿意的已經(jīng)達(dá)到34％。特別是，六成以上的同學(xué)提出希望超越專業(yè)領(lǐng)域，掌握更為廣博的知識(shí)和學(xué)習(xí)方法。
　　“這樣的數(shù)據(jù)表明短期的通識(shí)教育對(duì)于學(xué)生的要求而言并沒有得到滿足�！睆垥赠i說，通識(shí)教育與專業(yè)教育并非勢(shì)不兩立，外界千萬不要將復(fù)旦的“1+3”模式理解為“1年通識(shí)教育+3年專業(yè)教育”，校內(nèi)更不能形成這種錯(cuò)誤的“共識(shí)”。張曉鵬特別強(qiáng)調(diào)，雖然復(fù)旦學(xué)院是復(fù)旦大學(xué)開展通識(shí)教育的主要載體，但開展通識(shí)教育并不僅僅是復(fù)旦學(xué)院一家的事情。
　　1996年，東京大學(xué)不得不設(shè)立了由教養(yǎng)部和各專業(yè)學(xué)部雙方代表參加的教務(wù)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)。成立這個(gè)機(jī)構(gòu)，就是為了克服權(quán)力分散帶來的缺陷，形成了一個(gè)全校性的本科教務(wù)常規(guī)調(diào)整機(jī)構(gòu)，搭建了通識(shí)教育與專業(yè)教育的溝通橋梁、協(xié)調(diào)機(jī)制，從而保證通識(shí)教育與專業(yè)教育走向有機(jī)結(jié)合。據(jù)了解，46．4％的日本國(guó)立大學(xué)設(shè)立了這種全校性的協(xié)調(diào)委員會(huì)。
　　復(fù)旦改革者目前還沒有設(shè)立類似的全校性通識(shí)教育統(tǒng)合機(jī)構(gòu)，通識(shí)教育與專業(yè)教育之間的矛盾協(xié)調(diào)，尚未列上改革日程。記者在復(fù)旦采訪得知，就通識(shí)教育的課程體系設(shè)置，目前復(fù)旦學(xué)院與學(xué)校教務(wù)處就持有不盡相同的意見，更遑論復(fù)旦學(xué)院與傳統(tǒng)專業(yè)院系的課程銜接了。如果沒有一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制，復(fù)旦學(xué)院和傳統(tǒng)專業(yè)院系的理念磨合將停留在紙面上，將通識(shí)教育進(jìn)行到底可能只是一個(gè)夢(mèng)想。
　　王生洪指出，通識(shí)教育所排斥的，正是當(dāng)前被高度片面化和極端化的專業(yè)教育。但是由于專業(yè)院系的慣性力，如果沒有課程體系的銜接保證并打造科學(xué)合理的專業(yè)教育，學(xué)生們一年后離開復(fù)旦學(xué)院，回到傳統(tǒng)專業(yè)院系，可能很快就“兩耳不聞窗外事”，一心向著本專業(yè)以期修滿學(xué)分畢業(yè)，因?yàn)�，頒發(fā)畢業(yè)證書的是專業(yè)院系。而不是復(fù)旦學(xué)院。
　　蹣跚學(xué)步的復(fù)旦通識(shí)教育能否避免重走日本的彎路?人們將拭目以待。
　　
　　一年改革得失錄
　　
　　“選擇是一把雙刃劍，它可以滿足個(gè)體的興趣，激發(fā)學(xué)習(xí)的動(dòng)力，但也會(huì)給‘懶漢’以借口，給‘勢(shì)利’者以可趁之機(jī)，從而使通識(shí)教育的目的化為烏有�！边@是王生洪的隱憂。
　　遺憾的是，擔(dān)憂在一定范圍內(nèi)變成了事實(shí)。最典型的例子是導(dǎo)師咨詢制。這是復(fù)旦學(xué)院搭建的一個(gè)平臺(tái)，每周二下午4個(gè)小時(shí)有5位來自不同院系的博導(dǎo)、系主任等組成一個(gè)導(dǎo)師團(tuán)，集中在10號(hào)樓的一間辦公室里，學(xué)生們可以前來咨詢，大到專業(yè)發(fā)展，出國(guó)留學(xué)，小到一道解不出的難題，5位導(dǎo)師均能熱心回答。
　　毫無疑問，這是一個(gè)好制度，但是好制度不一定有好效果。起步之初，“每天前來咨詢的學(xué)生甚至不如老師多”，3700多名學(xué)生中前去向?qū)�師咨詢的學(xué)生寥寥無幾。這正是王生洪所擔(dān)憂的景象：搭了臺(tái)卻無人唱戲。一年中，唯有轉(zhuǎn)專業(yè)前一段時(shí)間，導(dǎo)師團(tuán)辦公室才熱鬧了一陣子，平時(shí)冷冷清清。
　　一位“坐班”回來的導(dǎo)師曾跟張曉鵬教授探討，怎么學(xué)生就不來呢?記者就這一問題采訪了復(fù)旦學(xué)院近10位學(xué)生，其中只有一位學(xué)生去咨詢過，那是因?yàn)樽约合抵魅巍白�班”，她過去問問本專業(yè)的前景。
　　“生活的問題問輔導(dǎo)員，學(xué)習(xí)的問題問學(xué)長(zhǎng)，感覺沒有什么問題可以跟導(dǎo)師交流�！边@是學(xué)生們普遍反映的原因，一句話，“去了不知道跟導(dǎo)師說什么”。
　　“只要接受就好，課程建設(shè)無需學(xué)生參與，讓一個(gè)都不懂怎么做菜的人去菜場(chǎng)選擇買什么菜，這如何能行得通?”就課程建設(shè)問題，復(fù)旦學(xué)院副院長(zhǎng)王德峰反問記者。而導(dǎo)師咨詢制這樣一項(xiàng)為學(xué)生提供咨詢服務(wù)的制度，在設(shè)置過程也沒有讓學(xué)生參與規(guī)劃論證。
　　復(fù)旦學(xué)院成立了包括15名專職導(dǎo)師和82名兼職導(dǎo)師的導(dǎo)師團(tuán)，每名導(dǎo)師均從各院系知名教授中選出，導(dǎo)師與學(xué)生的比例約為1：38。分派下去，每個(gè)大班級(jí)有2個(gè)導(dǎo)師�！澳阒�道你們班兩個(gè)導(dǎo)師的名字嗎?”面對(duì)記者的提問，孫穎穎笑了，她老老實(shí)實(shí)地說“不知道”，問她一年間跟導(dǎo)師見了幾次面，答日三次，不過每次都是在90多人的全班大會(huì)上。她因?yàn)椤芭侣闊�”沒有主動(dòng)找過導(dǎo)師，自然也就記不住他們的名字了。
　　復(fù)旦學(xué)院希望借鑒的國(guó)外導(dǎo)師制究竟是什么樣子呢?以英國(guó)劍橋大學(xué)為例，每一位導(dǎo)師指導(dǎo)3－4名學(xué)生，按這個(gè)比例收學(xué)生，決不敷衍了事，導(dǎo)師為學(xué)生學(xué)習(xí)提供全過程的個(gè)別輔導(dǎo)。
　　“學(xué)生與導(dǎo)師一般每周見一次面，時(shí)間在3－4個(gè)小時(shí)。這使學(xué)生的問題，包括課上的和課外的，可以得到及時(shí)的解決�！眲�橋大學(xué)副校長(zhǎng)伊安?萊斯利7月前來上海參加第三屆中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇時(shí)介紹說。相形之下，復(fù)旦學(xué)院盡管提供了導(dǎo)師團(tuán)，但是與導(dǎo)師制教育方式依然相距甚遠(yuǎn)。
　　另一個(gè)頗被推崇的制度創(chuàng)新是書院式住宿制度，復(fù)旦大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人的說法是，“所有新生不分專業(yè)，共同接受全校性的學(xué)業(yè)指導(dǎo)和生活安排，學(xué)生的交流機(jī)會(huì)增加了，視野拓寬了，對(duì)專業(yè)的認(rèn)識(shí)更加理性了，自我認(rèn)識(shí)也加深了。”
　　事實(shí)上，一年朝夕相處，學(xué)生們還有自己別樣的感受。
　　“我不知道怎么重新開始去和她們說話，也不知道我的這種嘗試會(huì)不會(huì)有效�！蔽目粕�陳靜曾沮喪地坐在寢室一角，背對(duì)著所有室友。不用回頭，她就能感覺到令人窒息的沉悶同樣也壓抑著其他室友。整整一晚上了，還是沒人和她講一句話。僅有的幾句“人聲”，也不過是發(fā)泄式的打哈欠或是偶爾的一兩句自言自語。
　　和陳靜這個(gè)文科生同宿舍的是來自于統(tǒng)計(jì)、計(jì)算機(jī)等理科專業(yè)的學(xué)生，在第一個(gè)學(xué)期，她們的磨合就顯得異常艱辛。“我喜歡普希金，喜歡聊意識(shí)流，但她們顯然對(duì)此毫無興趣，甚至反感。從她們那里，我所能聽到的只是程序、升級(jí)之類我根本無法插上話的內(nèi)容。文理學(xué)生混住，最大的問題莫過于彼此間太不相同。”
　　“一年時(shí)間畢竟不長(zhǎng)，文理學(xué)生的交流更多的是生活溝通而不是學(xué)術(shù)貫通�！彬v飛書院的婁寅覺得“有限交流”讓他和室友的關(guān)系總是“缺少一部分”，“專業(yè)聊不起來，生活又無太多可聊，冷場(chǎng)無可回避”。
　　志德書院的朱云則說：“文理學(xué)生的生活習(xí)慣不同，文科人很早就睡覺，而理科往往很晚才睡，有些理科老師擔(dān)心我們文科生把理科生帶懶了�！�
　　復(fù)旦學(xué)院黨總支副書記張惲說他了解學(xué)生的尷尬，他把問題歸結(jié)為“時(shí)間”：“第一學(xué)期確實(shí)有不少學(xué)生反映宿舍關(guān)系冷淡，但隨著互相了解時(shí)間的增加，冷淡逐漸也會(huì)轉(zhuǎn)為熱絡(luò)，溝通確實(shí)需要時(shí)間�！�
　　這場(chǎng)通識(shí)教育還遠(yuǎn)未到樂觀的時(shí)刻，事實(shí)上，復(fù)旦的通識(shí)教育只不過剛剛啟航。
　　8月27日，復(fù)旦學(xué)院新生報(bào)到的日子，張曉鵬向記者傳來“兩大喜訊”，一是復(fù)旦學(xué)院首推50門通識(shí)教育課程，課程體系改革邁出堅(jiān)實(shí)的一步；二是導(dǎo)師團(tuán)數(shù)百名導(dǎo)師將直接入住書院，“像住院醫(yī)生一樣直接給學(xué)生們提供專家門診”，導(dǎo)師制有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。
　　看著復(fù)旦學(xué)院如此進(jìn)步成長(zhǎng)，張曉鵬滿含欣喜之情：“一方面體現(xiàn)了復(fù)旦的改革決心，另一方面體現(xiàn)了復(fù)旦漸進(jìn)式的改革智慧�！�

相關(guān)熱詞搜索：復(fù)旦 職教 實(shí)錄 復(fù)旦試水“通職教育”一年實(shí)錄 今日熱點(diǎn) 實(shí)時(shí)熱點(diǎn)