《魯迅2008》一戲否定了以人物性格為中心的傳統(tǒng)審美方式和標(biāo)準(zhǔn)――當(dāng)然這原本就不是戲劇本質(zhì)力量的核心。 　　 　　早在幾年前，四地四位導(dǎo)演（東京的大橋宏、臺(tái)北的王墨林、香港的湯時(shí)康和上海的趙川）就有意聯(lián)手排演一出關(guān)于魯迅的戲，以闡釋他們心中所理解的魯迅，并以肢體劇場(chǎng)的形式表現(xiàn)之。醞釀已久，最后齊聚上海，由大橋宏擔(dān)任藝術(shù)總監(jiān)，七天的排練磨合，《魯迅2008》終于在今年底――《狂人日記》發(fā)表90周年之際，假座東大名創(chuàng)庫(kù)粉墨登場(chǎng)。一群富有開(kāi)拓精神的演員用質(zhì)樸的身體完成了一次對(duì)現(xiàn)代經(jīng)典的劇場(chǎng)性闡釋。上海演出過(guò)后，劇組即開(kāi)始香港、臺(tái)北和東京的巡演之旅。
　　穿梭于劇場(chǎng)里的一個(gè)個(gè)“魂靈式”的人物，富有象征意義的各種物件的使用，傳記體臺(tái)詞的誦讀，人與人之間的扭打與糾纏等等。導(dǎo)演大橋宏在對(duì)這些視覺(jué)呈現(xiàn)的調(diào)度與組合的過(guò)程中，對(duì)魯迅的經(jīng)典文本進(jìn)行了重新闡述，同時(shí)也構(gòu)建了自成一體的“符號(hào)系統(tǒng)”，而這個(gè)符號(hào)系統(tǒng)就是演出過(guò)程中各種視覺(jué)成分所組成的段落及其組成方式。作為意象性符號(hào)的“吃人”，是貫穿全劇的主線――從開(kāi)始的殘障演員若“瘋子”般的狂咬，到荒誕情境下的“人肉燒烤”大餐，直至結(jié)尾的“眾人互吃”�！俺匀恕笔菍�(dǎo)演抽取于小說(shuō)文本的“意象性符號(hào)”之一，并以肢體行動(dòng)將其表現(xiàn)出來(lái)，從而形成演出文本的主體。
　　如何在演出之中形成自己的風(fēng)格化符號(hào)系統(tǒng)，導(dǎo)演所面對(duì)的則是為這一系統(tǒng)分析整理出其特有的修辭手段，明喻和隱喻就是這種修辭分析的基本點(diǎn)。作為喻體的“繩索”、“猙獰狀的臉部”、“木板”、“血豆腐”等，決定了演出過(guò)程中符號(hào)系統(tǒng)及其意義的產(chǎn)生。在演出的中段，一位女孩被繩索捆綁，她企圖掙脫，也不斷掙扎，終因力薄而無(wú)濟(jì)于事。但最后的結(jié)果卻更耐人尋味：她似乎被馴服了。
　　演員的肢體行動(dòng)是所抽取的小說(shuō)文本中“意象性符號(hào)”的表現(xiàn)形式，這些意象性符號(hào)在戲中都是由演員身體的極大化行動(dòng)來(lái)體現(xiàn)的，這些極大化行動(dòng)在視覺(jué)上給予了觀者強(qiáng)大的刺激。演員的身體在肢體劇場(chǎng)形式的非傳統(tǒng)劇場(chǎng)語(yǔ)境下，具有多變性，并在一定程度上抹去了現(xiàn)實(shí)性。它們不是傳統(tǒng)意義上的人物形象，也即無(wú)法通過(guò)一個(gè)人物的言行舉止來(lái)分析它們的性格變化和思想感情等各方面的因素。在全戲的演進(jìn)過(guò)程之中，它們體現(xiàn)的是各種角色之間眾人與個(gè)人，人與人，甚至人與物的混同。
　　《魯迅2008》一戲否定了以人物性格為中心的傳統(tǒng)審美方式和標(biāo)準(zhǔn)――當(dāng)然這原本就不是戲劇本質(zhì)力量的核心。
　　全劇在小說(shuō)《狂人日記》之中抽取諸多意象性符號(hào)來(lái)構(gòu)建演出文本，與《狂人日記》自身的意象性是相對(duì)應(yīng)的，但對(duì)于如“魯迅”這樣一個(gè)大命題時(shí)，這些就不足夠作為其全部或部分闡釋。此時(shí)不禁疑惑，這是“《魯迅2008》”抑或“《狂人2008》”？因此這部戲只能說(shuō)是以小說(shuō)為戲劇母本的改編重排，它是在用符號(hào)解讀《狂人日記》，而非解讀“魯迅”。當(dāng)然，以創(chuàng)作者的非商業(yè)性追求而言，以魯迅為名一定不是為了商業(yè)噱頭，但它畢竟給自己罩上了一頂巨大的帽子。在這頂帽子的負(fù)累之下，對(duì)于戲劇文本外延的擴(kuò)張企圖，必然心有余而力不足，從而硬傷顯現(xiàn)。

相關(guān)熱詞搜索：魯迅 ２００８的“魯迅” 魯迅 魯迅簡(jiǎn)介