中國(guó)人之所以要在負(fù)利率的當(dāng)下堅(jiān)持存錢(qián)，是由其他原因決定的。換句話說(shuō)，他犧牲了眼前的享受，并不完全是沒(méi)有消費(fèi)能力，而是出于無(wú)奈。 　　 　　至少在2008年第三季度之前，還有人預(yù)言，中國(guó)能在此次全球金融危機(jī)中“獨(dú)善其身”。因?yàn)榻鹑跇I(yè)的開(kāi)放程度有限，中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)的確幸運(yùn)地逃過(guò)一劫，而沒(méi)有像歐美銀行那樣，面臨破產(chǎn)清算的窘迫局面。但隨著金融危機(jī)在全球范圍內(nèi)的發(fā)展，美國(guó)和歐洲實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退成為定局，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)并不能“獨(dú)善其身”，更遑論“一枝獨(dú)秀”了。
　　2009年將是困難的一年。對(duì)那些過(guò)分依賴(lài)出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)尤其如此。這些經(jīng)濟(jì)體都程度不同地依賴(lài)于美國(guó)國(guó)民的消費(fèi)。數(shù)字可以證明這一點(diǎn)：美國(guó)的GDP占到全球GDP的四分之一，而其中的72%又是國(guó)內(nèi)消費(fèi)創(chuàng)造的。但美國(guó)是這次危機(jī)的風(fēng)暴中心，因此美國(guó)的國(guó)內(nèi)消費(fèi)將從72%的高位走低。據(jù)預(yù)測(cè)，到2008年底，美國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)占GDP的比例將回落至70%以下，今后則將很一直下降到65%，甚至更低。這對(duì)過(guò)分依賴(lài)美國(guó)市場(chǎng)的商品出口國(guó)來(lái)說(shuō)是個(gè)壞消息，也足以讓任何“獨(dú)善其身”和“一枝獨(dú)秀”的樂(lè)觀打算落空。
　　對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提振國(guó)內(nèi)的消費(fèi)是當(dāng)務(wù)之急。這也是剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的主題。但這很不容易。因?yàn)橐�讓普通中�?guó)人放心地把錢(qián)從銀行里取出來(lái)消費(fèi)，勢(shì)必要改變中國(guó)社會(huì)目前的利益格局――首先是分配格局。這盡管必要，卻顯然不是所有人都樂(lè)見(jiàn)的局面。提振內(nèi)需的計(jì)劃因此將受到許多障礙的考驗(yàn)。
　　
　　中國(guó)人為什么不敢消費(fèi)？
　　
　　2007年，中國(guó)國(guó)民消費(fèi)只占GDP的36%。通常認(rèn)為，消費(fèi)不振的原因有兩個(gè)，其一是消費(fèi)意愿不足，其二是消費(fèi)能力不足。而消費(fèi)意愿往往又受限于消費(fèi)能力。那么，中國(guó)人不敢消費(fèi)，是因?yàn)闆](méi)有消費(fèi)能力嗎？
　　從常年居高不下的儲(chǔ)蓄率來(lái)看，中國(guó)人其實(shí)可以為消費(fèi)做出更多的貢獻(xiàn)。但人之所以異于禽獸，用羅素的話說(shuō)，是因?yàn)樗�有理性，為了未�?lái)的福利，可以犧牲眼前的享受。中國(guó)人之所以要在負(fù)利率的當(dāng)下堅(jiān)持存錢(qián)，是由其他原因決定的。換句話說(shuō)，他犧牲了眼前的享受，并不完全是沒(méi)有消費(fèi)能力，而是出于無(wú)奈。
　　第一個(gè)原因是經(jīng)常被提到的，大多數(shù)中國(guó)人被排除在社會(huì)保障制度之外，或者社保水平很低。農(nóng)村居民和沒(méi)有退休金的城市居民，必須自己籌劃養(yǎng)老。他們所能夠依靠的，一是子女，二是儲(chǔ)蓄。公務(wù)員和事業(yè)編制人員能夠享受較高水平的退休金，對(duì)企業(yè)退休職工來(lái)說(shuō)，如果僅靠退休金生活，生活質(zhì)量就會(huì)比工作時(shí)大幅下降。為養(yǎng)老而儲(chǔ)蓄，是中國(guó)人繼“養(yǎng)兒防老”之后的第二個(gè)最深入人心的養(yǎng)老方案。
　　中國(guó)一直沒(méi)有建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的因而是有利于人員流動(dòng)的社會(huì)保障制度。比如，一個(gè)湖南的農(nóng)民工在深圳打工期間，要繳納30%的收入作為社會(huì)保險(xiǎn)。但等他老了，深圳方面不會(huì)付退休金給他，因?yàn)樗�在深圳只工作了幾年就回老家去了，沒(méi)有達(dá)到連續(xù)繳費(fèi)的最低年限。他也不能把自己的保險(xiǎn)賬號(hào)帶到湖南去繼續(xù)繳費(fèi)，因?yàn)楹�南和廣東是兩套社保體系，互相不能對(duì)接。所以他離開(kāi)深圳的時(shí)候，只好把打工所得的20%（統(tǒng)籌部分）白送給深圳市政府。這種制度性的弊病妨礙了社保制度實(shí)現(xiàn)其預(yù)定的目標(biāo)。
　　除了“存錢(qián)防老”，中國(guó)人還必須“存錢(qián)防病”。國(guó)家和農(nóng)民共同出資建立的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，只是在大病時(shí)提供一部分（不超過(guò)50%）住院和治療費(fèi)用。在農(nóng)民急需的門(mén)診保障方面，“新農(nóng)合”無(wú)所作為；而且這一制度建立的時(shí)間很短，只有5年的歷史，所以資金總量很小，需要中央政府持續(xù)注資，才能維持下去。城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療保障水平比農(nóng)民高，但相對(duì)于中國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用而言，很難讓人有安全感。由于政府投資不足，醫(yī)院和醫(yī)生都傾向于給病人最昂貴而不是最合適的治療方案，這尤其加重了疾病的經(jīng)濟(jì)壓力。有統(tǒng)計(jì)說(shuō)，不少中國(guó)人不到身體實(shí)在扛不住了都不會(huì)去醫(yī)院，因?yàn)樗麄儞?dān)心付不起醫(yī)藥費(fèi)。很多人因此錯(cuò)過(guò)了最佳的治療時(shí)機(jī)。
　　昂貴的教育收費(fèi)當(dāng)然也是中國(guó)的儲(chǔ)蓄率居高不下的原因之一�？偟膩�(lái)說(shuō)，我們可以得出結(jié)論：由于政府在公共事業(yè)上投入不足，一個(gè)理性的國(guó)民就必須克制眼前的消費(fèi)，而把大部分收入存進(jìn)銀行，以備未來(lái)生活所需。
　　這是中國(guó)人不敢消費(fèi)的直接原因。
　　
　　政府投資抑制了消費(fèi)
　　
　　低消費(fèi)率和高儲(chǔ)蓄率往往同時(shí)存在。銀行里的錢(qián)也不是從此鎖進(jìn)保險(xiǎn)柜。銀行要獲得利潤(rùn)，還是要通過(guò)貸款的方式，把錢(qián)投進(jìn)生產(chǎn)領(lǐng)域。所以高儲(chǔ)蓄率往往伴隨著高投資率。
　　很多國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)低消費(fèi)率、高儲(chǔ)蓄率和高投資率并存的時(shí)期。19世紀(jì)的美國(guó)和二戰(zhàn)后的日本是這樣，1978年之后的中國(guó)也不例外。家庭財(cái)富的增長(zhǎng)帶動(dòng)了投資和經(jīng)濟(jì)起飛，經(jīng)濟(jì)發(fā)展又使得家庭財(cái)富繼續(xù)增加。一定時(shí)期之內(nèi)，社會(huì)似乎進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良性循環(huán)。這種增長(zhǎng)的模式可以稱(chēng)之為投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)。
　　但投資和生產(chǎn)的規(guī)模不可能無(wú)限度地?cái)U(kuò)張。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的是消費(fèi)。在國(guó)際貿(mào)易不發(fā)達(dá)的時(shí)代，一國(guó)之內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)必須保持平衡狀態(tài)。如果生產(chǎn)擴(kuò)張得太快，以致和消費(fèi)水平嚴(yán)重失衡，出現(xiàn)過(guò)剩，反過(guò)來(lái)將使企業(yè)破產(chǎn)，社會(huì)生產(chǎn)力下降，以使得生產(chǎn)重新與消費(fèi)平衡。這個(gè)過(guò)程就是“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。
　　中國(guó)是典型的高儲(chǔ)蓄率、高投資率和低消費(fèi)率并存的“投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”。這種經(jīng)濟(jì)模式持續(xù)了30年之久，卻沒(méi)有因?yàn)樯�產(chǎn)和消費(fèi)不平衡而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這不是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理失靈，而是因?yàn)榻裉斓纳�產(chǎn)和消費(fèi)是在全球范圍內(nèi)進(jìn)行。盡管東南亞大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都是“投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”，但由于GDP總量占世界四分之一的美國(guó)是典型的“消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)”，生產(chǎn)和消費(fèi)得以在全世界范圍內(nèi)保持平衡。
　　所以，全球的產(chǎn)銷(xiāo)平衡取決于美式生活方式和美元的強(qiáng)勢(shì)地位。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量、政治制度、軍事力量、科技水平甚至地理位置，都給美國(guó)國(guó)民帶來(lái)了樂(lè)觀、穩(wěn)定的預(yù)期，讓他們敢于“花明天的錢(qián)，辦今天的事”。從理論上來(lái)說(shuō)，超前消費(fèi)和貸款消費(fèi)會(huì)引起通貨膨脹，所以不可能持久。但由于美元是世界貿(mào)易的主要結(jié)算貨幣，美國(guó)政府掌握了美元的發(fā)行權(quán)，就可以通過(guò)輸出通脹來(lái)推遲經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)時(shí)間。格林斯潘就是這樣做的。他主導(dǎo)的美元政策維持了長(zhǎng)期的繁榮，但現(xiàn)在，還債的時(shí)候到了。
　　美國(guó)將進(jìn)入一個(gè)消費(fèi)率下降而儲(chǔ)蓄率上升的階段。與此相反，像中國(guó)這樣的商品出口國(guó)，必須在國(guó)內(nèi)找到市場(chǎng)，以彌補(bǔ)因?yàn)槊绹?guó)衰退而失去的那部分訂單。降低國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率、提高消費(fèi)率是唯一的選擇。
　　不幸的是，任何事情都是兩面的。由于高投資率有賴(lài)于高儲(chǔ)蓄率，而高儲(chǔ)蓄率又有賴(lài)于低消費(fèi)率，所以長(zhǎng)期來(lái)看，高投資率必然會(huì)抑制消費(fèi)。
　　顯然，中國(guó)的相關(guān)政策一直助長(zhǎng)“投資抑制消費(fèi)”的傾向。這些年國(guó)家的財(cái)政收入和財(cái)政外收入增長(zhǎng)很快，近年來(lái)更是連續(xù)三年以30%左右的速度激增，但是養(yǎng)老、教育和醫(yī)療制度遲遲不見(jiàn)起色，錢(qián)花到哪里去了呢？
　　答案是，大多數(shù)錢(qián)被投資到了基礎(chǔ)設(shè)施、國(guó)有企業(yè)和形形色色的效益不明的項(xiàng)目中去了。
　　這無(wú)疑是嚴(yán)重的角色錯(cuò)位。而且，作為一個(gè)典型的投資驅(qū)動(dòng)――尤其是政府投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)很難產(chǎn)生
　　強(qiáng)勁的內(nèi)需。這是當(dāng)下中國(guó)消費(fèi)率如此之低的主要原因。
　　
　　房地產(chǎn)業(yè)的“抽水機(jī)效應(yīng)”
　　
　　中國(guó)的消費(fèi)率總的來(lái)說(shuō)很低，但并不意味著中國(guó)沒(méi)有超前消費(fèi)和貸款消費(fèi)。
　　有趣的是，一些傳統(tǒng)的美國(guó)人并不贊成超前消費(fèi)。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這種生活方式是一種枷鎖，人們的生活將被來(lái)得太容易的貸款搞得焦頭爛額。他們的預(yù)言在中國(guó)同樣有效。不少中國(guó)人因?yàn)橘J款消費(fèi)而失去了支配家庭收入的自由。他們被形象地稱(chēng)作“房奴”。
　　房地產(chǎn)市場(chǎng)堪稱(chēng)過(guò)去十年里中國(guó)規(guī)模最大的消費(fèi)市場(chǎng)。事實(shí)上，正是因?yàn)檫@一部分內(nèi)需的釋放，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)度過(guò)了亞洲金融危機(jī)之后的艱難歲月。但是，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)有缺陷的市場(chǎng)。中國(guó)啟動(dòng)內(nèi)需的道路將因此變得更加漫長(zhǎng)。
　　邏輯其實(shí)很簡(jiǎn)單：消費(fèi)者付給開(kāi)發(fā)商的購(gòu)房款中，很大一部分以土地出讓金和稅收的形式，變成了地方政府的收入，它們將以政府投資的形式重新進(jìn)入市場(chǎng)。房地產(chǎn)業(yè)像一部抽水機(jī)，把居民的儲(chǔ)蓄變成了政府的投資。政府投資本身是一種抑制消費(fèi)的力量，過(guò)高的房?jī)r(jià)又使得城市中產(chǎn)階層負(fù)債累累。他們本來(lái)是消費(fèi)意愿最強(qiáng)的人群，也有一定的消費(fèi)能力，如今因?yàn)闇S為“房奴”而不得不克制自我消費(fèi)。
　　有人也許會(huì)辯解說(shuō)，房地產(chǎn)業(yè)不僅拉動(dòng)了一條從建材到銷(xiāo)售的長(zhǎng)長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈，而且作為城市化的一部分，還給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了規(guī)模效應(yīng)。事實(shí)的確如此。但正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠一再主張過(guò)的那樣，中國(guó)可以通過(guò)興建廉租房的方式來(lái)發(fā)展城市化。這樣一來(lái)，房產(chǎn)業(yè)將繼續(xù)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱之一而存在，又不會(huì)抑制其他的商品消費(fèi)，唯一損失的只是地方政府的一些收入。然而，對(duì)目前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，最迫切需要的畢竟是一個(gè)能夠代替美國(guó)訂單的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。
　　中國(guó)的房產(chǎn)市場(chǎng)眼下的困境，是上半年的宏觀調(diào)控和國(guó)際游資撤出所造成的。在過(guò)去10年里，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到10%之多。中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將提振房地產(chǎn)作為２０09年最重頭的經(jīng)濟(jì)政策，這個(gè)政策的初衷是可以理解的。問(wèn)題是在提振房產(chǎn)市場(chǎng)的同時(shí)，如何避免這個(gè)行業(yè)與地方政府合謀對(duì)整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的傷害。
　　如果按照中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的部署，政府花一大筆錢(qián)來(lái)建廉租房，完善社會(huì)保障制度并且實(shí)行廣泛的減稅和鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的計(jì)劃，提供更有效率的公共服務(wù)，中國(guó)將釋放出一部分購(gòu)買(mǎi)力。但即便如此，也難以從根本上解決中國(guó)內(nèi)需不振的狀況。
　　
　　消費(fèi)取決于分配
　　
　　改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總量已經(jīng)翻了好幾番，人均GDP達(dá)到1000美元，生產(chǎn)率也有長(zhǎng)足提高，但這些鮮亮的數(shù)據(jù)卻無(wú)助于改善內(nèi)需，不能不讓人想到，問(wèn)題并不是出在財(cái)富的產(chǎn)出環(huán)節(jié)，而是出現(xiàn)在財(cái)富的分配上。
　　數(shù)據(jù)揭示了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與內(nèi)需不振并存的悖論。中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重已由2000年的51.4%下降到2007年的39.7%，7年之中下降了11.7個(gè)百分點(diǎn)。兩個(gè)用來(lái)衡量貧富差距的指標(biāo)上，中國(guó)的表現(xiàn)驚人。據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行的數(shù)據(jù)，中國(guó)收入最高的20％人口的平均收入是收入最低的20％人口的平均收入的11.37倍；而基尼系數(shù)達(dá)到了0.4725。
　　財(cái)富分配的兩極分化對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)是非常不利的。一個(gè)“倒金字塔型”的社會(huì)中，少數(shù)人掌握了大多數(shù)財(cái)富，富豪們能夠帶動(dòng)消費(fèi)，但隨著邊際效應(yīng)遞減，他們對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)會(huì)下降，并且一定低于“橄欖型”社會(huì)里中產(chǎn)階級(jí)對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)。況且，一個(gè)收入差距過(guò)大的社會(huì)，不穩(wěn)定的因素也會(huì)增加，有錢(qián)人會(huì)選擇把自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全的國(guó)家。這或許能夠刺激美國(guó)的消費(fèi)，但對(duì)本國(guó)來(lái)說(shuō)，只是黯淡的預(yù)期壓制消費(fèi)的又一個(gè)證明。
　　如果中國(guó)不能避免收入差距持續(xù)拉大，并且實(shí)行更加公平的分配，提振內(nèi)需就將僅僅停留在愿望的階段。
　　考慮到中國(guó)存在嚴(yán)重的就業(yè)問(wèn)題，縮小城鄉(xiāng)收入差距的首要任務(wù)，是要將農(nóng)民從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門(mén)。由于海外訂單減少導(dǎo)致了企業(yè)破產(chǎn)或者減產(chǎn)，制造業(yè)的工作機(jī)會(huì)在減少，這對(duì)增加農(nóng)民收入很不利。這讓分配問(wèn)題變得更加迫切。
　　雖然經(jīng)過(guò)30年的改革，但中國(guó)政府和整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的透明度，都有待進(jìn)一步改善。許多有利可圖的行業(yè)目前處于行政壟斷狀態(tài)，行政權(quán)力通過(guò)設(shè)置審批門(mén)檻，控制著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府收取稅費(fèi)的沖動(dòng)一直得不到節(jié)制。這些是中國(guó)收入差距拉大的主要原因。和一個(gè)區(qū)域很小的國(guó)家或地區(qū)不同，在中國(guó)這么大的國(guó)家，發(fā)行消費(fèi)券只能幫助最貧窮的人群改善生活，卻不可能指望能夠刺激全社會(huì)的消費(fèi)。后者需要的是更深刻的變化。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)人 消費(fèi) 中國(guó)人為什么不敢消費(fèi)？ 現(xiàn)在年輕人不敢消費(fèi) 為什么中國(guó)人不敢生病