過(guò)去的十年是美國(guó)經(jīng)濟(jì)急劇擴(kuò)張的十年，但是，自2000年第四季度以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)急劇降溫。并于2001年三月份進(jìn)入經(jīng)濟(jì)衰退。按照國(guó)際上普遍接受的定義，如果一國(guó)的GDP連續(xù)兩個(gè)季度以上（含兩個(gè)季度）出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，則該國(guó)即進(jìn)入了衰退（衰退期從出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的那個(gè)季度算起）。美國(guó)GDP在2001年前三個(gè)季度中的增長(zhǎng)速度分別為1.3%，0.3%和負(fù)1.1%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍預(yù)期美國(guó)第四季度GDP的增長(zhǎng)速度還將進(jìn)一步下降。因而，根據(jù)上述定義，美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2001年第三季度開(kāi)始進(jìn)入衰退。但是，美國(guó)政府通常不正式宣布進(jìn)入衰退的時(shí)間。衰退的起始和截止時(shí)間傳統(tǒng)上是由美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所（NBER）經(jīng)濟(jì)周期日期委員會(huì)確定的 。2001年11月26日，該委員會(huì)宣布，2001年3月美國(guó)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)水平達(dá)到最高峰。這一最高峰標(biāo)志著美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的結(jié)束和衰退的開(kāi)始。換言之，美國(guó)從1991年3月開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?jiān)谘永m(xù)了整整十年之后，于20001年3月結(jié)束。

　　值得注意的是，NBER所使用的有關(guān)經(jīng)濟(jì)衰退的定義與一般理解的衰退有所不同。按一般的理解，一國(guó)GDP連續(xù)兩個(gè)季度以上（含兩個(gè)季度）出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，該國(guó)經(jīng)濟(jì)就是陷入了衰退。NBER把衰退定義為：涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)，持續(xù)數(shù)月，反映在工業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)、實(shí)際收入和零售－批發(fā)貿(mào)易四個(gè)最廣泛的月度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中（broadest monthly indicators）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（水平）的顯著下降。該委員會(huì)關(guān)于衰退的定義的一個(gè)重要特點(diǎn)是沒(méi)有使用GDP指標(biāo)。原因是，該委員會(huì)依靠月度數(shù)據(jù)判斷經(jīng)濟(jì)狀況，而GDP只有季度統(tǒng)計(jì)數(shù)，而且不斷在事后被修正（這種修正甚至可能繼續(xù)到數(shù)年之后）。在不使用GDP指標(biāo)的情況下，NBER依靠工業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)、實(shí)際收入和零售－批發(fā)貿(mào)易的月度統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。由于同時(shí)使用了四個(gè)指標(biāo)而這些指標(biāo)又不完全同步性，NBER只得把這四個(gè)指標(biāo)和其他信息綜合起來(lái)做出主觀判斷（換言之，這里沒(méi)有固定規(guī)則可循）。在過(guò)去六次衰退中，工業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)分別平均下降了4.6個(gè)百分點(diǎn)和1.1個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)在2000年9月達(dá)到頂峰，在此后的12個(gè)月內(nèi)持續(xù)下降，累計(jì)下降6個(gè)百分點(diǎn)，大大超過(guò)了過(guò)去六個(gè)次衰退的平均水平。從2001年3月就業(yè)開(kāi)始下降，到11月份累積下降了0.7個(gè)百分點(diǎn)，是過(guò)去六次衰退時(shí)就業(yè)下降平均水平的三分之二。實(shí)際制造和貿(mào)易銷售從2000年11月就已開(kāi)始下跌。但是，美國(guó)人的實(shí)際可支配收入到目前為止依然在增加。NBER認(rèn)為，工業(yè)生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)周期的最可靠前導(dǎo)指標(biāo)；
累積就業(yè)下降已接近1個(gè)百分點(diǎn)；
盡管實(shí)際收入還在上升，但根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，同其他指標(biāo)相比，實(shí)際收入的下降往往要滯后于衰退的發(fā)生相當(dāng)一段時(shí)間，作為衰退的指示器不如失業(yè)率上升可靠，故NBER認(rèn)為，目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)值已足以使委員會(huì)做出美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰退于2001年3月開(kāi)始的判斷。

　　在2000年底和2001年初經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國(guó)是否會(huì)出現(xiàn)衰退或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的時(shí)間會(huì)維持多長(zhǎng)的問(wèn)題進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)的前景估計(jì)可分為三種不同看法：V型，U型和L型。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括中國(guó)的大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家）支持V型的看法，認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的放緩（不是衰退）將很快結(jié)束 （具體說(shuō)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在第二季度或年底之前有力回升）。少數(shù)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的下跌是U型的。即美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)勢(shì)頭要有一年以上的時(shí)間。極少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)將陷入較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)衰退。因而是L型的。事實(shí)證明，V型說(shuō)是錯(cuò)誤的。從目前的情況來(lái)看，U型說(shuō)是正確的。L型說(shuō)還缺乏足夠的事實(shí)支持。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果沒(méi)有"9.11" 事件，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)陷入衰退。這種看法難以令人信服。"9.11"事件對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響十分嚴(yán)重和深遠(yuǎn)。但是，無(wú)論有無(wú)"9.11"事件都不能改變美國(guó)經(jīng)濟(jì)早已走向衰退這一事實(shí)。NBER的研究結(jié)果很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。

　　現(xiàn)在，人們普遍關(guān)心的問(wèn)題是：美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在什么時(shí)候復(fù)蘇。大多數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將在2002年年中開(kāi)始復(fù)蘇。少數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)間可能還需等待更長(zhǎng)一些時(shí)間。關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退將會(huì)持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，不同的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)提供了不同的信息。支持經(jīng)濟(jì)將很快復(fù)蘇的事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)字包括：
　第三季度，企業(yè)庫(kù)存壓縮量為601億美元，是八十年代初期以來(lái)相對(duì)GDP而言季下降幅度之最, 這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家推斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將能很快恢復(fù)的最重要依據(jù)。

　　第三季度，消費(fèi)支出的增長(zhǎng)速度為1.1%，好于預(yù)期。其中汽車和住房銷售量大幅增加。

　　11月份密西根大學(xué)消費(fèi)信心指數(shù)的上升幅度超過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)期。

　　第三季度，投資支出下降了9.3%，但下降幅度明顯小于第二季度的14.6%。

　　當(dāng)前的股票價(jià)格從9.11后的低谷回升1萬(wàn)點(diǎn)上下（回升了幾乎1/5）。

　　政府長(zhǎng)期債券價(jià)格下降，收益率上升。

　　低風(fēng)險(xiǎn)的公司債券表現(xiàn)出與政府長(zhǎng)期債券相似的走勢(shì)。

　　高風(fēng)險(xiǎn)的垃圾債券價(jià)格上升，收益率下降。股市、債市的這些變動(dòng)反映出投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇的信心上升。

　第三季度GDP年率下降1.1%，為1991年以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)下跌（1991年第一季度的跌幅為2%），其幅度超過(guò)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)期。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，第四季度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的降幅將超過(guò)第三季度。

　　最新統(tǒng)計(jì)顯示，公司利潤(rùn)仍繼續(xù)急劇下跌，同上年同期相比，下降了22.2%，創(chuàng)下了1947年政府開(kāi)始統(tǒng)計(jì)公司利潤(rùn)以來(lái)的最差記錄�？梢酝茢�，為了恢復(fù)贏利，公司還將會(huì)繼續(xù)壓縮生產(chǎn)、裁減員工，從而使經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)一步惡化。

　　芝加哥經(jīng)理采購(gòu)指數(shù)顯示，11月份芝加哥地區(qū)工廠生產(chǎn)活動(dòng)水平同10月相比進(jìn)一步下降。

　　勞工部的數(shù)字顯示，11月份美國(guó)的失業(yè)率上升到六年來(lái)的最高水平。

　　美國(guó)最大的綜合能源公司ERON倒閉。ERON按收入水平算是美國(guó)的第7大公司。為該公司提供融資的許多世界性銀行都將受到拖累。

　　由于各種主、客觀因素的限制，面對(duì)大量復(fù)雜且相互矛盾的信息，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)法給出美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的流年。但是，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于給出美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的確切時(shí)間，而是對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的中長(zhǎng)期前景做出可以檢驗(yàn)的判斷。對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中、長(zhǎng)期前景的估計(jì)取決于對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)供給面（而不是需求面），特別是對(duì)于美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的判斷。從長(zhǎng)期來(lái)看，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度取決于該國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度或沒(méi)有通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。而一國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度又取決于勞動(dòng)力大軍的擴(kuò)大速度和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度。如果潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為4%，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為2%，則政府可以使用擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上升到4%。如果潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為2%，則使用擴(kuò)張性的財(cái)政貨幣政策將無(wú)法在不使通貨膨脹上升的情況下使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上升到4%。

　　在2001年初，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯下降之時(shí)，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的樂(lè)觀派認(rèn)為，IT 革命確實(shí)對(duì)美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高做出了實(shí)實(shí)在在的貢獻(xiàn)。美國(guó)IT 革命對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的推動(dòng)作用只還發(fā)揮了一半，這次科技革命浪潮的對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的推動(dòng)作用還有5－6年的時(shí)間才會(huì)用盡。其次，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面十分健康，不存在任何潛在的金融危機(jī)。最后，美國(guó)政府實(shí)行擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的余地還很大（2000年初美國(guó)的聯(lián)邦基金利息率是6%，至少可以再減少兩、三個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)的財(cái)政預(yù)算是黑字，實(shí)行減稅并無(wú)困難）。因此，只要美國(guó)政府采取擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，美國(guó)當(dāng)前投資和消費(fèi)需求下降的趨勢(shì)就可以迅速扭轉(zhuǎn)。

　　然而，在2001年8月美國(guó)政府公布了勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度的修正數(shù)字，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭最高的時(shí)期，美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度只有2.6% 。此后，又出現(xiàn)了一些研究報(bào)告。這些報(bào)告，在相當(dāng)程度上動(dòng)搖了人們對(duì)聯(lián)儲(chǔ)版美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度的信心。人們?cè)谶^(guò)去幾年中所感受到的美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，在相當(dāng)程度上可能是周期性因素造成的（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率將會(huì)隨之提高）。此外，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)行估算在技術(shù)上是十分困難的，既可能高估（未充分考慮勞動(dòng)時(shí)間的增加，勞動(dòng)強(qiáng)度的提高）也可能低估（未考慮某些服務(wù)部門的產(chǎn)出）。一些對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)觀點(diǎn)持批評(píng)態(tài)度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，近年來(lái)美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的表面上的提高在相當(dāng)程度上是因勞動(dòng)時(shí)間增長(zhǎng)造成的。

最近，美國(guó)著名投資咨詢公司麥肯錫公司公布了一項(xiàng)歷時(shí)一年完成的據(jù)說(shuō)是迄今為止最為詳盡的關(guān)于美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的研究報(bào)告。該報(bào)告指出，在1995－2000年間，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高幾乎完全集中在6個(gè)部門：零售、批發(fā)、電訊、證券、計(jì)算機(jī)裝配和半導(dǎo)體生產(chǎn)。計(jì)算機(jī)的使用使某些部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率得到提高，對(duì)另外一些部門則毫無(wú)作用。麥肯錫公司的研究報(bào)告認(rèn)為，在90年代后期，美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高速度只有2.5%，而在今后則可能降到2%左右。事實(shí)上，最近幾個(gè)月，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度已大幅度下降，只有百分之一點(diǎn)幾（這里也有周期性因素）。

　　如果美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率和美國(guó)GDP的潛在增長(zhǎng)速度被"市場(chǎng)"（政府、投資者、消費(fèi)者和生產(chǎn)者）高估了，那么，美國(guó)在過(guò)去幾年來(lái)GDP的高速增長(zhǎng)在相當(dāng)程度上就可以歸結(jié)為"非理性"的股市、過(guò)度的投資和建立在過(guò)度負(fù)債基礎(chǔ)上的過(guò)度消費(fèi)。這樣，或遲或早，美國(guó)就將面鄰泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的問(wèn)題。事實(shí)上，在1999－2000年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯過(guò)熱，從而導(dǎo)致美聯(lián)儲(chǔ)多次提高利息率。正如當(dāng)年日本銀行提高利息率導(dǎo)致日本泡沫經(jīng)濟(jì)急劇崩潰，聯(lián)儲(chǔ)的升息加速了美國(guó)泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰。然而，即使沒(méi)有中央銀行的緊縮政策，經(jīng)濟(jì)泡沫遲早也會(huì)破滅的。

從目前的情況來(lái)看，比較合理的判斷是，美國(guó)目前正處在泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰的階段。事實(shí)上，由于IT革命導(dǎo)致的美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高被嚴(yán)重夸大。人們把由于周期性因素導(dǎo)致的勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，企業(yè)利潤(rùn)水平和收益率的提高都?xì)w結(jié)為IT革命，因而產(chǎn)生了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景的盲目樂(lè)觀。寬松的貨幣政策使這種樂(lè)觀情緒在股市得到充分表現(xiàn)。股票價(jià)格的狂升使企業(yè)（特別是IT產(chǎn)業(yè)）的籌資成本大大下降，從而為企業(yè)的過(guò)度投資提供了資金條件。股票價(jià)格的狂升還通過(guò)財(cái)富效應(yīng)使消費(fèi)需求大大增加。投資需求和消費(fèi)需求的急劇增加所導(dǎo)致的GDP和企業(yè)收入的迅速增加導(dǎo)致利潤(rùn)水平和收益率超常提高。而后者反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步推動(dòng)了泡沫經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。泡沫經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)掩蓋勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的限度，使收入水平和收益率不斷提高。但是，建立在"非理性亢奮"基礎(chǔ)上的過(guò)度投資必然導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，并最終導(dǎo)致利潤(rùn)水平和收益率的下降。當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)收入增長(zhǎng)速度下降，利潤(rùn)水平增長(zhǎng)速度下降和收益率下降之后便減少生產(chǎn)、壓縮庫(kù)存和減少投資，解雇工人，縮短工作時(shí)間。就業(yè)狀況的惡化和收入的減少導(dǎo)致居民消費(fèi)需求的減少。在實(shí)物經(jīng)濟(jì)處于收縮狀態(tài)的同時(shí)，股市價(jià)格因經(jīng)濟(jì)狀況惡化而爆跌。股市爆跌通過(guò)財(cái)富效應(yīng)和成本效應(yīng)對(duì)消費(fèi)需求和投資需求狀況進(jìn)一步造成巨大沖擊。整個(gè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)加速爆跌的惡性循環(huán)。實(shí)物經(jīng)濟(jì)的危機(jī)往往還將伴隨以金融危機(jī)的出現(xiàn)，從而使經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)一步惡化。

歷史的經(jīng)驗(yàn)必須注意。至今為止的所有歷史經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，資本主義經(jīng)濟(jì)是在周期性波動(dòng)中發(fā)展的。在一段繁榮之后總是伴隨著一段衰退和停滯，任何技術(shù)革命都不曾改變過(guò)這一規(guī)律。在20年代的美國(guó)和80年代的日本，人們都曾普遍相信資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性已經(jīng)不復(fù)存在。但極度繁榮之后隨之而來(lái)的是長(zhǎng)期衰退�，F(xiàn)在，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入衰退。即便美國(guó)本次衰退延續(xù)的時(shí)間不長(zhǎng)，在走出本次衰退之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將難于保持90年代后期高速增長(zhǎng)勢(shì)頭。90年代以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速擴(kuò)張的時(shí)期已經(jīng)結(jié)束。對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭減弱，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入所謂增長(zhǎng)性衰退（增長(zhǎng)速度在2.5%以下）時(shí)期的可能性，我們必須作好充分思想準(zhǔn)備。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó)經(jīng)濟(jì) 擴(kuò)張 終結(jié) 余永定