一、從利益集團角度看中國“三農(nóng)”問題的癥結(jié)

　　眾所周知，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)�！薄案锩�的開始和進行將是為了利益，而不是為了原則，只有利益能夠發(fā)展為原則”，“每一社會的經(jīng)濟關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來�！碑斀裰袊�社會經(jīng)濟生活中呈現(xiàn)出的錯綜復(fù)雜的矛盾，其根本原因和落腳點在于利益，尤其是經(jīng)濟利益。圍繞著經(jīng)濟利益這個中心，具有不同的勞動特點、謀生手段、經(jīng)濟地位、利益取向和消費層次的人群便自然而然地各自聯(lián)合在一起，形成不同的利益群體。若這些利益群體能夠有效地組織和運作，利用一致的集體行動試圖并有能力影響其他社會群體或政府機關(guān)的決策來盡可能地擴大自身發(fā)展所需的利益，則可以借鑒西方公共選擇理論，稱其為“利益集團”。應(yīng)該注意，利益集團本身是一個中性詞，正如利益是中性詞一樣。目前，西方社會中利益集團數(shù)量多、涵蓋面廣，在社會事務(wù)的公共決策中發(fā)揮著顯著的影響。

　　新中國建立后，雖然階級及階級斗爭在宏觀整體上已退居次要地位，但利益集團卻始終存在并逐步凸現(xiàn)出來。階級并不能等同于利益集團，因為前者過多地把人們之間的關(guān)系視作統(tǒng)治壓迫的政治關(guān)系和由政治決定的關(guān)系，后者則是把其自身當做宏觀政府與微觀個人間的橋梁，是一個中觀層次的范疇，目的在于建立一種常態(tài)的利益聚合與表達的渠道和機制。而且在社會主義初級階段，國家利益、集體利益、個人利益雖然在根本上一致，但在實際中并不是完全統(tǒng)一的，如毛澤東指出：“我們的人民政府是真正代表人民利益的政府，是為人民服務(wù)的政府，但是它同人民群眾之間也有一定的矛盾。這種矛盾也是人民內(nèi)部的一個矛盾�！�

　　如何在矛盾主體間構(gòu)建意見表達與利益調(diào)整的機制，既避免專制主義又克服無政府主義，就顯得尤為重要，而以多元制衡為基本特征的利益集團正好能夠發(fā)揮這樣的作用。此其一。其二，就中國作為一個發(fā)展中國家的現(xiàn)實來看，正如著名經(jīng)濟學(xué)家張培剛先生所言：“應(yīng)當看到，發(fā)展中國家作為一個從落后的農(nóng)業(yè)國演進而來的政治經(jīng)濟實體，在其實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，必然表現(xiàn)出多層次多方面的利益矛盾。有不同的利益及追求，就會形成不同的利益集團，它們總是優(yōu)先考慮和滿足本集團的要求，并具有一定或很強的凝聚力量，因此彼此間不可避免地發(fā)生矛盾和沖突�？梢赃@樣說，在利益群體多元化的情況下，利益集團之間的矛盾和沖突是各種利益矛盾的集中表現(xiàn)，而利益的激勵與調(diào)節(jié)，講到底無非是對不同集團經(jīng)濟利益關(guān)系的全面協(xié)調(diào)。因而，正確把握主要利益集團的性質(zhì)、特點及相互關(guān)系，利益激勵與調(diào)節(jié)問題也就迎刃而解了。”其三，就目前中國經(jīng)濟生活中存在的現(xiàn)實現(xiàn)象而言，利益集團的存在也是一個不爭的事實。如我國進行的鐵路票價聽證會、電信資費聽證會，均可理解為不同利益集團之間博弈以使本集團利益最大化的行為。正如一些學(xué)者在對鐵路票價聽證的分析中指出：“政府的規(guī)制政策是在成本約束、利益集團博弈和規(guī)則沖突間尋求均衡的結(jié)果。”“聽證是多元利益妥協(xié)和政治民主的微縮舞臺”。綜合以上所述，利益集團的主要問題不是它們是否存在，而是它們是否做得過分。

　　從國際上看，西方發(fā)達社會中基本上所有的社會階層或群體都有自己的“代言人”——利益集團，而且利益集團的格局是相對均衡的（這意味著長期、持續(xù)地壓榨某一利益集團的行為近乎不可能）。其中農(nóng)業(yè)利益集團發(fā)揮著相當重要的作用，如美國的農(nóng)業(yè)合作社和日本的農(nóng)協(xié)。從國內(nèi)看，包括鐵路、電信、石化等的諸工業(yè)行業(yè)和包括政治精英、經(jīng)濟精英、科教精英等的城市群體已經(jīng)或正在形成各自獨立的利益集團�？煞从^占全國人口70％的“三農(nóng)”群體，除政府以外，居然沒有一個真正意義上能為自己說話、爭取自身權(quán)益的利益集團。目前雖然也有形形色色的專業(yè)化合作組織（如技術(shù)指導(dǎo)協(xié)會等），但大多流于形式且規(guī)模太小，或異化為政府職能部門（有的就是由政府直接牽頭舉辦的），沒有充分代表農(nóng)民去爭得應(yīng)有的公共決策參與權(quán)或話語權(quán)。我們認為，正是由于農(nóng)民缺少自己有組織、有力量、擲地有聲的“代言人”，才造成在公共政策決策中缺乏發(fā)言權(quán)，在分配與再分配活動中缺乏主體性。

　　在許多發(fā)展中國家，政府一方面是把政治和經(jīng)濟問題的糟糕的后果分散給最軟弱無力的集團，另一方面安撫那些能夠最有效地調(diào)動公眾呼聲的集團。這并非說政府一定要這樣做，但是，如果政治是可能的“藝術(shù)”，或者，民選政府一般都力圖確保現(xiàn)有秩序的最平穩(wěn)延續(xù)的可能性，那么，他們除了安撫那些最強有力、最能有效調(diào)動資源的人以外，幾乎別無選擇。在中國，“最軟弱無力的集團”主要就是農(nóng)民群體，而造成農(nóng)民處于社會結(jié)構(gòu)金字塔底端的深層次原因，就在于廣大農(nóng)民不是以組織化的形態(tài)、而是一個個單獨地面對一整套國家機器與社會各利益集團。一盤散沙。從另一個角度看，雖然國家采取超強度吮吸農(nóng)業(yè)的方式推進工業(yè)化有其積極意義和歷史貢獻，但我們看到的事實是：在農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)和農(nóng)村支援城市五十余年后，這種情形依然如故，種種利益集團利用已獲得的政治與經(jīng)濟優(yōu)勢（先發(fā)優(yōu)勢），繼續(xù)“吮吸”而不是“反哺”“早已失血過多”的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)。目前中央政府雖然意識到了這一問題的嚴重性，并鄭重承諾減輕農(nóng)民負擔(dān)，增加農(nóng)民收入，改善農(nóng)村綜合環(huán)境，但在其他強勢利益集團把持相當程度上的公共決策權(quán)和近乎完全意義上的基層決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、裁判權(quán)的情況下，利農(nóng)、補農(nóng)政策措施的落實比較困難。在一個民主與法制尚不健全、制衡機制極度缺乏的社會氛圍下，期望其他利益集團僅憑道義和良知來扶助弱勢的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，無異于“水中撈月”、“與虎謀皮”。而組建中國的農(nóng)業(yè)利益集團，通過在法律的框架內(nèi)就“三農(nóng)”問題進行利益表達與矛盾疏導(dǎo)，不僅可以逐步恢復(fù)農(nóng)業(yè)的造血再生功能，而且可以避免基層矛盾的極端式觸發(fā)，在政府、社會各利益集團和農(nóng)民之間構(gòu)筑起緩沖與調(diào)和的通道，有著巨大的政治、社會與經(jīng)濟意義。

　　二、西方利益集團理論與農(nóng)業(yè)利益集團的實踐

　　在西方，利益集團又稱利益團體、壓力團體、院外活動集團等。關(guān)于利益集團的研究滲透于西方政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等多門學(xué)科，是一個綜合性的范疇。許多學(xué)者分別從不同的角度對利益集團作了界定。美國著名學(xué)者大衛(wèi)·杜魯門1951年在其《政治之過程》一書中系統(tǒng)地論述了利益集團及其在政府決策中的作用，認為利益集團是指“在其成員所持的共同態(tài)度的基礎(chǔ)上，對社會上其他集團提出要求的集團”；
《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》定義利益集團是指“致力于影響國家政策方向的組織，它們自身并不圖謀推翻政府�！闭材匪埂�麥迪遜認為，“最普遍、最持久的黨派來源卻是多種多樣、不平等的財產(chǎn)分配。擁有財產(chǎn)的那些人和沒有財產(chǎn)的那些人已經(jīng)形成了不同的社會利益集團”，“對這些多樣的、相互干擾的利益集團進行管理，構(gòu)成了現(xiàn)代立法的首要任務(wù)，并且涉及到在必須的、正常的政府運行中政黨和派別的根本態(tài)度。”一般說來，利益集團的主要活動有：在選舉公職時，一致投票，募集經(jīng)費，協(xié)助競選；
組織或雇傭人員進行院外活動；
建立共同基金，從事學(xué)術(shù)、文化、宗教、慈善活動；
扶持輿論機器或智囊集團制定和宣傳政治經(jīng)濟主張，等等。

　　圍繞利益集團存在的原因這個核心問題，形成了三種不同的理論。第一種是以大衛(wèi)·杜魯門和羅伯特·達爾等人為代表的傳統(tǒng)利益集團理論，認為集團（或組織）的存在是為了增進其成員的利益（特別是不能通過純粹的個人行動獲得的利益），具有共同利益的個人或企業(yè)組成的集團通常總是具有進一步增進這種共同利益的傾向，個人可以通過代表其利益的集團來實現(xiàn)或增進他的個人利益。這實際上是“個人行動的目的是追求他自身利益最大化”（理性經(jīng)濟人）命題的推廣。其直接推論就是集團成員會從自身利益出發(fā)采取一致的集體行動。而以奧爾森為代表的第二種利益集團理論則對上述觀點提出質(zhì)疑，奧爾森在他1965年出版的《集體行動的邏輯》一書中指出，有理性、尋求自身利益的個人不會采取行動來實現(xiàn)他們共同的或集團的利益，因為集團利益的公共物品性質(zhì)會導(dǎo)致集團成員普遍的“搭便車”行為。在其后出版的《國家的興衰》和《權(quán)利與繁榮》兩書中，奧爾森還就利益集團的“分利”行為與滯脹現(xiàn)象之間的關(guān)系以及政府的兩面性（既可能保護產(chǎn)權(quán)、促進生產(chǎn)，也可能掠奪私有財產(chǎn)、打擊生產(chǎn)活動）等問題進行了深刻的思考與分析。第三種是羅伯特·薩利茲伯里等人提出的政治企業(yè)家理論，把利益集團的組織者視作政治企業(yè)家。他們認為，集團提供給成員的利益可分為三種類型：物質(zhì)利益、觀念利益和團結(jié)一致的利益。奧爾森模型強調(diào)的是物質(zhì)利益而忽視了后兩種非物質(zhì)利益。在薩利茲伯里看來，政治企業(yè)家之所以愿意作為集團行動的組織者，是因為政治企業(yè)家不但可以從集體行動中獲得物質(zhì)利益，而且可以從集體行動過程中獲得成就感、名聲和榮譽等非物質(zhì)利益。

　　20世紀60年代以來，在西方發(fā)達國家，無論是利益集團的總數(shù)，還是加入利益集團的總?cè)藬?shù)，都顯著增加了�？陀^地講，這種現(xiàn)象兼有利弊。其利在于數(shù)量眾多的利益集團的相互作用，將會產(chǎn)生一種社會滿意的結(jié)果，最終的均衡一般是代表全社會利益的；
另外，它還促進了政治文化、政治結(jié)構(gòu)、政治過程的多元民主化，增強了全社會的民主意識。其弊主要在于易產(chǎn)生行賄、受賄、金錢政治等腐敗現(xiàn)象，而且利益集團內(nèi)部的集中過程和集團間的博弈過程會產(chǎn)生決策與執(zhí)行的時滯從而損失效率。

　　農(nóng)業(yè)利益集團在西方國家中到底居于什么地位？作用有多強？是否在真正意義上并且在多大程度上為農(nóng)民爭取了利益？這些是我們關(guān)心的問題并期望能從中得到借鑒。美國的農(nóng)業(yè)利益集團——農(nóng)業(yè)合作社就其制度而言，是農(nóng)場主自愿參加的非盈利組織，其經(jīng)營目標是通過為社員服務(wù)，使社員從其生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品中獲取最大收益。目前美國有各種農(nóng)業(yè)合作社25000個，參加合作社的農(nóng)民有440萬，約占農(nóng)業(yè)人口的90％。從1980年到90年代初，通過合作社供應(yīng)的農(nóng)用物資比例從20％提高到47％，農(nóng)產(chǎn)品銷售量比例則從20％提高到47％。美國農(nóng)業(yè)信貸合作社在農(nóng)業(yè)資金融通中起著十分重要的作用，特別是70年代實施《農(nóng)業(yè)信貸法》以來，合作信貸機構(gòu)得到政府的大力扶持，可以為農(nóng)場主提供長期抵押貸款和中短期生產(chǎn)貸款，其貸款總額約占農(nóng)場主貸款總額的2／5左右。日本的利益集團可分為五類：工商業(yè)利益集團，勞工利益集團，農(nóng)業(yè)利益集團，專家利益集團，公眾性利益集團，其中農(nóng)業(yè)利益集團——全日農(nóng)協(xié)聯(lián)盟（NOKYO ）擁有800萬成員，成員數(shù)量超過任何日本的利益集團組織�！稗r(nóng)協(xié)”分為全國農(nóng)協(xié)、地方（都道府縣）農(nóng)協(xié)和基層農(nóng)協(xié)三級組織，基層農(nóng)協(xié)是農(nóng)戶自由組織的，原則上有15名以上的農(nóng)民發(fā)起并得到行政部門的認可便可以組成單位農(nóng)協(xié)。這種基層農(nóng)協(xié)因經(jīng)營與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品收購、生產(chǎn)及生活資料供應(yīng)、信用保險、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指導(dǎo)、醫(yī)療福利等業(yè)務(wù)，所以也稱作綜合農(nóng)協(xié)，1980年時共有1萬多個基層農(nóng)協(xié)；
地方農(nóng)協(xié)除地方農(nóng)協(xié)中央會外，還有經(jīng)營農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、信用、保險、衛(wèi)生保健等業(yè)務(wù)的四個聯(lián)合會，即“經(jīng)濟聯(lián)”、“信用聯(lián)”、“共濟聯(lián)”、“厚生聯(lián)”。90年代初，有95％的大米和小麥、92％的生乳、82％的水果、56％的蔬菜、51％的畜產(chǎn)品以及70％的農(nóng)藥、60％的薄膜、53％的農(nóng)業(yè)機械、57％的汽油和40％的飼料是經(jīng)過農(nóng)協(xié)系統(tǒng)銷售或供應(yīng)的。由此可見，農(nóng)協(xié)延伸到農(nóng)村的每個領(lǐng)域，為農(nóng)民提供了從生產(chǎn)到生活的全方位服務(wù)。全日農(nóng)協(xié)的強大，使它在政治上也具有相當?shù)姆至浚▽儆贜OKYO 的選民約占全國選民的19％），因此政府的農(nóng)業(yè)政策在很大程度上受到農(nóng)協(xié)的制約，任何損害農(nóng)民利益的行為很可能導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟的崩坍。日本政府即使面臨美國的巨大壓力也不肯全面開放大米市場，其原因就在此。

　　三、當今中國社會中為何沒能出現(xiàn)農(nóng)業(yè)利益集團？

　　（一）歷史積淀與文化傳統(tǒng)的影響

　　中國是一個以農(nóng)為本的大陸國家，自然災(zāi)害頻仍，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低下，長期以來難以擺脫“靠天吃飯”的局面。根據(jù)歷史的實證，這種以農(nóng)耕社會為主的國家，客觀上要求有強大資源動員能力的社會中樞權(quán)威來興修水利、防治天災(zāi)。這正是“東方專制主義”——中央封建集權(quán)的客觀基礎(chǔ)。自周秦時期開始，中國便步入了長達二千多年的封建時期，“君權(quán)神授”，“父位子襲”，形成了統(tǒng)治權(quán)沿宗族血統(tǒng)傳遞的高度集中的權(quán)力構(gòu)架。任何出自其他集團的利益訴求，或通過聯(lián)姻等方式而同化為一體，或從根本上予以剿殺和鏟除。因此歷朝歷代的君主對于分封在各地的諸侯利益集團——藩郡，(點擊此處閱讀下一頁)

　　也莫不保持萬二分的警惕。如西漢初期賈誼在《治安策》中向漢文帝建言：“欲天下之治安，莫若眾建諸侯少其力。”“力少則易使以義，國小則亡邪心�！彼�以，封建統(tǒng)治階級對于本集團之外的利益集團，其感覺是“如鯁在喉，如芒在背”的，必欲除之而后快，正所謂“龍床側(cè)榻，豈容他人鼾睡�！币虼�，組建農(nóng)業(yè)利益集團是不能為封建統(tǒng)治階級所容的。

　　再從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的自身特點看，幾千年來中國農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟模式，呈現(xiàn)出封閉性的自我循環(huán)和自我發(fā)展狀態(tài)。原始的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)迫使農(nóng)民一家一戶地在小塊土地上耕作，他們的衣食住行，生老病死等基本活動，均局限于與外在世界隔絕的村落之中。農(nóng)村的生產(chǎn)、流通、分配、消費等再生產(chǎn)過程，也都建立在自給自足、自我循環(huán)的基礎(chǔ)之上。正如老子所言：“雞犬之聲相聞，老死不相往來�！边@樣以封閉、分散、愚昧、脆弱為基本特征的社會結(jié)構(gòu)，使得建立組織體系的成本過高，也就最適合于封建統(tǒng)治階級的“分而治之”。并且，中國農(nóng)民對于統(tǒng)治、剝削、壓迫的超強韌性和忍耐力，經(jīng)過超長歷史時間的磨礪和儒家、道家、佛教“師古斥新”、“后世輪回”等思想的潛移默化，逐漸形成了“樂天知命、盡其在我”的消極適應(yīng)的思維方式。不是像西方人（特別是文藝復(fù)興之后）那樣力圖征服自然、改造環(huán)境。而是安貧樂道、清心寡欲、以修來生之福。因此，也就不可能產(chǎn)生組織化的、有意識地爭取自身利益的農(nóng)業(yè)利益集團。更何況在封建王權(quán)舉世無雙的中國，任何組織都可能被視為“結(jié)黨營私”而遭致“株連九族”的厄運，這種例子在中國歷史上并不鮮見。

　　（二）集體行動中的“搭便車”行為

　　在奧爾森的《集體行動的邏輯》一書出版之前，社會學(xué)家們往往認為，從理性地尋求自身利益這一前提可以邏輯地推出：集團一定會為實現(xiàn)共同利益而采取集體行動。然而，我們看到的事實是，這個看似合理的解釋并不能很好地解釋和預(yù)測集體行動的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動并沒有產(chǎn)生。例如，保護森林與牧場、實現(xiàn)對其的合理利用，是有利于村社的長遠利益的，然而，最常出現(xiàn)卻不是保護型的利用而是“竭澤而漁”型的過度砍伐和過度放牧（公地的悲�。�。同樣，若廣大農(nóng)民能夠有效地組織起來，在投入、產(chǎn)出、銷售方面，在農(nóng)業(yè)公共政策的制定方面，形成一致聲音、一股合力，必將提高自身的利益，而在中國農(nóng)村中這樣的活動微乎其微，這固然有體制上的原因，但也不可否認存在著魯迅先生筆下所描繪的“麻木不仁、甘當看客”的情況。集體行動為何如此難以產(chǎn)生？

　　奧爾森是這樣解釋的：集團或組織的基本功能是向其全體成員提供不可分的、普遍的利益，這種利益是一種具有非排他性的公共物品或集體物品。這種集團利益的共有性意味著，任何單個成員為這種共同利益做出的貢獻或犧牲，其收益必然由集團中的所有成員所分享。

　　這種不對稱的成本收益結(jié)構(gòu)極易導(dǎo)致“搭便車”的行為。由于搭便車行為的存在，理性、自利的個人一般不會為爭取集體利益作貢獻，集體行動的實現(xiàn)非常不易。對于人數(shù)較少的小集團來說，由于成員人數(shù)少，每個成員都可以得到總收益的相當大的一部分，在這種場合，集體物品尚能夠通過自發(fā)、自利的行為來提供。而對于大集團而言，集團越大，增進集團利益的個人在集團總收益中占有的利益份額就越小，加之不易通過協(xié)商方式解決集體行動成本如何分擔(dān)的問題，因此個人就有強烈的“搭便車”（占便）動機。更何況在人數(shù)眾多的大集團中，這種行為也是很難被發(fā)現(xiàn)的。根據(jù)以上分析，奧爾森得出結(jié)論說，在不會受到激勵的時候，大集團或潛在集團的成員不會為獲取集體物品而采取行動，因為不管集體物品對集團整體來說是多么珍貴，它不能給個體成員任何激勵，使他們承擔(dān)實現(xiàn)潛在集團利益所需的組織成本，或以其他任何方式承擔(dān)必要的集體所動的成本。奧爾森的這一理論后來被發(fā)展為“多個囚犯兩難博弈”（n －personprisoners ＇dilemmagames），成為非合作博弈論的一個重要分支。其實，這個故事也有其中國版本——“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”，講的也是同樣的道理。奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生：一是集體成員的不對稱，二是“選擇性激勵”的存在。前者是指成員從集體活動中得到的收益是不相等的，獲益多者便有意愿和動力去主動承擔(dān)集體行動的成本；
后者是指集團利用正面的獎勵或負面的懲罰來誘使或強制集團成員負擔(dān)集體行動的成本。

　　眾所周知，中國的農(nóng)民數(shù)量高達八、九億，并且農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的通道狹窄且障礙重重，使得潛在的農(nóng)業(yè)利益集團成員人數(shù)十分龐大。加之土地主要是由國家按照農(nóng)村人口數(shù)平均分配的，每人每戶所占有的土地大致相等，分散而又碎小，使得以農(nóng)業(yè)（特別是種植業(yè)）收入為主要來源的農(nóng)戶呈現(xiàn)出同質(zhì)、對稱的結(jié)構(gòu)特征。根據(jù)我們上面的分析，在這樣的群體中要產(chǎn)生自發(fā)自覺的集體行動，幾乎是不可想像的。

　　事實上，組建農(nóng)業(yè)利益集團，或者更通俗的表述——使農(nóng)民組織化，絕對不是今人的創(chuàng)見。中國共產(chǎn)黨早在上世紀20年代就深刻地認識到，只有以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，走農(nóng)村包圍城市的道路，最大限度地發(fā)揮占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民的力量，才能奪取新民主主義革命的勝利。

　　1925年1月，中共“四大”號召“抓住可能的機會，在盡可能多的地方發(fā)動佃農(nóng)、半自耕農(nóng)和雇農(nóng)，共同組織農(nóng)民協(xié)會，用農(nóng)民協(xié)會這種形式去反對封建地主階級�！边@一年的《中國共產(chǎn)黨告農(nóng)民書》說：“農(nóng)民階級只有組織農(nóng)民協(xié)會，再由農(nóng)民協(xié)會組織農(nóng)民自衛(wèi)軍，才能解除自己的困苦與壓迫，保護自己的政治權(quán)力和種種經(jīng)濟利益�！秉h的鄉(xiāng)村動員是卓有成效的：1926～1927年，湖南、江西、湖北、河南、山東、河北、陜西相繼成立農(nóng)會；
1927年3月，全國性質(zhì)的農(nóng)民組織——中華全國農(nóng)民協(xié)會臨時執(zhí)行委員會成立；
至1927年6月，全國大小農(nóng)會組織已有21458個，入會會員達9153093人。農(nóng)民組織的蓬勃興起，使國民黨政府對社會的控制能力大大減弱，1928年，蔣介石、陳果夫正式提出暫行停止民眾運動，國民黨三全大會又進一步限定農(nóng)民運動的內(nèi)涵，國共兩黨隨之分裂。然而，歷史的潮流是不可阻擋的，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命最終推翻了國民黨反動統(tǒng)治。

　　建國后特別是20世紀50年代中后期以來，受當時國際、國內(nèi)政治和經(jīng)濟環(huán)境的影響，中國領(lǐng)導(dǎo)人選擇了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，確立了工業(yè)化與現(xiàn)代化的發(fā)展目標。由于中國是一個從半殖民地半封建社會解放出來的社會主義國家，積累工業(yè)化所需的資金，不可能像西方國家那樣依靠掠奪殖民地，而只能來自國內(nèi)的農(nóng)業(yè)剩余。為此，必須構(gòu)筑旨在使農(nóng)業(yè)剩余順利地從農(nóng)業(yè)流向工業(yè)、從農(nóng)村流向城市的宏觀經(jīng)濟制度與微觀經(jīng)營機制。在農(nóng)村，正是通過人民公社組織的制度安排，國家得以實現(xiàn)對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、消費和分配的強有力控制。因而，在革命戰(zhàn)爭時期被賦予首要地位與作用的農(nóng)會等農(nóng)民組織，因其自下而上的自發(fā)性而產(chǎn)生相對獨立的經(jīng)濟利益與政治傾向，除了在土改前后能起到較大作用外，與工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略所需實行的對村莊嚴格控制、全面領(lǐng)導(dǎo)的政策選擇相矛盾，理所當然地遭到否定。在“三級所有，隊為基礎(chǔ)”及“政社合一”的人民公社體制下，不同規(guī)模的村莊按照軍事組織的編制形式被納入人民公社控制系統(tǒng)，實行從中央到村莊的高度垂直領(lǐng)導(dǎo)；
經(jīng)濟上強調(diào)農(nóng)民為國家工業(yè)化積累作出犧牲，利用工農(nóng)產(chǎn)品價格“剪刀差”強制轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余；
政治上時刻以“階級斗爭為綱”，否定個人利益，追求“一大二公”。國家與農(nóng)民的關(guān)系，變?yōu)楹唵未直┑膯蜗蚯揖哂薪^對服從特點的關(guān)系，從根本上杜絕了農(nóng)村中任何異于國家政權(quán)的組織形式的存在可能。

　　始自1978年的中國農(nóng)村改革，取消了人民公社制度，推行還權(quán)于民的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。農(nóng)村通過自身的發(fā)展輻射城市（有的學(xué)者稱其為“第二次農(nóng)村包圍城市”），推動了20世紀后20年波瀾壯闊的社會巨變。然而，在改革的后十年中，“三農(nóng)”問題重新變得緊迫和尖銳起來，農(nóng)民收入增幅放緩，城鄉(xiāng)差距進一步拉大。農(nóng)民的弱勢地位積重難返，并且在多元化利益格局下還存在將經(jīng)濟問題的糟糕的后果分散給最軟弱無力集團（在中國即農(nóng)民階層）的“置換戰(zhàn)略”的趨勢。為什么在改革開放的今天，“三農(nóng)”仍然缺乏自己的利益集團“代言人”呢？在現(xiàn)實中尋找回答的線索，大致有如下幾條：第一，從思想根源上看，一部分人重工輕農(nóng)、重城抑鄉(xiāng)、抽農(nóng)補工的思想仍然根深蒂固，全然不顧農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的承載力幾近極限的事實。工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)也僅僅停留在口號的層面，少見實際所動。農(nóng)民利益被置于無關(guān)緊要的地位，代表他們的利益集團因而也就被認為沒有產(chǎn)生的必要。第二，從意識形態(tài)的角度看，一部分人擔(dān)心農(nóng)民利益集團變?yōu)閷φ�府的壓力集團的“左”的思潮仍然存在，束縛著某些政府官員的思想與行動。應(yīng)當看到，社會的組織程度越高，社會就越穩(wěn)定，農(nóng)村更是這樣。社會聯(lián)系弱的農(nóng)民從來就是政治謠言蠱惑煽動的對象。殊不知，誰反對農(nóng)民組織起來，誰就是不要社會穩(wěn)定。然而這種真知灼見并不是為所有官員能夠理解的。第三，一部分既得利益集團利用先發(fā)優(yōu)勢占先，把持社會公共事物決策（如公共產(chǎn)品定價）的話語權(quán)，從其自身利益出發(fā)，掣肘、阻撓農(nóng)業(yè)利益集團的產(chǎn)生。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格連年上漲，而農(nóng)產(chǎn)品價格連年徘徊甚至下降，就是極好的例證。第四，一部分人在民主程序上對農(nóng)民的歧視，造成農(nóng)民參政議政權(quán)的不充分。《中華人民共和國憲法》規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。但是，《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》規(guī)定：自治州、縣、自治縣的人民代表大會代表的名額，由本級人民代表大會常務(wù)委員會按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。

　　也就是說，四個農(nóng)民擁有的代表數(shù)等于一個市民擁有的代表數(shù)。這盡管不是全部，至少是農(nóng)民成為政治上弱勢集團的一個原因，看來，讓農(nóng)民自己代表自己最為重要。第五，人才流失使農(nóng)民利益集團的領(lǐng)導(dǎo)層和管理層無法得到及時供給。農(nóng)村物質(zhì)條件較差、無法吸引外來人才自不待言，就連其自身耗費大量資源培養(yǎng)出的知識分子，也都通過一年一度的大中�？荚嚨韧緩�，被一批批選拔進繁華的城市。他們一旦“跳農(nóng)門”之后就“黃鶴一去不復(fù)返”了。

　　同時，大量的精壯勞動力進城打工，造成了只靠老弱病殘支撐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的局面。這些實際上都是對農(nóng)村人力資源的無情剝奪。缺少了這些最值得寶貴的智力、體力精英，農(nóng)業(yè)利益集團就少了主心骨，更遑論與其他利益集團進行卓有成效的協(xié)商與談判了。

　　四、當前組建農(nóng)業(yè)利益集團的意義與建議

　　（一）意義

　　在利益多元化的當今社會中，作為最大群體的農(nóng)民始終處于弱勢地位，在社會事務(wù)的公共決策中少有話語權(quán)，這本身就是極不正常的，也是我國理解當前經(jīng)濟體制改革和國民經(jīng)濟運行困難重重的一把鑰匙。在這樣的時代背景下，組建農(nóng)業(yè)利益集團，具有積極而深遠的意義。

　　第一，有助于將個體農(nóng)民的真實呼聲和利益訴求，進行提煉和融合，通過組織化的集體行動來表達集體意志，在法律的框架下爭取和維護自身的合法權(quán)益�；療o數(shù)個微弱、含糊的聲音為清晰有力、擲地有聲的合法要求，從根本上改變農(nóng)民群體在與其他利益集團的博弈中“單兵作戰(zhàn)、勢單力孤”的弱勢地位。

　　第二，組建農(nóng)業(yè)利益集團，可以在農(nóng)民與政府間搭設(shè)起理解與溝通的橋梁，構(gòu)筑二者間信息交流與反饋的中觀平臺，鞏固工農(nóng)聯(lián)盟的執(zhí)政基礎(chǔ)。首先，政府與農(nóng)民之間存在著信息不對稱，并且這種不對稱因“首尾連貫，下管一級”的行政體制所引致的自下而上信息傳遞中的失真與流失而越發(fā)加劇。政府在作出農(nóng)業(yè)決策之前，需付出巨大的信息搜集與信息甄別成本，而農(nóng)業(yè)利益集團的出現(xiàn)則可彌補這一缺陷。其次，政府決策中如果有農(nóng)業(yè)利益集團的參與，將有助于改變長期以來重工輕農(nóng)、阻礙可持續(xù)發(fā)展的傾向。政策的出臺，更多的是在兼顧各方利益前提下合作博弈的結(jié)果，而不是一方或幾方優(yōu)勢利益集團把持話語權(quán)情況下的強加于人的利益再分配過程。只有這樣，政策的效果才能達到真正意義上的“為人民服務(wù)”。

　　第三，組建農(nóng)業(yè)利益集團有助于疏導(dǎo)矛盾，為矛盾各方提供更大的協(xié)商與斡旋余地。社會中各利益集團在爭取自身利益的過程中難免會產(chǎn)生沖突和矛盾，這是十分正常的現(xiàn)象。并且，這種沖突往往會促進競爭性利益表達與利益訴求機制的完善，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在維持多元均衡態(tài)勢下實現(xiàn)矛盾的疏導(dǎo)與消解。但在中國這樣的轉(zhuǎn)型社會中，由于三農(nóng)利益在工業(yè)化戰(zhàn)略背景下一直被輕視，城鄉(xiāng)之間、工農(nóng)之間、農(nóng)民與基層政府之間的矛盾可謂根深蒂固，更為糟糕的是，如此事關(guān)國運、黨運的矛盾一直得不到有效的疏導(dǎo)，日積月累，乃至發(fā)展為局部農(nóng)村地區(qū)的激發(fā)式解決——暴力沖突。組建農(nóng)業(yè)利益集團，可以為矛盾各方提供一個緩和直接沖突的機制與渠道，避免農(nóng)民以個體方式（往往是以死相抗）表達其保護自身利益的要求，也避免另一方（往往是基層政府或電力、化肥等利益集團的基層組織）因占據(jù)優(yōu)勢地位（組織對個人）而產(chǎn)生蠻橫、自大、一意孤行的錯誤工作態(tài)度和工作方式。農(nóng)業(yè)利益集團對內(nèi)可安撫過激的農(nóng)民，保留其利益訴求中的合法合理部分，并作為他們的代言人；
對外可以組織的身分在法律框架內(nèi)主張權(quán)利，利用本集團的人力、物力、財力資源以更平等之地位與其他矛盾主體進行磋商、調(diào)解或談判。這樣，使矛盾微觀主體間的直接交鋒轉(zhuǎn)化為組織之間的對話，將大大增加矛盾解決的可能性，也使解決方式更趨理性化和法制化。

　　第四，建立農(nóng)業(yè)利益集團，將促進農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化發(fā)展。分散的以家庭生產(chǎn)為主的小農(nóng)經(jīng)營體制，固然有其為農(nóng)村人口提供社會保障的功能，但其經(jīng)濟效益卻十分低下。借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗，建立農(nóng)業(yè)利益集團，可適當將集團成員的土地經(jīng)營權(quán)集中，通過規(guī)�；�的投入、種植、銷售，通過產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后多層次服務(wù)體系，實現(xiàn)規(guī)模效益和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、一體化經(jīng)營，從而能在更高的產(chǎn)出、收入水平上為農(nóng)民提供更為可靠的社會保障。

　�。ǘ�）對策建議

　　第一，進一步解放思想，擺脫“左”的思想的束縛。建立農(nóng)業(yè)利益集團，保證其在法律框架內(nèi)的正常運轉(zhuǎn)，是利國、利黨、利民的一件好事。廣大黨員干部應(yīng)從思想上、從講政治的高度上予以重視和引導(dǎo)，絕不能視其為洪水猛獸。正如鄧小平同志所說：需要防“右”，但關(guān)鍵是防“左”。

　　第二，依托農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的組織形式發(fā)展農(nóng)業(yè)利益集團。積極探索農(nóng)民利益集團的多種實現(xiàn)形式，因地制宜，因時制宜，只要有助于農(nóng)民利益的提高和農(nóng)村社會的穩(wěn)定，都可以進行實驗和總結(jié)。

　　第三，克服“不患寡而患不均”的小農(nóng)意識，在農(nóng)村中深入貫徹鄧小平同志“讓一部分人先富起來，最終達到共同富裕”的思想路線，鼓勵收入差距在一定限度內(nèi)的合理拉大。這樣可使得農(nóng)業(yè)利益集團成員之間不對稱，進而使先富起來的那部分人更有意愿、動力去負擔(dān)集體行動的成本，從而為農(nóng)業(yè)利益集團的產(chǎn)生和運作提供骨干力量與管理精英。使他們在公共政策的制定與執(zhí)行中能獲得更大的利益，他們就會熱衷于組建農(nóng)業(yè)利益集團以更好地參與公共政策的決策，并且由于他們積極主動的集體行動，客觀上也使其他成員的經(jīng)濟利益得以提高。

　　第四，農(nóng)業(yè)利益集團的建立涉及多方面利益，影響到現(xiàn)有利益格局的調(diào)整，將是一個長期而艱難的過程，因而應(yīng)遵循循序漸進的發(fā)展思路。切不可大刀闊斧、急功冒進，以免破壞當前安定團結(jié)的大好局面，須知動蕩、危機、沖突中的受害者往往都是農(nóng)民，歷史已有明鑒。

　　發(fā)展農(nóng)業(yè)利益集團，宜采用“先專業(yè)化組織，后綜合化組織；
先基層區(qū)域組織，后地區(qū)層次組織”這樣一種層層推進、有序展開的策略，在穩(wěn)定中求發(fā)展。

　　第五，以合法、合理、合情為原則，建立、健全農(nóng)業(yè)利益集團的規(guī)章制度。需注意以下三個方面的問題：一是要賦予農(nóng)民加入與否的自由，即賦予農(nóng)民“以腳投票”的權(quán)利，這樣才能確保農(nóng)民利益集團不致異化；
二是促進集團團結(jié)鞏固的制度，應(yīng)以“正面獎勵”為主，即通過自身的服務(wù)使農(nóng)民真正受益來吸引農(nóng)民的加入，而不是以“反面懲罰”來威嚇非組織成員；
三是要在制度上保證農(nóng)業(yè)利益集團與各級政府和黨組織的合作，在政治方向上與黨中央保持一致，而在具體經(jīng)濟事務(wù)上則可據(jù)理力爭；
在處理本集團和其他集團利益關(guān)系問題上，要做到言有憑，行有據(jù)，一切依法辦事，惟其如此，才能最大限度地為農(nóng)民謀福利。

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng) 中國 視角 利益集團