在有關(guān)北大教改的討論中，學(xué)術(shù)自由、學(xué)校的官本位和學(xué)術(shù)規(guī)范是經(jīng)常被提及的問(wèn)題。一些對(duì)北大教改方案持批評(píng)態(tài)度的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，大學(xué)改革最重要的是推進(jìn)學(xué)術(shù)自由，破除官本位，建立學(xué)術(shù)規(guī)范。但在我看來(lái)，這些批評(píng)者沒(méi)有意識(shí)到的是，他們所主張的這些東西也正是這次改革的目的所在，也只有通過(guò)這樣的改革，才會(huì)有真正的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)規(guī)范，才能真正打破官本位。

　　學(xué)術(shù)自由

　　對(duì)于一個(gè)大學(xué)或者任何一個(gè)以創(chuàng)造知識(shí)為目的的組織來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)自由都是非常重要的，偉大的思想無(wú)不來(lái)源于自由的探索。這個(gè)道理從亞里士多德開(kāi)始大家就都明白。但是學(xué)術(shù)自由并非一般人理解的那么簡(jiǎn)單。中國(guó)大學(xué)教師過(guò)去都是“鐵飯碗”，應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有什么后顧之憂，但有學(xué)術(shù)自由嗎?很顯然沒(méi)有。大家這么強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由，無(wú)非是感到學(xué)術(shù)不自由，或者學(xué)術(shù)自由事實(shí)上受到了威脅。那么我們就該想想，這是為什么?從大的方面，跟宏觀制度環(huán)境肯定是有關(guān)系的，就是說(shuō)學(xué)術(shù)自由可能來(lái)自政府對(duì)于學(xué)術(shù)自由的限制，可能來(lái)自學(xué)校行政當(dāng)局的限制，以及目前國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的某些限制等。但是一般人可能忽視的一個(gè)非常重要的方面，就是學(xué)術(shù)自由的限制也可能來(lái)自教授隊(duì)伍自身。

　　很多人會(huì)對(duì)此很驚訝，但事實(shí)如此。洪堡曾說(shuō)過(guò)這樣的話：“學(xué)術(shù)自由不僅會(huì)受到政府的威脅，還會(huì)受到學(xué)術(shù)組織本身的威脅，這些組織一開(kāi)始有一種特定的觀點(diǎn)，然后就傾向于壓制其他觀點(diǎn)的興起。”對(duì)科學(xué)創(chuàng)造最大的阻礙常常來(lái)自那些已經(jīng)功成名就的學(xué)者，因?yàn)樗麄円呀?jīng)有了自己的學(xué)術(shù)地位，已經(jīng)有了自己的學(xué)術(shù)框架，容不得新的思想出現(xiàn)，任何新的思想都被看成是對(duì)他的學(xué)術(shù)權(quán)威的挑戰(zhàn)。這在全國(guó)許多科研機(jī)構(gòu)都是這樣，在“家族制”普遍的高校尤其如此。

　　在我們現(xiàn)有的制度下，即使沒(méi)有政府的限制、沒(méi)有學(xué)校當(dāng)局的限制，也還有“家長(zhǎng)”的限制。你想想，在婆婆面前，你老是個(gè)小媳婦，你能自由地思想和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究嗎?自由創(chuàng)造的前提是自由思想。當(dāng)你在你的老師面前，想提出一個(gè)跟老師不一樣的觀點(diǎn)的時(shí)候，你預(yù)期將會(huì)得到一個(gè)什么樣的結(jié)果?他十有八九會(huì)不喜歡你，極端的時(shí)候甚至可能限制你，或跟你鬧翻了。中國(guó)高校目前對(duì)學(xué)術(shù)自由的限制很大一塊是來(lái)自這個(gè)。這也是我們必須破除“近親繁殖”的原因之一，因?yàn)樵凇敖�親繁殖”下，不可能有真正的學(xué)術(shù)自由。有些人很熱衷于談學(xué)術(shù)自由，但又反對(duì)不留自己的畢業(yè)生的改革，這是自相矛盾的。

　　哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)陸登庭說(shuō)過(guò)這樣一段話：“除非大多數(shù)年輕教師在試用期內(nèi)就離開(kāi)學(xué)校到其他地方去謀職，允許學(xué)校每年都不斷地聘用新的年輕教師，這些人把他們的新思想和他們受到的最新培訓(xùn)帶到學(xué)校來(lái)，否則學(xué)校就會(huì)很快變得停滯不前。理想的狀況是學(xué)校各級(jí)人員不斷更新，在許多領(lǐng)域知識(shí)變化迅速的情況下，這一點(diǎn)尤為重要�！�

　　就是說(shuō)，學(xué)術(shù)思想只有在開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，才可能有自由�？纯粗袊�(guó)人文歷史，都是人才出現(xiàn)流動(dòng)以后，學(xué)術(shù)思想創(chuàng)造才會(huì)出現(xiàn)。這就像有出息的孩子都是離開(kāi)父母之后，才變得有出息一樣。父母在的時(shí)候孩子始終是長(zhǎng)不大的。

　　如果有些人把學(xué)術(shù)自由理解成喊政治口號(hào)，那是另一個(gè)問(wèn)題。但我的經(jīng)歷以及我這些年的觀察使我相信目前外界對(duì)學(xué)術(shù)自由的限制可能小于學(xué)校體制內(nèi)部本身對(duì)你的限制。盡管存在一些禁區(qū)，但仍然有許多非禁區(qū)，是我們自己束縛自己拿不出研究成果來(lái)。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域就是這樣。

　　當(dāng)然，終身教職對(duì)從制度上保證學(xué)術(shù)自由也是很重要的。當(dāng)你拿到Tenure，如果你沒(méi)有明顯的道德過(guò)錯(cuò)，任何學(xué)校當(dāng)局都不能因?yàn)椴煌�意你的觀點(diǎn)而解雇你，從行政方面講，校長(zhǎng)沒(méi)有權(quán)利開(kāi)除一個(gè)因?yàn)橛^點(diǎn)跟你相左或者是你不喜歡的人，這樣你才有學(xué)術(shù)自由。但我們絕不應(yīng)把終身教職與過(guò)去的“鐵飯碗”相混淆。這個(gè)制度的目的，首先在于選擇最優(yōu)秀的老師隊(duì)伍，而過(guò)去的“鐵飯碗”與此背道而馳。

　　學(xué)術(shù)自由也與學(xué)者本人的學(xué)術(shù)水平有關(guān)。追求學(xué)術(shù)自由是智者的天性，而“政治上正確”是庸才最好的保護(hù)傘。中國(guó)有句古話“藝高人膽大”，就是說(shuō)只有武藝高的人膽子才會(huì)大；
武藝不高，膽子就大不起來(lái)。我們都知道北大中文系的錢(qián)理群教授是一個(gè)非常敢講真話的學(xué)者，為什么?因?yàn)樗�水平高。如果我們有一半的教授能達(dá)到類(lèi)似錢(qián)理群這樣的水平，你要讓他不自由也不可能。水平不高的人不僅自己膽子小，而且往往喜歡給別人扣政治帽子，用不正當(dāng)?shù)氖侄闻c人競(jìng)爭(zhēng)。所以，有利于提高教授學(xué)術(shù)水平的制度客觀上都有利于學(xué)術(shù)自由。

　　當(dāng)然，我們不能把“學(xué)術(shù)自由”理解成學(xué)者想干什么就干什么。任何行業(yè)都有行規(guī)，學(xué)術(shù)自由不是說(shuō)老師想開(kāi)什么課就開(kāi)什么課。全世界沒(méi)有一個(gè)大學(xué)說(shuō)老師想開(kāi)什么課就開(kāi)什么課。美國(guó)的大學(xué)許多課程編號(hào)甚至幾十年不變。你要開(kāi)新的課得要有一個(gè)程序，這個(gè)課要經(jīng)過(guò)一個(gè)委員會(huì)(facutty)的討論，系主任的批準(zhǔn)，你才能開(kāi)。因?yàn)槟惚仨殞?duì)得起學(xué)生，而不是自我欣賞，自己愛(ài)怎么講就怎么講。

　　學(xué)術(shù)自由也不能違反學(xué)術(shù)的基本規(guī)范。好比說(shuō)，人家都講1十1＝2，你說(shuō)我要自由，非要1十1＝3。這不能叫自由。如果一個(gè)學(xué)者不承認(rèn)大家認(rèn)可的基本的研究方法和規(guī)范，這樣的“學(xué)術(shù)自由”便是偽學(xué)術(shù)自由‘是對(duì)學(xué)術(shù)自由的濫用。

　　學(xué)術(shù)自由與大學(xué)的邏輯是相一致的，是為了創(chuàng)造知識(shí)，為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，而不是為自由而自由，學(xué)校也不能追求自由最大化，而應(yīng)該追求創(chuàng)造知識(shí)、為社會(huì)貢獻(xiàn)最大化。

　　我們?yōu)槭裁磸?qiáng)調(diào)教授要有更多的自由，這個(gè)自由比一般的行政機(jī)關(guān)要大得多?教授一般上下班都比較自由，行政官員、國(guó)家干部上下班能自由嗎?那不行。給教授自由，不是因?yàn)榻淌趯W(xué)歷高、知識(shí)水平高，就可以搞特殊，而是考慮到知識(shí)生產(chǎn)的特殊性，教授自由上下班更有助于他的學(xué)術(shù)成就，也就是說(shuō)，自由的目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)的邏輯，完成大學(xué)的理想。

　　“官本位”

　　中國(guó)歷史上長(zhǎng)期只有一個(gè)Hierarchy(官僚等級(jí))的激勵(lì)制度，官位成了惟一度量個(gè)人成就的標(biāo)準(zhǔn)；
在中國(guó)的大學(xué)里，行政本位、官本位相當(dāng)嚴(yán)重，這是我們必須承認(rèn)的事實(shí)。分房子、發(fā)工資，什么待遇都是按照行政級(jí)別來(lái)劃分的。不打破官本位，要建設(shè)一流大學(xué)是不可能的。

　　問(wèn)題是，為什么官本位這么嚴(yán)重?在我看來(lái)，學(xué)校的官本位，除了傳統(tǒng)思想和激勵(lì)制度的扭曲外，還有一個(gè)重要的原因，就是它是內(nèi)生的，與學(xué)術(shù)規(guī)范有關(guān)，與學(xué)者水平有關(guān)。

　　在中國(guó)學(xué)術(shù)界，因?yàn)槿狈�好的學(xué)科規(guī)范，學(xué)術(shù)成就不能有效比較，學(xué)者之間就不可能相互欣賞。這樣一來(lái)，做學(xué)術(shù)的人常常會(huì)感到很無(wú)聊。到頭來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)人是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)只能尋求學(xué)術(shù)之外的標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，人家官本位還有一個(gè)序列，還有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)可比較，而學(xué)術(shù)卻沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，那就只能套官本位來(lái)比較了。

　　在高校，什么樣的人最重視當(dāng)官?什么樣的人官本位的觀念最強(qiáng)?一般來(lái)說(shuō)是學(xué)術(shù)水平低的人，官本位思想越嚴(yán)重。反過(guò)來(lái)，高水平的學(xué)者通常很自信，很欣賞自己創(chuàng)造的成就，對(duì)當(dāng)官的反而不太容易看得上，更喜歡以自己的創(chuàng)造，自己的學(xué)術(shù)成就來(lái)衡量自己的地位。在一個(gè)系或一個(gè)學(xué)院中，真正高水平的教授，他還會(huì)在乎當(dāng)什么系主任、院長(zhǎng)嗎?像北大的季羨林教授，他才不在乎當(dāng)什么官呢!在美國(guó)的優(yōu)秀大學(xué)，院系行政職務(wù)常常要靠輪流，因?yàn)檎l(shuí)都不想干那個(gè)活。那是服務(wù)別人的事，伺候別人的事，還影響學(xué)術(shù)研究，沒(méi)人愿干。而低水平的教授則不同，他在學(xué)術(shù)上競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)別人，就拼命找一些其他的關(guān)系來(lái)壓制別人，如靠行政級(jí)別來(lái)提高知名度。如果大家水平都低，社會(huì)上就只能根據(jù)職位來(lái)推定學(xué)術(shù)水平，大家就會(huì)拼命去爭(zhēng)行政職務(wù)，這樣一來(lái)更沒(méi)有人熱心搞學(xué)問(wèn)了。

　　中國(guó)大學(xué)的好多教授喜歡“占攤兒”，所以大學(xué)里各種研究中心、研究所林立，但很少有作出出類(lèi)拔萃的研究成就的。其實(shí)這部分地反映教師隊(duì)伍學(xué)術(shù)水平低的狀況，沒(méi)有研究成就奉獻(xiàn)社會(huì)，就只能用頭銜闖江湖。

　　我做過(guò)一些研究，發(fā)現(xiàn)幾乎任何組織都是這樣：一個(gè)組織越是水平低的人多，就越是著迷于內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)。水平高的人忙著去創(chuàng)造價(jià)值，水平低的人忙著去分配。高校的官本位只能把大家的精力引向分配，而不是創(chuàng)造價(jià)值。

　　因此，破除中國(guó)大學(xué)的官本位，必須回歸到大學(xué)的邏輯，一個(gè)重要途徑就是提高教授的水準(zhǔn)，而這正是北大改革的目的。相信北大的這次改革對(duì)沖破官本位是非常有益的。

　　比如說(shuō)，不直接從本院系招聘應(yīng)屆畢業(yè)生當(dāng)教員，就會(huì)對(duì)官本位產(chǎn)生很大的沖擊。在現(xiàn)在的體制下，導(dǎo)師的官越大，學(xué)生留校的可能性就越大，所以最容易招到學(xué)生的一定是有官位的人，而不一定是學(xué)術(shù)水平最高的普通教授。這樣，就激勵(lì)教授當(dāng)官。在新的體制下，比如說(shuō)，當(dāng)有十個(gè)外校的博士競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)本校職位的時(shí)候，學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而不是導(dǎo)師的行政職務(wù)，就會(huì)成為學(xué)校聘任的主要標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人要找到好學(xué)校，就要有真才實(shí)學(xué)，就要跟真正有水平的教授，而不是當(dāng)官的教授。這就會(huì)大大降低教授當(dāng)官的積極性。

　　學(xué)術(shù)規(guī)范

　　提高教授專(zhuān)業(yè)水平，并且建立起學(xué)術(shù)自由風(fēng)氣，當(dāng)然離不開(kāi)學(xué)術(shù)規(guī)范、專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。改革的過(guò)程也就是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立過(guò)程；
因?yàn)閷W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)生的。學(xué)者的學(xué)術(shù)水平不高，就不會(huì)有什么像樣的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一定是高水平的偉大的學(xué)者建立起來(lái)的，在街上隨便找個(gè)人來(lái)建立學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。要是大學(xué)中低水平的人多了，一定不會(huì)有真正的學(xué)術(shù)規(guī)范。中國(guó)的人文科學(xué)可以說(shuō)普遍存在這個(gè)問(wèn)題，社會(huì)科學(xué)也很?chē)?yán)重，沒(méi)有辦法進(jìn)行比較，自己拿不出學(xué)術(shù)規(guī)范，所以只能掛靠行政評(píng)比。

　　評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成就和評(píng)價(jià)普通產(chǎn)品是不一樣的。一個(gè)市場(chǎng)上產(chǎn)品的評(píng)價(jià)最終是消費(fèi)者作出的。你不能讓幾個(gè)電視機(jī)廠家湊到一起評(píng)誰(shuí)的電視機(jī)最好，這沒(méi)有意義。但是學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)要學(xué)者自己評(píng)價(jià)，即同行評(píng)議。

　　為什么是同行評(píng)議?是因?yàn)橹�識(shí)產(chǎn)品的特殊性。教授們?cè)诖髮W(xué)里生產(chǎn)的知識(shí)和思想盡管對(duì)人類(lèi)長(zhǎng)期發(fā)展很重要，但在短期不一定看出效果來(lái)，沒(méi)有辦法定價(jià)。許多學(xué)術(shù)研究當(dāng)初并沒(méi)有看出什么有價(jià)值的東西，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)價(jià)值很大。類(lèi)似這樣的研究在市場(chǎng)上是沒(méi)有辦法顯示出價(jià)值的，只有同行才有可能作出評(píng)判。我們也不能指望讓學(xué)生去評(píng)價(jià)老師是不是優(yōu)秀的教授，學(xué)生最多只能評(píng)價(jià)老師是不是一個(gè)講課優(yōu)秀的老師，沒(méi)有辦法評(píng)價(jià)優(yōu)秀的研究型教授，因?yàn)閷W(xué)生的知識(shí)也有限，他本身還在學(xué)習(xí)，所以由同行來(lái)評(píng)價(jià)才是最優(yōu)的選擇。如果整個(gè)專(zhuān)業(yè)有一百個(gè)教授，就由這一百個(gè)教授說(shuō)誰(shuí)是最好的，才有意義。

　　那么這時(shí)候問(wèn)題就在于如何設(shè)計(jì)一個(gè)制度，讓這一百個(gè)教授能說(shuō)真話，真正評(píng)出大家都認(rèn)同的最好的學(xué)術(shù)研究來(lái)?由此就引出學(xué)者的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)訓(xùn)練問(wèn)題來(lái)，這些問(wèn)題對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)非常重要，當(dāng)然前面講的學(xué)術(shù)自由也很重要。

　　從學(xué)術(shù)的行政管理角度來(lái)講，最重要的是盡量做到程序公正，以此保證最終評(píng)價(jià)的公正，但沒(méi)有辦法提出具體的要求，好比規(guī)定發(fā)表幾篇文章就夠教授等等，這只能由教授們自己去評(píng)價(jià)。

　　程序公正，是為了防止內(nèi)部人操縱，因?yàn)殡y免存在裙帶關(guān)系或情面的問(wèn)題。所以全世界學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)還有一個(gè)重要規(guī)范就是引入外部人評(píng)價(jià)。說(shuō)你是一個(gè)優(yōu)秀的教授，不能由系里的幾個(gè)教授說(shuō)了算。因?yàn)閷W(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，我們要看外部的教授怎么說(shuō)你，所以引入外部評(píng)價(jià)機(jī)制非常重要。這也是北大改革方案中非常重要的一個(gè)方面。改革到位后，今后誰(shuí)能當(dāng)北大教授，不是北大教授說(shuō)了算，還要聽(tīng)外部同行說(shuō)。

　　這個(gè)“外部”包括北大校外甚至國(guó)外。在我看來(lái)，有條件的大學(xué)應(yīng)該擴(kuò)大范圍，多邀請(qǐng)一些國(guó)外的教授來(lái)評(píng)價(jià)。我再三強(qiáng)調(diào)，學(xué)術(shù)領(lǐng)域一定要有一個(gè)基本統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。這跟做企業(yè)還不一樣，做企業(yè)就是我這企業(yè)有我的文化，而學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一定是有共性的。你自認(rèn)為是一個(gè)好的教授，結(jié)果國(guó)內(nèi)外同行都不認(rèn)你，那肯定不行。但是在中國(guó)，由于這么多年破壞了學(xué)術(shù)規(guī)范，特別是人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，幾乎完全談不上學(xué)術(shù)規(guī)范。有人建議說(shuō)中國(guó)要選社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科院士，我看實(shí)在是不好選，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)規(guī)范、沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，你怎么選?學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不是說(shuō)大家吵吵嚷嚷，提出一個(gè)口號(hào)就能建立的，。只能是通過(guò)不斷提高教師的水準(zhǔn)，不斷引進(jìn)外部評(píng)價(jià)機(jī)制才有可能建立。

　　有人可能不相信，認(rèn)為選擇好某些“科學(xué)”的指標(biāo)就可以了，其實(shí)任何硬性指標(biāo)規(guī)定都會(huì)導(dǎo)致扭曲。試想，學(xué)術(shù)委員會(huì)的委員，他本身的學(xué)術(shù)水平只是三流，他怎么來(lái)評(píng)價(jià)一流水平的教授?還有人經(jīng)常自稱(chēng)某某研究填補(bǔ)了國(guó)家空白，有什么重大創(chuàng)造等等。他自己能評(píng)價(jià)這個(gè)嗎?不能!所以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)生的，我們只能保證程序上做到公開(kāi)、透明，引入外部競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)保證盡量做到一個(gè)好的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的樹(shù)立；
但不要期待一天就做到建立硬性的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　另外，每個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。比如說(shuō)，有的理工科教授發(fā)’表的文章特別多，他任何一個(gè)小實(shí)驗(yàn)都可以寫(xiě)一個(gè)文章去發(fā)表。在美國(guó)，一個(gè)高產(chǎn)教授一年在SCI上的文章可能有幾十篇，他帶領(lǐng)一大幫人去做這個(gè)研究。但是，文科顯然不可能。那么，到底幾篇文章夠教授，什么樣的雜志為夠，你肯定不能硬性規(guī)定，只能靠本學(xué)科自己來(lái)定。這就像有的地種土豆，有的地種芝麻，不可以畝產(chǎn)論高低。

　　北大的改革目標(biāo)之一，就是希望以后按照學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)水平評(píng)教授而不是按照發(fā)表的論文數(shù)量來(lái)評(píng)。所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)只是抽象的，如你必須在本領(lǐng)域達(dá)到最優(yōu)秀的層次,并沒(méi)有規(guī)定你發(fā)表幾篇論文.但接下來(lái)各個(gè)院系肯定會(huì)增加一些數(shù)量方面的要求。為什么還要增加具體的規(guī)定？這就又回到前面講的，如果你沒(méi)有定下具體的標(biāo)準(zhǔn)的話，操作起來(lái)會(huì)造成困難，容易產(chǎn)生學(xué)術(shù)腐敗。

　　我常想，一流的大學(xué)看質(zhì)量，三流的大學(xué)看數(shù)量。北大現(xiàn)在還不是世界一流，但北大想成為一流，所以我們既看數(shù)量又看質(zhì)量。當(dāng)我們已經(jīng)達(dá)到一個(gè)程度，使得我們不看數(shù)量就可以選出最好的教授的時(shí)候，我們絕對(duì)已經(jīng)成為世界一流。張五常寫(xiě)文章說(shuō)，他曾問(wèn)在芝加哥大學(xué)當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授要發(fā)表幾篇文章？回答是“沒(méi)要求”！不寫(xiě)文章行不行？也可以！但你要說(shuō)話，讓人家服氣，知道你有思想。達(dá)到了那個(gè)境界了，那就是真正的一流大學(xué)。北大現(xiàn)在還沒(méi)有達(dá)到那個(gè)境界。因此還必須從建立硬的標(biāo)準(zhǔn)，保證優(yōu)秀教授的篩選入手，也算是一種實(shí)事求是的態(tài)度吧。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù) 官本位 規(guī)范 自由 張維