提要：美國(guó)政府1934年通過(guò)的《購(gòu)銀法》造成世界銀價(jià)飛漲。作為銀本位大國(guó)的中國(guó)深受其害，白銀大量外流，金融出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)。中國(guó)政府與美國(guó)政府進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩年的艱苦交涉，最后與美國(guó)達(dá)成了白銀交易，先后三次向美國(guó)售銀總計(jì)1.44億盎司，并利用售銀所得的外匯改革和穩(wěn)定了中國(guó)的幣制，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)多年來(lái)一直追求的貨幣現(xiàn)代化。

　　關(guān)鍵詞：中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系 購(gòu)銀法 摩根索 施肇基 陳光甫

　　第一次世界大戰(zhàn)后，主要西方國(guó)家相繼恢復(fù)了某種形式的金本位，加上技術(shù)更新導(dǎo)致白銀產(chǎn)量大量增加，世界上出現(xiàn)了金(價(jià))漲銀(價(jià))落的現(xiàn)象[注解：對(duì)這一問(wèn)題的研究可參見中村哲夫《民國(guó)金漲銀落問(wèn)題》，《民國(guó)研究》1輯，南京大學(xué)出版社，1994年。當(dāng)時(shí)的中國(guó)金融界曾廣泛討論這一問(wèn)題，見《金貴銀賤問(wèn)題之討論》1集，華通書局，1930年。]為穩(wěn)定世界銀價(jià)，美國(guó)、中國(guó)、印度等八個(gè)產(chǎn)銀或用銀大國(guó)，在1933年7月倫敦世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上，簽訂了一項(xiàng)《國(guó)際白銀協(xié)定》。其中規(guī)定美國(guó)政府每年購(gòu)銀不超過(guò)3500萬(wàn)盎司，中國(guó)則承諾將不出售1934-1937年銷毀銀元所得之白銀[注解：協(xié)定全文及中國(guó)的保留意見載中國(guó)人民銀行總行參事室編《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，上海人民出版社，1992年，112-114頁(yè)。]但是，一年不到，美國(guó)就違背了它所承擔(dān)的穩(wěn)定銀價(jià)的國(guó)際義務(wù)。

　　為了推行其擺脫經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的新政，美國(guó)羅斯福政府不得不求助于美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)來(lái)自西部產(chǎn)銀州的議員集團(tuán)。這些白銀派議員借機(jī)對(duì)羅斯�？偨y(tǒng)進(jìn)行"政治訛詐"，提出了旨在提高銀價(jià)的《1934年購(gòu)銀法》，以增加其所在州的經(jīng)濟(jì)利益[注解：Schlesinger,Arthur M .,Jr.,The Age of Roosevelt:Vol.II,The Coming of the New Deal,Boston:Houghton Mifflin,1958,p.251.]。《購(gòu)銀法》所造成的國(guó)際銀價(jià)飛漲給中國(guó)這樣的銀本位國(guó)家?guī)��?lái)了災(zāi)難性的財(cái)政危機(jī)[注解：白銀外流的數(shù)量及影響可參見阿瑟·揚(yáng)格《一九二七年至一九三七年中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)情況》，陳澤憲等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，228-231、243-247頁(yè)；
《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，155-158頁(yè)。]而正是這場(chǎng)危機(jī)促使中國(guó)下決心加速推行其醞釀已久的幣制改革計(jì)劃，放棄銀本位，建立起現(xiàn)代的、容易管理的貨幣制度。在穩(wěn)定貨幣以及走向幣制改革的努力中，積弱的中國(guó)不得不尋求列強(qiáng)的支持。于是，由美國(guó)內(nèi)政造成的白銀問(wèn)題在演變?yōu)橹袊?guó)的財(cái)政危機(jī)之后，又成為東亞國(guó)際關(guān)系的一個(gè)焦點(diǎn)。美、英、日為控制中國(guó)的貨幣財(cái)政進(jìn)行了一場(chǎng)暗中較量。

　　從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，中美之間的白銀交涉集內(nèi)政與外交、國(guó)內(nèi)與國(guó)際、經(jīng)濟(jì)與政治諸問(wèn)題于一體，最典型地反映了歷史進(jìn)程的復(fù)雜性。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的方面對(duì)此進(jìn)行了比較深入的研究[注解：國(guó)外最為詳細(xì)的研究是美國(guó)學(xué)者邁克爾·羅素所著《院外集團(tuán)與美國(guó)東亞政策：30年代美國(guó)白銀集團(tuán)的活動(dòng)》一書(鄭會(huì)欣譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，1992年)。此書是一篇未在美國(guó)出版過(guò)的博士論文，主要利用美國(guó)檔案，探討美國(guó)白銀政策的來(lái)龍去脈，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治對(duì)東亞國(guó)際關(guān)系的影響。復(fù)旦大學(xué)汪熙教授在《門戶開放政策的一次考驗(yàn)——美國(guó)白銀政策及其對(duì)東亞的影響(1934-1937)》長(zhǎng)篇論文中(載入江昭、孔華潤(rùn)編《巨大的轉(zhuǎn)變：美國(guó)與東亞1931-1949》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1992年，28-74頁(yè))，著重分析了在30年代中期日本侵華的東亞國(guó)際關(guān)系背景下美國(guó)白銀政策對(duì)中國(guó)的損害。鄭會(huì)欣博士在《〈中美白銀協(xié)定〉述評(píng)》(中美關(guān)系史叢書編輯委員會(huì)編《中美關(guān)系史論文集》，重慶出版社，1988年，280-294頁(yè))，具體研究了1936年《中美白銀協(xié)定》的產(chǎn)生和影響。吳景平博士在《美國(guó)與中國(guó)的幣制改革》(《近代史研究》1991年6期)，深入探討了美國(guó)對(duì)中國(guó)幣制改革態(tài)度轉(zhuǎn)變的具體過(guò)程。由于客觀條件的限制，這些研究沒能充分利用中美白銀外交中中方的主要機(jī)構(gòu)中央銀行的檔案。這批中央銀行的英文檔案后來(lái)由中國(guó)人民銀行總行參事室翻譯、編輯，刊載在《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯。]。本文將在這些研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)中美雙方已公布的檔案文獻(xiàn)，從外交史和貨幣史結(jié)合的角度，抓住中美雙邊互動(dòng)的特征，著重探討白銀外交的內(nèi)容、特點(diǎn)和影響。

　　美國(guó)《1934年購(gòu)銀法》與中國(guó)尋求穩(wěn)定銀價(jià)的努力

　　1934年6月19日，在美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)白銀集團(tuán)的壓力下，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福簽署了《1934年購(gòu)銀法》。它規(guī)定美國(guó)政府要通過(guò)購(gòu)買的方式，設(shè)法使每盎司的白銀價(jià)格提高到1.29美元；
或者把白銀在美國(guó)貨幣儲(chǔ)備金的比重增加到1/4。經(jīng)過(guò)羅斯福和財(cái)政部長(zhǎng)亨利·摩根索(Henry Mo rg enthau)的努力，白銀集團(tuán)議員同意授權(quán)財(cái)政部長(zhǎng)決定"購(gòu)銀的速度，時(shí)機(jī)和條件"[注解：John Blum,?From Morgenthau Dairies:Years of Crisis,1928-1938〖S TBZ〗,?Boston:Houghton Mifflin,p.187.]。這樣，摩根索在執(zhí)行《購(gòu)銀法》時(shí)就有了相當(dāng)大的靈活性。

　　中國(guó)對(duì)美國(guó)的《購(gòu)銀法》一直非常關(guān)注。該法還在美國(guó)國(guó)會(huì)中討論時(shí)，中國(guó)的銀行公會(huì)就致函羅斯福，明確表示反對(duì)，認(rèn)為該法一旦通過(guò)，必將導(dǎo)致世界的銀價(jià)上漲，其結(jié)果是中國(guó)國(guó)內(nèi)的白銀外流和金融危機(jī)[注解：羅素前引書，29頁(yè)。]。但美國(guó)政府置中國(guó)的抗議于不顧，不惜違背自己在《世界白銀協(xié)定》中所做的承諾，在8月9日開始執(zhí)行該法，下令白銀國(guó)有化并從世界市場(chǎng)購(gòu)銀。美國(guó)的這一行動(dòng)立即引發(fā)世界銀價(jià)的飛漲，從1934年年初的每盎司0.35美元漲至10月份的0.55美元，到1935年4月一度漲至0.81美元[注解：揚(yáng)格前引書，225、239頁(yè)；
Blum,op.cit.,pp.190-191。]。其結(jié)果正如中國(guó)銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)者所預(yù)料的那樣，作為中國(guó)通貨的白銀大量外流，銀行銀根吃緊，市場(chǎng)蕭條，商家紛紛破產(chǎn)。8月20日，中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙顧不上正常的外交程序，直接向羅斯福呼吁，希望美國(guó)能夠在今后購(gòu)銀時(shí)事先告知中國(guó)，以便中國(guó)能夠保護(hù)自己的利益[注解：美國(guó)駐上�？傤I(lǐng)事坎寧漢(Cunningham)致美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾(Hull)，1935年8月20日，美國(guó)國(guó)務(wù)院編《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》(?Foreign Relations of the United States?)，1934年3卷，華盛頓特區(qū)政府印刷局，1950年，440-441頁(yè)。當(dāng)時(shí)中國(guó)銀元的成色為71.5%，含銀量為0.7555盎司，一銀元合0.34美元，折算起來(lái)每盎司白銀=0.449美元，因此當(dāng)世界銀價(jià)超過(guò)這個(gè)值時(shí)，就意味著銀元有被熔化成白銀出售的危險(xiǎn)，其結(jié)果自然是銀元的流通量減少。參見揚(yáng)格前引書，205、214、522-523頁(yè)；
孔祥熙與施肇基來(lái)往電文，1934年12月19、20日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，124-126頁(yè)。]。雖然美國(guó)表示愿意就其購(gòu)銀政策與中國(guó)防止白銀外流的措施相互協(xié)調(diào)，但回避了正面的承諾[注解：美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾致美國(guó)駐上�？傤I(lǐng)事坎寧漢，1935年8月20日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，441-442頁(yè)。]。既然美國(guó)拒絕配合，中國(guó)遂在美籍顧問(wèn)阿瑟·揚(yáng)格(Art hur Young)的建議下，告訴美方中國(guó)正在考慮逐步采取金本位，而美國(guó)正在購(gòu)買白銀，因此，美國(guó)可否同意用美國(guó)的黃金來(lái)?yè)Q取中國(guó)的白銀。但美國(guó)國(guó)務(wù)卿科德爾·赫爾(Cordell Hul l)表示，金銀互換不是政府間的事情，中國(guó)應(yīng)在國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)行這種買賣[注解：赫爾備忘錄，1934年10月2日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，442-443、443-445頁(yè)。]。不過(guò)，摩根索表示中美兩國(guó)可以通過(guò)中國(guó)的中央銀行和美國(guó)財(cái)政部委托的美國(guó)銀行進(jìn)行售銀交易。據(jù)此，1934年11月，中國(guó)向美國(guó)財(cái)政部出售了1900萬(wàn)盎司白銀。美國(guó)購(gòu)買了這批白銀后，暫存上海。由于中國(guó)政府擔(dān)心這批白銀的外運(yùn)會(huì)加劇金融恐慌，只好從倫敦購(gòu)買了1700萬(wàn)盎司來(lái)墊付。而且，中國(guó)一再要求推遲交付時(shí)間，結(jié)果從1935年1月一直推到7月底，最后分幾批運(yùn)到美國(guó)。其中只有200萬(wàn)盎司是在1935年11月中國(guó)幣制改革后從中國(guó)運(yùn)出的。因此，這一交易并無(wú)多大經(jīng)濟(jì)意義，沒有賺到什么外匯，主要目的看來(lái)是警告美國(guó)白銀派議員，中國(guó)可能要放棄銀本位[注解：這批白銀交易不太為研究者注意，前引汪熙、吳景平、鄭會(huì)欣文章均未提及這筆交易。揚(yáng)格前引書，275頁(yè)及附錄15《1934-1941年中國(guó)出售的白銀數(shù)額》，534-535頁(yè)；
Blum,op.cit.,p.205;施肇基致孔祥熙，1935年1月6日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，130頁(yè)；
美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾與美國(guó)駐華使館來(lái)往電文，1935年5月15、22日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，華盛頓特區(qū)政府印刷局，1953年，582、585頁(yè)。]。

　　在美國(guó)毫無(wú)誠(chéng)意的情況下，中國(guó)只好自行設(shè)法阻止白銀外流。10月14日，中國(guó)宣布從次日起，開征10%的白銀出口稅，以及根據(jù)世界銀價(jià)波動(dòng)而確定的平衡稅。這樣一來(lái)，不法商人遂通過(guò)大量白銀走私來(lái)牟利，更為嚴(yán)重的是，日本浪人在華北進(jìn)行大規(guī)模的武裝走私白銀。12月，中國(guó)又頒布命令，加強(qiáng)了緝私的力度[注解：《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，141-142、150-151頁(yè)。]。但是，中央政府的軟弱和日本的蓄意破壞，使這些限制措施難以奏效。中國(guó)只好再回頭向美國(guó)求助以穩(wěn)定銀價(jià)，并提出了兩項(xiàng)辦法：(1)除美國(guó)國(guó)內(nèi)自產(chǎn)的白銀外，美國(guó)不在世界市場(chǎng)上購(gòu)買價(jià)格高于每盎司0.45美元的白銀；
(2)希望美國(guó)向中國(guó)提供貸款，幫助中國(guó)重整幣制[注解：孔祥熙致施肇基，1934年12月8日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，123頁(yè)；
美國(guó)副國(guó)務(wù)卿菲利普斯(Philips)備忘錄，1934年12月10日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，454-455頁(yè)。]。

　　這時(shí)，美國(guó)大通銀行(Case Bank)上海分行向美國(guó)國(guó)務(wù)院報(bào)告說(shuō)，中國(guó)人因?yàn)槊绹?guó)的《購(gòu)銀法》而產(chǎn)生的反美情緒有增無(wú)減。同時(shí)，日本人正在打算向中國(guó)貸款，以便控制中國(guó)的貨幣

　　[注解：菲利普斯致羅斯福，1934年12月10日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，545-546頁(yè)。楊玉圣簡(jiǎn)潔而生動(dòng)地概括了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)界和金融界對(duì)美國(guó)的批評(píng)，見《中國(guó)人的美國(guó)觀：一個(gè)歷史的考察》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年，133-141頁(yè)。]。這些報(bào)告引發(fā)了美國(guó)政府內(nèi)部的一場(chǎng)政策辯論。美國(guó)國(guó)務(wù)院認(rèn)為，白銀政策損害了中國(guó)官員、銀行家和商人等上層人物的利益，因而勢(shì)必影響兩國(guó)的關(guān)系。它希望財(cái)政部暫停購(gòu)銀，或把銀價(jià)限制在每盎司0.45美元，至少應(yīng)把在中國(guó)的購(gòu)銀留在中國(guó)。但它反對(duì)由美國(guó)單獨(dú)向中國(guó)貸款，因?yàn)檫@會(huì)觸犯日本的《天羽聲明》。財(cái)政部則表示，由于《購(gòu)銀法》的限制，它不可能立即停止購(gòu)銀或降價(jià)，最好的辦法是幫助中國(guó)進(jìn)行幣制改革，并使之與美元掛鉤。財(cái)政部還認(rèn)為國(guó)務(wù)院對(duì)日本過(guò)于擔(dān)心[注解：羅素前引書，62-66頁(yè)。]。

　　作為最高決策者的羅斯福，他既不想改變購(gòu)銀政策，也無(wú)意給予中國(guó)貸款。羅斯福幼時(shí)常常聽祖父談?wù)撈?9世紀(jì)在中國(guó)的從商經(jīng)歷，因此他自詡對(duì)中國(guó)"有一個(gè)多世紀(jì)的背景知識(shí)"，在對(duì)華政策上自有獨(dú)立的主張[注解：Blum,op.cit.,p.206.]。在此情況下，摩根索在征得羅斯福的批準(zhǔn)后，向中方提出了一項(xiàng)折中方案：(1)美國(guó)將只購(gòu)買中國(guó)中央銀行的白銀，每盎司價(jià)格不超過(guò)0.55美元，并在世界市場(chǎng)上維持這一價(jià)格；
(2)美國(guó)可以隨時(shí)中止這一做法，但會(huì)提前一個(gè)星期通知中方；
(3)請(qǐng)中國(guó)盡快派代表來(lái)美國(guó)討論有關(guān)問(wèn)題[注解：財(cái)政部致國(guó)務(wù)院，1934年12月18日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，457頁(yè)；
施肇基致孔祥熙，1934年12月19日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，125頁(yè)。]。

　　孔祥熙對(duì)美國(guó)第一次表現(xiàn)出來(lái)的合作誠(chéng)意感到高興，遂進(jìn)一步向摩根索提出，0.55美元的價(jià)位仍然過(guò)高，希望能將價(jià)格穩(wěn)定在0.50美元。他還表示，中國(guó)愿意與美國(guó)就此簽訂一個(gè)長(zhǎng)期協(xié)定。否則，中國(guó)只好考慮放棄銀本位[注解：孔祥熙致施肇基，1934年12月31日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　126頁(yè)；
施肇基致赫爾，1934年12月27日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，458頁(yè)。]�？紫槲躏@然過(guò)于樂(lè)觀了。摩根索非但不能接受中方的建議，而且在白銀派的壓力下，連原來(lái)的承諾都沒有堅(jiān)持下去。1935年元旦，他通知中國(guó)駐美公使施肇基說(shuō)，一個(gè)星期后，美國(guó)將不再把銀價(jià)維持在每盎司0.55美元的價(jià)位。不過(guò)，他也表示了愿與中方合作的誠(chéng)意。在與羅斯福商量后，摩根索決定邀請(qǐng)中國(guó)銀行董事長(zhǎng)宋子文訪美，討論白銀問(wèn)題。但美國(guó)國(guó)務(wù)院擔(dān)心，由于宋子文是一位反日派，他的來(lái)訪必然會(huì)引起日本的反對(duì)，損害美日關(guān)系。加之宋訪問(wèn)成功的機(jī)會(huì)甚少，因此，國(guó)務(wù)院堅(jiān)決反對(duì)這一訪問(wèn)[注解：摩根索致赫爾，1934年12月31日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，461頁(yè)；
赫爾致施肇基，1935年12月31日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1934年3卷，461-462頁(yè)；
施肇基致孔祥熙，1935年1月1日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，127頁(yè)；
羅素前引書，71-73頁(yè)。摩根索后來(lái)曾想利用到葡萄牙度假的機(jī)會(huì)與中國(guó)代表會(huì)面，未果。Blum,op.cit.,p.210。]。

　　中國(guó)只好取消宋子文的行程，并在19日向美國(guó)提出了一份非正式的備忘錄，希望美國(guó)仍能限制銀價(jià)，至少采取措施不要購(gòu)買從中國(guó)走私的白銀。美國(guó)再次表示不能限制銀價(jià)，因?yàn)椤顿?gòu)銀法》是命令式的。不過(guò)，它在購(gòu)銀時(shí)，"可以把中國(guó)的意見考慮進(jìn)去"[注解：孔祥熙與施肇基來(lái)往電文，1935年1月19、26日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，130-132頁(yè)。]。

　　就這樣，中美兩國(guó)就白銀問(wèn)題的第一輪交涉結(jié)束了。在這第一輪交涉中，中國(guó)政府一再希望美國(guó)穩(wěn)定銀價(jià)。不論是國(guó)務(wù)院還是財(cái)政部，美國(guó)決策者都認(rèn)識(shí)到了美國(guó)的白銀政策對(duì)中國(guó)造成的損害。但是，對(duì)于如何減少這種損害，他們的意見并不一致。財(cái)政部提出過(guò)對(duì)華貸款的設(shè)想，但由于擔(dān)心日本的反應(yīng)而被國(guó)務(wù)院拒絕；
它也提出過(guò)穩(wěn)定銀價(jià)的方案，但囿于國(guó)內(nèi)政治的限制而未能堅(jiān)持[注解：1934年11月26日，摩根索曾告訴羅斯福，由于白銀政策，"美國(guó)正在做可能幫助日本的一切"。轉(zhuǎn)引自羅素前引書，55頁(yè)。]。不過(guò)，財(cái)政部還是在它的職權(quán)范圍內(nèi)，在1934年11月從中國(guó)購(gòu)買了1?900盎司白銀，這一購(gòu)銀行動(dòng)成為以后美國(guó)大規(guī)模從中國(guó)購(gòu)銀的先河。由此可見，美國(guó)財(cái)政部的態(tài)度還算積極。

　　中國(guó)的幣制改革與美國(guó)態(tài)度的轉(zhuǎn)變

　　在穩(wěn)定銀價(jià)無(wú)望的情況下，中國(guó)一步步走上了幣制改革的道路，并力圖得到英美等國(guó)的理解和支持。1935年初，宋子文曾向英國(guó)表示，希望借款2?000萬(wàn)英鎊來(lái)穩(wěn)定中國(guó)的貨幣。但英國(guó)拒絕了這一要求，強(qiáng)調(diào)中國(guó)目前金融危機(jī)的根源在于美國(guó)的白銀政策，因此，"最明顯的解救辦法就是與美國(guó)政府就購(gòu)銀達(dá)成諒解"[注解：羅素前引書，74頁(yè)。]。這樣，中國(guó)只好再向美國(guó)尋求幫助來(lái)進(jìn)行幣制改革。

　　1935年2月5日，中國(guó)秘密通知美國(guó)，計(jì)劃放棄銀本位，采取金銀合用的復(fù)本位，并將這種新貨幣與美元聯(lián)系，以穩(wěn)定中國(guó)的匯率。為此，它建議：(1)中國(guó)向美國(guó)提供美國(guó)《購(gòu)銀法》所需之白銀。中國(guó)至少可以在第一年出售2億盎司白銀；
(2)中國(guó)希望美國(guó)能提供1億美元的貸款或長(zhǎng)期基金和一筆以未來(lái)中國(guó)白銀出口作抵押的同樣數(shù)目的備用貸款。中國(guó)強(qiáng)調(diào)，在解決白銀問(wèn)題和建立新的貨幣體制過(guò)程中，"美國(guó)的作用是實(shí)屬不可少"[注解：中國(guó)駐美公使館致美國(guó)國(guó)務(wù)院非正式備忘錄，1935年2月5日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，133-134頁(yè)。]。在此之前，宋子文還向他的好友、正在華盛頓述職的美國(guó)駐蘇大使布利特(William Bullitt)發(fā)出類似的電報(bào)，試圖通過(guò)他與羅斯福的個(gè)人關(guān)系來(lái)爭(zhēng)取羅斯福的支持[注解：宋子文致布利特，1935年1月31日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，132頁(yè)。]。

　　中方的這一要求再次引發(fā)了美國(guó)政府內(nèi)部的兩種意見。在國(guó)務(wù)院起草的給中國(guó)的答復(fù)中，強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)中國(guó)向其他列強(qiáng)提出這一計(jì)劃并使它們對(duì)之感興趣時(shí)，美國(guó)才會(huì)和它們一起"探討共同給予中國(guó)所尋求的援助的可能性"。但摩根索認(rèn)為這種聯(lián)合行動(dòng)"不切實(shí)際"，美國(guó)應(yīng)該"單獨(dú)行動(dòng)"。他還認(rèn)為這純粹是貨幣問(wèn)題，應(yīng)由財(cái)政部"隨意"處理。但國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)斯坦利·亨貝克(Stanley Hornbeck)則強(qiáng)調(diào)這一計(jì)劃的政治影響，指出日本將反對(duì)任何其他國(guó)家聯(lián)合或單獨(dú)的援華行動(dòng)。在這種情況下，摩根索只好同意國(guó)務(wù)院的意見[注解：〖Z K(〗亨貝克備忘錄，1935年2月14日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，536-537頁(yè)。]。值得注意的是，國(guó)務(wù)院的態(tài)度比上次有所改變，并不一味反對(duì)援華，同意考慮聯(lián)合援華的可能性。但是，羅斯福比國(guó)務(wù)院還要小心謹(jǐn)慎，他認(rèn)為這個(gè)答復(fù)的最后一句語(yǔ)氣太強(qiáng)了，容易被理解為"美國(guó)準(zhǔn)備與別國(guó)合作"同意"援華"。因此，根據(jù)他的要求，國(guó)務(wù)院把最后一句話改為建議"中國(guó)把這一計(jì)劃交給包括美國(guó)在內(nèi)的對(duì)中國(guó)幣制改革有興趣的其他國(guó)家"[注解：赫爾與羅斯福來(lái)往函件，1935年2月20、21日；
赫爾致施肇基，1935年2月26日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，540-541、542-543頁(yè)�！吨腥A民國(guó)貨幣史資料》2輯135-136頁(yè)上所譯的美國(guó)的答復(fù)實(shí)際上是美方的初稿，而非中方得到的定稿。]。

　　美國(guó)國(guó)務(wù)院的答復(fù)令孔祥熙大失所望，他責(zé)問(wèn)道，難道不是美國(guó)的白銀政策與中國(guó)的財(cái)政危機(jī)有著特殊的關(guān)系嗎?正是因?yàn)檫@樣的原因，其他列強(qiáng)已表示，中國(guó)與美國(guó)就白銀問(wèn)題取得諒解是解決中國(guó)財(cái)政問(wèn)題的前提。他再次重新提出金銀互換的計(jì)劃，并希望美國(guó)在收購(gòu)中國(guó)白銀時(shí)給予中國(guó)一定的期限�？紫槲鯇�(duì)這一措辭強(qiáng)硬的電報(bào)能否產(chǎn)生積極的影響也沒有把握，因此請(qǐng)施肇基來(lái)決定是否把這一電報(bào)交給美方[注解：孔祥熙致施肇基，1935年3月4日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，136頁(yè)。筆者沒有在美方的文件中找到這一電報(bào)�？磥�(lái)，施肇基沒有把電報(bào)轉(zhuǎn)給美方。]。

　　在爭(zhēng)取美國(guó)援助無(wú)望的困境中，中國(guó)政府在其美國(guó)財(cái)政顧問(wèn)的幫助下，決定利用世界銀價(jià)高漲之際，出售白銀，換取外匯，建立外匯對(duì)兌本位制[注解：揚(yáng)格前引書，461-462頁(yè)。]。中國(guó)的幣制改革醞釀?dòng)?0年代。由于當(dāng)時(shí)世界上金(價(jià))漲銀(價(jià))落，中國(guó)作為銀本位大國(guó)，其對(duì)外貿(mào)易因此大量入超。1929年，中國(guó)財(cái)政部邀請(qǐng)美國(guó)專家甘末爾(Edwin Kemmerer)一行來(lái)華，幫助中國(guó)設(shè)計(jì)幣制改革方案，計(jì)劃逐步過(guò)渡到金本位。但這一計(jì)劃因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)危機(jī)，銀價(jià)進(jìn)一步下跌，以及九一八事變等原因而未能實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，中國(guó)政府在1933年4月宣布"廢兩改元"，將銀元的價(jià)值固定在7.15兩，成功地完成了銀本位幣制的統(tǒng)一，"為幣制改革先著一籌"[注解：許滌新、吳承明主編《中國(guó)資本主義發(fā)展史·新民主主義革命時(shí)期的中國(guó)資本主義》，人民出版社，1993年，67頁(yè)。]。到1935年10月，中國(guó)政府已經(jīng)制定了幣制改革方案。

　　為了爭(zhēng)取美國(guó)對(duì)中國(guó)幣制改革的支持，至少是大量購(gòu)買中國(guó)的白銀，在幣制改革的前一周，孔祥熙電告施肇基，要他"用最強(qiáng)烈的理由，向美方表達(dá)最懇切的要求，以取得美國(guó)的支持"。孔祥熙已意識(shí)到美國(guó)財(cái)政部和國(guó)務(wù)院的分歧以及摩根索相對(duì)積極的態(tài)度，因此他指示施肇基通過(guò)摩根索直接把中國(guó)的請(qǐng)求提交給羅斯福，希望美國(guó)能在兩個(gè)月內(nèi)以0.65美元一盎司的價(jià)格從中國(guó)購(gòu)銀5?000萬(wàn)盎司，接下來(lái)的四個(gè)月中國(guó)還可以向美國(guó)提供5000萬(wàn)盎司。此后如果美國(guó)愿意，中國(guó)將在半年內(nèi)再向美國(guó)出售1億盎司。為防止國(guó)務(wù)院的干擾，孔祥熙特別向摩根索強(qiáng)調(diào)這是一次"純商業(yè)行為"[注解：孔祥熙致施肇基，1935年10月26日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，240頁(yè)。]。

　　10月28日，施肇基前往摩根索的家中向他轉(zhuǎn)達(dá)了孔祥熙的建議。摩根索表示，如果中國(guó)告訴他幣制改革的詳細(xì)方案，并通過(guò)他在中國(guó)的代表金陵大學(xué)教授約翰·卜凱(John Buck)向他匯報(bào)中國(guó)外匯基金的用途，他會(huì)考慮中方的要求。他還希望中國(guó)將售銀所得的外匯基金存放在一家美國(guó)銀行而非英國(guó)的匯豐銀行。第二天摩根索非常高興地告訴羅斯福，"這是我們的機(jī)會(huì)"，"我們可以讓中國(guó)的貨幣與美元而非英鎊掛鉤"。國(guó)務(wù)院這時(shí)也表示愿意讓財(cái)政部來(lái)處理此事[注解：施肇基致孔祥熙，1935年10月28日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，242頁(yè)；
羅素前引書，142頁(yè)；
菲利普斯備忘錄，1935年10月29日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，628頁(yè)。]

　　為了能及時(shí)地把中國(guó)的幣制改革計(jì)劃告訴摩根索，施肇基在周末從華盛頓驅(qū)車趕到紐約鄉(xiāng)下摩根索的別墅。經(jīng)過(guò)連夜的討論，摩根索提出了具體的從中國(guó)購(gòu)銀的計(jì)劃和條件：(1)從中國(guó)購(gòu)銀1億盎司，在美國(guó)船上交貨，如果雙方滿意，可以考慮續(xù)購(gòu)；
(2)中國(guó)售銀所得必須全部用于穩(wěn)定通貨；
(3)成立由三位專家組成的平準(zhǔn)委員會(huì)，其中兩人是美國(guó)人；
(4)中國(guó)售銀所得存于紐約的美國(guó)銀行；
(5)由中國(guó)確定某種形式的法幣與美元的固定匯率[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月3日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，243-244頁(yè)；
菲利普斯備忘錄，1935年11月5日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，632頁(yè)。]。

　　由于形勢(shì)緊迫，中國(guó)一方面在11月3日宣布幣制改革的法令，一方面答復(fù)美國(guó)說(shuō)，它無(wú)法接受摩根索提出的第三和第五項(xiàng)條件，因?yàn)橹袊?guó)已宣布法幣不與任何外國(guó)貨幣掛鉤，并成立了中國(guó)銀行家組成的貨幣準(zhǔn)備委員會(huì)以及包括美英等國(guó)銀行家在內(nèi)的咨詢委員會(huì)。施肇基對(duì)摩根索解釋道，有了這個(gè)咨詢委員會(huì)以及中方答應(yīng)通過(guò)卜凱向他提供所有有關(guān)外匯基金用途的資料，中方實(shí)際上已經(jīng)滿足了他提出的第三項(xiàng)條件。摩根索雖然接受了這一點(diǎn)，但是仍堅(jiān)持最后一項(xiàng)要求，強(qiáng)調(diào)如果法幣不與美元掛鉤，肯定會(huì)與英鎊聯(lián)系，因此，美國(guó)"不會(huì)投資6?500萬(wàn)美元來(lái)讓你們的貨幣與英鎊相聯(lián)系"。施肇基稱，如果美國(guó)愿意向中國(guó)提供巨額貸款，中國(guó)可以考慮美國(guó)的要求。摩根索表示美國(guó)不愿意單獨(dú)提供貸款。最后，施肇基請(qǐng)美方提出新的方案供中方考慮。美方的新建議仍然是變相的掛鉤，即通過(guò)固定法幣的含金或含銀量來(lái)與美元掛鉤[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月6、7日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，244-246頁(yè)；
菲利普斯備忘錄，1935年11月7日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，637-638頁(yè)。]。

　　對(duì)摩根索的這一做法，連美國(guó)國(guó)務(wù)院都認(rèn)為行不通。國(guó)務(wù)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)赫伯特·費(fèi)斯(Her bert Feis)指出，這種做法毫無(wú)益處。首先，一旦中國(guó)的貨幣出事就容易把美國(guó)牽扯到中國(guó)復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際政治當(dāng)中；
其次，可能會(huì)把中國(guó)推到英國(guó)甚至是日本一邊；
最后，即便沒有更好的辦法，中國(guó)也可以在世界市場(chǎng)上拋售它的白銀[注解：美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)費(fèi)斯致菲利普斯備忘錄，1935年11月5日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，633-634頁(yè)。]。中方對(duì)摩根索的無(wú)理要求更是不滿。11月8日，孔祥熙明確指出，這種純財(cái)政安排不應(yīng)受到美國(guó)額外的約束。中國(guó)不愿讓法幣與某種外幣掛鉤的原因之一是避免外國(guó)的反對(duì)�？紫槲踉憜�(wèn)道，如果中國(guó)同意法幣與美元或黃金掛鉤，美國(guó)是否愿意向日本做出解釋?他最后不得不與美國(guó)攤牌，表示"在最壞的情況下，中國(guó)仍可以在市場(chǎng)上拋售白銀，但這對(duì)雙方都不利"[注解：孔祥熙致施肇基，1935年11月8日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，246頁(yè)。]。盡管摩根索承認(rèn)中國(guó)迫于內(nèi)外壓力無(wú)法讓法幣與美元掛鉤，但是他仍然懷疑是英國(guó)在唆使中國(guó)放棄銀本位，接下來(lái)英國(guó)屬下的香港也會(huì)這樣做。11月9日，他告訴羅斯福防止包括香港在內(nèi)的中國(guó)在世界市場(chǎng)上拋售白銀的辦法是讓銀價(jià)跌落到每盎司0.40美元。羅斯福則擔(dān)心，銀價(jià)一旦下跌，就可能很難再上去了，無(wú)法向白銀派集團(tuán)交代。于是，他們決定在中國(guó)滿足美國(guó)條件之前先從中國(guó)購(gòu)銀2?000萬(wàn)盎司來(lái)穩(wěn)住中國(guó)，避免它在國(guó)際市場(chǎng)上拋售白銀[注解：摩根索當(dāng)時(shí)提出購(gòu)買2?500萬(wàn)盎司，羅斯福只同意先購(gòu)買2?000萬(wàn)盎司，可見后者比摩根索還謹(jǐn)慎。參見Blum,op.cit.,pp.213-214。]。

　　美國(guó)允諾的2?000萬(wàn)盎司的購(gòu)銀量與中國(guó)的要求相差太遠(yuǎn)。這時(shí)，11月12日拒絕向中國(guó)政府交出白銀的日本正金銀行突然沖擊中國(guó)的外匯基金，秘密購(gòu)進(jìn)大量美元。包括剛剛售出的2000萬(wàn)盎司的白銀收入在內(nèi)，中國(guó)的外匯和黃金儲(chǔ)備僅存5?(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　000萬(wàn)美元。因此迫切要求美國(guó)再?gòu)闹袊?guó)購(gòu)銀8?000萬(wàn)盎司[注解：孔祥熙致施肇基，1935年11月12日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，247頁(yè)。]。施肇基在向摩根索轉(zhuǎn)達(dá)這一要求時(shí)，又有意把這一數(shù)字壓低到3?500萬(wàn)至4?000萬(wàn)美元，進(jìn)一步加強(qiáng)了中國(guó)幣制改革危在旦夕的印象。在這種情況下，摩根索急忙給羅斯福打電話，兩人商量后，同意把從中國(guó)購(gòu)銀的數(shù)量從2?000萬(wàn)增加到5?000萬(wàn)盎司。他還承諾美國(guó)將買下中國(guó)想要出售的所有白銀，條件是中國(guó)保證不在倫敦市場(chǎng)上售銀[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月13日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，247-248頁(yè)。第二次購(gòu)銀的價(jià)格為每盎司0.656美元，中國(guó)答應(yīng)1936年2月11日以前交貨，協(xié)議內(nèi)容見赫爾致美國(guó)駐華大使詹森，1935年11月13日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1935年3卷，641-642頁(yè)。]。

　　美國(guó)這次的購(gòu)銀決定在相當(dāng)?shù)某潭壬戏从沉四Ω�索�?duì)東亞國(guó)際關(guān)系的新認(rèn)識(shí)。從1935年夏天以來(lái)，他一直認(rèn)為在中國(guó)存在著美元、英鎊和日元之間的貨幣戰(zhàn)。因此他在反對(duì)日本擴(kuò)張的同時(shí)，也對(duì)英國(guó)的意圖表示懷疑。但是，日本對(duì)中國(guó)幣制改革的破壞使他"對(duì)日本侵略的憎恨終于壓倒了對(duì)于英國(guó)的懷疑"[注解：揚(yáng)格前引書，264頁(yè)。]。他這時(shí)甚至告訴英國(guó)駐美國(guó)的財(cái)政代表，如果英國(guó)向中國(guó)提供貸款，他將不反對(duì)法幣與英鎊掛鉤[注解：羅素前引書，151-152頁(yè)。]。

　　中國(guó)總算度過(guò)了幣制改革后的第一道難關(guān)。12月初，日本銀行再此沖擊中國(guó)的外匯基金。10日，中國(guó)希望美國(guó)再?gòu)闹袊?guó)購(gòu)銀1億盎司，并表示可以在次年5月1日前交貨。如果美國(guó)不能收購(gòu)，中國(guó)只好在倫敦拋售[注解：孔祥熙致施肇基，1935年12月10日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，249頁(yè)。]。對(duì)中國(guó)的這一要求，摩根索又猶豫了。他指出，在美國(guó)1934年11月購(gòu)買的1?900萬(wàn)盎司白銀中，還差200萬(wàn)盎司尚未從中國(guó)運(yùn)出，而上月所購(gòu)的5?000萬(wàn)盎司訂于2月11日前交貨，但至今還未從中國(guó)起運(yùn)。因此，在這些白銀交付之前，他不打算考慮續(xù)購(gòu)[注解：揚(yáng)格前引書，269-270頁(yè)。]。

　　實(shí)際上，摩根索拒絕考慮續(xù)購(gòu)的主要原因是他已經(jīng)決心改變美國(guó)的購(gòu)銀政策。12月上旬，摩根索和羅斯福開始從經(jīng)濟(jì)和政治兩方面懷疑美國(guó)把白銀價(jià)格人為地維持在每盎司0.65美元的明智性。首先，這會(huì)鼓勵(lì)銀本位國(guó)家和地區(qū)放棄銀本位。香港政府已在中國(guó)大陸之后放棄了銀本位并開始向世界市場(chǎng)拋售，其他國(guó)家也可能效仿，而這與《購(gòu)銀法》維持高銀價(jià)的初衷相悖。其次，日本從中國(guó)的白銀走私中獲利巨大，從而加強(qiáng)了它在倫敦海軍會(huì)議上與美國(guó)討價(jià)還價(jià)的地位。12月9日，摩根索在與羅斯福商量之后，下令改變美國(guó)在倫敦市場(chǎng)的購(gòu)銀方式，即由美國(guó)開價(jià)改為賣主開價(jià)。白銀投機(jī)商立即意識(shí)到這一變化可能意味著美國(guó)不再支持世界銀價(jià)，銀價(jià)遂開始下跌，40天后，銀價(jià)便從每盎司0.65美元降至0.45美元[注解：羅素前引書，156-157頁(yè)；
Blum,op.cit.,pp.196-199。由于國(guó)會(huì)內(nèi)白銀集團(tuán)的分裂，到1935年11月，他們已經(jīng)無(wú)法在國(guó)會(huì)操縱有關(guān)立法的表決，因此，羅斯福不再感到他們是一種政治威脅了。詳情見羅素前引書，146、185頁(yè)。]。在這種情況下，摩根索自然不愿出高價(jià)從中國(guó)購(gòu)銀。

　　因此，當(dāng)中國(guó)在1935年底前分別運(yùn)出應(yīng)付的200萬(wàn)盎司和4?000萬(wàn)盎司，并表示在1月7日將所剩下的1?000萬(wàn)盎司運(yùn)出，從而滿足摩根索最初的要求時(shí)，摩根索依然拒絕了中方的售銀建議[注解：孔祥熙致施肇基，1935年12月30日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，249頁(yè)。]。由于中國(guó)的法幣準(zhǔn)備金主要是白銀，因此這時(shí)銀價(jià)下跌貶低了法幣準(zhǔn)備金的價(jià)值，削弱了市場(chǎng)對(duì)法幣的信心，中國(guó)只好再向美國(guó)尋求穩(wěn)定銀價(jià)[注解：孔祥熙致施肇基，1936年1月21、26日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，250、253-254頁(yè)。]。在這種情況下，摩根索表示希望孔祥熙或宋子文來(lái)華盛頓與他直接討論中美之間的財(cái)政問(wèn)題。盡管國(guó)務(wù)院仍反對(duì)邀請(qǐng)宋子文來(lái)訪，但摩根索卻表示"不入虎穴，焉得虎子"，下決心與中方解決白銀問(wèn)題。在羅斯福的支持下，他告訴施肇基："宋子文的訪問(wèn)是財(cái)政部的事，不是外交使命。宋來(lái)的越早越好"[注解：羅素前引書，159-160頁(yè)；
Blum,o p.cit.,pp.218,200。]。

　　但是，這次是中方打退堂鼓了。宋子文和孔祥熙都表示在此財(cái)政困難之際，無(wú)法離華訪美。宋子文推薦資深的外交官王正廷赴美。但摩根索更希望中國(guó)的代表是一位財(cái)政專家而不是政客或外交官。由于摩根索的助手勞海(Archie Lockhead)原在紐約化學(xué)銀行工作，與中國(guó)上海銀行總經(jīng)理陳光甫有業(yè)務(wù)往來(lái)，對(duì)陳光甫的人品和能力均很尊重。根據(jù)他的建議，摩根索希望中方給陳光甫一個(gè)財(cái)政部高級(jí)顧問(wèn)的身份率團(tuán)來(lái)美[注解：孔祥熙與施肇基往來(lái)電文，1936年1月21、26日、2月8日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，250、253、254頁(yè)；
美國(guó)國(guó)務(wù)院遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)亨貝克備忘錄，1936年3月4日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1936年4卷，華盛頓特區(qū)政府印刷局，1954年，467頁(yè)。]。

　　這一時(shí)期中國(guó)對(duì)美國(guó)的白銀外交已從尋求穩(wěn)定銀價(jià)轉(zhuǎn)為爭(zhēng)取美國(guó)支持和配合中國(guó)幣制改革。它首先是想獲得美國(guó)貸款，繼之是希望美國(guó)購(gòu)買中國(guó)的白銀。美國(guó)在考慮中國(guó)的要求時(shí)，力圖在其經(jīng)濟(jì)利益和安全利益之間保持平衡。一方面，摩根索想利用這一機(jī)會(huì)堅(jiān)持讓法幣與美元掛鉤，以便擴(kuò)大美國(guó)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益；
另一方面，由于擔(dān)心日本會(huì)利用中國(guó)的財(cái)政困難進(jìn)一步擴(kuò)張，他又不得不支持中國(guó)的幣制改革。當(dāng)這兩者相矛盾時(shí)，他最終選擇了后者。

　　陳光甫使美與1936年《中美白銀協(xié)定》

　　在準(zhǔn)備接待陳光甫使團(tuán)的兩個(gè)月(1936年2月至3月)里，美國(guó)財(cái)政部從孔祥熙、卜凱、財(cái)政部駐中國(guó)海關(guān)的代表以及國(guó)務(wù)院處得到了大量有關(guān)中國(guó)局勢(shì)的報(bào)告，它們不僅涉及中國(guó)的幣制改革，也涉及日本在中國(guó)的擴(kuò)張。這使摩根索在關(guān)注中國(guó)財(cái)政問(wèn)題的同時(shí)，也不能不考慮大國(guó)在中國(guó)的均勢(shì)結(jié)構(gòu)。摩根索對(duì)中國(guó)開始表現(xiàn)出從未有過(guò)的積極態(tài)度。

　　1936年4月初，陳光甫、郭秉文(實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局局長(zhǎng))、顧翊群(中孚銀行副總經(jīng)理)一行三人抵達(dá)華盛頓。中國(guó)最初在確定陳光甫使團(tuán)時(shí)有兩個(gè)目的：(1)以較好的價(jià)格向美方出售白銀；
(2)恢復(fù)1933年美棉麥貸款的未動(dòng)用部分[注解：1933年5月29日的《中美棉麥貸款協(xié)定》規(guī)定，美國(guó)在三年內(nèi)向中國(guó)貸款5?000萬(wàn)美元以購(gòu)買美國(guó)的棉麥。由于日本干擾等原因，中國(guó)實(shí)際上只用了1?710萬(wàn)。中國(guó)幾次想恢復(fù)未動(dòng)用部分。參見揚(yáng)格前引書，430-436頁(yè)。]。但是，美國(guó)國(guó)務(wù)院一再告訴中國(guó)不要指望討論貸款問(wèn)題[注解：國(guó)務(wù)卿赫爾致上�？傤I(lǐng)事皮克(Peck)，1936年3月4日，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1936年4卷，367-368頁(yè)；
羅素前引書，160頁(yè)。]。同時(shí)，它也告訴摩根索不要與中方討論貸款問(wèn)題。但另一方面它卻希望把中美私人間的債務(wù)糾紛列入摩根索與中方的討論議程。摩根索同意不討論貸款，但拒絕了后一要求。4月8日，摩根索在第一次會(huì)見陳光甫時(shí)就開門見山地指出："我們惟一的興趣是幫助中國(guó)......財(cái)政部只關(guān)心純粹的貨幣問(wèn)題。我們感到在幫助你們時(shí)，我們可以是被動(dòng)的工具，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們也是幫助我們自己。我們感到幫助中國(guó)加強(qiáng)它的貨幣對(duì)世界和平是至關(guān)重要的"[注解：Blum,op.cit.,pp.222-223.]。

　　正是基于這一認(rèn)識(shí)，摩根索對(duì)中國(guó)的要求盡量予以考慮，并徹底放棄了法幣與美元掛鉤的要求。雙方的討論相當(dāng)順利，4月23日，專家小組便達(dá)成了協(xié)議。5月12日，摩根索確認(rèn)了這一協(xié)議。其主要內(nèi)容包括：(1)美國(guó)將從中國(guó)購(gòu)銀7?500萬(wàn)盎司，6月15日前購(gòu)1?200萬(wàn)盎司，以后每月購(gòu)500萬(wàn)直至1937年1月15日，價(jià)格根據(jù)當(dāng)時(shí)的市價(jià)確定，美國(guó)可以根據(jù)中國(guó)的要求支付黃金[注解：這是美國(guó)的一個(gè)讓步，因?yàn)槊绹?guó)原來(lái)拒絕向非黃金本位的國(guó)家出售黃金。]；
(2)中國(guó)的售銀所得存放在紐約的美國(guó)銀行；
(3)中國(guó)貨幣儲(chǔ)備中至少保持25%的白銀；
(4)中國(guó)擴(kuò)大白銀在藝術(shù)和工業(yè)中的用途；
(5)中國(guó)將在美國(guó)鑄造含銀量為72%的一元和半元輔幣；
(6)中國(guó)改變其法幣與外匯的報(bào)價(jià)方式，以避免造成法幣與英鎊掛鉤的印象[注解：原來(lái)的報(bào)價(jià)方式是先確定法幣與英鎊的匯率(1比0.125)，然后再根據(jù)英鎊與美元的匯率來(lái)折算法幣與美元的匯率。]；
(7)以中國(guó)存在紐約的5?000萬(wàn)盎司的白銀作抵押，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行向中國(guó)提供2?000萬(wàn)美元的外匯基金[注解：鄭會(huì)欣：《中美白銀協(xié)定》；
揚(yáng)格前引書，272-273頁(yè)。1937年底，摩根索決定放棄第三、五項(xiàng)規(guī)定，并購(gòu)買中國(guó)已鑄好的300萬(wàn)盎司白銀的銀幣，見Blum,John,?From Morg enthau Diaries:Years of Urgency,1938-1941?,Boston,1965,pp.272-273。]。

　　已有學(xué)者指出，這一協(xié)定基本上是中方接受美方的要求[注解：參見鄭會(huì)欣、汪熙前引文；
資耀華等《國(guó)民黨政府在法幣改革前后依附帝國(guó)主義和彼此間鉤心斗角的內(nèi)幕》，政協(xié)文史資料委員會(huì)編《法幣、金圓券與黃金風(fēng)潮》，文史資料出版社，1985年，1-36頁(yè)。]。比如中國(guó)原打算接受英國(guó)的建議鑄造含銀量為50%的輔幣，孔祥熙對(duì)此的堅(jiān)持曾一度使已擬定的中美白銀協(xié)定前功盡棄[注解：含銀量過(guò)高的結(jié)果是一旦銀價(jià)上漲，銀幣有被熔化成白銀出售的危險(xiǎn)，這是中國(guó)在這場(chǎng)白銀風(fēng)潮中的慘重教訓(xùn)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)銀元的含銀量是71.5%。這就是孔祥熙一度反對(duì)鑄造含銀量72%的輔幣的原因。陳光甫與孔祥熙來(lái)往電文，1936年5月21、22日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，256-257頁(yè)。]。但有幾點(diǎn)需要注意，首先，陳光甫一開始就主動(dòng)向美方提出，中國(guó)法幣準(zhǔn)備金中將保留25%的白銀，這看來(lái)不是屈服于美方的結(jié)果。因?yàn)樵缭?月21日孔祥熙給美方的電報(bào)中就提出這一點(diǎn)[注解：羅素前引書，162頁(yè)；
孔祥熙致施肇基，1936年1月21日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，250-251頁(yè)。]；
其次，摩根索開始只打算購(gòu)買4?000萬(wàn)盎司的白銀，顯然是在陳光甫的爭(zhēng)取下，才決定購(gòu)買7?500萬(wàn)盎司[注解：Blum,?From Morgenthau Diaries:Years of Crisis,1928-1938,?p.224.；
第三，2?000萬(wàn)美元的外匯基金看來(lái)是美方提出的，但與中國(guó)早先提出的備用貸款很接近[注解：勞海在為美方準(zhǔn)備談判方案時(shí)曾提出這一建議。見羅素前引書，161頁(yè)。]。

　　更值得注意的是，據(jù)代表團(tuán)成員顧翊群回憶，中美雙方還有一項(xiàng)默契："今后中國(guó)將期待與美國(guó)進(jìn)行更多、更好的貿(mào)易和更大的合作"[注解：羅素前引書，167頁(yè)。]。應(yīng)該說(shuō)，這一默契在談判期間就已經(jīng)在兩方面表現(xiàn)出來(lái)。首先是中美雙方同意攜手把世界銀價(jià)穩(wěn)定在每盎司0.45美元上下。為了證明中國(guó)無(wú)意在向美國(guó)售銀前提高世界的銀價(jià)，中方接受摩根索的建議，當(dāng)5月初世界銀價(jià)漲到0.464美元一盎司時(shí)，遂在倫敦出售了價(jià)值250萬(wàn)美元的白銀，使銀價(jià)回落到0.45美元。這一舉動(dòng)使摩根索相信了中國(guó)的合作誠(chéng)意。他告訴陳光甫美國(guó)的政策是把銀價(jià)維持在0.45美元，因此如果銀價(jià)上漲過(guò)高，中國(guó)就賣；
如果下跌過(guò)多，美國(guó)就買。他甚至具體建議，如果中國(guó)愿意在0.47美元的價(jià)位封頂，他就愿意在0.42美元的價(jià)位托底。他還聲稱，現(xiàn)在中國(guó)比其他任何國(guó)家都更了解美國(guó)的白銀政策了。其次，他明確向陳光甫表示了支持中國(guó)抵抗日本壓力的立場(chǎng)。他告訴陳光甫他不得不會(huì)見來(lái)訪的日本財(cái)政專員富田洋太郎。他會(huì)告訴富田洋太郎"中國(guó)的改革進(jìn)展順利，要求他們配合"。陳光甫回答說(shuō)，這樣的話，中國(guó)的公債可能會(huì)上揚(yáng)兩元半[注解：Blum ,op.cit.,p.225.另?yè)?jù)揚(yáng)格記載，中國(guó)這次在倫敦拋售的白銀數(shù)量為200萬(wàn)盎司。揚(yáng)格前引書，75頁(yè)。]。在隨后會(huì)見富田洋太郎時(shí)，摩根索的確贊揚(yáng)了中國(guó)的幣制改革，并批評(píng)日本在華銀行拒絕交出白銀的行為[注解：亨貝克備忘錄，《美國(guó)對(duì)外關(guān)系》，1936年4卷，477-478頁(yè)。]。

　　盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)《中美白銀協(xié)定》滿足了美國(guó)的要求，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　并使其能通過(guò)掌握存在美國(guó)的中國(guó)外匯基金控制了中國(guó)的金融[注解：參見汪熙、鄭會(huì)欣和資耀華前引文。]，從理論上講，這一論點(diǎn)固然不錯(cuò)，但考慮當(dāng)時(shí)的歷史背景，這個(gè)說(shuō)法未必準(zhǔn)確。首先，存在美國(guó)的外匯基金只是中國(guó)貨幣準(zhǔn)備金外匯的一部分，其余存在中國(guó)內(nèi)地、香港和倫敦等地[注解：據(jù)中央銀行的統(tǒng)計(jì)，抗戰(zhàn)爆發(fā)前夜，中國(guó)法幣的準(zhǔn)備金(外匯、黃金、白銀)為3.789億美元，其中2.482億美元存在海外或在運(yùn)往海外途中。1934-1936年中國(guó)三次向美售銀所得為6?763萬(wàn)美元。參見揚(yáng)格前引書，表19，80頁(yè)，附錄15，534-535頁(yè)。]。其次，將大部分貨幣準(zhǔn)備金存于海外未必是件壞事。顯然，中國(guó)與日本處在準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這樣做較為安全，對(duì)于保持市場(chǎng)對(duì)法幣的信心、鞏固幣制改革的成果，有一定的積極意義。二戰(zhàn)期間，英國(guó)也曾經(jīng)出于安全的考慮把一部分黃金轉(zhuǎn)移到美國(guó)。因此，在特定條件下，一國(guó)的外匯基金存于某國(guó)，并不意味著該國(guó)就會(huì)控制這筆基金。

　　結(jié)語(yǔ)

　　30年代中美白銀外交可以說(shuō)是以鬧劇的形式在美國(guó)開場(chǎng)[注解：美國(guó)學(xué)者的研究表明，1934年的《購(gòu)銀法》完全是一場(chǎng)美國(guó)式的政治游戲，它使美國(guó)政府花費(fèi)了15億美元的代價(jià)，維持了不到5?000人的白銀生產(chǎn)行業(yè)，因此，在經(jīng)濟(jì)上毫無(wú)意義。Schlesinger,op.cit.,p.252。]，以悲劇的形式在中國(guó)展開，最后以多少帶有喜劇色彩的形式在兩國(guó)關(guān)系的互動(dòng)中結(jié)束。它最典型不過(guò)地反映了歷史進(jìn)程的復(fù)雜性和聯(lián)系性。先是美國(guó)國(guó)內(nèi)政治導(dǎo)致《購(gòu)銀法》的出臺(tái)，繼之轉(zhuǎn)化為中國(guó)的財(cái)政危機(jī)，接著又演變?yōu)槊烙⑷諡榭刂浦袊?guó)的貨幣財(cái)政而進(jìn)行的一場(chǎng)國(guó)際角逐。

　　當(dāng)時(shí)正在蠶食中國(guó)華北的日本，利用中國(guó)財(cái)政危機(jī)的機(jī)會(huì)，一方面通過(guò)武裝走私白銀、拒絕交出白銀、沖擊中國(guó)的外匯基金以及反對(duì)美英援華等手段，極力破壞中國(guó)的幣制；
另一方面以提供貸款為誘餌，試圖控制中國(guó)的財(cái)政[注解：資耀華等前引文，14、25-26頁(yè)。]。在華經(jīng)濟(jì)利益較多的英國(guó)，囿于歐洲的緊張局勢(shì)，不想觸犯日本的《天羽聲明》，損害英日在亞洲的關(guān)系，試圖通過(guò)美英日某種形式的聯(lián)合行動(dòng)來(lái)幫助中國(guó)擺脫財(cái)政困境[注解：羅素對(duì)此有詳盡的敘述，見羅素前引書，5、6章。]。英國(guó)的建議既得不到日本的響應(yīng)，因?yàn)楹笳呦氇?dú)占中國(guó)，也得不到美國(guó)的配合，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)為這絕無(wú)成功的希望。

　　美國(guó)決策者清楚地知道它的白銀政策是中國(guó)金融危機(jī)的根源。摩根索等人也的確想幫助中國(guó)減輕危機(jī)的程度，但這一想法受到國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面的限制而難以實(shí)現(xiàn)。對(duì)美國(guó)財(cái)政部來(lái)說(shuō)，它必須滿足《購(gòu)銀法》的規(guī)定；
對(duì)美國(guó)國(guó)務(wù)院來(lái)說(shuō)，它不想開罪日本。因此，美國(guó)不僅拒絕了中國(guó)穩(wěn)定銀價(jià)的要求，更推翻了提供財(cái)政援助的可能性。只有當(dāng)中國(guó)放棄銀本位并決定拋售白銀時(shí)，也就是中國(guó)的售銀和美國(guó)的購(gòu)銀相一致時(shí)，美國(guó)才真正開始與中國(guó)合作。

　　在美國(guó)決策者中，摩根索是最積極主張與中國(guó)進(jìn)行合作的一位。推動(dòng)其幫助中國(guó)的原因主要是他對(duì)日本在華擴(kuò)張的擔(dān)心。早在白銀危機(jī)初期，1934年11月20日，他就告訴羅斯福，"美國(guó)正在做可能會(huì)幫助日本的一切"，他自己好像是被日本所雇傭。到了1935年12月，他甚至懷疑日本正在從中國(guó)的白銀走私中積累資金用于建造軍艦，以便與美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)爭(zhēng)[注解：羅素前引書，60、156頁(yè)。]。因此，在美國(guó)1935年11月和1936年5月的兩次購(gòu)銀決定中，幫助中國(guó)抵抗日本的擴(kuò)張一直是摩根索和羅斯福考慮的重要因素[注解：施肇基致孔祥熙，1935年11月3日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，243頁(yè)。]。

　　摩根索不僅擔(dān)心日本的擴(kuò)張，而且，他也憂慮英國(guó)對(duì)中國(guó)貨幣的影響力。他認(rèn)為，倫敦和東京都企圖把中國(guó)的貨幣與它們的貨幣掛鉤。因此，他對(duì)法幣與英鎊之間的技術(shù)上的聯(lián)系非常敏感[注解：從技術(shù)上講，法幣與英鎊的確有關(guān)，因?yàn)榉◣诺膮R價(jià)是根據(jù)幣制改革前五年中國(guó)元與英鎊的平均匯價(jià)決定的。]。當(dāng)中國(guó)向美國(guó)求助進(jìn)行幣制改革時(shí)，他自然認(rèn)為這是把法幣與美元掛鉤的極好機(jī)會(huì)，故一再堅(jiān)持其購(gòu)銀的條件。摩根索的做法印證了美國(guó)駐華大使詹森(Nelson Johnson)的看法，美國(guó)過(guò)去在中國(guó)的金融問(wèn)題上，一直是二流角色，現(xiàn)在卻因?yàn)榘足y問(wèn)題而擁有了巨大影響，中國(guó)貨幣的前途"取決于我們的白銀政策"[注解：羅素前引書，130頁(yè)。]。

　　只是在中國(guó)一再拒絕、保證法幣不會(huì)與英鎊掛鉤以及日本威脅加劇的情況下，摩根索才放棄了他的條件。需要指出的是，摩根索在決定幫助中國(guó)時(shí)，常常以恩人自居，視中國(guó)為"窮鬼"[注解：這是他私下里對(duì)羅斯福講的話，Blum,op.cit.，p.216。]，充滿了白種人的傲慢與偏見。

　　對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的《購(gòu)銀法》所造成的災(zāi)難實(shí)在是飛來(lái)的橫禍。中國(guó)為了擺脫危機(jī)可謂絞盡腦汁，先是請(qǐng)求美國(guó)穩(wěn)定銀價(jià)，同意以金換銀；
繼之做出放棄銀本位的姿態(tài)威嚇美國(guó)的白銀派議員[注解：施肇基致孔祥熙，1935年1月2、6日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，128、131頁(yè)。]；
最后不得不下決心改革幣制。在與美國(guó)交涉過(guò)程中，施肇基比較準(zhǔn)確地判斷出摩根索與赫爾的分歧，因此緊抓住摩根索不放[注解：早在1934年底，施肇基就從"秘密渠道......聞知國(guó)務(wù)卿與財(cái)政部長(zhǎng)意見不一致"，施肇基致孔祥熙，1934年12月19日，《中華民國(guó)貨幣史資料》2輯，125頁(yè)。]。同時(shí)施肇基與孔祥熙的私交極好，兩人配合默契，直接聯(lián)系，繞過(guò)了外交部，幾乎不受行政院院長(zhǎng)兼外交部部長(zhǎng)汪精衛(wèi)的節(jié)制[注解：當(dāng)時(shí)的行政院院長(zhǎng)汪精衛(wèi)曾想用顧維鈞代替施肇基，國(guó)民黨中央也通過(guò)了相應(yīng)的決議。由于孔祥熙的反對(duì)而未果。見《顧維鈞回憶錄》(2)，中華書局，1986年，322-323頁(yè)。]。

　　中國(guó)政府在這一時(shí)期通過(guò)中央銀行一共向美國(guó)出售過(guò)三次白銀。第一次是在1934年11月，數(shù)量為1?900萬(wàn)盎司�？紫槲醯热孙@然從這次交易中認(rèn)識(shí)到，利用銀價(jià)飛漲之際，中國(guó)可以通過(guò)向美國(guó)出售白銀獲得外匯來(lái)進(jìn)行幣制改革。因此，1935年2月以后，努力說(shuō)服美國(guó)從中國(guó)大量購(gòu)銀成為中國(guó)對(duì)美交涉的主要目的之一。第二次是在1934年11月，數(shù)量為5?000萬(wàn)盎司。這次售銀加強(qiáng)了受到日本沖擊的外匯基金。第三次是1936年5月的《白銀協(xié)定》，數(shù)量為7?500萬(wàn)盎司。它鞏固了幣制改革的成果，彌合了因白銀問(wèn)題所造成的中美兩國(guó)關(guān)系中的創(chuàng)傷。一位美國(guó)學(xué)者稱，由于美國(guó)的支持，中國(guó)政府在"幾乎一夜之間"，沒有經(jīng)過(guò)一個(gè)金本位過(guò)渡階段而使其貨幣現(xiàn)代化[注解：Everest,A.S.,?Morgenthau:The New Deal and Sil ver,?NY:King?s Crown Press,1955,轉(zhuǎn)引自羅素前引書，169頁(yè)。]。這雖有夸大之處，但的確道出了中美白銀交易的重要性。

　　考慮到日本對(duì)華侵略的擴(kuò)大，中國(guó)通過(guò)售銀而與美國(guó)建立起來(lái)的合作關(guān)系是相當(dāng)重要的。特別是陳光甫與摩根索良好私人關(guān)系的建立，為其以后從美國(guó)爭(zhēng)取援華貸款打下了基礎(chǔ)。而摩根索至少在抵制日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張方面與中國(guó)達(dá)成了默契，把中美財(cái)政問(wèn)題牢牢地限定在"純金錢"的層面上，限制了對(duì)日持綏靖立場(chǎng)的美國(guó)國(guó)務(wù)院的干預(yù)，從而為1938年以后的名為商業(yè)援華實(shí)為政治支持的對(duì)華貸款開了一個(gè)很好的先例[注解：對(duì)于1936年以后的中美白銀交易和美國(guó)貸款援華，參見拙作《爭(zhēng)吵不休的伙伴：美援與中美抗日同盟》，廣西師范大學(xué)出版社，1995年，1-39頁(yè)。]。

　　如果進(jìn)一步把眼界放寬，從中國(guó)民國(guó)時(shí)期的國(guó)際關(guān)系及現(xiàn)代化進(jìn)程來(lái)考察中美白銀外交的話，可能會(huì)得到某些有意義的啟示。西方研究中國(guó)近現(xiàn)代歷史的學(xué)者常常問(wèn)道，是哪些力量決定了近代中國(guó)的命運(yùn)，塑造了近代中國(guó)的面貌?在50-60年代，西方學(xué)術(shù)界的主流是費(fèi)正清等人所倡導(dǎo)的(西方)沖擊-(中國(guó))反應(yīng)以及帝國(guó)主義的解釋模式，在這里，中國(guó)是一個(gè)被動(dòng)的角色。到了70-80年代，美國(guó)的中國(guó)歷史學(xué)者又發(fā)展出一種被柯文(Paul Cohen)稱為"中國(guó)中心論"的注重中國(guó)內(nèi)部力量研究的方法[注解：柯文(Paul Cohen)：《在中國(guó)發(fā)現(xiàn)歷史：中國(guó)中心論的興起》，林同奇譯，中華書局，1989年。]。最近，新一代美國(guó)中國(guó)歷史學(xué)研究的代表人物、哈佛大學(xué)歷史系主任柯偉林(William Kirby)又撰文指出，"民國(guó)時(shí)代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的性質(zhì)界定并塑造了民國(guó)的歷史，因此最終也必須根據(jù)這一關(guān)系的性質(zhì)來(lái)解釋民國(guó)的歷史"。在他看來(lái)，中國(guó)中心論雖然在過(guò)去20年里對(duì)中國(guó)近代史研究做出了許多貢獻(xiàn)，但解釋民國(guó)史未必有效，因?yàn)檫@一時(shí)代的所有大事都有國(guó)際的背景。"民國(guó)時(shí)代的對(duì)外關(guān)系，用一句德語(yǔ)來(lái)說(shuō)，徹底穿透(durchdringend)于中國(guó)社會(huì)的方方面面"[注解：William Kirby(柯偉林)："Internationalization of Republican Chin a",?China Quarterly,?No.150(June,1997),p.433.]。

　　30年代的中美白銀外交在一定程度上的確證明了柯偉林的這一論點(diǎn)，但是，重要的不是這種"徹底穿透"的對(duì)外關(guān)系，而是這種對(duì)外關(guān)系是如何與中國(guó)內(nèi)部的力量相互結(jié)合相互作用的[注解：羅榮渠教授曾指出，"不論是"西方中心"觀還是"中國(guó)中心"觀，都是片面的。中國(guó)走向現(xiàn)代世界是各種內(nèi)外因素互動(dòng)作用的"合力"所推動(dòng)的。這一巨大的轉(zhuǎn)變過(guò)程應(yīng)該按其本來(lái)的復(fù)雜性，從單向度研究改為多向度的綜合研究"。羅榮渠：《現(xiàn)代化新論——世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京大學(xué)出版社，1995年，238頁(yè)。]。中美白銀外交以及中國(guó)的幣制改革正體現(xiàn)了這種互動(dòng)關(guān)系。白銀外流除了造成中國(guó)財(cái)政危機(jī)外，還在當(dāng)時(shí)的中國(guó)知識(shí)界引起了一場(chǎng)事關(guān)國(guó)家財(cái)政政策、中國(guó)國(guó)際地位的"大鳴大放"[注解：楊玉圣前引書，139頁(yè)。]。正是在這種財(cái)政困境和知識(shí)界的無(wú)形壓力下，中國(guó)政府，特別是新上任的財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙才積極主動(dòng)與美方交涉，利用美英日三大國(guó)在東亞微妙的均勢(shì)關(guān)系，以及有限的談判資本，不厭其煩地向美方曉明利害，最終說(shuō)服美國(guó)采取較為積極的態(tài)度與中國(guó)合作。在這里，我們看到了中國(guó)近代的外交并不總是被動(dòng)消極的。應(yīng)該指出，經(jīng)過(guò)近百年與西方的接觸和交往，中國(guó)人已經(jīng)擁有了與西方人相同的知識(shí)背景，至少是在對(duì)國(guó)際事務(wù)的了解和掌握上不遜于他們的談判對(duì)手[注解：一位外國(guó)研究者注意到，民國(guó)時(shí)期的外交部"從全中國(guó)招募了受過(guò)良好教育的最具有國(guó)際眼光的年輕人"。Julia Strauss,Strong Institutions in Weak Politics:ersonal Policies a nd State Building in China,1927-1940,Oxford:Oxford University Pre ss,1998,p.246,轉(zhuǎn)引自柯偉林前引文。]。

　　《歷史研究》2000年第3期

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 年間 外交 任東來(lái)