中國(guó)的政治現(xiàn)代化是炎黃子孫共同關(guān)注的世紀(jì)性大課題。相當(dāng)一些激進(jìn)的學(xué)者認(rèn)為，多黨制可以制衡權(quán)力高度集中而產(chǎn)生的各種弊病，中國(guó)在現(xiàn)階段實(shí)行多黨制是實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治現(xiàn)代化的必要選擇；
中國(guó)之所以沒有在現(xiàn)階段向多黨制發(fā)展，完全是因?yàn)橹袊?guó)執(zhí)政黨在意識(shí)形態(tài)上與利益上排斥政治多元化。本文認(rèn)為，西方的多黨制得以有效運(yùn)行，是以一系列歷史、文化、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)條件為基礎(chǔ)的。不能脫離這一基礎(chǔ)來抽象地判斷多黨制的意義。其次，本文認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)大陸已經(jīng)進(jìn)入有限多元化的后全能主義歷史階段。在這一階段，具有改革開放導(dǎo)向的現(xiàn)行一黨政治在維持政治穩(wěn)定方面，以及在經(jīng)濟(jì)改革所需要的整合機(jī)制方面，仍然有其歷史的合理性；
但從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視角來看，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的社會(huì)多元化趨勢(shì)的進(jìn)一步增強(qiáng)，本世紀(jì)中期前后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)分化發(fā)展到一定階段，一種與社會(huì)利益多元化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)的、具有中國(guó)民族特色的更具多元化性質(zhì)的政治模式將有可能出現(xiàn)。

　　這種前景在多大程度上可能出現(xiàn)，還取決于一系列國(guó)內(nèi)與國(guó)際方面的因素。這種政治模式未必以西方多黨制的方式來體現(xiàn)，它將采取何種具體形態(tài)，仍然有待于進(jìn)一步研究。但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是，具有中國(guó)特色的市民社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)利益的分殊化與社會(huì)利益集團(tuán)的分化、中等階級(jí)文化與社會(huì)心態(tài)的影響力的擴(kuò)大、法制文化的健康發(fā)展、知識(shí)分子中的思想分化與多元制衡、并與社會(huì)利益分化的階層格局形成對(duì)應(yīng)關(guān)系、農(nóng)村中先行一步的村民自治為起點(diǎn)的自下而上的民主實(shí)踐，所有這些近十年來己經(jīng)在大陸社會(huì)中持續(xù)發(fā)展的因素，對(duì)于中國(guó)未來的政治民主化與政治現(xiàn)代化，將有著重要的歷史貢獻(xiàn)。最后，本文將提出中國(guó)走向具有本民族特色的民主政治面臨的三種最基本困難與矛盾。

　　一?西方多黨制的社會(huì)支持條件

　　從政治社會(huì)學(xué)的角度來看，西方的多黨政治是在社會(huì)結(jié)構(gòu)多元化的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)上自然形成的。自主利益集團(tuán)的分化與多元化，不同的利益集團(tuán)之間形成通過利益協(xié)商與討價(jià)還價(jià)的契約關(guān)系以及妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)各自利益的行為方式，是多黨制政治整合方式的基礎(chǔ)，這一過程最終通過代表不同利益集團(tuán)的政黨來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)阿普特在《現(xiàn)代化的政治》中所作的分析，西方多黨政治是以現(xiàn)代妥協(xié)系統(tǒng)為代表的。更具體地說，如果一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的社會(huì)中，存在著多樣化的利益集團(tuán)，在利益集團(tuán)之間又存在著契約性的妥協(xié)機(jī)制，以約定俗成的法制為基礎(chǔ)的游戲規(guī)則，以及協(xié)調(diào)各種利益集團(tuán)的討價(jià)還價(jià)機(jī)制，這些條件就構(gòu)成民主政治的基礎(chǔ)。而這些條件又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相當(dāng)程度以后才出現(xiàn)的。

　　如果進(jìn)一步分析西方議會(huì)制的有效運(yùn)行為什么適應(yīng)了西方社會(huì)多元化的社會(huì)條件，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，多黨政治適應(yīng)了多元化民意的總體分布狀態(tài)。具體而言，代表社會(huì)上的多數(shù)選票的政黨，在這些選票所代表的民意的支配下，不得不實(shí)行與這種民意相一致的、常常代表社會(huì)主流見解的政策。政黨內(nèi)閣推行的政策反映了國(guó)會(huì)中的多數(shù)派，國(guó)會(huì)多數(shù)則反映了社會(huì)上選民意見中的多數(shù)派，一項(xiàng)政策實(shí)施就有了相對(duì)的代表性與群眾基礎(chǔ)，這樣就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)與政治的協(xié)調(diào)與整合，達(dá)到社會(huì)利益需求輸入與政策輸出的相對(duì)一致性。社會(huì)分化、利益集團(tuán)、院外壓力團(tuán)體、政黨競(jìng)爭(zhēng)、法制規(guī)則與政治文化，這些政治與文化因素相互依存，形成一個(gè)有機(jī)的整體。上述這些因素對(duì)多黨政治起到制約作用，使社會(huì)各利益集團(tuán)及其政治代表者不得不以約定俗成的政治游戲規(guī)則來規(guī)范自己的行為，并以程序化的方式來解決彼此的爭(zhēng)端。這里還必須指出的是，這種社會(huì)因素，如市民社會(huì)、利益集團(tuán)之間契約性的討價(jià)還價(jià)關(guān)系、互容性的政治文化等等，并不是人為的設(shè)計(jì)結(jié)果，而是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。社會(huì)經(jīng)濟(jì)多元化與政治多元化是相輔相成的、互為因果的整合關(guān)系。

　　二?中國(guó)20世紀(jì)以來的"類多黨制"

　　近代以來中國(guó)人對(duì)多黨政治的認(rèn)識(shí)，有一種不同于西方的特殊視角。中國(guó)人在省視西方多元民主時(shí)，往往不自覺地脫離了西方政治多黨制的社會(huì)基礎(chǔ)，僅僅從西方多黨政治在利益表達(dá)方面的政治作用與效能入手，來理解這種制度的積極意義。近代以來的中國(guó)人一直是以這種方式來認(rèn)識(shí)問題的。從清末立憲派主張通過立憲來達(dá)到"上下一心"、"集思廣益"、"先設(shè)議院以固民心"，到民國(guó)初年有人主張通過建立亞洲第一個(gè)民主政體來富國(guó)強(qiáng)兵，均體現(xiàn)了這種思路[1]。我們可以把這種思維方式稱之為"制度決定論"。更具體地說，其論式為，由于制度A（多黨政治）產(chǎn)生效能B（國(guó)家富強(qiáng)與政治凝聚力），為了求得效能B，所以就要實(shí)行制度A。然而，正如本文前面所分析的，在西方，這種A與B之間的因果關(guān)系得以成立，必須有一系列社會(huì)性的支持條件為基礎(chǔ)，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)分化、市民社會(huì)、不同的利益集團(tuán)基礎(chǔ)上的政黨、法制游戲規(guī)則下的競(jìng)爭(zhēng)、公民政治參與渠道通暢發(fā)達(dá)、互容性的政治文化等等，如果缺乏這些支持性的條件，多黨政治并不能產(chǎn)生人們所希望得到的效能。相反，正如人們所看到的，自民國(guó)初年以來，舊的專制游戲規(guī)則被人為取締，新的民主游戲規(guī)則又無法有效運(yùn)作，這種"舊者已亡，新者未立"的政治失范的出現(xiàn)也就勢(shì)成必然。

　　民國(guó)初年的"多黨政治"的實(shí)踐，之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的無序化的黨爭(zhēng)，正是缺乏上述社會(huì)支持條件的情況下出現(xiàn)的政治失范（political anomie）現(xiàn)象。民國(guó)初年廣泛存在的那種派系性政黨與社會(huì)系統(tǒng)沒有有機(jī)的關(guān)聯(lián)，也不受社會(huì)系統(tǒng)的影響與制約。這些黨派在數(shù)量上多如牛毛，結(jié)構(gòu)松散，紀(jì)律松懈。往往是時(shí)聚時(shí)散的臨時(shí)性派系組合，三五人就可以組成一個(gè)政黨。梁?jiǎn)⒊�早就指出，民�?guó)初年的多黨政治與社會(huì)勢(shì)力缺乏通道，也不代表社會(huì)上的利益與階層。

　　從民國(guó)初年的各派系政黨的行為方式上看，表面上按英美議會(huì)條例從事政治活動(dòng)，但各黨派并不尊重程序與規(guī)則，也不因此而受到社會(huì)上利益集團(tuán)的制約。政治系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的完全脫節(jié)。各派政黨可以利用議會(huì)來謀求本派的利益，或?qū)崿F(xiàn)本黨的政治目標(biāo)，但由于歷史、心理、習(xí)慣等原因，又不按照西方制度化了的強(qiáng)有力的程序規(guī)則行事。這種情況就必然表現(xiàn)為自唐紹儀、陸征祥內(nèi)閣以來多次的內(nèi)閣危機(jī)，府院之爭(zhēng)、"豬仔國(guó)會(huì)"、乃至由于黨爭(zhēng)矛盾無法在體制內(nèi)解決而發(fā)展為全國(guó)性的內(nèi)戰(zhàn)。正是在這個(gè)意義上，我把民國(guó)初年的這種多黨制稱之為"類多黨制"。

　　我所稱的類多黨制是一種缺乏程序共識(shí)、無法有效運(yùn)作的、缺乏穩(wěn)定性與效能的虛擬性的民主體制。這種多黨制只具有西方多黨制的外在形式，而并不具有西方多黨政治的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件與政治文化條件，因而無法像西方多黨政治那樣，對(duì)社會(huì)進(jìn)行有效整合。章太炎在總結(jié)民國(guó)初年政治失敗時(shí)就指出："政治法律，皆依習(xí)慣形成"，而中國(guó)的情況則是"橫取他國(guó)已行之法，強(qiáng)施此土，斯非大愚不靈者不為。"[2]梁濟(jì)在其《伏卵集》中就生動(dòng)地指出，民國(guó)初年各黨派在前門火車站紛紛設(shè)立本黨招待站，這些黨派為爭(zhēng)取下火車的議員住進(jìn)其招待所，以便在國(guó)會(huì)中投該黨的票，就如同"妓女拉客"一般。而事實(shí)上，先后進(jìn)入甲黨或乙黨的招待所的各位議員，最后卻去投丙黨的票。民國(guó)初年的派系性政黨政治失敗，從政治社會(huì)學(xué)的角度來看，實(shí)際上就是"類多黨政治"的政治系統(tǒng)與當(dāng)時(shí)的社會(huì)系統(tǒng)之間無法實(shí)現(xiàn)整合而引起的。

　　袁世凱在鎮(zhèn)壓二次革命以后，一度以權(quán)威主義"強(qiáng)人政治"取代了這種民國(guó)初年的"類多黨政治"。但自袁世凱的帶有濃厚宗法裙帶色彩的強(qiáng)人政治失敗以后，真正終結(jié)"類多黨政治"的，是本世紀(jì)二十年代以后中國(guó)出現(xiàn)的兩種新政黨模式。一種是國(guó)民黨的國(guó)家主義的權(quán)威主義的政黨政治，另一種是共產(chǎn)黨的革命的動(dòng)員性政黨政治。此后，仿效西方多黨制的政治選擇在中國(guó)已經(jīng)失去原來的動(dòng)力。只有一些在政治上并無勢(shì)力的自由主義知識(shí)分子，力圖通過形成自由輿論來制約國(guó)民黨的權(quán)威政治的腐敗傾向。他們對(duì)于全國(guó)性的政治整合并沒有實(shí)質(zhì)性的意義。簡(jiǎn)言之，民國(guó)初年中國(guó)的"類多黨制"的實(shí)踐，可以作為在一個(gè)缺乏社會(huì)經(jīng)濟(jì)多元化與社會(huì)利益分殊化的社會(huì)實(shí)行西方多黨制失敗的一個(gè)典型例子。

　　中華人民共和國(guó)建國(guó)以后，以社會(huì)主義的全能體制下的一黨動(dòng)員型體制來推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化。這種體制在文革中進(jìn)一步極左化，激發(fā)了全民族對(duì)舊體制的反省意識(shí)，從而產(chǎn)生了八十年代以來的改革開放。在改革開放過程中，又一次出現(xiàn)新一代的提倡多黨制的自由民主思潮，并與政府之間形成政治沖突。80年代后期以后，中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)形成一種權(quán)威主義的現(xiàn)代化發(fā)展模式。然而，權(quán)威主義的現(xiàn)代化模式也存在著社會(huì)不公、官僚主義與社會(huì)腐敗等問題。在這種情況下，多黨制再次在民間一些人士中被提了出來，作為克服官僚腐敗與實(shí)現(xiàn)更充分的利益表達(dá)的政治選擇。這正是這種近代以來的"類多黨制"思潮的在新的時(shí)代條件下的體現(xiàn)。然而，還是回到當(dāng)年的問題上來，即一個(gè)缺乏市民社會(huì)的自主性、沒有充分的經(jīng)濟(jì)分化、沒有社會(huì)利益充分分化、沒有與這種經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)分化有機(jī)聯(lián)系的寬容妥協(xié)的政治文化的社會(huì)，如果僅僅由于向往多黨制的表面效能，"橫取它國(guó)已行之法，強(qiáng)施本土"，推行多黨政治，其結(jié)果只會(huì)再次產(chǎn)生民國(guó)初年"類多黨制"的同樣困境。當(dāng)然，由于中國(guó)選擇了以社會(huì)主義一黨政治的傳統(tǒng)資源為基礎(chǔ)的權(quán)威主義現(xiàn)代化的政治模式，使類多黨制進(jìn)入政治實(shí)踐的機(jī)會(huì)并沒有出現(xiàn)。

　　三?當(dāng)代中國(guó)的后能主義體制下的社會(huì)分化

　　20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)期的改革開放，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)不再是原來意義上的社會(huì)主義全能主義體制（socialist totalitarian regime），根據(jù)我本人對(duì)這種體制特點(diǎn)的研究，這種體制的特點(diǎn)主要可以概括為以下幾方面。

　　首先，"后全能體制"的社會(huì)，存在著有限的多元化。在改革開放以前的社會(huì)主義全能體制下，社會(huì)是高度一元化與板塊化的。全能主義國(guó)家政權(quán)具有廣泛而深入的對(duì)社會(huì)基層組織細(xì)胞和個(gè)人的政治控制力與政治動(dòng)員力。而在后全能體制下，中國(guó)已經(jīng)通過市場(chǎng)化，逐步形成了非政治領(lǐng)域的自主社會(huì)空間。政治控制的范圍逐漸縮小，僅局限于與國(guó)家與政權(quán)安全直接或間接相關(guān)的領(lǐng)域。更具體地說，改革以后的中國(guó)，不但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)存在著多元化，而且在其他非政治領(lǐng)域內(nèi)，在政府認(rèn)為不影響國(guó)家安全與政治穩(wěn)定的條件下，有限的多元化也已經(jīng)出現(xiàn)。社會(huì)文化、教育、娛樂、學(xué)術(shù)研究、非政治的社團(tuán)，作為"第二文化"，與政府主導(dǎo)的"第一文化"平行地共存。這些自主的社會(huì)建制與組織，如果進(jìn)一步發(fā)展，形成網(wǎng)絡(luò)，就會(huì)形成一種具有中國(guó)特色的、新興的健康而充滿活力的市民社會(huì)。在這里，市民社會(huì)指的就是國(guó)家控制力以外的、體制外的自組織系統(tǒng)。而改革以前的"全能體制社會(huì)"則幾乎完全沒有自主性的社會(huì)組織與多元化。

　　其次，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域仍然保持社會(huì)主義的基本符號(hào)體系，作為一黨組織整合與黨內(nèi)凝聚的基礎(chǔ)。但其意識(shí)形態(tài)的符號(hào)內(nèi)涵已經(jīng)不再具有原來平均共產(chǎn)主義的目標(biāo)意識(shí)。具體地說，全能政體的意識(shí)形態(tài)，以平均主義的目標(biāo)理念作為社會(huì)整合的基礎(chǔ)；
而具有中國(guó)特色的后全能主義，則主要通過國(guó)家機(jī)器與鎮(zhèn)制性的權(quán)威作為政治整合的基礎(chǔ)，同時(shí)揚(yáng)棄了教條意識(shí)形態(tài)所體現(xiàn)的帶有烏托邦色彩的"政治神活"，并力求以"經(jīng)濟(jì)實(shí)效性"來獲得國(guó)民對(duì)政權(quán)的認(rèn)同。在后全能時(shí)代，政體的實(shí)效合法性已經(jīng)取代了烏托邦平均主義的理念，作為國(guó)家認(rèn)同與社會(huì)聚合的基礎(chǔ)。

　　第三，后全能體制社會(huì)繼承了全能體制下執(zhí)政黨的國(guó)家動(dòng)員力的傳統(tǒng)資源，作為實(shí)現(xiàn)本國(guó)現(xiàn)代化的權(quán)威杠桿，從而在理論上仍然具有較強(qiáng)的進(jìn)行體制變革的動(dòng)員能力，以及抗非常事件與危機(jī)的動(dòng)員能力（這一點(diǎn)在應(yīng)付九八年夏季全國(guó)性大水災(zāi)過程中仍然顯示了出來）。但與此同時(shí)，也承襲了全能體制下社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不足的問題。而這種監(jiān)督機(jī)制的缺失所引起的彌散性腐敗與無序化，又有可能反過來蠶食這種國(guó)家對(duì)資源的動(dòng)員能力[3]。

　　要言之，當(dāng)代中國(guó)非政治領(lǐng)域的有限多元化與私域自由空間的擴(kuò)大，意識(shí)形態(tài)的世俗化，以及一黨體制為基礎(chǔ)的社會(huì)動(dòng)員能力與命令機(jī)制的存在，這三個(gè)特點(diǎn)構(gòu)成中國(guó)大陸社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政治體制的最重要特征。大體上可以認(rèn)為，中國(guó)自八十年代以來的二十年中，尤其是鄧小平南方講話以后，已經(jīng)成功地通過"維新模式"而不是革命模式，完成了從高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)--政治集權(quán)體制向更具多元性的社會(huì)政治模式的轉(zhuǎn)變。這種模式可以稱之為中國(guó)特色的新權(quán)威主義的現(xiàn)代化發(fā)展模式。

　　從政治社會(huì)學(xué)角度來進(jìn)行分析，這種從全能主義社會(huì)向后全能主義社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)變，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　對(duì)于中國(guó)政治現(xiàn)代化與未來民主化無疑具有重要的實(shí)質(zhì)性意義。那就是，無論主政者主觀意識(shí)如何，中國(guó)客觀上已經(jīng)通過權(quán)威體制與現(xiàn)代化導(dǎo)向的一黨體制的政治整合，實(shí)現(xiàn)了政治上的穩(wěn)定，并在這種政治穩(wěn)定下，實(shí)現(xiàn)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軟著陸，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的分化與利益多元化，自主的利益主體（從個(gè)人到利益集團(tuán)與企業(yè)）的利益自主化與逐漸明晰化，以及經(jīng)濟(jì)實(shí)效意識(shí)與世俗價(jià)值觀對(duì)烏托邦教義意識(shí)的揚(yáng)棄，實(shí)際上已經(jīng)是一個(gè)不可逆的歷史過程。這一過程將對(duì)社會(huì)成員的政治文化與政治心理產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)性影響，那就是，中國(guó)當(dāng)代日常生活中的新型的契約性人際關(guān)系、通過討價(jià)還價(jià)而體現(xiàn)的妥協(xié)機(jī)制，以及與此相對(duì)應(yīng)的法制觀念、新型的寬容的政治文化，正在通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐而培養(yǎng)出來，這些都是實(shí)行中國(guó)民主政治的必要條件。

　　四?九十年代的思想分化對(duì)中國(guó)未來民主的意義

　　在社會(huì)領(lǐng)域與思想領(lǐng)域，人們也可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國(guó)出現(xiàn)了一些改革開放以前所沒有的新特點(diǎn)。

　　近年來中國(guó)知識(shí)界已經(jīng)出現(xiàn)思想上的逐漸分化，在當(dāng)今中國(guó)知識(shí)分子中，存在著自由主義、新保守主義（新權(quán)威主義）、新左派、老左派的原教旨主義等各種思潮，這些思潮的存在與彼此互動(dòng)，實(shí)際上反映了中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾與困境的復(fù)雜性。自由主義者對(duì)民主、個(gè)人自由與啟蒙的追求，新保守主義者對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展過程中所需要的政治秩序穩(wěn)定的肯定，新左派對(duì)下層民眾中的失利者的利益關(guān)注與對(duì)社會(huì)平等的期待，這些不同價(jià)值觀念與理論主張之間的相互作用與影響，對(duì)于維系一個(gè)社會(huì)的健康合理發(fā)展，對(duì)于相互之間的制約，實(shí)現(xiàn)一個(gè)更為平衡的社會(huì)，均有其現(xiàn)實(shí)的正面功能。

　　如果從社會(huì)利益集團(tuán)與階層分化的角度來看待知識(shí)分子中的思想分化現(xiàn)象，人們會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)這種分化具有前所未有的新的社會(huì)意義。事實(shí)上，在知識(shí)分子思想分化與社會(huì)階層分化這兩個(gè)不同領(lǐng)域的分化之間，卻有意無意間存在著重要的相關(guān)性與同構(gòu)性。

　　更具體地說，當(dāng)下中國(guó)自由主義的主流已經(jīng)放棄了八十年代帶有法國(guó)式的解放型的盧梭自由主義的激進(jìn)色彩，而更強(qiáng)調(diào)法制下的公平競(jìng)爭(zhēng)、財(cái)產(chǎn)私有的法律保障，強(qiáng)調(diào)妥協(xié)容忍、對(duì)個(gè)人權(quán)利與自由的尊重，這種更接近英國(guó)式的自由主義的溫和觀念與態(tài)度，實(shí)際上恰恰更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分化過程中新興的中產(chǎn)階級(jí)的利益訴求。中國(guó)自由主義知識(shí)分子最終將可能成為中國(guó)白領(lǐng)中產(chǎn)階級(jí)、私人實(shí)業(yè)家與學(xué)院知識(shí)分子以及中上層自由職業(yè)者等市民階級(jí)利益的代表者。

　　其次，中國(guó)的新保守主義或新權(quán)威主義則更強(qiáng)調(diào)秩序、權(quán)威與穩(wěn)定，以及以國(guó)家為杠桿的社會(huì)利益平衡，而這種價(jià)值取向一方面體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代化對(duì)秩序的客觀需求，另一方面，確實(shí)也在客觀上體現(xiàn)體制內(nèi)的受益者的政治觀念與態(tài)度。因而新保守主義不管其理論主張者是什么人，它在客觀上更多地體現(xiàn)了從舊全能體制中分化出來的社會(huì)精英與大企業(yè)集團(tuán)的政治利益與訴求。

　　而以社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)平等為主要價(jià)值追求的新左派，雖然在理論上還相當(dāng)不成熟并往往與舊左派之間在理論上存在著模糊地帶，但如果發(fā)展到更具自主性的成熟階段，則有可能成為新型的社會(huì)民主主義者。他們將會(huì)力求承負(fù)起為下層民眾與弱勢(shì)團(tuán)體、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中失利者的利益代言的社會(huì)功能。

　　如果這些不同思想在一定的游戲規(guī)則下平等競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于中國(guó)選擇合理的現(xiàn)代化走向，無疑是有利因素。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，思想的多元化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的利益集團(tuán)的多元化彼此呼應(yīng)，相互補(bǔ)充，又恰恰為21世紀(jì)建立具有中國(guó)民族特色的民主政治提供必要條件與真實(shí)基礎(chǔ)。更具體地說，如果一個(gè)社會(huì)只有階層分化與利益分化，但卻沒有相應(yīng)的思想分化，沒有思想分化與社會(huì)集團(tuán)的對(duì)應(yīng)，政治民主所需要的多元制衡將無從談起。人們應(yīng)該充分重視九十年代思想多元化這一現(xiàn)象對(duì)未來民主所具有的重要意義。

　　五?中國(guó)政治現(xiàn)代化的三種深層矛盾與問題

　　如果說，前面我們從理論與歷史角度來論證了中國(guó)通過政治權(quán)威主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)變革引發(fā)的社會(huì)分化與思想分化，對(duì)于中國(guó)未來政治民主化所具有的重要意義，那么，還必須指出的是，后全能主義體制與維新模式的固有缺陷，也帶來了一系列困難。這些困難與矛盾將會(huì)消極地影響社會(huì)利益集團(tuán)之間合理均勢(shì)的形成，而這種均勢(shì)又是健全的民主社會(huì)形成的必要條件。中國(guó)社會(huì)矛盾與問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

　　第一種矛盾是分利集團(tuán)化:社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的"腫瘤"。中國(guó)現(xiàn)代化變革過程中面臨的最重要的問題之一是，國(guó)家能否在扶持自主的市民社會(huì)和契約性經(jīng)濟(jì)關(guān)系正常發(fā)展的過程中，抑制自主的分利集團(tuán)和分利化過程的惡性發(fā)展。

　　具有分利集團(tuán)性質(zhì)的特殊利益集團(tuán)，為了自身的狹隘利益而具有排他性。壟斷性的分利集團(tuán)由于可以憑借其在傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中擁有的各種資源優(yōu)勢(shì)，它的"細(xì)胞"裂變和畸形發(fā)展的速度，可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源和要素合理配置能力的發(fā)育速度和市民社會(huì)正常細(xì)胞發(fā)育蹬速度[4]。

　　由此，人們可以推測(cè)，當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化也同樣存在著兩種可能的前景。一種前景是，由于政府始終能保持有效的命令貫徹機(jī)制，從而避免了轉(zhuǎn)型期的"規(guī)范疲軟癥"的出現(xiàn)，這樣就可以使市場(chǎng)機(jī)制和相應(yīng)的社會(huì)秩序通過"軟著陸"的方式順利實(shí)現(xiàn)。這是人們共同希望的良好前景。

　　另一種前景是，以彌散性腐敗為特征的"軟政權(quán)化"與以壟斷排它性為特征的"分利集團(tuán)化"這兩種力量相互結(jié)合，并不斷地蠶食國(guó)家的政治權(quán)威力量。其結(jié)果又進(jìn)一步導(dǎo)致日益嚴(yán)重的"軟政權(quán)化"與"分利集團(tuán)化"互為因果的變本加厲，形成惡性循環(huán)。而這種結(jié)果又可能會(huì)有兩種不同類型的改革危機(jī)和歧途。

　　第一種類型的危機(jī)是，由于政治腐敗與極端的分利化，導(dǎo)致"失范型"的社會(huì)貧富兩極分化，由于體制轉(zhuǎn)換形成大批失業(yè)或隱性失業(yè)，使生存地位受到影響的大批不滿現(xiàn)狀的下層民眾，與某種以"民粹主義"理念為號(hào)召的激進(jìn)政治力量相結(jié)合，形成一種對(duì)現(xiàn)存秩序直接沖擊的持續(xù)壓力。其結(jié)果最終會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)存秩序的解體。而新的以恢復(fù)秩序?yàn)樘?hào)召的政治整合力量，為尋求政治資源和支持，又往往與某種分利集團(tuán)勢(shì)力相聯(lián)合，并沆瀣一氣。在這種情況下，掌握政治資源的上層精英的政治腐敗與分利化，與中下層的民眾反體制的激進(jìn)化勢(shì)力同時(shí)并存，并不時(shí)發(fā)生沖突。其結(jié)果是，代表分利集團(tuán)既得利益的保守政治勢(shì)力，與民粹主義的激進(jìn)政治勢(shì)力之間，就會(huì)處于此起彼伏的"拉鋸戰(zhàn)"的狀態(tài)。這就勢(shì)必造成以均衡與妥協(xié)為基礎(chǔ)的民主化難以實(shí)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程則在這種"有你無我"的政治拉鋸戰(zhàn)中遙遙無期。

　　第二種類型的危機(jī)是，由于不存在自下而上的強(qiáng)大的政治參與爆炸的壓力，即現(xiàn)存政治秩序并沒有解體，但前述的軟政權(quán)化與分利集團(tuán)化的趨勢(shì)卻形成一種與國(guó)家權(quán)威分庭抗禮的、彌漫于整個(gè)社會(huì)的離心力量。國(guó)家權(quán)威資源和作為這種權(quán)威資源后盾的經(jīng)濟(jì)財(cái)政資源的不斷流失，使政府的命令貫徹機(jī)制名存實(shí)亡，以致于根本無力與社會(huì)上尾大不掉的分利集團(tuán)和社會(huì)犯罪集團(tuán)進(jìn)行斗爭(zhēng)。這樣就形成一種既沒有現(xiàn)代化的秩序，又沒有劇烈的兩極政治震蕩的"不死不活"的"混沌"的失范局面。其最終結(jié)果，甚至可能使某種或某些分利集團(tuán)力圖把國(guó)家也變?yōu)樽约喊l(fā)號(hào)施令的工具。如果在這種情況下實(shí)現(xiàn)所謂的西方式民主，其結(jié)果就會(huì)使壟斷性的分利集團(tuán)在"民主政治"的護(hù)身符下如虎添翼，任何有利于大眾的結(jié)構(gòu)改革將會(huì)在壟斷集團(tuán)把持的議會(huì)中輕而易舉地受到否決。拉美國(guó)家的情況就是前車之鑒。

　　分利集團(tuán)惡性膨脹導(dǎo)致的兩種政治后果中的任何一種，都會(huì)使中國(guó)的現(xiàn)代化與中國(guó)的民主建設(shè)受到嚴(yán)重的挫折。

　　第二種矛盾是激進(jìn)民族主義對(duì)思想分化平衡的破壞。后冷戰(zhàn)時(shí)代以來，世界民族主義思潮取代意識(shí)形態(tài)對(duì)峙成為主流話語。西方的霸權(quán)意識(shí)與人權(quán)民主思潮相結(jié)合，有可能進(jìn)一步引起中西文化與價(jià)值觀念之間的強(qiáng)烈沖突。科索沃危機(jī)中北約轟炸中國(guó)使館事件所引發(fā)的國(guó)內(nèi)激進(jìn)民族主義思潮的抬頭，則有可能對(duì)這種思想多元化的平衡發(fā)展趨勢(shì)構(gòu)成破壞作用。這首先因?yàn)�，激進(jìn)的、情緒化的民族主義直接訴之于"生存第一性原則"，并把一切與他們不同的聲音，視為對(duì)民族生存的威脅來予以抨擊。這樣，它就力圖要獨(dú)占思想輿論的至高點(diǎn)，成為足以壓倒一切人文價(jià)值的優(yōu)勢(shì)話語，成為一種虛擬的"無上命令"。由于激進(jìn)民族主義就其本身來說只是一種話語的操作平臺(tái)，它必須與其他的主義價(jià)值相結(jié)合，才能進(jìn)入實(shí)際政治運(yùn)作狀態(tài)，而就當(dāng)下中國(guó)而言，最有可能在民族主義的平臺(tái)上騰云駕霧的又恰恰是左翼的激進(jìn)主義，這種與激進(jìn)民族主義相結(jié)合而重新獲得生命的激進(jìn)左翼思潮，就具有了"挾天子以令諸侯"的勢(shì)能。

　　從當(dāng)下的實(shí)際思潮運(yùn)動(dòng)來看，正在形成兩種思想傾向的鮮明對(duì)峙。一種思想傾向是，溫和的自由主義者、務(wù)實(shí)的政治家與學(xué)者官員、以及歷來反對(duì)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的新保守主義者，構(gòu)成國(guó)際關(guān)系問題上的"時(shí)勢(shì)派"。這些人士從現(xiàn)實(shí)主義的對(duì)民族進(jìn)步的期待出發(fā)，并出于對(duì)中國(guó)激進(jìn)民族主義一旦走向極端將可能產(chǎn)生的消極后果的憂慮，主張只要不發(fā)生世界大戰(zhàn)，那怕暫時(shí)"忍辱負(fù)重"也要臥薪嘗膽，十年生聚，決不放棄好不容易獲得的融入國(guó)際秩序的機(jī)會(huì)。同樣，這些人也主張繼續(xù)堅(jiān)持鄧小平"決不當(dāng)頭""韜光養(yǎng)晦"的國(guó)策，認(rèn)為只有這樣才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)富強(qiáng)的百年夢(mèng)想。中國(guó)只有通過現(xiàn)實(shí)主義的、穩(wěn)健的、以開放與變革來求民族生存與發(fā)展，才能真正維護(hù)自己民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　另一方面，自由主義的左翼、以及從原來自由主義知識(shí)分子中已經(jīng)分化出來的新左派、原來具有新保守主義傾向的國(guó)家主義者、以及某些自鄧小平南方講話以后已經(jīng)失勢(shì)的老左派，以及海外留學(xué)生中的激進(jìn)民族主義者，出于對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義的義憤，走向了"剛憤民族主義"。這種"剛憤派"的民族主義有可能在一定的條件下使之發(fā)展為極端民族主義。一旦出現(xiàn)這種情況，二十年來的風(fēng)風(fēng)雨雨中好不容易發(fā)展起來的融入國(guó)際社會(huì)與保持國(guó)際友好關(guān)系的格局，將因此而毀于一旦。中國(guó)這個(gè)多災(zāi)多難的民族，歷史上飽受西方侵害，從來就不缺乏滋生極端民族主義的文化溫床。

　　如果亢奮的民族主義成為壓倒一切的優(yōu)勢(shì)話語并走向極端化，如果國(guó)內(nèi)問題與國(guó)際問題彼此互動(dòng)，二十世紀(jì)歷史上的左傾主義發(fā)家史重演于本世紀(jì)初的中國(guó)并不是不可能。在這種情況下，中國(guó)的未來民主也將在這種互動(dòng)過程中困難重重。

　　第三種矛盾是彌散性腐敗導(dǎo)致的兩難選擇與政治兩極化。如果說，前述第一種矛盾涉及的是社會(huì)層面的問題，第二種矛盾涉及的是思想層面的問題，那么，這里將分析的第三種矛盾，則主要涉及由腐敗效應(yīng)引發(fā)的政治執(zhí)政層兩極化的問題。綜前所述，由于軟政權(quán)化與分利集團(tuán)化相互作用而形成的現(xiàn)代化的兩重陷阱，這樣的社會(huì)無疑是一種缺乏"體內(nèi)自動(dòng)平衡機(jī)制"的有重大缺陷的社會(huì)，是一個(gè)失去自我警報(bào)系統(tǒng)的社會(huì)。長(zhǎng)此以往，它無疑隱含著某種類似"拉美病"的危機(jī)可能。彌漫于社會(huì)各層面的普遍腐敗與這個(gè)社會(huì)缺乏必要的報(bào)警系統(tǒng)兩相結(jié)合，會(huì)使這個(gè)社會(huì)的大多數(shù)精英喪失必要的敏感性，這又會(huì)使人們不自覺地以為這種狀況處于安全系數(shù)以內(nèi)，其結(jié)果是使隱含著的重大的社會(huì)困局，遲早會(huì)在未來某一個(gè)時(shí)候到來。一旦彌散性腐敗發(fā)展到相當(dāng)嚴(yán)重的地步，執(zhí)政層通過改革成效而獲得的權(quán)威合法性，就會(huì)重新喪失。在這種情況下，各種具體的問題，如失業(yè)、經(jīng)濟(jì)蕭條與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都會(huì)成為引發(fā)新的政治危機(jī)的突破口。一旦出現(xiàn)這種情況，政治中心的決策者將不得不面臨以下"開放論"與"緊縮論"的兩難性選擇：

　　一方面，決策層中有些人會(huì)認(rèn)為，在全局糜爛性的腐敗及其引起的危機(jī)深化的情況下，在意識(shí)到中央政府完全無力單獨(dú)地清除這種全局彌爛性腐敗的情況下，有必要放寬對(duì)傳媒的控制，并運(yùn)用民間的力量參與反腐敗，而危機(jī)越發(fā)嚴(yán)重，他們主張通過開放傳媒空間與自下而上的民主參與的決心也就越發(fā)堅(jiān)決。另一方面，決策層內(nèi)必然還會(huì)出現(xiàn)另一種相反的主張，這些人認(rèn)為，正因?yàn)楦瘮�問題已經(jīng)過于嚴(yán)重，動(dòng)用傳媒與輿論來反腐敗，只會(huì)因無數(shù)問題的繼續(xù)爆光而使政府形象在公眾面前進(jìn)一步受損，并加重政權(quán)的信任危機(jī)。開放輿論將只能是火上加油，加速政治危機(jī)的到來。這種政治分歧只會(huì)因腐敗問題日益嚴(yán)重而日趨加深，并有可能進(jìn)而引發(fā)更為嚴(yán)重的政治矛盾與沖突。雙方恰如急診室內(nèi)的兩類醫(yī)生，面對(duì)重癥病人而爭(zhēng)執(zhí)得不可開交。"激進(jìn)派"醫(yī)生認(rèn)為，病人危在旦夕，非立即動(dòng)大手術(shù)才能起死還生；
而"保守派"醫(yī)生則認(rèn)為，正因?yàn)樵摬∪酥夭≡谏�，根本不具備�?dòng)大手術(shù)的身體條件，只有等待身體調(diào)養(yǎng)稍好時(shí)才能動(dòng)手術(shù)。前者指責(zé)后者貽誤時(shí)機(jī)，后者指責(zé)前者不切實(shí)際，這種爭(zhēng)論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了意識(shí)形態(tài)信念之爭(zhēng)，而具有更具普遍意義的操作兩難矛盾的意義。

　　正因?yàn)槿绱�，在政治相�?duì)穩(wěn)定的情況下，在社會(huì)公眾與知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)存秩序的認(rèn)同程度目前還相對(duì)較高的時(shí)期，不失時(shí)機(jī)地建立適合于中國(guó)國(guó)情的有效監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)民主制度的創(chuàng)新，以避免中國(guó)陷入彌散性腐敗的陷阱，避免由于矛盾的兩難性而陷入的"急診室悖論"，便成為后鄧時(shí)代中國(guó)人首當(dāng)其沖的大事。"宜未雨而綢繆，毋臨渴而掘井"這一古訓(xùn)對(duì)于當(dāng)今仍具有重要的意義。(作者單位：上海師范大學(xué)歷史系)

　　注釋：

　　[1]參見蕭功秦：《危機(jī)中的變革：清末現(xiàn)代化進(jìn)程中的激進(jìn)與保守》，上海三聯(lián)書店，1998年出版, 第九章"近代中國(guó)人對(duì)西方立憲的文化誤讀"。

　　[2]湯志鈞編：《章太炎年譜長(zhǎng)編》，上冊(cè)，中華書局1979年版。

　　[3]蕭功秦："中國(guó)社會(huì)各階層的政治態(tài)勢(shì)與前景展望"，《戰(zhàn)略與管理》，1998年第五期。

　　[4]蕭功秦："軟政權(quán)與分利集團(tuán)化：現(xiàn)代化的兩重陷阱",《戰(zhàn)略與管理》，1994年第二期。　原載《戰(zhàn)略與管理》

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 全能 體制 政治 世紀(jì)