“替罪羊”這是一個(gè)宗教典故。在基督教的《圣經(jīng)》（《舊約》）中說(shuō)，上帝為了考驗(yàn)亞伯拉罕的忠誠(chéng)，叫他帶著他的獨(dú)生子以撒到一個(gè)指定的地方，并把以撒殺了作燔祭，獻(xiàn)給上帝。正當(dāng)亞伯拉罕要拿刀殺他的兒子時(shí)，有個(gè)天使加以阻止，說(shuō)：“現(xiàn)在我知道你是敬畏上帝的了，前面林子里有一只羊，你可用來(lái)‘祭獻(xiàn)’上帝�！庇谑�，亞伯拉罕便把小樹(shù)林中的那只山羊抓來(lái)殺了，代替他的兒子獻(xiàn)給燔祭。在《新約》中則說(shuō)，耶穌為救贖世人的罪惡，寧愿釘死在十字架上，作為“犧牲”（祭品）奉獻(xiàn)天主，并囑咐他的十二門徒，在他死后也照樣去做。因?yàn)檫@是仿效古猶太人在向主求恩免罪時(shí)，往往殺一只羔羊替代自己供作“犧牲”，所以教會(huì)通常又稱耶穌為贖罪羔羊。

　　與此相映成趣的是，在我國(guó)古代也有以羊代牛受過(guò)的記載：“王坐于堂上，有牽牛而過(guò)堂下者。王見(jiàn)之，曰：‘牛何之？’對(duì)曰：‘將以釁鐘（新鐘鑄成，宰殺牲畜，取血涂鐘的儀式）�！�王曰：‘舍之！吾不忍其觳棘（哆嗦恐懼），若無(wú)罪而就死地�！瘜�(duì)曰：‘然則廢釁鐘歟？’曰：‘何可廢也，以羊易之。’”（《孟子·梁惠王上》）齊宣王不忍心看見(jiàn)牛哆嗦恐懼戰(zhàn)栗的樣子，便命以羊替換牛來(lái)祭鐘。從此以后，“替罪羊”作為一個(gè)悲劇色彩的詞匯就流傳下來(lái)了。而到了“有中國(guó)特色社會(huì)主義”時(shí)期，“替罪羊”自然也打上了“有中國(guó)特色”的烙印，不論其內(nèi)涵，還是其外延，也都“與時(shí)俱進(jìn)”和“推陳出新”了。謂予不信，且舉幾例以驗(yàn)證之。

　　其一，“老祖宗”可以當(dāng)“替罪羊”。如有人認(rèn)為，“我們的反腐敗斗爭(zhēng)之所以形成吳昊先生（所）總結(jié)的局面（筆者注：即“不反不得了，反比不反好，反也反不了�！保�，就是缺少自下而上的，有效有力的監(jiān)督制度。尤其缺乏高度透明的公眾輿論�！倍�這“說(shuō)到底就是骨子里的封建老祖宗的遺傳基因在作怪一—‘為尊者諱’、‘為長(zhǎng)者諱’、‘家丑不可外揚(yáng)’……”這無(wú)疑是把“今人”搞腐敗的責(zé)任推給了老祖宗，也就是說(shuō)，并不是我輩不想廉潔，而是“老祖宗的遺傳基因”太“埋汰骯臟”了，以致弄得我輩對(duì)腐敗“反也反不了”啦。

　　不錯(cuò)，“老祖宗”中的“帝王”權(quán)力至高無(wú)上，是“容不得批評(píng)和監(jiān)督”的�？墒�，“現(xiàn)在，我國(guó)報(bào)刊數(shù)以萬(wàn)計(jì)，那上面的商業(yè)廣告鋪天蓋地，無(wú)聊文章汗牛充棟……”卻“不能辟出一定版面和欄目”來(lái)“批評(píng)和監(jiān)督”那些“非‘尊’即‘長(zhǎng)’，幾乎都是握有大大小小權(quán)柄的‘土皇帝’”們，是怪不著“老祖宗”的。倘若把這也說(shuō)成是“封建老祖宗的遺傳基因在作怪”，豈不讓天下人笑掉大牙？因?yàn)檫@太有悖于事實(shí)了�！斑h(yuǎn)的不說(shuō)，僅以與我們‘一國(guó)兩制’的香港為例”，雖然與我們同宗同族，可人家就能“在法律程序下厲行‘監(jiān)督制度’，”不僅“‘廉政建設(shè)’比內(nèi)地搞得好”，而且“貪污腐敗現(xiàn)象的程度”也比“大陸輕微”多了。

　　事實(shí)說(shuō)明，“老祖宗的遺傳基因”并不像有人所說(shuō)的“都頑固殘存在每一個(gè)炎黃子孫靈魂深處”，起碼在香港的同胞就沒(méi)有。由此看來(lái)，今人搞腐敗而賴“老祖宗”，是讓“老祖宗”當(dāng)“替罪羊”了。

　　其二，“老天爺”可當(dāng)“替罪羊”。本來(lái)“老天爺”與“替罪羊”，是風(fēng)馬牛不相及的。但是，在中國(guó)“老天爺”不幸作了“替罪羊”，卻有例子在。曾幾何時(shí)，我們的“主旋律”，每當(dāng)提到“餓死數(shù)千萬(wàn)人的1959-1961年”的那段歷史時(shí)，都必搬出“三年自然災(zāi)害”一說(shuō)，讓不能辯駁的“老天爺”來(lái)代人受過(guò)即是一例。

　　那么，這“三年自然災(zāi)害”一說(shuō)是怎么“出世”的呢？據(jù)筆者掌握的有限資料來(lái)看，“它”的由來(lái)是這樣的：在1960年5月之前，在官方文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話和新聞媒體中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)什么“嚴(yán)重的自然災(zāi)害”等字樣。相反，當(dāng)時(shí)的宣傳機(jī)構(gòu)則把當(dāng)時(shí)的形勢(shì)描繪得相當(dāng)不二五眼。如1960年4月11日《人民日?qǐng)?bào)》社論指出：“目前，我們國(guó)內(nèi)是一派大好形勢(shì)，國(guó)際上也是一派大好形勢(shì)�！�1960年 4月14日《人民日?qǐng)?bào)》社論再次指出：“現(xiàn)在，我們國(guó)家的形勢(shì)十分良好，各個(gè)戰(zhàn)線躍進(jìn)捷報(bào)頻傳”，筆者想，自然也應(yīng)當(dāng)包括農(nóng)業(yè)戰(zhàn)線。

　　但到了國(guó)慶節(jié)，《人民日?qǐng)?bào)》社論卻突然一改過(guò)去歌頌鶯歌燕舞升平景象的調(diào)門，首次 為全國(guó)民眾描繪出一幅可悲可怕的畫面：“兩年來(lái)，全國(guó)大部分地區(qū)連續(xù)遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害�！倍�到了一九六一年一月，中共中央發(fā)布八屆九中全會(huì)公報(bào)，則宣稱：“在一九五九年的嚴(yán)重的自然災(zāi)害之后，一九六○年又遭到百年未有的嚴(yán)重自然災(zāi)害”，正式將國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“困難”說(shuō)成是由“兩年嚴(yán)重的自然災(zāi)害所造成的”。

　　待到一九六二年 ，“兩年”又變?yōu)椤叭�年”。從此，無(wú)論是官方文件、領(lǐng)導(dǎo)人講話，還是新聞媒介（包括黨史教材、理論文章等），均皆眾口一詞地反復(fù)向人們宣傳\"三年自然災(zāi)害\"一說(shuō)。于是，“三年自然災(zāi)害”一說(shuō)便家喻戶曉，耳熟能詳，終于變成了人們心目中關(guān)于那個(gè)困苦年代的習(xí)慣用語(yǔ)和代稱。俗話說(shuō)：“習(xí)慣成自然”，老說(shuō)就順嘴、順理成章了（猶如戈培爾的名言：謠言重復(fù)一萬(wàn)遍,就變成真實(shí)。重復(fù)是一種力量。），改起來(lái)也就很難。

　　其實(shí)，后來(lái)經(jīng)專家仔細(xì)分析那“三年”的“氣象”資料，證實(shí)那“三年”的天氣還是很正常的，大部分地區(qū)，“風(fēng)調(diào)雨順”，并無(wú)什么嚴(yán)重“自然災(zāi)害”，而所謂的“三年自然災(zāi)害”云云，純屬“替罪羊”之談。

　　其三，“西洋人”可當(dāng)“替罪羊”。其實(shí)，這只“替罪羊”人們太耳熟能詳了。君不見(jiàn)媒體每披露出一個(gè)貪官，有些“筆桿子”趕緊出來(lái)打馬虎眼，那是腐朽的資產(chǎn)階級(jí)思想把他拉下水了。而貪官自己也說(shuō)什么是世界觀沒(méi)改造好，當(dāng)了資產(chǎn)階級(jí)思想的俘虜了。有的理論文章也說(shuō)：“打開(kāi)窗戶，新鮮空氣撲面而來(lái)，但也會(huì)飛進(jìn)幾只蒼蠅蚊子�！庇眠@個(gè)比喻來(lái)說(shuō)明所謂“我們對(duì)對(duì)外開(kāi)放之后，資本主義腐朽沒(méi)落的思想和生活方式也將不可避免地侵入我們的社會(huì)，腐蝕人們的思想”云云。言外之意，自己原本是好的，是萬(wàn)惡的洋人思想即資產(chǎn)階級(jí)思想把我們給毀了；
咱們的社會(huì)主義是最優(yōu)越的，出現(xiàn)的壞人壞事，都是“資產(chǎn)階級(jí)思想自由化”、“西化”、“分化”所造的孽。

　　然而，洋人的思想果真都是那么壞那爛那么酸腐嗎？資本主義社會(huì)果真都是那么污水潺潺濁流漾漾嗎？可是，看看資本主義社會(huì)的“老大”的美國(guó)，竟能出現(xiàn)像比爾.蓋茨那樣的大慈善家，將幾百億美元捐給窮人，捐給公益事業(yè)；
美國(guó)的總統(tǒng)，州長(zhǎng)，市長(zhǎng)，他們哪一個(gè)敢“一桌竟然吃掉15萬(wàn)”，又有哪一個(gè)敢動(dòng)用公款包二奶、養(yǎng)情婦，且不止一個(gè)呢？

　　其四，“一小撮”可當(dāng)“替罪羊”。君不見(jiàn)每次政治風(fēng)波過(guò)后，“主旋律”總是強(qiáng)調(diào)參與其中的廣大群眾是被“一小撮”壞人蒙蔽、利用了；
有什么“黑手”插到“群眾運(yùn)動(dòng)”中來(lái)，把事情搞壞搞亂了。如1976年4月初旬，打開(kāi)收音機(jī)，就能聽(tīng)到這樣震驚人心的消息：首都北京天安門廣場(chǎng)最近發(fā)生了一次反革命政治事件。自４月上旬起，有一小撮壞人利用清明節(jié)、祭奠先人之機(jī)，揮舞“黑手”，策動(dòng)一場(chǎng)以祭奠周總理為名的破壞活動(dòng)。

　　待后來(lái)改為“四五思想解放運(yùn)動(dòng)”時(shí)，仍把事情的起因歸罪于“一小撮壞人”。不過(guò)這時(shí)與當(dāng)年的說(shuō)法所不同的是，這回對(duì)“一小撮壞人”是指名道姓的，即所謂的“王張江姚”的“四人幫”。而令人不可思議的是，黨辦了那么多黨校、每年培訓(xùn)多么的專職的政工人員、書(shū)記，還有這“長(zhǎng)”那“長(zhǎng)”什么的，怎么一到緊急關(guān)口、節(jié)骨眼上，就老干不過(guò)這“一小撮”壞人呢？有“雪亮眼睛的群眾”的“真正英雄”為何不牢記“黨的教導(dǎo)”、“跟黨走”而被“一小撮”壞人“牽著鼻子走”心甘情愿作“阿斗”呢？

　　其五，“極左”可當(dāng)“替罪羊”。如有人在談到“文革”時(shí)期，“知識(shí)分子被迫說(shuō)假話”的根源時(shí)，就是這樣說(shuō)的：“凡是極左猖獗之日，必然是沒(méi)有言論自由之時(shí)”。很顯然，在此論者看來(lái)，“文革”時(shí)期，扼殺“言論自由”的“罪魁禍?zhǔn)住�，不是別的什么，而是“猖獗”的“極左”。于是，一個(gè)虛無(wú)化的“政治概念”便成了“各正言順”的“替罪羊”。它好像是一個(gè)無(wú)限大的“筐”，執(zhí)政者不管弄出來(lái)多少不好的事情都可以往里裝。與此相對(duì)應(yīng)，與“左”相關(guān)聯(lián)的說(shuō)法也層出不窮，舉不勝舉。如“左”的路線、“左”的方針、“左”的政策、“左”的措施、“左”的理論、“左”的觀點(diǎn)、“左”的思想、“左”的東西、“左”的流毒、“左”的影響、“左”的陰魂、“極左”、“左家店”、“形左實(shí)右”、“寧左勿右”、“左比右好”……不時(shí)出現(xiàn)于中國(guó)的媒體上。

　　其實(shí)，“左”作為一個(gè)“政治概念”，原有的定義是非常明確的。對(duì)此，毛澤東曾作過(guò)非常形象的解釋，他說(shuō)：“比如生小孩子，要有九個(gè)月，七個(gè)月的時(shí)候醫(yī)生就一壓，把他壓出來(lái)，那個(gè)不好，那個(gè)叫‘左’傾�！庇纱丝梢�(jiàn)，“左”的原義只不過(guò)是指“醫(yī)生”所犯的一種“急性病”，即“超過(guò)時(shí)代，超過(guò)了當(dāng)前的情況”，強(qiáng)制辦了不合時(shí)宜的事情而已，除此之外，并無(wú)他指。然而，不知從何時(shí)開(kāi)始，一些國(guó)人便不斷往“左”身上“栽臟”，不斷賦予“左”以越來(lái)越多的負(fù)面含義，于是，在中國(guó)“左”便成為一只代人受過(guò)的萬(wàn)能“羔羊”了……當(dāng)然，“有中國(guó)特色”的“替罪羊”遠(yuǎn)不止這些，且只有中國(guó)有，他國(guó)異族難得聞。

　　以上事實(shí)說(shuō)明，不知有多少國(guó)人，在“負(fù)面么事物”面前，要么能“捂”則捂；
要么實(shí)在“捂”不住消弭不了于無(wú)形狀態(tài)時(shí)，便常常不約而同地把如上所述的與“負(fù)面事物”的固有根源并沒(méi)有任何瓜葛和聯(lián)系的“人和事”當(dāng)成了“替罪羊”，以資證明自己永遠(yuǎn)“偉光正”。但這樣做的結(jié)果，卻不止一次地給自己造成了巨大傷痛。痛定思痛，我們不能再吃一百個(gè)豆不嫌腥而自欺了�，F(xiàn)在是已經(jīng)到了中國(guó)人應(yīng)該反省和改變?yōu)榱藗ト�、為了�?guó)家避諱隱瞞真相而刻意去尋找或“繁殖”各種“替罪羊”的傳統(tǒng)的時(shí)候了。

　　2004年11月28日

相關(guān)熱詞搜索：替罪羊 中國(guó) 特色 于成玉