賄選在我國的憲政運動史上有著特殊的境遇，自中國制憲之初，就曾演出過賄選的鬧劇。新中國的建立，使這一被視為舊的社會制度下催生的毒瘤被基本割除。然而，時過境遷，近幾年賄選在我國沉渣泛起并肆意蔓延，這一現(xiàn)象引起了人們的廣泛關(guān)注和深切的思考。

　　何謂賄選，顧名思義，選舉中的賄賂行為，即在選舉中競選者通過一定的金錢、財產(chǎn)或者其他方式對參加選舉的代表和選民進行賄買，以使自己在競選中勝出。賄選的主體是將要或正在參與競選的人，賄選的對象是享有投票表決權(quán)的選舉代表或選民。賄選的方式主要是給予選舉代表或者選民一定的利益，如金錢、財產(chǎn)、可期待的利益回報或精神、感情上的享受等。在國外的公職人員選舉尤其是總統(tǒng)選舉中，普遍存在著選舉過程中的民間資金的支持，特別是在發(fā)達國家，選舉費用驚人，沒有足夠的民間資金的支持，想獲得選舉勝利是難以想像的。這些人一旦上臺便通過直接和間接的方式使自己曾經(jīng)對提供贊助支持的投資者回報的諾言得以兌現(xiàn)。這種競選中民間資金的介入是否屬于賄選呢？從嚴格意義上說，這不應(yīng)該屬于賄選。因為，其一，賄選的主體應(yīng)當(dāng)是競選者，賄選的對象是選舉代表和選民；
而民間資金對選舉的滲透則相反，是民間資本對公共權(quán)力的尋租。其二，賄選的方式呈多樣化，可以是金錢，也可以是其他物質(zhì)利益或者精神利益，可以是現(xiàn)實利益，也可以是可期待的利益；
而民間資本向公共選舉的滲透的方式是金錢。其三，賄選本身屬于違法行為，而民間資本對選舉的滲透行為不一定違法。

　　從憲法學(xué)意義上講，我國有兩類選舉，一類是人大代表和國家公職人員的選舉，一類是自治組織如居民委員會和村民委員會的選舉。我國目前存在的賄選也主要表現(xiàn)為公職選舉中的賄選和自治組織選舉中的賄選兩種。從實際情況來看，村民委員會選舉中的賄選還是比較普遍的。因此，研究賄選不能忽略自治組織的選舉。

　　在中國近幾年大量發(fā)生的賄選案件中，一個令人非常痛心的現(xiàn)象是人大代表或選民常常被蠅頭小利所賄買，有些地方在選舉中甚至出現(xiàn)代表或選民被全部收買。有人驚呼，這是中國民主選舉制度的失敗和悲哀，認為中國目前民眾的素質(zhì)和教育程度不適合進行普遍的直接的民主選舉。這一觀點并無新意，似乎在上個世紀的中國即有人提出，認為中國“民智未開”，在這樣一個社會不可能推行民主政治。按照這一觀點，我們必然首先開啟民智，然后才能向民眾灌輸民主。在民主制度的設(shè)計上也不能畢其功于一役，要分步實施、循序漸進。不考慮民情實行過度的民主必然會導(dǎo)致民主的“癌變”，賄選即是這一癌變過程中產(chǎn)生的頑癥。如果該論點成立，可以得出結(jié)論：中國目前搞普遍的民主選舉的時機仍不成熟，中國幾十年來的民主選舉的法律實踐是超越歷史階段的，是失敗的。果真如此嗎?經(jīng)過深入的社會調(diào)查，憲法學(xué)者蔡定劍認為，中國選舉制度改革最主要的問題是能不能進一步擴大直接選舉，而擴大直選最大的阻礙來自一種先驗觀點：中國經(jīng)濟文化落后，老百姓素質(zhì)太低，搞不了民主選舉。但大量調(diào)查表明，民主選舉與公民的素質(zhì)和文化水平?jīng)]有直接關(guān)系。相反，只有利益才是決定選舉的動力，有利益老百姓才有激情，才會去投票。他們可能不知道什么是民主，什么是選舉制度，但他們知道什么樣的選舉他們應(yīng)該參加，什么樣的選舉他們不愿意參加，這種熱情和追求不是因為他們對民主的理解和對政治的關(guān)心，而是因為他們對自己利益的關(guān)注，是對自己命運的關(guān)切�？梢�，不能以民眾素質(zhì)為借口來否認中國的民主選舉制度和中國建國以來的民主選舉實踐。就公務(wù)人員產(chǎn)生的機制而言，否認中國的民主選舉制度就意味著中國應(yīng)恢復(fù)傳統(tǒng)的舉薦制、科舉制，甚至軍功制、世襲制。這一結(jié)論顯然是荒謬的。

　　有人認為，賄選是民主選舉制度的必然產(chǎn)物，有選舉必然就會有賄選�？v觀世界民主選舉史，賄選一直延續(xù)至今。在古希臘的鄉(xiāng)村選舉中，候選人宴請選民已成為一種習(xí)慣。在阿里斯托芬的《騎士》中就曾記載候選人如何向選民賄選。在16、17世紀賄選更是盛行。在意大利，馬基亞維利向李奧十世建議：如果選舉結(jié)果不如您的意，就讓人們得到表面的選舉，用收買選票……的辦法，擾亂選舉的結(jié)果。在德意志，弗蘭西斯一世和查理五世為爭取皇帝頭銜，彼此用裝滿金銀的錢包混戰(zhàn)。在近代中國，有曹錕賄選大總統(tǒng)。在當(dāng)今各國，賄選丑聞更是不絕于耳[1]。從選舉發(fā)展的歷史看，賄選早已存在并具有相當(dāng)?shù)钠毡樾�。然而，在�?dāng)代西方發(fā)達國家，由于多黨制的關(guān)系制約和選舉制度的精心設(shè)計以及選舉經(jīng)費法制化，鮮有賄選丑聞；
而賄選往往頻頻發(fā)生在選舉制度誕生的初期和經(jīng)濟欠發(fā)達的國家和地區(qū)。其中的緣由令人深思。但這一現(xiàn)象表明，民主選舉制度并不必然產(chǎn)生賄選，認為賄選是民主選舉制度必然產(chǎn)物的觀點有待商榷�？梢哉f，賄選現(xiàn)象與民主選舉制度密切相關(guān)，民主政治為賄選的滋生提供了溫床，而在專制制度下，在世卿世祿的官僚任用體制下，不可能存在賄選。但民主選舉制度只是使賄選成為一種可能而不是必然，不能認為有民主選舉制度必然有賄選。在民主政治體制下，需要諸多因素的綜合作用，才會產(chǎn)生賄選。

　　賄選是公共行為的私人化。從東西方選舉制度的發(fā)展歷史可以看出，盡管在選舉制度發(fā)展的初期，賄選具有一定的普遍性，但當(dāng)代賄選多發(fā)生于東方。這具有深刻的文化背景。東方民族深受儒家文化的影響，社會關(guān)系中特別強調(diào)道德教化，而忽視法律規(guī)制。主張“德主刑輔”，突出的是禮對于法的支配和法對禮的服從，中國古代的法早已被淹沒在禮教的汪洋大海中。甚至有學(xué)者認為中國古代沒有真正意義的法律，所謂法律是舶來品，中國古代法律應(yīng)稱為禮法或者倫理法律[2]。這一文化傳統(tǒng)決定了中國社會是一個家國一體的身份社會，社會中的每個人都被定位于這一倫理親情社會的某一角色。在這一倫理社會中，人們之間的關(guān)系不是靠法律中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，而是身份的尊卑和人情的親疏�，F(xiàn)代中國正在向法治社會邁進，但東方文化傳統(tǒng)沒有改變，雖然一系列的法律法規(guī)已經(jīng)出臺，但真正支配人們行為的主要不是這些明規(guī)明令，而是“潛規(guī)則”。這些潛規(guī)則沒有成文甚至不能成文，但卻得到普遍的踐行。這一潛規(guī)則的決定力量即是超越于法律之上的身份關(guān)系和人情倫理。而人情倫理關(guān)系的維系是以一定的物質(zhì)形式為紐帶。因此，在選舉過程中，通過一定的物質(zhì)形式來融通關(guān)系也就成為正�，F(xiàn)象。

　　賄選是政治行為的經(jīng)濟化。選舉制度是各國憲政制度的核心和基礎(chǔ)，其基本價值追求是實現(xiàn)公共參與和民主政治，其基本原則是公開、公平和公正。而選舉的公開、公平和公正除了依賴于選舉制度本身的程序設(shè)計，還在于選舉過程不受利益集團的影響甚至少數(shù)人的操縱。然而，選舉的過程是政治資源的配置過程，選舉的結(jié)果意味著公共權(quán)力的獲得，而公共權(quán)力獲得者即取得了經(jīng)濟資源的控制權(quán)。因此，為了獲取一定的經(jīng)濟資源完全可能不擇手段謀求公共權(quán)力，特別是在資源稀缺的情況下，這一趨勢更加明顯。經(jīng)濟學(xué)家稱之為“尋租活動”。所謂尋租活動，是指為了維護現(xiàn)有的經(jīng)濟利益或?qū)ΜF(xiàn)在的經(jīng)濟利益進行有利于自己的再分配而從事的非生產(chǎn)性活動。賄選是一種權(quán)力尋租，即賄選者為了謀求一定的經(jīng)濟利益而進行的公共活動。市場經(jīng)濟本身存在著對選舉不可避免的影響。市場經(jīng)濟本身具有很強的功利性，其根本的原則就是追求利益和價值的最大化。因此，在選舉中有人完全可能運用市場經(jīng)濟的成本效益衡量法則來支配自己的選舉行為。一個有趣的現(xiàn)象是，在新中國成立后改革開放前，賄選基本絕跡，但改革開放特別是建立市場經(jīng)濟體制以后，賄選又死灰復(fù)燃。這是因為改革開放以來我國處于社會轉(zhuǎn)型期，隨著社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整，利益群體的分化，人們也必然會把對經(jīng)濟上的要求上升為政治上的訴求。因此，轉(zhuǎn)型期人們的政治參與理念普遍高漲有一定的歷史必然性。經(jīng)濟實力、地位上升較快的非公有制經(jīng)濟領(lǐng)域的實力派人物，極其想在政府或人大中謀求一席之地，以維護或爭取自身或本集團的利益和要求[3]。這是賄選得以產(chǎn)生的經(jīng)濟上的原因。

　　我國賄選產(chǎn)生的另一個原因是我國選舉制度存在著一定的弊病。如果選舉不具有實質(zhì)性意義，只是走過場，選民或代表不能決定選舉結(jié)果，選民或代表就不會對選舉有民主熱情。當(dāng)選民或代表不再關(guān)心選舉結(jié)果的時候，或者說，當(dāng)選舉過程徒具形式，當(dāng)原有的選舉規(guī)則已經(jīng)沒有意義，人們會接受一種新的游戲規(guī)則，一種市場經(jīng)濟基本規(guī)則——等價交換。事實上，在我國民主選舉實踐中，大多數(shù)選舉是不存在賄選的。如在一些村民選舉中，村民的選舉熱情特別高漲，村民真正想選一個致富的領(lǐng)頭人，而且村民通過選舉能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標，在這種情況下，即使有人想賄選，也沒有市場。所以說，防范賄選的根本是實現(xiàn)選舉過程的真正民主。然而，我國目前的選舉制度的運行機制中存在著不民主或不夠民主的因素。如在我國的許多地方人大代表中，大多數(shù)代表都是“組織內(nèi)定”的，群眾聯(lián)名提名產(chǎn)生的代表少。一些具備條件或接近條件的人選卻無公平競爭的機會，因此也會導(dǎo)致他們訴諸各種非法途徑，包括賄選。在選舉方式上，目前在我國國家機關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)的選舉中，大多采用等額選舉的做法，在副職領(lǐng)導(dǎo)的選舉中，雖然實施差額選舉，但差額數(shù)量很少，而且很少的一名或幾名被安排等待被“差”掉的候選人只是組織上安排的甘愿作分母的陪襯。這種選舉實際上把代表當(dāng)成了選舉的工具，讓代表們失去積極性、責(zé)任心和使命感。缺乏責(zé)任心和使命感的代表，很容易被收買。

　　此外，一般認為，部分人大代表、選民素質(zhì)較低，法制觀念淡薄也是賄選產(chǎn)生的重要原因。在我國的人大代表中，代表多是兼職的，缺乏作為代表所應(yīng)具備的基本的業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)技能和職業(yè)道德的培訓(xùn)。人大代表理應(yīng)是有參政議政能力，能夠代表人民群眾的利益和愿望來行使決策權(quán)的群體。因此，能否選出高素質(zhì)的人大代表進入國家權(quán)力機構(gòu)，關(guān)系到國家權(quán)力部門能否發(fā)揮自己的應(yīng)盡職能和民主政治的良性運行。實際上，選民或代表投票選舉的過程是其長遠利益與眼前利益的博弈，從根本上說，選民或代表選舉的理想結(jié)果是一個正直的富有公心的公共權(quán)力人物的產(chǎn)生，這是選民和代表的長遠利益的寄托�？墒且坏┈F(xiàn)行的政治環(huán)境和制度設(shè)計不能滿足這一要求，或者說當(dāng)選民或代表選舉時看不到自己將來利益的實現(xiàn)，他們可能會很實際地接受眼前的利益，甚至連小恩小惠都不拒絕。因為，在我國目前的選舉中，代表往往不能真正地表達民意，甚至有些選舉只是走過場。這就造成了選民或代表參加選舉但卻漠視選舉。2000年美國總統(tǒng)大選，部分窮人為了幾個面包，出賣了對國家的忠誠，甚至在網(wǎng)站上公開拍賣選票。出賣選票不是窮人的權(quán)利，而是由于對政治選舉的漠視而進行的無奈的選擇[4]。在我國一些貧困地區(qū)的村民選舉中，村民被賄買的現(xiàn)象較為普遍，甚至只是為了得到幾元錢或一盒煙。能不能把這單純地歸咎于農(nóng)民的素質(zhì)太低呢?實際上最深層的原因是選舉制度本身及其運行機制存在著弊病。如果選舉徒有虛名，選舉結(jié)果對村民沒有任何意義，那么村民自然將選舉視為兒戲。參加選舉就當(dāng)是趕一次大集，去了不用花錢卻可以得到好處，何樂而不為呢?誠然，選民或代表較低的政治覺悟和業(yè)務(wù)素質(zhì)也是賄選得以產(chǎn)生的外部條件，但最根本的原因還是選舉制度和機制上的原因。

　　因此，完善選舉制度是治理賄選最直接和最根本的途徑。

　　首先，要實現(xiàn)真正意義的民主選舉。為此，要完善候選人的提名辦法，還權(quán)利于選民，代表或公職人員候選人多數(shù)由選民產(chǎn)生，減少單位和組織推薦的候選人(這些候選人往往是由領(lǐng)導(dǎo)確定的)。按照我國選舉法，一定人數(shù)以上代表聯(lián)名可以提出候選人(目前在我國被稱為獨立候選人)，但在我國的選舉實踐中，這種自下而上的真正反映民意的獨立候選人少得可憐。我國選舉制度運行機制實際上很多方面都限制了獨立候選人的產(chǎn)生。為此，在選舉法的框架內(nèi)，應(yīng)當(dāng)通過制度設(shè)計積極鼓勵獨立候選人制度的實施。另外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)范人大代表候選人產(chǎn)生的條件，減少代表資格的諸多限制性條件，使選民能夠更主動地參與到代表候選人的產(chǎn)生過程中。而且要加大差額選舉的適用范圍，在各類選舉中應(yīng)廣泛運用差額選舉的辦法。在差額選舉中，應(yīng)當(dāng)增加差額候選人的數(shù)量，讓選民或代表有更多的選擇余地。

　　其次，要實現(xiàn)選舉程序的規(guī)范和有序�？梢詫⒏偁帣C制引入人大代表選舉，允許代表候選人以見面、演講、答問甚至辯論等多種形式宣傳自己的觀點、見解和設(shè)想，給他們以公正、平等的展示機會，從而不但使選民對候選人盡可能有廣泛深入的了解，而且能增加選舉的透明度。這樣，就能在一定程度上杜絕賄選。

　　第三，加強對賄選的法律懲治。賄選者之所以敢于賄選，在于法律對賄選的規(guī)定過于寬泛，對賄選的處理過于輕緩。如，在我國刑法中，根本沒有關(guān)于人大代表參與賄選的犯罪量刑的規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)從立法上進一步明確賄選的法律責(zé)任。目前，我國法律對賄選的制裁具有片面性。選舉法對運用暴力、威脅、欺騙和賄賂等手段破壞選舉的非法行為的懲治有專門規(guī)定。但這種懲罰主要是針對賄選者的，而對參與“賄選”的其他人員和接受賄賂人員的處罰則無明確規(guī)定。這實際上縱容了賄選行為。由于對這些人的法律制裁過輕，以至于使人們產(chǎn)生了這樣一個誤解：參與賄選和接受賄選不算違法，更談不上犯罪，不用承擔(dān)什么法律責(zé)任。這就導(dǎo)致接受選舉賄賂的人有恃無恐，從而為賄選的蔓延提供了土壤。為此，應(yīng)當(dāng)通過修改選舉法和其他相關(guān)法律，加大對參與賄選和接受賄賂人員的懲罰力度，從根本上杜絕賄選。

　　注釋：

　　[1][4]劉建光：《當(dāng)前中國賄選現(xiàn)象的反思》，《廣西社會科學(xué)》2001年第6期。

　　[2]梁治平：《法辨——中國法的過去、現(xiàn)在與未來》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第31頁。

　　[3]丁耀：《縣鄉(xiāng)人大選舉中“賄選”成因及其治理對策》，載《人大研究》2003年第3期。

　�。ㄗ髡邌挝唬簴|北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，來源:人大研究）

相關(guān)熱詞搜索：賄選 成因 治理 王世濤