所謂“造反派”，是中國文化大革命中出現(xiàn)的一支奇特的政治勢力。

　　說他們奇特，就奇在他們本是由文革的發(fā)動(dòng)者扶持起來的，照理講，他們應(yīng)是一種得寵的“御用力量”，但偏偏在整個(gè)文革期間，卻又屢遭整肅、鎮(zhèn)壓，最后還隨著毛澤東的逝世與“四人幫”的垮臺(tái)，徹底完結(jié)。

　　說他們奇特，還奇在他們是最堅(jiān)決最忠心的擁護(hù)以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨中央及其他中央首腦機(jī)關(guān)（如國務(wù)院、中央文革、中央軍委）的領(lǐng)導(dǎo)，但是，他們卻又大造中國共產(chǎn)黨各地方黨委（中共省市縣委，企業(yè)、機(jī)關(guān)單位的黨委）的反，幾乎沖垮了中共的所有地方組織，使其處于全面癱瘓狀態(tài)。而且，這些造反舉動(dòng)，一時(shí)竟還得到了中共中央領(lǐng)導(dǎo)的首肯、支持與贊揚(yáng)。

　　有史以來進(jìn)行造反的人們，歷來是既反貪官昏官與所有朝廷官史，同時(shí)也會(huì)反那皇帝老兒。不管自己的力量如何，“沖天香陣透長安，滿城盡帶黃金甲”而直搗“龍庭”以取而代之的祈望，都或多或少是所有造反者們的夢想。

　　而唯有文革中這些也貼著“造反”標(biāo)簽的人們，卻鐵定了都是保衛(wèi)中央、只反地方的方針與觀念。即便是被認(rèn)為思想最極左最激進(jìn)的一小批知識(shí)分子造反派，他們的觀點(diǎn)也就不過是認(rèn)為黨中央的某些文革政策“偏右”了點(diǎn)，或認(rèn)為黨中央的某一位領(lǐng)導(dǎo)人在文革的作法“溫和”了點(diǎn)而己，而絕無半點(diǎn)反對或推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的念頭。哪怕是在造反派勢力處于高峰、并都己擁有了不少獨(dú)立的武裝力量的一九六七年夏季，也絕沒有哪一個(gè)造反組織或造反派領(lǐng)導(dǎo)人，會(huì)想去反對中共中央和毛澤東主席。相反，他們都堅(jiān)定地將自己看成黨中央和毛澤東主席最忠實(shí)的“革命力量”，任何對黨中央毛澤東不敬的觀念和言行，都會(huì)遭到他們的嚴(yán)厲批判與打擊。

　　因此，“造反派”在中國文化大革命中的地位就變得非常撲朔迷離，給人以多種形象。

　　在文革中被造反而遭到挨批挨斗的中共黨委的官員們眼中，造反派的行為就是“反革命罪行”，而造反派就等于是“反革命分子”。

　　而在文革中受苦受難了的社會(huì)賢達(dá)人士和社會(huì)最底層的所謂“黑五類”（地主、富農(nóng)、國民黨舊政權(quán)的官員、右派分子、壞分子）的人們眼中，造反派卻又是中共路線最具堅(jiān)決性和代表性的沖鋒隊(duì)式的勢力。

　　到了遠(yuǎn)距離觀察中國文革運(yùn)動(dòng)的外國人眼中，以及今天相當(dāng)多不熟悉文革歷史的年輕人眼中，不是將整個(gè)造反派當(dāng)成文革十年的受益者和權(quán)力新貴外，就是認(rèn)為造反派是一種社會(huì)的破壞性力量。

　　這一切，都是中國文化大革命長達(dá)十年、而曲折復(fù)雜的史無前例的狀況所致。

　　可以說，相當(dāng)多的人和現(xiàn)今各種媒體的認(rèn)識(shí)、宣傳與展示，對文革歷史的了解都有著一種片面性，其中更有不少杜撰與想當(dāng)然。由于他們地位的局限，由于對文革歷史的全面真相，得不到正式地公布與研究結(jié)果，因而，他們能看到的“摸到的”造反派這個(gè)“大象”，都只不過是“大象”的或尾巴或鼻子或耳朵而己。而且，相當(dāng)多的時(shí)侯，還“摸”錯(cuò)了看錯(cuò)了，連“大象”都沒有摸到。之中，很多現(xiàn)在的人們視為是造反派的某些人和事，其實(shí)，卻并非是什么造反派，而恰恰是那些之后也鎮(zhèn)壓了造反派的人。

　　例如，那些在一九六六年五月起，將大批普通干部、工人、知識(shí)分子打成“小三家村”、“小鄧拓”、“新右派”的當(dāng)權(quán)者；
那些在一九六六年六月，批斗迫害文化名人，致使老舍投河自殺的積極分子；
那些在一九六六年六月至八月在北京大興縣屠殺無辜的罪魁；
一九六七年底在湖南道縣殺害成千上萬原地主富農(nóng)及其子女的兇手們；
一九七○年至一九七六年間，批準(zhǔn)殺害了遇羅克、張志新、史云峰、王申酉等我們這個(gè)時(shí)代的思想先驅(qū)的決定者們，等等，全都與造反派們無關(guān)。

　　之中，或是發(fā)生那悲劇之時(shí)，造反派尚未產(chǎn)生（造反派組織是在一九六六年九、十月后才風(fēng)起的）；
或是造反派本身就是那悲劇的受害者（如被打成了“小三家村”、“小鄧拓”、“新右派”）；
或自己同時(shí)也與遇羅克張志新等，也正處于身陷囹圄的惡運(yùn)之中。

　　今天有多少人了解：造反派竟是從文革初期挨整的“小鄧拓”、新“右派”與“黑鬼”們中產(chǎn)生，而最終他們中的相當(dāng)多的人，又仍然隨著文革的結(jié)束成為了被整肅、被入“另冊”、被剝奪政治權(quán)利的歷史殉葬者？

　　有多少人能清楚：紅衛(wèi)兵中有造反派，但造反派并不等于紅衛(wèi)兵，而造反派本身也派別林立、造反程度各有千秋？

　　又有多少人明白：除了上海的王洪文那一伙造反派外，全國百分之九十以上的造反派，文革十年中竟然屢遭鎮(zhèn)壓之厄運(yùn)？而能有多少人知曉：上海的造反派曾有過整整十年的“幸運(yùn)”，那卻只是多災(zāi)多難的全國造反派之外的一個(gè)獨(dú)一無二的特例？

　　還有多少人知道：造反派在文革中不停在造反，究竟是為了什么？

　　新中國五十多年來，政治運(yùn)動(dòng)不斷，無數(shù)的無辜者，曾被那些運(yùn)動(dòng)推到人生的暗處。幸好，那運(yùn)動(dòng)的受害者們，后來大多數(shù)還能一一獲得平反，或討回公平——包括那55萬被打成“右派”的知識(shí)分子們、數(shù)十萬曾戴著“階級(jí)敵人”帽子的原地主富農(nóng)們——重返人生正途，其姣姣者甚至還能高登國家政壇。

　　甚至，還有那所有在大陸的國民黨原戰(zhàn)犯及挨整的軍政人員，也都全部恢復(fù)了做人的尊嚴(yán)。

　　然而，有兩批人，卻至今仍處政治“另冊”。

　　之一，便是十多萬做過造反派頭頭的人們——他們被官方文件稱為“三種人”，及靠近“三種人”的“犯有嚴(yán)重政治錯(cuò)誤”者。

　　文革結(jié)束離今天已有28年，加上文革中尚只是不甚懂事的小學(xué)生那一代，故40歲以下的人，基本對文革是沒有什么體驗(yàn)感知了，他們對文革的了解認(rèn)識(shí)，全都只會(huì)來自書、報(bào)、刊以及種種文件說明。然而，由于眾所周知的原因，這28年來對文革歷史宣講，都存在著極大的片面與一家之說的毛病，而且很多情況也未能公開，被予以了冷凍。因此，造反派的真實(shí)全貌，也就被塵封于那段歷史之中，不再為40歲以下的人們清楚得知，而只剩下“反革命”、“沖鋒隊(duì)”、“極左路線打手”等不確之詞的表述，駐留于他們的腦中。

　　所以，與另一批尚在“另冊”的人不同，造反派頭頭們的現(xiàn)實(shí)與歷史地位，不僅在官方的“另冊”簿上記錄在案，而且，由于上述原因，在相當(dāng)多的民眾心目中，也屬“另冊”對象。并且，隨著時(shí)間的推移，塵封的歷史，更可能會(huì)導(dǎo)致文革造反派全貌問題“邊緣化”，而將以現(xiàn)行的說法，成為一種后人認(rèn)可的定論。

　　這，無疑也是造反派們的一個(gè)悲劇。

　　當(dāng)時(shí)造反組織的發(fā)起人，基本上是文革初期被打成“小鄧拓”與“新右派”的工人、小干部、教師等社會(huì)底層的群眾，他們大多以后都成了這組織的頭頭。但是，以后十年的歷史表明，這些因被整成“右派”而造反、而又因此當(dāng)了造反組織頭頭的人，相當(dāng)多的人是不具有做政治領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)需的素質(zhì)：他們不會(huì)有效的駕馭握在手中的權(quán)力，不懂得政治斗爭的策略，不懂得所謂“面子”與“實(shí)質(zhì)”的辨證關(guān)系，不知道經(jīng)常要會(huì)“妥協(xié)”、會(huì)采取經(jīng)常與不同的對象結(jié)成聯(lián)盟的戰(zhàn)略，甚至還不能很好的控制自已的部下。

　　因此，每每造反派的有利之時(shí)，往往就又是造反派們的分裂、打內(nèi)戰(zhàn)之際。

　　所以，他們相當(dāng)多的人能坐到頭頭的位置，僅僅是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的特殊潮流，將其推到了那造反組織領(lǐng)導(dǎo)人的地位，而并非他們的才能所致。甚至，他們自已都坦率地承認(rèn)：從未想到過自已會(huì)當(dāng)“官”。

　　據(jù)觀察了解，的確，造反派中涌現(xiàn)的風(fēng)云人物們，基本沒有、或極少有人是抱著想做官的念頭，才造反的。因?yàn)�，想做官想從政，他們就不�?yīng)該造黨委的反，不應(yīng)該與當(dāng)權(quán)派（所謂走資派）為敵，而應(yīng)做他們的工具，站到大多數(shù)中共黨員、共青團(tuán)員的立場，當(dāng)所謂保守派。

　　這些后來成了文革風(fēng)云人物的造反派頭頭們，最初造反的動(dòng)機(jī)，無一不是想為自己被打成或“反革命”或“右派”的冤屈，爭得平反，重獲做正常人的地位。爾后他們卻竟然成了政壇的人物，權(quán)力的一時(shí)握有者，那全都出乎他們意外，也出乎除毛澤東之外的所有人的意外。

　　歷來從政的人，要么是通過官場文化的薰陶教育與科舉之類考試，以“文”的方式步入，要么是通過造反起事一步步長期的打打殺殺鍛練出來，而勝利成功后進(jìn)入的。不論是“文”考，還是武“打”，都非經(jīng)過較長時(shí)間的演練，方可熟知從政的秘訣、做官的套路。

　　然而，文革中的造反派們，卻只用最長僅幾個(gè)月，短則只有幾天的挨整厄運(yùn)，或僅僅寫了矛頭指向了“走資派”的幾張大字報(bào)，便獲得了進(jìn)入政壇的門票，并一下子由受害者轉(zhuǎn)登上了權(quán)力高位，剎那間變成了領(lǐng)導(dǎo)數(shù)千、數(shù)萬甚至上百萬群眾的組織的“領(lǐng)袖”，后來，幾經(jīng)派戰(zhàn)，還成為省市縣及各單位臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)“革命委員會(huì)”的掌權(quán)人，你說，這短時(shí)間催熟出來的“政治家”——造反派的頭頭們，有幾個(gè)真有可以擔(dān)當(dāng)政治大任的能力與本事？

　　文革中出現(xiàn)的造反派短暫的掌權(quán)現(xiàn)象，既不是造反派頭頭們事先有準(zhǔn)備的策劃與奮斗，也不是億萬隨大流的群眾真心努力造就或想要過的局面，而這一切的發(fā)生，全不過是由毛澤東他老人家，憑借中共的體制特點(diǎn)，一個(gè)人浪漫的設(shè)想與斷然地導(dǎo)演之結(jié)果。

　　不過，概率雖小，這之中，也確冒出產(chǎn)生過一些具備大將之材的造反派頭頭，他們甚至有著做領(lǐng)袖的才干與素質(zhì)。

　　例如，在那群眾組織多如牛毛、派別林立、時(shí)事一片混亂之際，甚至機(jī)槍大炮都上陣了之時(shí)，有些省的造反派頭頭，硬是用種種手段，協(xié)同黨中央的“戰(zhàn)略布署”，平熄了種種亂源，相當(dāng)程度上控制了局面，做到了短暫的“一統(tǒng)天下”。

　　當(dāng)然，這種有大將之材的造反派頭頭并不多。椐觀察，這些人基本上都沒有受過如何成功地做政治領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，也沒有擔(dān)任過較大的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)歷。但是，他們?yōu)楹文茉谀莵y世中的一大批造反派頭頭中脫穎而出鶴立雞群呢？

　　也許，除了他們后天的愛學(xué)習(xí)或善于在“游泳中學(xué)游泳”的優(yōu)點(diǎn)之外，便是他們身上天生就具有了做“領(lǐng)袖”的基因？

　　培根說：性格決定命運(yùn)。

　　而人的很多性格，的確真具有天生的物理性。這一點(diǎn)，現(xiàn)在已有科學(xué)家用發(fā)現(xiàn)的基因現(xiàn)象，給予了證明。因此，“劉項(xiàng)原來不讀書”的浪漫古詩，也獲得了現(xiàn)代科學(xué)的某種理解。

　　順便說說王洪文這個(gè)人。

　　實(shí)踐證明，王洪文并不具有大將之材，更別說領(lǐng)袖素質(zhì)了。否則，中國近些年的歷史也許就要重寫了。王洪文之所以能在上海灘整整威風(fēng)十年，沒有經(jīng)歷象其他省的造反派們所承受的幾上幾下的“反復(fù)”之磨，還能達(dá)到中央副主席的高位，這完全是因張春橋、姚文元將上海視為他們不容動(dòng)搖的根椐地、而毛澤東又極欣賞支持張、姚這一特殊原因所致。

　　毛遠(yuǎn)新曾這樣評(píng)價(jià)王洪文的主政能力：我在中央政治局做聯(lián)絡(luò)員時(shí)，列席了很多次政治局會(huì)議，也形成了這么個(gè)印象，就是王洪文在就每次重要問題發(fā)言時(shí)，他的眼睛總會(huì)要先瞅瞅張春橋。

　　一個(gè)已定為毛澤東接班人的中央副主席，卻如此不具主事的信心與權(quán)威，故其失敗，亦屬必然。

　　不過，毛澤東為何將第三次選擇的接班人，定在了王洪文身上？那原故，卻至今無法明了，也不能理解。

　　2004年6月6日修訂

相關(guān)熱詞搜索：奇特 一支 文革 勢力 政治