門洪華：羅伯特·基歐漢學術(shù)思想述評
發(fā)布時間:2020-05-23 來源: 日記大全 點擊： 
【注釋】本文系作者為《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》（羅伯特·O.基歐漢著、門洪華編，北京大學出版社2004年版）一書所寫的導言�！咀⑽病�
〔內(nèi)容提要〕羅伯特·基歐漢是當代詮釋和發(fā)展世界政治理論的經(jīng)典大師。在其學術(shù)生涯中，基歐漢一直身處國際關(guān)系理論論戰(zhàn)的核心。本文從學術(shù)經(jīng)歷、學術(shù)思想度、學術(shù)啟示等三個方面對基歐漢的學術(shù)成就進行評估，指出基歐漢的學術(shù)生涯緣起于對現(xiàn)實主義范式的質(zhì)疑，發(fā)展于對現(xiàn)實主義范式的批判，成就于新自由制度主義范式的建構(gòu)，輝煌于新自由制度主義（尤其是其構(gòu)建的國際制度理論）與新現(xiàn)實主義之比肩主導地位的確立。基歐漢的學術(shù)發(fā)展歷程以挑戰(zhàn)現(xiàn)實主義為開端，以新自由制度主義獲得比肩地位為中點，以積極迎接建構(gòu)主義范式挑戰(zhàn)為當前形態(tài)。他所創(chuàng)立的國際制度理論體系不僅是架構(gòu)現(xiàn)實主義和自由主義的學術(shù)橋梁，也時刻保持著開放的形態(tài)，借鑒和吸納其他國際關(guān)系理論流派特別是建構(gòu)主義的最新成果，及時保持著學術(shù)前沿地位。
關(guān)鍵詞：理論 國際關(guān)系理論 基歐漢 新自由制度主義 國際制度理論
國際關(guān)系理論發(fā)展的歷程可謂大師輩出、群星璀璨，而美國杜克大學“詹姆斯·杜克講席”教授羅伯特·O.基歐漢（Robert Owen Keohane）無疑是當今如日中天的一位經(jīng)典理論大師。如果我們不能將基歐漢視為國際關(guān)系理論奠基者的話，其作為繼往開來者的地位卻是勿庸置疑的。在其學術(shù)生涯中，基歐漢一直身處國際關(guān)系理論論戰(zhàn)的核心，他提出了關(guān)于世界政治的松散模式，并通過對復合相互依賴、國際制度、全球治理等議題的研究，以國際機制（國際制度）為核心概念，逐步將其世界政治理論體系化，建構(gòu)了新自由制度主義的研究綱領(lǐng)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出獨立的國際制度理論體系。這一理論體系不僅是架構(gòu)現(xiàn)實主義和自由主義的學術(shù)橋梁，也時刻保持著開放的形態(tài)，借鑒和吸納其他國際關(guān)系理論流派特別是建構(gòu)主義的最新成果，及時保持著學術(shù)前沿地位。基歐漢關(guān)于復合相互依賴、國際制度、全球治理等議題的研究，成為帶動國際關(guān)系理論整體創(chuàng)新的核心動力。概言之，作為詮釋和發(fā)展世界政治理論的經(jīng)典大師，基歐漢的學術(shù)高度值得我們潛心研究，其學術(shù)經(jīng)歷尤其值得我們深入挖掘，以從中尋求學術(shù)發(fā)展的啟示。
一、基歐漢的學術(shù)經(jīng)歷
基歐漢1941年10月3日生于美國伊利諾伊州芝加哥市的一個書香門第，父母均畢業(yè)于加州大學伯克利分校。父親羅伯特·E.基歐漢先后執(zhí)教于芝加哥大學和夏默學院（Shimer College），“盡管未能成為知名學者，其思想?yún)s遠遠超出我后來認識的許多學術(shù)領(lǐng)袖”；
【注釋】Robert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory ( Boulder: Westview Press, 1989), p.22.【注尾】母親瑪麗·P.基歐漢是一位荷蘭加爾文教牧師的女兒，從事中學教學和教師培訓工作，一生致力于社會正義、公民權(quán)利與和平，晚年則成為活躍的環(huán)境保護主義者。父母對他的影響不僅在于學術(shù)道路的選擇，更在于對社會現(xiàn)實問題的深入思考和剖析。
1957年，基歐漢進入父親執(zhí)教的夏默學院學習政治學。源于全家對哈佛的仰慕，1961年秋季，基歐漢成為哈佛大學政府系的研究生，師從國際關(guān)系理論大師斯坦利·霍夫曼（Stanley Hoffman）�！咀⑨尅炕鶜W漢不無深情地回憶自己選擇哈佛大學的原因：“在全家看來，芝加哥是一所大學，伯克利令人尊敬和喜愛，而哈佛卻是不可企及的頂峰。我到哈佛讀書完全是因為全家對這一名校的仰慕。”參見：Robert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, p.23.【注尾】接受父親一生未能完成博士論文的教訓，他成為“極其急切”的學生，拼命捕獲知識。1965年，他用四年多的時間完成了關(guān)于聯(lián)合國大會政治——以聯(lián)合國大會的制度框架在多大程度上影響了聯(lián)合國范疇內(nèi)的國家間關(guān)系為主題——的博士論文，并獲得哈佛大學政府系1966年度最佳博士論文獎。
畢業(yè)之時，他得到了哈佛大學、威斯康星大學、斯沃斯莫爾學院（Swarthmore College）三個學校的邀請。由于不喜歡哈佛大學當時的學術(shù)氛圍和擔心仍被哈佛教授視為學生而不是同事，基歐漢選擇了斯沃斯莫爾學院�；鶜W漢不無幽默地指出，他選擇到斯沃斯莫爾學院的原因是，更將自己視為與父親一樣的教書匠，而不是研究型學者。1965年，基歐漢開始執(zhí)教于斯沃斯莫爾學院，與另一位國際關(guān)系理論執(zhí)牛耳者肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）成為同事。
在哈佛讀書期間，基歐漢對處于國際關(guān)系理論主導地位的政治現(xiàn)實主義持批評態(tài)度，將博士論文選題確定為研究聯(lián)合國大會政治的初衷也是要弄清楚聯(lián)合國大會的制度環(huán)境是否對國家間關(guān)系有巨大影響；
制度架構(gòu)是否像權(quán)力、利益一樣具有重要意義，還是權(quán)力和利益代表一切�；鶜W漢指出，自己對現(xiàn)實主義的質(zhì)疑始于1964年，前后曾用了一年的時間拜會各國駐聯(lián)合國代表團，尋求聯(lián)合國大會政治影響力的根源，對這一問題有了更深切的認識。盡管基歐漢當時尚未用明確的語言和社會科學理論來解釋這一疑惑，但這一直是基歐漢幾十年學術(shù)研究的主題�；蛟S，基歐漢當時選擇離開哈佛大學，是因為擔心政府系濃重的政治現(xiàn)實主義氣氛壓抑其學術(shù)思想的開發(fā)。
1968～1969年，基歐漢成為位于華盛頓的對外關(guān)系委員會（The Council of Foreign Relations）的國際問題研究員，重點研究美國的一些小盟國對美國外交政策的影響，并曾在國務(wù)院副國務(wù)卿辦公室工作過六周，這是基歐漢在政府工作的惟一經(jīng)歷。1968年，基歐漢與約瑟夫·奈（Joseph Nye, Jr.）等青年才俊被邀請擔任《國際組織》雜志的編輯，成為其學術(shù)生涯的轉(zhuǎn)折點，他從此進入了國際關(guān)系理論學術(shù)團體，并立志成為專注研究國際問題的學者�；鶜W漢與約瑟夫·奈年齡相差5歲，“但學術(shù)旨趣卻極為相同”�！咀⑨尅縍obert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, p.26.【注尾】兩人的合作始于1969年，在約瑟夫·奈的幫助下，基歐漢于1972年成為哈佛大學國際事務(wù)中心（Center for International Affairs）的研究員，兩人的合作因同在哈佛大學變得更為緊密。兩人聯(lián)合主編的《跨國關(guān)系與世界政治》于當年出版，該書強調(diào)了跨國關(guān)系在國際關(guān)系研究中的重要性，成為兩人牛刀小試之作�！咀⑨尅縍obert Keohane and Joseph S. Nye Jr., eds, Transnational Relations and World Politics (Harvard University Press, 1972).【注尾】自此，基歐漢與約瑟夫·奈聲名鵲起。
1973年，斯坦福大學邀請基歐漢指導一個新的本科生國際關(guān)系項目，并為其夫人南納爾·基歐漢（Nannerl Overholser Keohane）提供了一個教授政治學理論的教職，基歐漢全家搬到斯坦福，基歐漢的學術(shù)發(fā)展就此起步。期間，基歐漢曾擔任斯坦福大學政治系主任，并被聘為正教授。由于長期擔任《國際組織》雜志的編輯工作（1968～1977年、1982～1988年、1992～1997年、1998年至今擔任編委，其中1974～1980年擔任主編、1986～1987年擔任編委會主席），基歐漢對國際政治經(jīng)濟學和國際關(guān)系理論的發(fā)展有了比一般學者更為敏銳和深刻的把握。基歐漢對政治經(jīng)濟學的興趣始于1970年開設(shè)多國公司課程，1973年開始與約瑟夫·奈合作撰寫《權(quán)力與相互依賴》，由此大量閱讀了國際政治經(jīng)濟學的著作。1977年，《權(quán)力與相互依賴》的出版使得基歐漢和約瑟夫·奈聲名大噪。【注釋】Robert Keohane and Joseph S. Nye, Jr., Power and Interdependence: World Politics in Transition (Boston: Little, Brown, 1977).【注尾】該書提出的復合相互依賴當時被視為堪與現(xiàn)實主義比肩的理論范式，兩人由此逐漸成為國際關(guān)系理論新一輪論戰(zhàn)的主角，帶動了新自由主義國際關(guān)系理論的深入發(fā)展。
基歐漢從這一輪理論論戰(zhàn)的挑戰(zhàn)者成長為主角，其學術(shù)權(quán)威地位也逐步確立。1977～1978年，基歐漢在斯坦福大學的行為科學高級研究中心工作，專注于美國對外經(jīng)濟政策的政治、國際政策協(xié)調(diào)、通貨膨脹的國際政治等研究�！咀⑨尅縍obert Keohane, “Economics, Inflation and the Role of the State: Political Implications of McCrachen Report,” World Politics, No.31, 1978, pp.108～128.【注尾】1978年，基歐漢在明尼蘇達一次會議上遇到了查理·金德爾博格（Charles Kindleberger），后者關(guān)于交易成本、不確定性、風險對國際關(guān)系理論的啟示等研究給了他很多啟發(fā)。自此，基歐漢仔細研讀喬治·�？寺宸颍℅eorge Akerlof）、羅納德·科斯（Ronald Coase）、奧利弗·威廉姆森（Oliver Williamson）等經(jīng)濟學家的著作，并思考這些著作尤其是制度經(jīng)濟學理論對國際關(guān)系研究的意義。其結(jié)果是《國際機制的需求》一文的撰寫與發(fā)表，【注釋】Robert Keohane, “The Demand for International Regimes,” International Organization, Vol. 36, No. 2, Spring 1982,pp.141～171.【注尾】該文成為其理論專著《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》一書的“分析核心”。基歐漢指出，“認識到可以借鑒關(guān)于公司的現(xiàn)代理論分析國際機制至為重要，將交易成本和不確定性等概念引入到國際制度分析之中，使我的學術(shù)生涯豁然開朗�！薄咀⑨尅縍obert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, p.28.【注尾】1981年，基歐漢利用斯坦福大學一年的學術(shù)休假，專心于《霸權(quán)之后》一書的寫作。同年，其夫人南納爾·基歐漢被任命為維爾斯利學院（Wellesley College）的院長，基歐漢“由于非學術(shù)原因”接受了布蘭代斯大學（Brandeis University）的邀請，開始了長達4年的執(zhí)教生涯。期間，基歐漢于1983年當選為美國人文與科學學院院士。在布蘭代斯大學，基歐漢獲得了寫作的充裕時間，其最重要的著作《霸權(quán)之后》于1984年問世。【注釋】Robert O. Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy ( Princeton: Princeton University Press, 1984).【注尾】《霸權(quán)之后》代表著新自由制度主義學派的初步確立，堪稱基歐漢學術(shù)地位的奠基之作�！咀⑨尅壳貋喦啵骸秶H政治的社會建構(gòu)：溫特及其建構(gòu)主義國際政治理論》，載《美歐季刊》（臺北）2001年第15卷第2期，第231～264頁。【注尾】
1985年，基歐漢在博士畢業(yè)20年之后，回到哈佛大學政府系任教，吸引他的是哈佛大學“得天下英才而育之”的條件和無與倫比的學術(shù)資源。挾《霸權(quán)之后》之威，基歐漢成為新現(xiàn)實主義與新自由主義“范式間辯論”（Inter?paradigm Debate）的主角，(點擊此處閱讀下一頁)
并逐漸推動新自由制度主義確立了與新現(xiàn)實主義比肩的學術(shù)主導地位，而基歐漢本人的國際關(guān)系理論大師地位也在此期間確立起來。1986年，基歐漢主編了《新現(xiàn)實主義及其批評者》一書，代表了新興國際關(guān)系理論流派（包括新自由制度主義、批判理論、后現(xiàn)代理論）對新現(xiàn)實主義的強有力批評，開始沖擊新現(xiàn)實主義的主導地位。出版《霸權(quán)之后》之后，基歐漢開始探究超越這一不成熟的國際合作理論并將之上升到體系理論的可能性。在這個過程中，他對博弈理論的應(yīng)用限度提出了質(zhì)疑。1985～1987年，基歐漢得到福特基金會的資助，主持哈佛大學－麻省理工學院國際制度與國際合作項目，促使其理解國際合作的重點轉(zhuǎn)向國內(nèi)政治，并將國內(nèi)政治完全納入其分析框架。1989年，基歐漢將自己近20年的主要學術(shù)論文結(jié)集，以《國際制度與國家權(quán)力》為名出版。這部論文集基本代表了基歐漢20世紀80年代的學術(shù)思想變革，基歐漢致力于發(fā)展體系理論，以退為進，確立了高度簡約、高度科學性的國際制度理論體系，新自由制度主義的比肩地位由此豎立�！咀⑨尅縍obert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory (Boulder: Westview Press, 1989).【注尾】這部著作代表了新自由主義與新現(xiàn)實主義這兩大主流范式從不可通約到理論趨同的發(fā)展歷程，也成為眾多方家批評基歐漢回歸新現(xiàn)實主義的有利證據(jù)。同年，基歐漢與約瑟夫·奈修訂出版《權(quán)力與相互依賴》第二版，對該書出版以來的批評進行回應(yīng)，并指出了該書存在的缺陷，進一步明確了新自由制度主義的核心議程。1988年，基歐漢當選為國際研究學會（International Studies Association）的主席，這是其學術(shù)權(quán)威地位得到廣泛認可的重要標志。與此同時，基歐漢開始擔任哈佛大學政府系的系主任（1988～1992年），并成為“斯坦菲爾德國際和平講席”教授。
1989年之后的基歐漢迎來了學術(shù)生涯的輝煌。他主編了一系列國際關(guān)系理論的重要著作，出版了自己的第二部論文集，每一部著作都進一步鞏固了他的學術(shù)地位。這些著作關(guān)涉新自由制度主義學術(shù)主導地位的確立，還關(guān)涉新自由制度主義主動應(yīng)戰(zhàn)，參與新現(xiàn)實主義、新自由制度主義與建構(gòu)主義的激烈論戰(zhàn)。1996年，基歐漢的夫人南納爾被任命為杜克大學校長，基歐漢再次因“非學術(shù)原因”而動遷，成為杜克大學“詹姆斯·杜克講席”教授。1999年，基歐漢被一致推舉為美國政治學會（American Political Science Association）主席。至此，基歐漢當代國際關(guān)系理論的泰斗地位完全確立起來。1989之后基歐漢編輯、撰寫的著作包括：1991年與斯坦利·霍夫曼合編的《新歐洲共同體：決策與制度變遷》、1993年與朱迪斯·戈德斯坦合編的《觀念與外交政策》、1993年與約瑟夫·奈、斯坦利·霍夫曼合編的《冷戰(zhàn)之后：1989～1991年的歐洲國家戰(zhàn)略與國際制度》、1993年與皮特·哈斯及麥克·利維合編的《地球制度：國際環(huán)境保護的有效性之源》、1994年與艾黎諾·奧斯特洛姆合編的《從地方性公用地到全球相互依賴》、1996年與麥克·利維合編的《環(huán)境援助制度的陷阱與承諾》、1996年與海倫·米爾納合編的《國際化與國內(nèi)政治》、1999年與海爾格·哈弗特敦等合編的《不完善的聯(lián)盟：跨越時空的安全制度》、1999年與皮特·卡曾斯坦及斯蒂芬·克拉斯納合編的《世界政治研究的爭鳴與探索》、1991年與朱迪斯·戈德斯坦等合編的《合法化與世界政治》、2003年與霍利澤格利弗合編的《人道主義干預的倫理、法律與政治困境》等�！咀⑨尅炕鶜W漢參與編輯的著作主要有：edited with Stanley Hoffmann, The New European Community: Decision?Making and Institutional Change (Westview, 1991); edited with Joseph S. Nye and Stanley Hoffmann, After the Cold War: State Strategies and International Institutions in Europe, 1989～1991 (Cambridge, Mass.: Harvard, 1993); with Peter M. Haas and Marc A. Levy, eds. Institutions for the Earth: Sources of Effective International Environmental Protection (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1993); edited with Judith Goldstein, Ideas and Foreign Policy (Cornell University Press, 1993); edited with Elinor Ostrom,From Local Commons to Global Interdependence (Sage Publishers, 1994); edited with Marc A. Levy, Institutions for Environmental Aid: Pitfalls and Promise (MIT Press, 1996); edited with Helen V. Milner, Internationalization and Domestic Politics (Cambridge University Press, 1996); edited with Helga Haftendorn and Celeste A. Wallander, Imperfect Unions: Security Institutions Across Time and Space (Oxford University Press, 1999); edited with Peter J. Katzenstein and Stephen D. Krasner, Exploration and Contestation in the Study of World Politics (MIT Press, 1999); edited with Judith Goldstein, Miles Kahler, and Anne?Marie Slaughter, Legalization and World Politics (MIT Press, 2001); edited with J. L. Holzgrefe, Humanitarian Intervention: Ethical, Legal and Political Dilemmas (Cambridge: Cambridge University Press, 2003); etc.【注尾】除此之外，基歐漢與加里·金、悉尼·維伯合著的《社會科學設(shè)計：定性研究的科學推理》，對社會科學研究方法進行了深入探究，成為社會科學研究者必讀的方法論著作。【注釋】Gary King, Robert O. Keohane and Sydney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research (Princeton University Press, 1994).【注尾】2001年，基歐漢與約瑟夫·奈修訂出版《權(quán)力與相互依賴》第三版。兩位學者將全球化、國際機制與相互依賴概念相整合，對21世紀初的世界政治進行嚴肅的理論分析，成為代表新自由制度主義發(fā)展的顛峰之作。2002年，基歐漢出版了第二部論文集《局部全球化世界中的制度、法律與治理》，這是基歐漢權(quán)威學術(shù)地位確立之后的著作，頗有“當權(quán)問政則靜”的氣勢，不僅展示了他的學理高度，更體現(xiàn)了晦學不倦的探索精神�！咀⑨尅縍obert Keohane, Institutions, Law and Governance in a Partially Globalized World (London: Routledge, 2002).【注尾】2003年，筆者與基歐漢開始聯(lián)合編輯即將由北京大學出版社獨家發(fā)行的新論文集《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，這將是基歐漢在美國之外編輯出版的第一部論文集。
二、基歐漢的學術(shù)高度
基歐漢的學術(shù)生涯緣起于對現(xiàn)實主義范式的質(zhì)疑，發(fā)展于對現(xiàn)實主義范式的批判，成就于新自由制度主義范式的建構(gòu)，輝煌于新自由制度主義（尤其是其構(gòu)建的國際制度理論）與新現(xiàn)實主義之比肩主導地位的確立�；鶜W漢的學術(shù)發(fā)展歷程以挑戰(zhàn)現(xiàn)實主義為開端，以新自由制度主義獲得與新現(xiàn)實主義并駕齊驅(qū)的學術(shù)主導地位為中點，以積極迎接建構(gòu)主義范式挑戰(zhàn)為當前形態(tài)�？梢哉f，基歐漢確立了一個國際關(guān)系理論的研究高度，堪與其理論成就比肩者寥若晨星。
基歐漢的學術(shù)生涯始于對現(xiàn)實主義范式的質(zhì)疑，這也是他將博士論文選題定為研究聯(lián)合國大會的制度框架是否影響聯(lián)合國內(nèi)各國關(guān)系的初衷。在解釋國家行為時，國際制度是否重要，或國家行為僅僅是權(quán)力和利益分配所導致的？這是基歐漢的博士論文要解答的問題，也是其幾十年學術(shù)生涯的研究重心�！咀⑨尅縈artin Griffiths, Fifty Key Thinkers in International Relations (London: New York Routledge, 1999), p.185.【注尾】源于這一問題的探討，基歐漢將最初的關(guān)注重點確定為跨國關(guān)系（Transnational Relations）研究。約瑟夫·奈對這一問題的關(guān)注使得兩人一見如故，奠定了數(shù)十年學術(shù)合作的基礎(chǔ)。1971年，他們合作編輯出版了《國際組織》“跨國關(guān)系與世界政治”專輯，1972年該專輯結(jié)集出版，成為當前跨國主義研究的源頭之作。編輯這本書的背景是，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，各社會之間的經(jīng)濟聯(lián)系迅速增加，跨國公司的作用日益增強，而且世界政治出現(xiàn)了意義深遠的變化，包括經(jīng)濟問題在國際關(guān)系中的作用越來越重要、歐佩克的興起、美日貿(mào)易關(guān)系的緊張、尼克松單方面宣布放棄布雷頓森林協(xié)定等。在這本著作的前言中，兩人提出了批評現(xiàn)實主義同時又與現(xiàn)代主義拉開距離的一個頗為松散的世界政治范式（Loose Paradigm），【注釋】Michael Suhr, “Robert O. Keohane: A Contemporary Classic,” in Iver Neumann and Ole Waver (eds.), The Future of International Relations: Masters in the Making (London: Rouledge, 1997), pp.90～120.【注尾】強調(diào)多國公司、跨國性社會運動、國際組織對世界政治的影響，成為建構(gòu)世界政治理論的起點。
1973年，基歐漢和約瑟夫·奈意識到，解釋世界政治的關(guān)鍵問題可能在于研究政治權(quán)力與經(jīng)濟相互依賴的關(guān)系，關(guān)于這些問題的進一步思考就是《權(quán)力與相互依賴》的撰寫和出版。1977年《權(quán)力與相互依賴》（第一版）出版，標志著美國自由主義國際關(guān)系學派挑戰(zhàn)（新）現(xiàn)實主義理論主導地位的開始，構(gòu)成新自由制度主義興起的理論基石�；鶜W漢和奈針對現(xiàn)實主義理想模式的核心判斷（國家是國際政治最重要的行為體，使用武力或武力威脅是行使權(quán)力的最有效工具，世界政治中的問題有等級之分，軍事安全最為重要），構(gòu)建了一個復合相互依賴的分析模式（Theoretical Model）：各個社會的多渠道聯(lián)系；
國家之間關(guān)系的議題包括許多無明確或固定等級之分的問題；
在復合相互依賴占主導地位的情況下，政府不在自己所處地區(qū)內(nèi)或在某些問題上對其他政府使用軍事力量。(點擊此處閱讀下一頁)
基歐漢和約瑟夫·奈斷言，上述三個特征比現(xiàn)實主義接近于經(jīng)濟和生態(tài)相互依賴方面的全球性問題，更有助于表現(xiàn)當前國家之間關(guān)系的特性。通過對復合相互依賴的界定，基歐漢和奈既表明了自己對此前國際關(guān)系研究的繼承性，又體現(xiàn)了自己的獨創(chuàng)性和挑戰(zhàn)現(xiàn)實主義主導地位的本意，肇示著建構(gòu)新的研究綱領(lǐng)（Research Programme）的努力。
《權(quán)力與相互依賴》是一個巨大的轉(zhuǎn)向，標志著建構(gòu)國際制度理論的開始，是連接跨國主義（Transnationalism）、相互依賴與新自由制度主義的橋梁。在《權(quán)力與相互依賴》中，基歐漢與約瑟夫·奈從建立一個新范式的嘗試后退（Retreat），轉(zhuǎn)向建立一個新的研究綱領(lǐng)，即為了補遺（Supplementarity），而放棄了互補（Complementarity）的理念�！咀⑨尅縈ichael Suhr, “Robert O. Keohane: A Contemporary Classic,” pp.90～120.【注尾】他們放棄了將國內(nèi)政治和外交政策納入其相互依賴和跨國模式的任務(wù)，而這些曾是他們孜孜以求的。他們意在發(fā)展一種處于國際體系層次的世界政治理論，這意味著他們開始自動地向現(xiàn)實主義理論體系看齊。他們明確地指出，自己的動機并非完全是為了尋求一條通往世界永久和平的有效途徑，而是想用這個概念批評在國際政治學研究中的傳統(tǒng)權(quán)力理論，進行科學的修補，以在更大程度上靠近客觀現(xiàn)實。應(yīng)該說，《權(quán)力與相互依賴》第一次全面否定了現(xiàn)實主義的基本假說。基歐漢和約瑟夫·奈明確地挑戰(zhàn)了現(xiàn)實主義把國家作為行為者的許多前提假設(shè)：軍事安全在外交事務(wù)中的相對重要性、軍事力量在國際政治中的作用、事務(wù)性領(lǐng)域中權(quán)力資源的替換性。【注釋】David Baldwin, Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate (New York: Columbia University Press, 1993), pp.10～14.【注尾】他們認識到，隨著相互依賴的加深，國家間關(guān)系的調(diào)控越來越引起人們的關(guān)注和重視，而各種非國家行為體在國際舞臺上越來越活躍，現(xiàn)實主義以國家和權(quán)力為中心的理論范式受到越來越多的挑戰(zhàn)。他們第一次系統(tǒng)性地提出了國際機制的概念，并分析了國際機制變遷的四種模式，特別是詳盡批駁了作為純粹現(xiàn)實主義模式的總體結(jié)構(gòu)主義，并全面論述了自己建構(gòu)的國際組織模式。他們的研究表明，當國家處于復合相互依賴的世界中，在解釋國際機制的變遷時，問題領(lǐng)域模式和國際組織模式更為有效。這一結(jié)論為國際制度理論的建構(gòu)埋下了伏筆。
從基歐漢近40年的學術(shù)生涯及其研究成果來看，其學術(shù)抱負就在于回答在相互依賴的世界上國際制度如何運作�！咀⑨尅縍obert O. Keohane, “From Interdependence and Institutions to Globalization and Governance :Introduction to Institutions, Law and Governance in a Partially Globalized World”, December 14, 2001 (Manuscript).【注尾】《權(quán)力與相互依賴》可謂其學術(shù)成就的第一塊理論基石，而《霸權(quán)之后》則代表著這一努力的輝煌成果，這是作者力圖將結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義與復合相互依賴模式融會貫通的產(chǎn)物，即新自由制度主義研究綱領(lǐng)的確立。【注釋】Martin Griffiths, Fifty Key Thinkers in International Relations, pp.185～191.【注尾】自此，基歐漢開始接受結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義最根本的假定。首先，他承認自己曾強調(diào)非國家行為體的重要意義，但后來認識到非國家行為體仍然是從屬于國家的，所以將注意力回轉(zhuǎn)到國家上來；
【注釋】Robert Keohane, International Institutions and State Power, p.8.【注尾】其次，他接受國家作為單一、理性和國際社會中主要行為體的現(xiàn)實主義命題；
【注釋】Robert Keohane, “Institutional Theory and the Realist Challenge After the Cold War,” in David Baldwin, Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate, pp.301～338.【注尾】再次，承認無政府狀態(tài)是國際體系的基本特征。在此基礎(chǔ)上，基歐漢探究復合相互依賴的世界上國際機制如何形成與變遷，以圖認識和理解這個復合相互依賴的世界。基歐漢接受了現(xiàn)實主義的假設(shè)，但在國際制度對世界政治進程的影響上，他卻得出了與現(xiàn)實主義截然不同的結(jié)論：國際機制賦予國家進行合作的能力，以降低交易成本，獲致共同收益；
國際制度很少參與協(xié)議的集中實施，但確實增加了互惠機會，使一國政府信守諾言，并督促他國也這樣做；
既然遵從國際機制已有的規(guī)范使他國的行為可以預見，強國也從遵守規(guī)則中獲益�！咀⑨尅炕鶜W漢在哈佛讀書期間深受權(quán)力政治的影響�；鶜W漢曾無可奈何地指出，“80年代許多朋友認為我彎腰屈服，向現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義表示敬意，并將我稱為新現(xiàn)實主義者，盡管我明確宣布反對這一立場�！眳⒁姡篟obert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, pp.21～31.【注尾】在本書中，基歐漢借鑒理性選擇理論（Rational Choice Theory）和制度經(jīng)濟學（Institutional Economics）的相關(guān)理論框架，強調(diào)國際進程（Process）的重要性，將國際機制作為獨立的解釋變量，發(fā)展出一套系統(tǒng)的國際機制的創(chuàng)設(shè)及其功能的理論�；鶜W漢通過對國際機制在世界政治經(jīng)濟中扮演的功能價值的分析，說明霸權(quán)國家主導建立的國際機制確保著國際合作與世界和平，國際機制對于促進無政府狀態(tài)下的合作是可能的，對于減少國際紛爭與不和是有價值的，對管理國際相互依賴是有意義的�！咀⑨尅刻K長和：《解讀霸權(quán)之后：基歐漢與國際關(guān)系理論中的新自由制度主義》，載《美國研究》2001年第1期，第138～146頁�！咀⑽病�
此后，基歐漢主要的理論關(guān)注點是國際機制或國際制度，其分析層次仍是研究綱領(lǐng)，但研究目標卻已經(jīng)定位為體系理論范式了。這個時候，國際關(guān)系理論發(fā)展仍然處于群雄逐鹿的階段，但楚漢之爭——即新現(xiàn)實主義和新自由制度主義——已現(xiàn)端倪。從80年代中期的國際機制研究到90年代比較完整的國際制度理論框架的建立，新自由制度主義已經(jīng)成為西方國際關(guān)系學中頗具影響力的理論流派，成為能夠與新現(xiàn)實主義在理論方面抗衡、在學理方面展開辯論的政治哲學思潮。新自由制度主義提出了國際制度的供應(yīng)派理論，強調(diào)了國際制度對于國家行為的影響和制約作用，討論了無政府狀態(tài)下國際合作的可能和條件。在方法論方面，新自由制度主義從對新現(xiàn)實主義的證偽著手，提出了以國際系統(tǒng)的進程為重要原因解釋國家之國際行為的理論。從政治思潮的角度來看，雖然新自由制度主義接受了一些現(xiàn)實主義理論假定，但新自由制度主義強調(diào)具有理性的人所創(chuàng)造和建立的制度對于人們在相互依賴的社會中決策和行動的重大影響力，強調(diào)政治進程及其可變性，強調(diào)無政府狀態(tài)下的秩序與合作，淡化沖突、淡化權(quán)力結(jié)構(gòu)，這些觀點在西方自由主義傳統(tǒng)中是根深蒂固的�！咀⑨尅壳貋喦啵骸秶H制度與國際合作：反思新自由制度主義》，《外交學院學報》1998年第1期，第40～47頁�！咀⑽病吭谛伦杂芍贫戎髁x比肩主導地位的確立過程中，冷戰(zhàn)結(jié)束，兩極格局崩潰，全球化進程日趨加速，相互依賴加深。此前，基歐漢對現(xiàn)實問題的注意力集中于世界政治和美國問題；
此后，他轉(zhuǎn)向關(guān)注制度因素如何影響歐洲的轉(zhuǎn)型，探討主權(quán)、合法化、人道主義干預等的含義，研究國內(nèi)政治對國際關(guān)系的影響等。在世界政治層次上，基歐漢致力于國際治理的探究，并提出全球主義治理的理論框架�！咀⑨尅縍obert Keohane and Joseph Nye, “Introduction,” in Joseph Nye and John Donahue (eds.), Governance in a Globalizing World (Washington: Brookings Institution Press, 2000), pp.1～41; Robert Keohane and Joseph Nye, Jr., “Globalization: What’s New? What’s Not (And So What?),”Foreign Policy, Spring 2000, pp.104～119; Robert Keohane, “Governance in a Partially Globalized World,” American Political Science Review, March 2001, pp.1～13; Robert Keohane, “The Globalization of Informal Violence, Interdependence and Legitimacy in World Politics After September 11,” (forthcoming); etc.【注尾】
通過以上分析，我們大致可以把握基歐漢的學術(shù)發(fā)展脈絡(luò)。他以創(chuàng)建體系理論范式的雄心作為出發(fā)點，但其途徑卻是從研究綱領(lǐng)的層次著手，走的是“中間道路”（Middle Ground）�；鶜W漢與立志在現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義之間創(chuàng)立獨立研究綱領(lǐng)的學者共同起步；
而后，他退回到傳統(tǒng)主義的核心假定，接受現(xiàn)實主義對國際行為體性質(zhì)及其社會環(huán)境的假定，接受現(xiàn)實主義對國家行為動機的假定，承認國家是理性的自我主義者，國家行為目的是自我利益（基歐漢稱之為“系統(tǒng)分析的普遍模式”；
【注釋】Robert Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, p.27.【注尾】他承認國家是國際政治的“關(guān)鍵行為體”，而國際社會的無政府狀態(tài)影響了國際合作；
他選擇了個體主義的方法論，承認國際體系中權(quán)力和財富的分配對國家行為有重要的影響。在此基礎(chǔ)上，他建立了自己的體系層次的理論，即國際制度理論。可以說，基歐漢的理論融合了現(xiàn)實主義和自由主義兩家之長，具有強大的生命力�！咀⑨尅緼ndreas Hasenclever, Peter Mayer, and Volker Rittberger, Theories of International Regimes (London: Cambridge University Press, 1997), p.14.【注尾】基歐漢自己也承認，他的新自由制度主義就是同樣多地從現(xiàn)實主義和自由主義借鑒過來的�？偨Y(jié)新自由制度主義的發(fā)展軌跡，我們可以看到，新自由制度主義是在挑戰(zhàn)新現(xiàn)實主義的過程中成長和發(fā)展起來的，它接受了新現(xiàn)實主義的合理內(nèi)核，在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為獨立的國際制度理論體系，其后又借鑒核吸納其他國際關(guān)系理論流派特別是建構(gòu)主義學派的最新成果，及時保持著學術(shù)前沿地位。需要指出的是，基歐漢不僅對某一派理論做出貢獻，國際制度理論與新自由主義理論密切相關(guān)，對權(quán)力和知識為基礎(chǔ)的機制理論也貢獻良多。【注釋】Andreas Hasenclever, Peter Mayer, and Volker Rittberger, Theories of International Regimes, p.6; Robert Keohane, “The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes 1967～1977,(點擊此處閱讀下一頁)
” in Ole Holsti et al (eds), Changes in the international System (Boulder: Westview Press, 1980); Judith Goldstein and Robert Keohane (eds), Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change (Ithaca: Carnell University Press, 1993).【注尾】 1988年基歐漢發(fā)表《研究國際制度的兩種方法》一文，代表著新自由制度主義比肩權(quán)威地位的確立、新自由制度主義和新現(xiàn)實主義之間的范式趨同，也代表著基歐漢對建構(gòu)主義（文中用了“反思主義”一詞）興起的敏銳把握�！咀⑨尅縍obert O. Keohane, “International Institutions: Two Approaches,” International Studies Quarterly, Vol. 32, No. 4, December 1988, pp.379～396.【注尾】1993年基歐漢與朱迪斯·戈德斯坦合編的《觀念與外交政策》顯然也體現(xiàn)了基歐漢對建構(gòu)主義理論觀點的初步借鑒。對挑戰(zhàn)新自由制度主義學術(shù)權(quán)威地位的建構(gòu)主義，基歐漢以開放的心態(tài)做出了積極的回應(yīng)�！咀⑨尅克赋觯皽靥亍秶H政治的社會理論》將成為國際關(guān)系理論的經(jīng)典著作�！瓬靥貙F(xiàn)實主義、整體主義和理想主義結(jié)合起來，他給國際關(guān)系思想發(fā)展帶來的震撼之大可想而知�！眳⒁姡篟obet Keohane, “Ideas Part?way Down”, Review of International Studies, Vol.26, 2000, pp.125～130.【注尾】
以上分析表明，基歐漢的學術(shù)研究是體系層次的，目的也在于建構(gòu)堪與新現(xiàn)實主義比肩的體系理論�！咀⑨尅壳貋喦啵骸稒�(quán)力·制度·文化：國際政治學的三種體系理論》，載《世界經(jīng)濟與政治》2002年第6期，第5～10頁。【注尾】應(yīng)該說，基歐漢的學術(shù)抱負得到了實現(xiàn)�；鶜W漢以建設(shè)性的挑戰(zhàn)者身份出現(xiàn)在國際關(guān)系理論論爭的核心，以國際制度體系理論確立學術(shù)泰斗的地位，以權(quán)威學者的身份領(lǐng)導著不同時期國際關(guān)系理論的研究趨勢，并以積極的姿態(tài)回應(yīng)建構(gòu)主義的學術(shù)挑戰(zhàn)，繼續(xù)保持著學術(shù)前沿的地位。從這個角度看，基歐漢堪稱詮釋和建構(gòu)世界政治理論的經(jīng)典大師。
基歐漢的學術(shù)研究不僅給他帶來了盛譽，也帶來了一波又一波的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)不僅來源于外部（如新現(xiàn)實主義、建構(gòu)主義），也來源于新自由主義內(nèi)部。正如戴維·朗（David Long）指出的，基歐漢試圖在現(xiàn)實主義和自由主義之間架設(shè)橋梁，然而他未能取悅前者，又使得后者大為光火�！咀⑨尅緿avid Long, “ The Harvard School of Liberal International Theory: A Case for Closure,” Millennium: Journal of International Studies, Vol.24, 1995, pp.489~505.【注尾】基歐漢對國際制度作用的局限性強調(diào)不夠。羅伯特·吉爾平指出，“在新自由制度主義者看來，國際規(guī)則、國際制度已經(jīng)變得足夠強大了，足以應(yīng)對全球化了的國際經(jīng)濟挑戰(zhàn)，就算現(xiàn)存的國際制度有所不足，新的國際制度也會被創(chuàng)造出來，或者像過去那樣被改造成功�！_到他們的理想還存在重大障礙。各國對于限制主權(quán)行為的不斷抵觸、國際機制與國際制度活動領(lǐng)域的有限性以及遵從（Compliance）的嚴重問題意味著，新自由制度主義不能單獨治理好全球經(jīng)濟�！薄咀⑨尅苛_伯特·吉爾平：《國際治理的現(xiàn)實主義視角》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2003年第5期，第84～91頁。【注尾】當然，瑕不掩瑜，基歐漢的學術(shù)思想及其著述啟迪了幾代學者關(guān)于世界政治圖景的認識，隨著全球化和相互依賴的進一步深化，這種啟迪作用將繼續(xù)并將呈現(xiàn)增強的趨勢。
三、基歐漢的學術(shù)啟示
基歐漢的學術(shù)思想及其著述是國際關(guān)系研究的瑰寶，值得深入挖掘，以尋求學術(shù)啟示。基歐漢的學術(shù)成就首先來源于他對國際關(guān)系理論主題及現(xiàn)實問題之間關(guān)聯(lián)的敏銳把握，從而力主成為國際關(guān)系理論研究議程的主角。20世紀60、70年代國際關(guān)系的變革是造就基歐漢學術(shù)地位的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而現(xiàn)實主義理論對國際關(guān)系現(xiàn)實變化解釋的乏力給了基歐漢學術(shù)研究的理論動力。所謂“時勢造英雄”，國際關(guān)系現(xiàn)實的變革和既有理論解釋能力的乏力促使基歐漢走上了理論挑戰(zhàn)和新理論建構(gòu)之路。正是對相互依賴的國際現(xiàn)實、美國不完全衰落、冷戰(zhàn)后國際關(guān)系轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實問題的深入剖析，促成基歐漢提出了跨國主義模式、復合相互依賴模式、功能性國際機制論模式、全球主義治理框架等，造就了新自由制度主義的研究綱領(lǐng)�？鐕髁x、相互依賴、國際機制、全球治理這些概念都不是基歐漢首先提出的，但他卻敏銳把握到這些概念的理論價值，并以之作為建構(gòu)理論體系的基礎(chǔ)概念，從而逐步成為國際關(guān)系論研究議程的確定者。這種敏銳的問題把握能力和理論抽象能力是基歐漢學術(shù)成就的核心推動力。
其次，基歐漢的成就源于他對其他學科知識的學習能力。國際關(guān)系學科的發(fā)展不應(yīng)局限于國際關(guān)系研究本身，而應(yīng)將知識觸角延伸到各個相關(guān)和看似不相關(guān)的領(lǐng)域。知識創(chuàng)新多源于學科邊緣或邊緣學科，體現(xiàn)的就是這樣一個道理�！盎鶜W漢的研究表明，同時跟蹤國際關(guān)系學之外的其他學術(shù)領(lǐng)域的動向是一件非常有價值的工作�！薄咀⑨尅縈ichael Suhr, “Robert O. Keohane: A Contemporary Classic”, pp.90～120.【注尾】如前所述，基歐漢對金德爾博格關(guān)于交易成本、不確定性、風險的研究的興趣，以及對科斯、威廉姆森等經(jīng)濟學家著述的研讀，使他認識到制度經(jīng)濟學的重要性。他將制度經(jīng)濟學的核心概念制度、交易成本、不確定性等引入到國際關(guān)系研究，從而提出了功能性國際機制理論。基歐漢還通過對國際法的研究，強調(diào)了國際法與國際制度研究之間的關(guān)聯(lián)，他因此開始和進一步研究合法化對國際制度的作用。【注釋】Robert O. Keohane, “International Relations and International Law: Two Optics”, Harvard International Law Journal, Vol. 38, No. 2, Spring 1997, 487～502; Robert Keohane and Judith Goldstein, Miles Kahler, and Anne?Marie Slaughter, Legalization and World Politics, MIT Press, 2001.【注尾】將新制度經(jīng)濟學、國際法成果與國際制度研究結(jié)合起來，為基歐漢的理論探索提供了開闊的視野。
其三，基歐漢的學術(shù)成就與其對研究主題的一貫追求和海納百川的學術(shù)吸納能力是分不開的。在解釋國家行為時，國際制度是否重要，或國家行為僅僅是權(quán)力和利益分配所導致的？這是基歐漢的博士論文要解答的問題，也是其幾十年學術(shù)生涯的研究重心。在分析這一主題的過程中，基歐漢體現(xiàn)出了學者的真誠勇氣，敢于承認自己理論建樹過程中的不成熟，勇于接受新的理論認識，以進一步完善自己的研究主題。他指出，意識到國際關(guān)系學科的內(nèi)在限制應(yīng)該使得我們謙卑。我們的理論不能對過去提供全部解釋，顯然我們也不能預測未來。向前看，我們對要解釋的事務(wù)所知甚少，向后看，我們卻又所知太多——因為每一件事情都是相關(guān)的，難以排除其因果聯(lián)系。過去的事情似乎過于確定了，而未來的事情卻總是撲朔迷離。鑒于此，我們研究世界政治的目的不在于承擔科學研究的義務(wù)，而是意識到人類福祉、命運和脆弱的全球生態(tài)的未來取決于人類成功應(yīng)對經(jīng)濟相互依賴、核武器和世界環(huán)境的能力。我們也許無法完全理解世界政治，但我們知道我們自己及我們子孫的命運系于之�！咀⑨尅縍obert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory (Boulder: Westview Press, 1989), p.21.【注尾】同時，基歐漢又堅持將研究主題定位為促進國際合作，他強調(diào)，“并非所有合作都值得褒揚，政府常常為發(fā)動戰(zhàn)爭、盤剝他者、隱瞞自己掠奪他者的影響而合作，但我相信，國際合作——盡管目前并不充分——是21世紀生活、自由、追求幸福的必要條件。為這一課題而迷惑是值得的。” 【注釋】Robert Keohane, International Institutions and State Power: Essays in International Relations Theory, p.31.【注尾】
其四，基歐漢的學術(shù)成就與他的學術(shù)合作精神和保持長期合作的能力密切相關(guān)�；鶜W漢與約瑟夫·奈的長期密切合作，共同推動國際關(guān)系研究的發(fā)展，并始終保持學術(shù)前沿地位，這已經(jīng)成為國際關(guān)系理論學界的合作楷模。基歐漢與約瑟夫·奈曾這樣描述兩人的長期合作關(guān)系，“在撕掉彼此章節(jié)的時候，我們排除了自負。雖然合作中難免遇到挫折，但合作帶來了迅速回應(yīng)、挖掘思想的學術(shù)樂趣。對我們而言，合作既是知識激勵之源，也是友誼加深的紐帶，這是言語難以表達的，而且怎么強調(diào)都不為過�！薄咀⑨尅苛_伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》（第三版），北京大學出版社2002年版，“中文版序言”，第42頁�！咀⑽病看送�，基歐漢積極參與和組織學術(shù)研討會議，與國際關(guān)系學界的知名學者有著良好的合作，他與其他學者聯(lián)合編輯的十數(shù)本著作成為國際關(guān)系研究中的一座座豐碑，記載著國際關(guān)系理論研究的歷程，反映著不同階段學術(shù)發(fā)展的最高成就，也促成并鞏固了基歐漢的學術(shù)地位。
其五，教書育人是基歐漢進入學術(shù)研究領(lǐng)域的起點，而數(shù)十年的教授生涯給他帶來了桃李滿天下的美譽，教學相長這一中國傳統(tǒng)古訓在基歐漢的學術(shù)生涯中得到了充分體現(xiàn)�；鶜W漢笑談回到哈佛大學執(zhí)教是因為哈佛得天下英才而育之的優(yōu)勢，而且，確有眾多國際關(guān)系研究成名學者和新銳出自其門下：法利德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）、利莎·馬�。↙isa L. Martin）、海倫·米爾納（Helen V. Milner）、約翰·歐文（John Owen）、貝思·西蒙思（Beth Simmons）、朱迪斯·提克納（Judith Ann Tickner）等。這些學生也成為基歐漢的密切合作者，有的學生還與基歐漢聯(lián)合主編了知名著作。學生的聲名鵲起成為基歐漢學術(shù)權(quán)威地位的另一種象征。
門洪華：北京大學法學博士、清華大學管理學博士后，中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副教授
熱點文章閱讀