近月來，日本政府及右翼勢力，不斷地在歷史問題、臺海局勢、領(lǐng)土主權(quán)以及其他政治、經(jīng)濟等方面，加速了對中國的持續(xù)挑釁，嚴重地冒犯中國人民的尊嚴，激起了中國人民的強烈義憤。終于在日本謀求加入安理會常任理事國的時機，北京、廣州、深圳、上海等多個城市先后暴發(fā)了自發(fā)的“反日”愛國游行，中日關(guān)系處在了一個高度緊張而危險的關(guān)頭。這樣的形勢，自然是對中日兩國政府和人民嚴峻的考驗，考驗各方能否在此緊要關(guān)頭，找到緩和緊張局勢、避免沖突進一步惡性升級的辦法，為中日關(guān)系正�；�的解決爭取從長計議的時間。但是中日局勢的緊張，不僅是對中日雙方政治智慧與理性的考驗，同樣也是對中國政府與民眾關(guān)系的嚴峻考驗。對于政府來說，一方面要能充分體察民意，代表國家和人民，表達嚴正立場，采取切實而有效的行動維護國家尊嚴和捍衛(wèi)主權(quán)；
另一方面又面臨著如何妥善地處理不斷升溫的民族情感，以便民眾的抗議示威活動能夠理性、合法的展開，維護國家的安定。對于廣大民眾來說，尤其是對于那些積極行動的熱血青年來說，也應(yīng)該認真思考如何正確地認識這場反日愛國運動的性質(zhì)，如何將日本政府、日本右翼勢力與那些愛好和平的日本人民區(qū)分開來，如何用理性和平的方式表達自己的訴求與義憤，從而既充分表達中國人民的正義的情感，又能夠給予政府以強有力的支持，以便政府更好地進行外交斡旋。也就是說，政府和人民都有不可推薦的責(zé)任，共同促使這場正在展開的愛國運動向良性的方向發(fā)展。

　　過去兩、三周的情況表明，在某些地區(qū)的游行中，的確出現(xiàn)了個別不理性的過激行為，于是我們看到，官方媒體以及互聯(lián)網(wǎng)上的輿論（尤其是精英網(wǎng)站），都在呼吁民眾應(yīng)該自覺地約束自己的行為，理智地表達愛國情感。這樣的呼吁與提醒，當(dāng)然是正確的，但是實事求是地說，民眾并不直接掌握國家資源，在現(xiàn)階段他們除了以網(wǎng)上簽名、上街游行等方式來表達自己的訴求之外，幾無其他手段進行更直接、有效的方式來回應(yīng)日本政府和右翼勢力對中國不斷升級的挑釁。而反之，中國究竟應(yīng)該采取什么方式與日本政府進行嚴正的交涉，以有效地阻止或回擊日本政府對中國進一步的挑釁，應(yīng)該采取哪些有效的方式爭取國際輿論的支持，以什么樣的措施來對待和處理國內(nèi)日益高漲的反對日本政府和右翼勢力的民情等，一切方面的決策權(quán)與行動權(quán)，基本取決于掌握著國家權(quán)力的政府一方。這樣，形勢就給我們的政府提出了一個尖銳的問題：在政府與民眾的愛國互動中，政府究竟會被民眾和歷史評為民意的真正代表、國家穩(wěn)定的守護者和有膽有識的愛國政府，還是取外誨與民族，施暴力于人民，留賣國之罪名的政府。

這種由外部勢力（主要是日本）的挑釁與侵略而引起的內(nèi)部關(guān)系的緊張、對政府的考驗，并非當(dāng)前政府所面臨的獨特的問題，而是至少自民國以來就反復(fù)出現(xiàn)的情況。隨手就可以舉出1919年的五四運動，1925年的“五卅慘案”、1926年的“三一八慘案”、1935年的“一二九運動”等。在所有這些事件中，不論是北洋政府還是國民黨政府，總是采取外軟內(nèi)硬的手段以應(yīng)對，其結(jié)果既未能安撫外患，反倒造成國內(nèi)局勢動蕩不安，未戰(zhàn)而就輸人三分。為什么歷史會一再出現(xiàn)這類親者痛、仇者快的情況呢？大陸傳統(tǒng)近現(xiàn)代史給我們的答案似乎是，那些統(tǒng)治者和政府都是些天生的賣國求榮者。但是歷史上沒有哪一個政府和當(dāng)權(quán)者，是天生的賣國者，他們之所以不能保護自己的本國利益，反倒用暴力壓制國內(nèi)的愛國運動，雖然不能免除統(tǒng)治者個人的原因，但都與現(xiàn)實的客觀壓力有一定的關(guān)系。例如北洋政府時期，國內(nèi)軍閥割據(jù)，反軍閥的革命運動不斷高漲，各帝國主義的在華勢力非常大，東南沿海的一些城市及東北的不少地區(qū)都被殖民占領(lǐng)與租借，日本及其他強國可以直接通過各種經(jīng)濟、政治、軍事手段干涉中國內(nèi)政，給北平政府施加巨大的壓力。正是在這樣的情形下，北洋政府大都對外向日本及其他帝國主義進行妥協(xié)，背著國家和人民，簽署包括《二十一條》在內(nèi)的多項賣國條約；
對內(nèi)阻止并鎮(zhèn)壓民眾的愛國活動。

　　同樣，1927年以后的國民黨政府，只是名義上統(tǒng)一了中國，軍閥割據(jù)的情況仍然相當(dāng)嚴重，共產(chǎn)主義革命也在城市與鄉(xiāng)村日益深入地展開，日本帝國主義占領(lǐng)了整個東三省，并咄咄逼人不斷地向華北挺進。當(dāng)時的國民政府為了穩(wěn)定國內(nèi)的局勢，為經(jīng)濟的發(fā)展和國家力量的儲備提供一個和平的環(huán)境，就一再對日本退讓妥協(xié)，并簽署了“塘沽協(xié)定”等賣國協(xié)議，承認日本在華的特殊利益，并“承諾壓制學(xué)生、新聞記者、政治家和軍閥的反日運動，作為對日本幫助中國發(fā)展經(jīng)濟的報答”。然而這樣做的結(jié)果則是，不僅助長了日本不斷侵犯中國的氣焰，也更加強烈地激起了國內(nèi)反日、反政府的情緒，國家沒有安定，國民黨政府、蔣介石也落下了賣國求榮的罪名。這也為其以后大陸政權(quán)的喪失，鋪墊了民意反對的基礎(chǔ)。

與當(dāng)年相比，現(xiàn)在國家內(nèi)部雖然還存在不少問題，外部也面臨著美國勢力或明或暗的遏制，以及臺獨問題的威脅，但是今天的中國政府在處理日本威脅和國內(nèi)民眾反日情緒的事務(wù)方面，擁有當(dāng)年歷屆民國政府所不擁有的有利局勢。整個大陸的統(tǒng)治是高度統(tǒng)一的，經(jīng)濟持續(xù)多年的快速增長，擁有包括核武器在內(nèi)的較為強大的軍事力量，國家綜合實力也有了相當(dāng)?shù)膬�備�?br>而且美國還沒有解決“反恐”、中東及“朝核問題”，它還需要中國的幫助。由綜合情況來看，我們似乎應(yīng)該有充分地信心，相信過去的歷史不會重演，相信政府與民眾一定能夠團結(jié)一心，攜手并肩應(yīng)對日本政府及右翼的挑釁，維護民族尊嚴與國家主權(quán)，保持國家穩(wěn)定，維護地區(qū)和平。即便不做如此樂觀估計，至少也應(yīng)該相信局勢還是能夠得到有效的控制，不再會發(fā)生政府與民眾因?qū)θ毡咎翎叺牟煌瑧B(tài)度，而導(dǎo)致對立、沖突與國家動蕩。然而形勢并不容如此樂觀。

　　首先我們不能指望日本政府方面做出什么實質(zhì)性的讓步與友好的舉動，減緩中國人民的憤怒情緒，即便4月17號日本外相到中國訪問，日方有所退讓，雙方達成某種緩和局勢的協(xié)議，那也只是局勢的暫時緩和，歷史與現(xiàn)實已經(jīng)充分證明，日本政府和右翼勢力，不久仍然會繼續(xù)進行挑釁。

　　其次中國政府方面，在對日事務(wù)的處理上，近些年來留給民眾的印象一直是過于偏軟。我們的政府好像只會發(fā)表一些空洞的外交抗議，幾乎從未采取切實的行動，回應(yīng)日本政府與右翼勢力的挑釁。這種印象或許是對中國政府的誤解，但是誤解與否本身并不是很重要，重要的是，它極可能在一般民眾心理中所形成對政府的不信任。例如“鳳凰網(wǎng)”上有一個關(guān)于中日關(guān)系惡化的主要原因的民意調(diào)查，調(diào)查共有五個選項（只能選擇一個答案）：一，日本政府不能正視歷史，履次動作；
二，中國態(tài)度不明，讓日本有恃無恐；
三，中國民眾情緒過分偏激，激化矛盾；
四，日本民眾整體對華仇視情緒上漲；
五，其他。截止4月17日傍晚，各項選擇的人數(shù)依次分別是：4239、3622、78、1711、105。盡管參加投票的人數(shù)只不過七八千人，但它說明在對日問題上，民眾對政府不是很信任的，更談不上滿意。而我們知道，在任何國家中，民眾對政府的不信任，都是造成政治統(tǒng)治不穩(wěn)的重要原因，如果這種不信任，既不能有效的及時排除，有沒有恰當(dāng)?shù)谋磉_、解決機制，那就很可能釀成社會動亂。

　　實事求是地說，中國現(xiàn)行的政治體制，還沒有建立起政府和民間及時良性互動的機制，因此政府是否能夠消除民眾對他們在中日問題上的不信任感，主要依賴于政府現(xiàn)在和今后的表現(xiàn)。雖然近段時間以來，政府有關(guān)人士在多種場合都表示中國出現(xiàn)的民眾“反日”示威游行，是中國人民反對日本政府及右翼勢力挑釁行為的合情合理的情感表達，而且政府也沒有強行阻止民眾上街示威游行�？墒菄鴥�(nèi)各種媒體都不報道各地的示威游行活動，互聯(lián)網(wǎng)上的有關(guān)消息也被越刪越少，直至近一周以來的難尋蹤跡；
大陸外電視臺落地節(jié)目的相關(guān)報道也被覆蓋，甚至鳳凰衛(wèi)視關(guān)于美國華人反對日本加入安理會常任理事國的消息，都被覆蓋。這樣的輿論控制，不僅使得中國民眾無法了解他們本想也完全有權(quán)利了解的事實，而且好像是在告訴大家，這些游行都是非法的。政府一方面嚴格控制消息，但是另一方面又要讓大家不要聽信謠言，更不要傳播謠言。請問民眾不能從正常的渠道得到信息，他們能不依靠道聽途說嗎？沒有比較他們又怎樣能夠識別什么是謠言，什么是真相？他們無法了解真實情況，又如何能夠相信政府？他們這也不知那也不曉，又怎么能夠不將當(dāng)下的情況與所知道的現(xiàn)代歷史相聯(lián)系呢？

　　總之，在處理中日敏感問題上，政府過去和現(xiàn)在的行為，都不足以讓民眾充分的信任，對政府缺乏信服的民眾，就容易將對日本政府及右翼的不滿延伸到政府身上，而民眾抗議中的非理性成分，也就容易被發(fā)酵，形勢就容易向不利于國家團結(jié)、穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，政府現(xiàn)在所要做的最重要的工作，不是只發(fā)社論、做指示，讓大家理性地表達正義情感，告訴大家和諧穩(wěn)定社會的重要性，而是要采取切實有效的辦法，讓民眾信服。那么政府應(yīng)該怎么做呢？作為一個普通民眾，自然無法替代政府說三道四，但是我以為在眼下政府至少應(yīng)該注意以下幾點。

　　首先在新聞輿論方面，政府應(yīng)該停止對相關(guān)消息的嚴格封鎖，不要讓民眾產(chǎn)生錯覺，以為政府是在愚民。政府一方面應(yīng)該允許報道國內(nèi)有關(guān)的抗議活動及其他更多的相關(guān)消息，另一方面又可以通過電視等醒目的方式，讓大家充分感受到抗議活動中的個別過激行為被境外媒體放大，帶來了很大的負面影響。及時的準確的信息報導(dǎo)，或許會產(chǎn)生過于敏感的負面作用，但卻會幫助政府與民眾之間的溝通，從長遠看一定會有助于形勢的良性發(fā)展。

　　第二對游行示威的掌控。幾天之前，北京市及其他地區(qū)的公安部門，都先后發(fā)表談話，告誡民眾示威游行要事先申請，未事先申請并得到批準的游行都是非法的。這樣的聲明從法律條文上來說毫無問題，民眾也的確應(yīng)該在游行之前向有關(guān)部門申請。但是長期以來中國基本只存在政府發(fā)動的游行和民間自發(fā)的非申請的游行，政府與民眾之間并未形成申請和批準游行的傳統(tǒng)，民眾對申請游行還是有相當(dāng)顧慮的。所以政府現(xiàn)在只是提醒大家應(yīng)該事先申請批準，而并沒有對近日來各地未經(jīng)申請批準的游行采取強制的管制，這顯然是合適的。即便今后仍然出現(xiàn)未經(jīng)事先申請的愛國游行，也不應(yīng)該加以過分干涉。政治所應(yīng)該做的就是，維護好社會治安，對游行中所出現(xiàn)的過激違反行為依法處理。政府示誠意于民眾，民眾也就可能學(xué)會走事先申請的合法途徑。

　　第三對日本方面。一是應(yīng)該繼續(xù)堅持正面肯定我國民眾表達自己聲音的正義性，絕對不能向日方做什么道歉、賠償。二是東海領(lǐng)土的爭端方面，如果日本方面真的膽敢在我國東海海域進行勘探、開采或騷擾，我們必須采取實際的行動加以驅(qū)逐。至于“春曉油氣田”的開采，日本方面認為春曉油氣開采吸走了所謂“爭議海域”的油氣，那么就告訴他們盡管在日本海域一側(cè)進行開采好了，我們絕對不停止開采。如果在毫無爭議的自己的領(lǐng)土內(nèi)進行經(jīng)濟活動，還要看日本人的臉色，那么還有什么主權(quán)尊嚴可嚴。如果這樣無理的要求都能得到回應(yīng)，那么日本右翼教科書，將“九一八”、“七七事變”等事件，說成是中國對日本的挑釁，豈不是也有道理了嗎？三關(guān)于釣魚島主權(quán)的爭端，政府是否也應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)改變只說不為的政策，如果日本還出動軍艦巡航或驅(qū)逐我“保釣”船只，我們是否也應(yīng)該考慮借鑒韓國的做法，采取相應(yīng)的行動……

　　這篇寫了四五天的短文終于可以完成了，最后我想說明，其實我們的政府在維護中日關(guān)系正�；�方面，在保衛(wèi)國家尊嚴與主權(quán)方面是做了不少的工作，17號中日會談中國方面的表態(tài)與回應(yīng)，就很恰當(dāng)，所以我們民眾的確應(yīng)該相信政府有智慧、有能力處理好有關(guān)問題。但是，一定程度的民眾不信任是已存的事實，正是不希望這種不信任感繼續(xù)擴大，不希望讓現(xiàn)在竭力維持國家穩(wěn)定和主權(quán)獨立的政府，背上歷史的罵名，不希望國家陷入內(nèi)亂，本人才最終決定結(jié)束猶豫完成此文，并以真名發(fā)表……

　　2005年4月14日至4月18日，來源：公法評論

相關(guān)熱詞搜索：一個普通 公民 曖昧 穩(wěn)定 幾點意見