寫武俠小說的金庸先生在內(nèi)地一次演講中感嘆：現(xiàn)在中國最缺乏的就是俠義精神，比如看到一個(gè)流氓在欺負(fù)一個(gè)姑娘，能夠出手相助的有幾人？此言一出，立馬受到時(shí)評界的質(zhì)疑和反駁：文明社會，講的是法治，法治意味著全體社會成員對法律秩序的遵守，“該出手時(shí)就出手”的俠義精神說到底是對法律秩序的消解，不利于法治建設(shè)。金庸先生作為一名在香港這個(gè)成熟的法治社會生活多年的法學(xué)學(xué)者，當(dāng)他斷言“現(xiàn)在中國最缺乏的就是俠義精神”時(shí)，相信他未必有輕薄法治的意思，不過時(shí)評界顯然傾向于將“俠義”與“法治”視為兩套格格不入的價(jià)值觀。可是，俠義精神真的對法治構(gòu)成了障礙嗎？還是恰恰相反，俠義精神其實(shí)可以成為法治的本土資源？

　　毫無疑問，俠義精神是中國人最古老的道德傳統(tǒng)之一。路見不平一聲吼，遇有危難每伸手，自古俠士，無不以扶弱濟(jì)危、鋤暴安良為天職�！皞b義”只是中國式命名，但俠義精神所體現(xiàn)出的對弱勢群體的救濟(jì)、對自然正義的伸張、對人的樸素權(quán)利的保護(hù)，卻是普遍價(jià)值。在古代中國，當(dāng)律法不能為遭受欺凌者主持公道、為弱危無助者施以援手，俠士的行俠仗義，應(yīng)該視為是民間的自我執(zhí)法、自我救濟(jì)，是對自然法的直接援引。俠義精神有助于傳統(tǒng)民間社會在缺少強(qiáng)有力的法律庇護(hù)之下，得以實(shí)現(xiàn)一定程度的自治。證之歷史，俠義并不僅僅是老百姓幻想出來的正義烏托邦，而是民眾獲取權(quán)利救濟(jì)的渠道之一。

　　俠義自古不見容于法家，所謂“俠以武犯禁”是也，今天當(dāng)人們將“俠義”與“法治”視為兩個(gè)相捍格的概念時(shí)，需要避免落入傳統(tǒng)法家的舊窠。主張法治的人常常強(qiáng)調(diào)“依（成文）法而治”，從這個(gè)角度而言，俠義精神當(dāng)然與“法治”背道而馳；
但是，法治不僅是“依法而治”的意思，法治還包含著服從自然正義、呵護(hù)天賦人權(quán)的內(nèi)在涵義，因此人類制訂的成文法必須接受自然法的審視，惡法不能構(gòu)成法治之法。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代法治與古代法家思想的區(qū)別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它與俠義之間的距離。我們看一些地方的城管執(zhí)法人員兇神惡煞般驅(qū)逐街邊擺攤的小販、收繳他們的財(cái)物，確乎是“依法而治”，韓非看了，必會欣慰他的思想后繼有人，但這種恃法凌弱的粗暴做法，卻是古時(shí)俠士也不屑為的，更是違背了現(xiàn)代法治精神的。不妨說，法治與俠義其實(shí)有著共同的精神內(nèi)核，在法治成長的過程中，我們祖先以“俠義”命名的樸素正義觀，完全可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代法治的價(jià)值訴求。

　　當(dāng)然俠義因?yàn)槿狈Τ晌牡囊?guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍�，難免為藐視俠義的人詬病，認(rèn)為俠義的隨意性容易造成俠義的濫用，最終傷害了法治秩序。然而，作為一項(xiàng)古老的“習(xí)慣法”，俠義其實(shí)并不是想象中的那樣隨意無度，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣，人們并不難以判斷哪些行為合乎俠義，哪些行為不合俠義，所謂“該出手時(shí)就出手”，“該”的判斷來自約定俗成的道德習(xí)慣，并受到自法然的約束。在法治框架下，“法”實(shí)際上也賦予了俠義的邊界。假如擔(dān)心俠義會被濫用，“法”被濫用的危害更加巨大，所以法治也意味著主權(quán)者的立法權(quán)限受到限制。

　　但人們在強(qiáng)調(diào)法治的時(shí)候傾向于認(rèn)為，法治的培養(yǎng)取決于完備的成文法體系的建立，包括俠義在內(nèi)的道德習(xí)慣被排除在法治秩序之外，這種觀點(diǎn)容易導(dǎo)致過度的立法自信，相信通過嚴(yán)密的法律條文才足以維持公共秩序。曾經(jīng)有人提議立法機(jī)關(guān)將“見難不救”入罪，真不知道古時(shí)俠士如果得悉今人連“扶弱濟(jì)�！倍家�立法強(qiáng)制，會作如何感慨？當(dāng)國家法律如此無微不至地滲透人們的道德生活時(shí)，請相信，這不是法治，而是法治的誤入歧途，是人類對自身道德理性的褻瀆。

　　實(shí)際上，成熟的法治秩序與道德習(xí)慣血脈相連，法治社會不是在割斷傳統(tǒng)的白紙上描繪出來的。人們對傳統(tǒng)久遠(yuǎn)的道德習(xí)慣的服從，乃是民間社會在現(xiàn)代法治框架下獲得自治的秩序來源之一。負(fù)責(zé)任的法治政府并不鼓勵(lì)高危險(xiǎn)性質(zhì)的“見義勇為”，但這決不意味著“扶弱濟(jì)�！钡膫b義精神在法治時(shí)代應(yīng)該受到摒棄，即使是崇尚法治的美國人，也有他們自己的“大俠”：超人、蜘蛛俠、蝙蝠俠……法律救濟(jì)畢竟是一種相對緊缺的資源，俠義精神的存在，可以讓人們避免對法的過度依賴，同時(shí)俠義也是對國家執(zhí)法按部就班的低效率的一定矯正。你不能想象，一個(gè)流氓在欺負(fù)一個(gè)姑娘，大伙都袖手旁觀，等待警察叔叔到來。

　　看多了“見死不救”的事情，總?cè)滩蛔∩�出與金庸先生相類似的感嘆：俠之不存也久矣！復(fù)活生長在我們傳統(tǒng)深處的俠義精神，喚醒我們對古老道德習(xí)慣的服從與敬畏之心，與現(xiàn)代法治秩序的成長并不相違背。假如將人們內(nèi)心殘存無多的對俠義精神的認(rèn)同感都剔除殆盡，法治只怕會來得更加緩慢。

相關(guān)熱詞搜索：俠義 法治 精神 資源 吳鉤