在上一篇文章中我們說(shuō)了三種情況：張三的行為與李四無(wú)關(guān)、損害李四、冒犯李四，這時(shí)應(yīng)如何確定社會(huì)規(guī)范，然后依不同的規(guī)范來(lái)具體確定伯林式的規(guī)范性自由。但在社會(huì)生活總體中，以上三種情況僅僅是一部分，張三與李四還會(huì)發(fā)生各種關(guān)系，比如經(jīng)濟(jì)合作，比如政治合作與沖突，在這種種關(guān)系上仍然先需要確定社會(huì)規(guī)范，然后依規(guī)范來(lái)明確伯林式自由的具體范圍。

　　在確定社會(huì)規(guī)范方面有各種觀點(diǎn)，有無(wú)政府主義、社會(huì)主義、儒家、新儒家、左派、新左派、保守主義、新保守主義、社會(huì)民主主義、女權(quán)主義、民族主義，等等。它們對(duì)社會(huì)規(guī)范提出了種種不同的觀點(diǎn)，并希望而且力促全社會(huì)實(shí)行自己所主張的社會(huì)規(guī)范。自由主義也是這其中的一種主張，她主張一系列特定的規(guī)范，然后認(rèn)為一個(gè)人只要在這些規(guī)范之內(nèi)行為處事，就是屬于伯林式自由，否則就不是。

　　可是在自由主義這一旗號(hào)之下，有各種主張，甚至一些互相沖突和互相矛盾的主張都使用自由主義這一名稱(chēng)。自由主義這個(gè)詞就和自由這個(gè)詞一樣，有著很多歧義。這就好比一個(gè)人到了一個(gè)新地方，她向主人要一杯“茶”，結(jié)果好客的主人卻拿來(lái)一杯咖啡，原來(lái)這個(gè)地方“茶”意味著咖啡；
她向主人解釋自己要的不是咖啡而是“茶”，結(jié)果主人卻換了一杯燕麥粥來(lái)，原來(lái)這個(gè)地方“茶”意味著咖啡還意味著燕麥粥就是不意味著茶。她和主人對(duì)“茶”的用法完全不同。

　　本文試圖勾勒自由主義這個(gè)詞在19世紀(jì)的英國(guó)、20世紀(jì)的美國(guó)以及當(dāng)今的中國(guó)的不同含義，并說(shuō)明它們和當(dāng)時(shí)社會(huì)政治演進(jìn)的關(guān)系。

　　一、近代歐洲狹義和廣義的自由主義

　　不論是中國(guó)還是西歐，在其社會(huì)發(fā)展的初期，都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式占主導(dǎo)地位，在政治上則是專(zhuān)制政府統(tǒng)治或大或小的一塊疆域。在村莊和血緣關(guān)系之外，以農(nóng)民為主體的廣大國(guó)民相互間沒(méi)有什么生產(chǎn)生活上的聯(lián)系，他們被迫向成功地征服了自己的國(guó)王交納賦稅。這時(shí)雖然在國(guó)民間或多或少地發(fā)生了一些工商業(yè)分工和來(lái)往，但都或輕或重地遭到專(zhuān)制國(guó)王的壓制和盤(pán)剝，不論是古羅馬、中世紀(jì)的歐洲封建式王國(guó)、16世紀(jì)歐洲的專(zhuān)制主義國(guó)家，還是古代中國(guó)，莫不如此。這種人際關(guān)系是以暴力為基礎(chǔ)的，對(duì)此，有興趣者可以看我另一個(gè)研究系列“資本主義如何歐洲產(chǎn)生”。僅僅到了近代之初，西歐的資產(chǎn)階級(jí)由于各種原因勢(shì)力不斷發(fā)展壯大，便開(kāi)始向?qū)Ｖ茋?guó)王叫板了。他們要求：國(guó)王不能再以政治力量控制和干預(yù)工商業(yè)所賴(lài)以組織和發(fā)展的社會(huì)規(guī)范，這種規(guī)范以私有產(chǎn)權(quán)和自愿性契約為代表，大家習(xí)慣上也稱(chēng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范。

　　我們今天說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，聽(tīng)起來(lái)似乎是指一種生產(chǎn)方式，是指工商業(yè)，現(xiàn)在又加上信息經(jīng)濟(jì)；
實(shí)際上，我們是在說(shuō)一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的人際規(guī)范。因此，改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后，中國(guó)都在大力發(fā)展工商業(yè)，但之前是用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)規(guī)范的方式，之后是用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的方式。哈耶克在其《社會(huì)正義的奇跡》中也說(shuō)，當(dāng)我們用“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞時(shí)，容易使人想到一種生產(chǎn)類(lèi)型，其實(shí)它是指一種“秩序”，哈耶克稱(chēng)之為“耦合秩序”或“自發(fā)秩序”，所以應(yīng)該叫“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)秩序”（Hayek,1976e）；
秩序就是我們說(shuō)的規(guī)范，所以可以叫“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”。我們今天說(shuō)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，更準(zhǔn)確嚴(yán)密地說(shuō)，應(yīng)該是“社會(huì)主義市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”。

　　在歐洲近代，大概在16到19世紀(jì)，隨著英法德等社會(huì)體的生產(chǎn)方式由農(nóng)業(yè)主導(dǎo)發(fā)展到由工商業(yè)主導(dǎo)，廣大國(guó)民由農(nóng)民演化為工商業(yè)者，人們之間越來(lái)越多地出現(xiàn)了分工合作的生產(chǎn)聯(lián)系，以及維護(hù)和促進(jìn)這種聯(lián)系的市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范。原來(lái)在社會(huì)上最強(qiáng)有力的是國(guó)王對(duì)廣大國(guó)民的暴力統(tǒng)治關(guān)系，現(xiàn)在因?yàn)榫酆显谑袌?chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范之下的國(guó)民人數(shù)越來(lái)越多、力量越來(lái)越強(qiáng)，這種關(guān)系形態(tài)就和國(guó)王的暴力統(tǒng)治關(guān)系形態(tài)發(fā)生了越來(lái)越大的沖突，這種關(guān)系形態(tài)越來(lái)越要求自己的獨(dú)立性和純粹性。以前國(guó)王的權(quán)利在國(guó)內(nèi)是君臨一切的，國(guó)王可以沒(méi)收某個(gè)國(guó)民的財(cái)產(chǎn)，可以在兩個(gè)商人關(guān)于合同發(fā)生糾紛時(shí)偏袒一方，可以在某個(gè)行業(yè)建立壟斷，可以用國(guó)家力量調(diào)集大量資金，可以和某個(gè)商人簽了合同又不執(zhí)行。對(duì)此，資產(chǎn)階級(jí)以及廣大工商業(yè)者日益不滿(mǎn)，他們團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)國(guó)王的這種控制和恣意妄為。大致上說(shuō)，英國(guó)在1688年“光榮革命”勝利后，法國(guó)在1830革命成功建立新政權(quán)后，以資產(chǎn)階級(jí)為首領(lǐng)的“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”在他們的社會(huì)體中占據(jù)了主導(dǎo)地位。

　　這方面的經(jīng)典文獻(xiàn)有亞當(dāng)•斯密的《國(guó)富論》，有大衛(wèi)•李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。他們主張自由競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格由市場(chǎng)決定，分配由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，完全的交換自動(dòng)產(chǎn)生各人之間利益的自然協(xié)調(diào)。在“看不見(jiàn)的手”的調(diào)度下，利己和利他統(tǒng)一了起來(lái)，追求個(gè)人利益極妙地同整體的普遍利益聯(lián)系在一起了。無(wú)疑，工商業(yè)的發(fā)展使絕大多數(shù)國(guó)民的絕對(duì)生活水平得以提高，雖然個(gè)人提高的幅度不同。從總體上說(shuō)，工商業(yè)以及相應(yīng)的“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”使絕大多數(shù)國(guó)民獲益；
但從直接性上，獲益最多的是資產(chǎn)階級(jí)。

　　堅(jiān)決主張“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”，主張它的獨(dú)立性和純粹性，薩拜因在其《政治學(xué)說(shuō)史》第三十三章“近代的自由主義”中將這種“主義”稱(chēng)為“狹義的自由主義”（薩拜因，1973）。這也是本研究系列中談到的自由主義的第一種含義。薩拜因說(shuō)：狹義地說(shuō)，“自由主義”被認(rèn)為是同資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)而不是同保持現(xiàn)有既得利益的貴族趣味相投，也不同主張限制或者甚至取代工商企業(yè)的工人階級(jí)觀點(diǎn)一致。它以放任主義的經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)。薩拜因說(shuō)的“放任主義”，就是指沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　如果說(shuō)在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，廣大國(guó)民由于生產(chǎn)的分散性，缺乏相互間的橫向聯(lián)系，只有聽(tīng)命于王權(quán)的縱向聯(lián)系�，F(xiàn)在有了工商業(yè)，就有了橫向聯(lián)系，而且這種橫向聯(lián)系極為有力地提高了廣大國(guó)民的生活水平。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，這種經(jīng)濟(jì)上的橫向聯(lián)系以及維護(hù)促進(jìn)它的“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”在社會(huì)上逐漸占據(jù)控制地位，是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)巨大進(jìn)步。所以，“狹義的自由主義”在社會(huì)上逐步實(shí)現(xiàn)也是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。

　　可是歷史在取得了這一里程碑式的演進(jìn)成果后，又引發(fā)了很多新的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)上的分工合作促成和推動(dòng)了國(guó)民間的橫向聯(lián)系，并用經(jīng)濟(jì)性社會(huì)規(guī)范來(lái)組織這種橫向聯(lián)系�？墒�，隨著社會(huì)生活的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)民間的橫向聯(lián)系便越出了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的范疇，而展開(kāi)了在政治、文化、消費(fèi)、娛樂(lè)、社會(huì)心理、生活方式等各方面的廣泛的橫向聯(lián)系，這種聯(lián)系既有合作的一面，也有沖突的一面，而不論是合作還是沖突，都需要社會(huì)規(guī)范來(lái)組織和協(xié)調(diào)。于是，原來(lái)的“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”由于僅僅來(lái)源于經(jīng)濟(jì)生活、僅僅服務(wù)于經(jīng)濟(jì)生活，就不再適應(yīng)于現(xiàn)在國(guó)民間廣泛的橫向聯(lián)系了。經(jīng)濟(jì)上的合作聯(lián)系仍然極為重要，但已不是廣泛橫向聯(lián)系中唯一的部分；
經(jīng)濟(jì)上的規(guī)范也仍然極為重要，但已不能是適應(yīng)于廣泛橫向聯(lián)系的社會(huì)規(guī)范集合中唯一的部分，更不具有最高社會(huì)性權(quán)威。社會(huì)發(fā)展到這個(gè)階段，呼喚一個(gè)能夠統(tǒng)一整合組織起橫向聯(lián)系各方面的、具最高權(quán)威性的社會(huì)規(guī)范；
它當(dāng)然不是以前的王權(quán)，也不是“市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范”，而只能是民主政制。這就是為什么美國(guó)憲法80％的部分都是在談民主政制，而沒(méi)怎么談市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范。也許我們可以說(shuō)，市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性的社會(huì)規(guī)范，而民主政制則是上層建筑性的社會(huì)規(guī)范。

　　一個(gè)大公司有著一系列的經(jīng)理，其中有總裁，也有各個(gè)部門(mén)的部門(mén)經(jīng)理�，F(xiàn)代社會(huì)有著一系列的社會(huì)規(guī)范，其中有最高的規(guī)范，那就是民主政制；
也有各個(gè)社會(huì)層面的規(guī)范，市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)范。在公司管理中，總裁一般不去插手部門(mén)經(jīng)理們的工作，而只是把握住大的方向；
但會(huì)在少數(shù)特殊情況下行使自己的最高權(quán)威，干預(yù)部門(mén)經(jīng)理的工作。同樣，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，一般都是由經(jīng)濟(jì)規(guī)范來(lái)組織和規(guī)范人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，民主政制不會(huì)插手其中；
但這并沒(méi)有否定民主政制的最高性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)了一些“市場(chǎng)失靈”的情況，就需要民主政制進(jìn)行調(diào)整，比如消除壟斷，比如建立中央銀行。當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)導(dǎo)致了一些社會(huì)矛盾，比如貧富差距過(guò)大，就需要民主政制用二次分配的方式予以解決。

　　如果說(shuō)市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范直接有利于資產(chǎn)階級(jí)利益，那么民主政制則直接有利于進(jìn)行互利性博弈的全體國(guó)民的利益。

　　主張民主政制的至上性，薩拜因在其《政治學(xué)說(shuō)史》第三十三章“近代的自由主義”中將這種“主義”稱(chēng)為“廣義的自由主義”（薩拜因，1973）。這也是本研究系列中談到的自由主義的第二種含義。他說(shuō)：“自由主義”更廣泛的意義被用來(lái)幾乎等于是通俗稱(chēng)之為“民主政治”的含義。它意味著保持民選的政治體制，諸如普選、代議制議會(huì)、對(duì)選民負(fù)責(zé)的行政機(jī)構(gòu)。它自然不能同任何社會(huì)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)劃等號(hào)。它可以說(shuō)是整個(gè)“西方政治傳統(tǒng)”或“西方文明的世俗形式”的發(fā)展頂點(diǎn)。

　　薩拜因在闡述近代英國(guó)自由主義發(fā)展時(shí)說(shuō)，“狹義的自由主義”在1846年的英國(guó)達(dá)到了最高峰，那時(shí)廢除谷物法并以自由貿(mào)易作為英國(guó)的國(guó)策。但是，甚至在此之前，不受約束的產(chǎn)業(yè)制度（即市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范），在廣大國(guó)民、甚至自由主義者的思想中都已經(jīng)產(chǎn)生了疑慮。因?yàn)殡m然工商業(yè)在繁榮發(fā)展，但廣大工人、手工業(yè)者和雇農(nóng)的生活依然艱難困苦。在19世紀(jì)30年代，英國(guó)議會(huì)開(kāi)始通過(guò)工廠法，規(guī)定勞動(dòng)的時(shí)間和條件，雖然那樣的立法限制了契約自由，因此同早期自由主義的趨勢(shì)相悖逆，但這樣的立法卻越來(lái)越多，以至于持狹義自由主義的斯賓塞在他《人和國(guó)家的對(duì)立》一書(shū)中，列舉了一長(zhǎng)串他認(rèn)為是干涉自由市場(chǎng)活動(dòng)的立法清單，包括勞工法、衛(wèi)生法和政府對(duì)教育的支持。

　　薩拜因認(rèn)為，這種立法是社會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)革命帶來(lái)的破壞性的防衛(wèi)和糾正措施，因?yàn)樯鐣?huì)大眾看到，沒(méi)有節(jié)制的工業(yè)化和商業(yè)化在帶來(lái)繁榮的同時(shí)，也帶來(lái)了對(duì)社會(huì)安全和穩(wěn)定的一定威脅。

　　1867年，以資產(chǎn)階級(jí)為主體的保守黨政府給予相當(dāng)一部分英國(guó)工人以選舉權(quán)，這意味著這樣一群投票人的出現(xiàn)，他們第一關(guān)心的是保障工資、勞動(dòng)時(shí)間和雇傭條件，第二才關(guān)心擴(kuò)大企業(yè)。他們意識(shí)到，他們的力量既在于契約的自由，也在于集體談判。工人的社會(huì)政治立場(chǎng)超越了狹義的自由主義，此時(shí)對(duì)于自由主義的原先提倡者來(lái)說(shuō)，只有兩個(gè)選擇：或者自由主義滿(mǎn)足工人的訴求，從而由狹義的自由主義發(fā)展為廣義的自由主義；
或者堅(jiān)持狹義的自由主義，那么這一主義將被工人拋棄。

　　薩拜因指出：英國(guó)自由主義的顯著特征是：沒(méi)有停留在它剛開(kāi)始時(shí)作為資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)業(yè)利益代言人的角色，而是發(fā)展成為全國(guó)性的政治運(yùn)動(dòng)。英國(guó)當(dāng)時(shí)是世界上最高度工業(yè)化的國(guó)家，它的工業(yè)家獲得的政治權(quán)力的程度是別的地方任何同樣的階級(jí)所不曾享有的。但他們也是社會(huì)的一部分，深信民族團(tuán)結(jié)和民族大家庭利益的重要。正是這樣，自由主義從狹義的發(fā)展為廣義的，廣義的自由主義主張民主政治的最高合法性，主張市場(chǎng)原則是經(jīng)濟(jì)生活中的最主要規(guī)范，注重平等和福利，大體上相當(dāng)于社會(huì)民主主義。

　　因此，從歐美的歷史看，市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范面對(duì)來(lái)自?xún)煞矫娴母深A(yù)，一是來(lái)自專(zhuān)制國(guó)王的，二是來(lái)自民主政制的。當(dāng)干預(yù)來(lái)自專(zhuān)制國(guó)王時(shí)，市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范捍衛(wèi)自身是進(jìn)步的；
當(dāng)干預(yù)來(lái)自民主政制時(shí)，它捍衛(wèi)自身則是保守而不合時(shí)宜的。私有產(chǎn)權(quán)作為市場(chǎng)性經(jīng)濟(jì)規(guī)范的核心概念，當(dāng)它面對(duì)專(zhuān)制特權(quán)階級(jí)的進(jìn)襲時(shí)，它捍衛(wèi)自身是進(jìn)步的；
當(dāng)它面對(duì)代表著全體大眾利益的民主政制的規(guī)約時(shí)，它捍衛(wèi)自身則是偏狹的。

　　二、自由主義在現(xiàn)代美國(guó)的含義

　　從西方社會(huì)的歷史演進(jìn)順序看，狹義的自由主義發(fā)生在先，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)規(guī)則的純粹性。后來(lái)發(fā)展到廣義的自由主義，強(qiáng)調(diào)民主政制的最高立法性，主張民主政制可以作出一些法律，由法律和國(guó)家行政方式對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以及分配進(jìn)行修正。這一演進(jìn)不僅是發(fā)生了，而且可以說(shuō)是已經(jīng)完成了。在這個(gè)過(guò)程中，哈耶克等人反對(duì)這種發(fā)展，主張固守狹義的自由主義，信任市場(chǎng)而不信任政府，因此他們也被稱(chēng)為保守主義。當(dāng)然，保守主義這個(gè)詞帶有因循守舊、固步自封、不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)境況的意思，所以哈耶克不愿意接受這個(gè)稱(chēng)號(hào)，他專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇“我為什么不是一個(gè)保守主義者”的文章，辯明自己是個(gè)“真正的自由主義者”，是“傳統(tǒng)意義上的自由主義者”；
可雖然他做了這樣的聲明，別人還是把他稱(chēng)作保守主義者，也有人稱(chēng)哈耶克這派為古典自由主義。

　　需要說(shuō)明的是，雖然在當(dāng)今西方，廣義的自由主義已經(jīng)置換了狹義的自由主義，但后者的聲音從未停息過(guò)，從而使得民主政府在作決策時(shí)，要時(shí)時(shí)注意到市場(chǎng)規(guī)則的效用，把對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的干預(yù)保持在一個(gè)適可而止的水平上。因此，在當(dāng)今西方，雖然哈耶克等人的觀點(diǎn)在總體上已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)境況，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但仍具有十分重要的社會(huì)功用。哈耶克希望民主國(guó)家對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的干預(yù)是0，雖然這已是做不到了，但仍可以把這種干預(yù)盡可能降低，比如只有1或者2的水平。但如果沒(méi)有哈耶克這派的呼吁，這種干預(yù)可能會(huì)達(dá)到4或者5，而這真的可能會(huì)帶來(lái)不好的社會(huì)效應(yīng)。因此，在當(dāng)今西方，大家真正爭(zhēng)論的，并非干預(yù)是0還是10，而是1、2還是6、7。如果一派主張民主國(guó)家對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的干預(yù)為0，那就是不合時(shí)宜的；
但是，如果主張這種干預(yù)只局限在1、2的水準(zhǔn)上，那就仍然很有價(jià)值，很有現(xiàn)實(shí)意義，比如撒切爾夫人的政策、里根的政策。將他們的政策稱(chēng)為狹義的自由主義并不準(zhǔn)確，因?yàn)樗麄儾⒉恢鲝垏?guó)家完全對(duì)市場(chǎng)規(guī)則不做干預(yù)，他們主張的是盡量減少這種干預(yù)，所以可以將其稱(chēng)作為：狹義自由主義傾向的主義。

　　在當(dāng)今美國(guó)，他們說(shuō)的自由主義大致就是廣義的自由主義，由民主黨作代表；
他們說(shuō)的保守主義大致是狹義自由主義傾向的主義，由共和黨作代表。萊內(nèi)在《政治管理》第四章中的“美國(guó)的意識(shí)形態(tài)”部分，對(duì)此作了闡釋?zhuān)≧anny, 1993）。

　　當(dāng)今美國(guó)的保守主義，在經(jīng)濟(jì)上主張政府對(duì)公司市場(chǎng)運(yùn)作的干預(yù)最小化。政府要做的，是保證合同得到執(zhí)行、保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、保證自由競(jìng)爭(zhēng)；
而不應(yīng)減少經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的勝利者的收益、補(bǔ)償失敗者的損失。讓經(jīng)營(yíng)者有充分的經(jīng)營(yíng)自由，他們會(huì)生產(chǎn)出有吸引力的產(chǎn)品從而贏得利潤(rùn)，同時(shí)為其他人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富。如果他們的經(jīng)營(yíng)受到政府干預(yù)、他們的收益受到政府調(diào)節(jié)，積極性就會(huì)降低，投資就會(huì)萎縮，生產(chǎn)就會(huì)下降，就業(yè)機(jī)會(huì)就會(huì)減少。

　　他們?cè)谏鐣?huì)生活、道德和宗教上主張政府的干預(yù)盡可能大，以盡量保持傳統(tǒng)道德和宗教信仰，他們認(rèn)為這是政府最大的職責(zé)所在。他們主張單一的性關(guān)系，主張異性戀，穩(wěn)定的婚姻和家庭，主張父母對(duì)孩子的權(quán)威，主張沒(méi)有暴力色情內(nèi)容的干凈的報(bào)刊雜志和電視節(jié)目，主張定期上教堂。政府有責(zé)任、有權(quán)力去實(shí)行這些社會(huì)價(jià)值。政府應(yīng)該要求學(xué)生祈禱，政府應(yīng)該禁止墮胎、禁止同性戀，必須禁止播放渲染暴力色情內(nèi)容的節(jié)目。

　　當(dāng)今美國(guó)的自由主義，在經(jīng)濟(jì)上主張對(duì)公司市場(chǎng)運(yùn)作進(jìn)行一定程度的干預(yù)。比如使用格林斯潘式的貨幣政策，比如由政府執(zhí)行擴(kuò)張或收縮性的財(cái)政政策。主張福利政策，由政府通過(guò)累進(jìn)制的稅收進(jìn)行二次分配，保障每個(gè)國(guó)民的基本生活條件，羅斯福在“新政”期間說(shuō)，當(dāng)百姓們面包都沒(méi)錢(qián)買(mǎi)、病了沒(méi)錢(qián)治、學(xué)也沒(méi)錢(qián)上（大意），他們就是有了大量消極自由又有什么用呢？這方面的錢(qián)就主要由富人出。他們有較強(qiáng)的平等主義思想，當(dāng)雇主在工作中歧視黑人、女性、亞裔居民等時(shí)，政府要出面干預(yù)，制約乃至消除這種歧視。

　　他們?cè)谏鐣?huì)生活、道德和宗教上則主張政府的干預(yù)盡可能小。他們主張政府應(yīng)堅(jiān)決和任何宗教分立，不應(yīng)支持任何一個(gè)教派，也不在有神論和無(wú)神論中偏袒哪一方。他們支持女性有墮胎自由，他們認(rèn)為政府對(duì)于報(bào)刊雜志電視電影的內(nèi)容應(yīng)盡量少干涉、少限制，國(guó)民們有理性自己安排好自己的生活；
他們認(rèn)為同性戀和異性戀都只是個(gè)人傾向，政府不應(yīng)歧視同性戀，而應(yīng)該予以同等尊重。

　　總之，我們大致可以對(duì)歐美歷史上的自由主義做這樣的厘清：

　　狹義的自由主義＝純粹的市場(chǎng)規(guī)則＝古典自由主義≈美國(guó)的保守主義（純粹市場(chǎng)規(guī)則傾向）

　　廣義的自由主義＝民主政治、市場(chǎng)規(guī)則、福利政策＝新自由主義≈美國(guó)的自由主義

　　三、自由主義在當(dāng)今中國(guó)的含義

　　當(dāng)今中國(guó)處于現(xiàn)代社會(huì)的初期，幾千年的農(nóng)業(yè)社會(huì)正在向著工商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)原則正在逐步建立，民主政治正在逐步積累、形成；
當(dāng)今中國(guó)在社會(huì)規(guī)范建設(shè)方面的主要任務(wù)，正是建設(shè)社會(huì)主義的市場(chǎng)原則和民主政治。

　　大致從20世紀(jì)90年代的后期開(kāi)始，中國(guó)思想界出現(xiàn)了明確以“自由主義”為符號(hào)的一派觀點(diǎn)。這里的“自由主義”是什么含義呢？我們以其代表人物劉軍寧、朱學(xué)勤、秦暉的文章來(lái)對(duì)此做一說(shuō)明。

　　劉軍寧在《當(dāng)代中國(guó)研究》2000年第四期上發(fā)表《自由主義與公正——對(duì)若干詰難的回答》一文，他說(shuō)：在今天的中國(guó)，自由主義是站在民間立場(chǎng)上，爭(zhēng)取每一個(gè)普通人的權(quán)利和自由，力主憲政民主和有限的政府，強(qiáng)調(diào)約束不受節(jié)制的專(zhuān)橫權(quán)力的民間自由主義。自由主義是一種普世主義，它強(qiáng)調(diào)人的普遍權(quán)利和普遍價(jià)值，如代議制民主、間接民主、憲政、法治、基本人權(quán)等。

　　朱學(xué)勤在《學(xué)說(shuō)中國(guó)》（1999年）一書(shū)中，這樣闡釋自由主義：它在經(jīng)濟(jì)上要求市場(chǎng)機(jī)制，與計(jì)劃體制相對(duì)而立；
它在政治上要求代議制民主和憲政法治，既反對(duì)個(gè)人或少數(shù)人專(zhuān)制，也反對(duì)多數(shù)人以“公意”的名義實(shí)行群眾專(zhuān)政。

　　秦暉在《當(dāng)代中國(guó)研究》2000年第四期上發(fā)表《當(dāng)代中國(guó)的主義與問(wèn)題》一文，對(duì)中國(guó)的“自由主義”“左派”等符號(hào)的含義與西方歷史演進(jìn)中這些符號(hào)的含義加以對(duì)比對(duì)應(yīng)。他說(shuō)：

　　就西方歷史演進(jìn)而言，在自由秩序建立之前的時(shí)代，那時(shí)古典自由主義與古典社會(huì)民主主義共同對(duì)付反對(duì)這兩種思想的價(jià)值D（如專(zhuān)制主義），而古典自由主義與古典社會(huì)民主主義的價(jià)值重合面則很大。隨著自由秩序的建立，同時(shí)作為兩個(gè)“主義”之共同敵人的價(jià)值也逐漸退出了歷史舞臺(tái)，從而自由主義與社會(huì)民主主義分道揚(yáng)鑣，其基本價(jià)值的相異部分凸顯出來(lái)。然而，需要十分明確的是，這是發(fā)達(dá)社會(huì)所面臨的問(wèn)題，而不是中國(guó)社會(huì)面臨的問(wèn)題。中國(guó)面臨的主要還是“前現(xiàn)代”的問(wèn)題，我們還得為那些在西方從保守黨到社會(huì)黨都認(rèn)同的基本價(jià)值而奮斗，在我們的社會(huì)里發(fā)生過(guò)那么多哈耶克和馬克思都拒絕、而斯大林和希特勒都干過(guò)的事情，這就是中國(guó)的基本現(xiàn)實(shí)，我們不能離開(kāi)這個(gè)現(xiàn)實(shí)去空談或搬用西方的什么主義。在中國(guó)的環(huán)境中，自由主義（相當(dāng)于狹義的自由主義——作者注）和社會(huì)民主主義存在著主要的重疊之處，這代表著人類(lèi)文明發(fā)展方向的基本價(jià)值。我就是從這些重疊之處出發(fā)，贊成自由主義（狹義的自由主義——作者注）和社會(huì)民主主義都認(rèn)同的那些基本價(jià)值，而反對(duì)自由主義和社會(huì)民主主義都反對(duì)的那些價(jià)值。

　　當(dāng)今中國(guó)學(xué)界，一般還是把秦暉看作一位自由主義者，如果我們接受這一看法，那么便可以說(shuō)，秦暉作為當(dāng)今中國(guó)自由主義的一位代表人物，贊成狹義的自由主義和社會(huì)民主主義都贊成的價(jià)值。進(jìn)而言之，我們說(shuō)秦暉主張市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和民主政治；
至于民主政治對(duì)市場(chǎng)規(guī)則規(guī)約到什么程度，在什么程度上干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)作、進(jìn)行什么樣的收入調(diào)節(jié)，這些問(wèn)題在當(dāng)今中國(guó)還不太具有現(xiàn)實(shí)意義。這樣，秦暉的思想便和上述劉軍寧、朱學(xué)勤的觀點(diǎn)大致可以看成一類(lèi)。

　　上述“中國(guó)當(dāng)今的自由主義”在當(dāng)今中國(guó)有著很大的影響，這是一種客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)我們把這一現(xiàn)象和西方歷史演進(jìn)的現(xiàn)象相比照，會(huì)體察到什么呢？在我看來(lái)，我體察到的是共性。

　　當(dāng)今中國(guó)處于由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，在歐洲，這一同樣的歷史進(jìn)程發(fā)生在17、18世紀(jì)。雖然時(shí)間上相差兩百多年，但社會(huì)內(nèi)容是相似的。當(dāng)今中國(guó)面臨的是“前現(xiàn)代”的問(wèn)題，兩百年前的歐洲面臨的也是“前現(xiàn)代”問(wèn)題。這樣，歐洲當(dāng)年在這一轉(zhuǎn)型中是怎么樣做的，我們今天也就可以加以借鑒。

　　“當(dāng)今中國(guó)的自由主義”和西方“廣義、狹義的自由主義”都是一種主張，現(xiàn)實(shí)中，這些主張還只是被一部分中國(guó)人所接受；
因此，那些提倡這一立場(chǎng)的“自由主義者”們，需要做大量的細(xì)化、積累、階段化的工作。自由主義歸根結(jié)底只是一種社會(huì)工具，這一工具究竟能否被國(guó)民普遍接受，還有待于社會(huì)條件的進(jìn)一步發(fā)展；
可是，“自由主義者”們的工作，又可以促進(jìn)這種社會(huì)條件的發(fā)育。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1．F.A.Hayek, , from Law,Legislation and Liberty, Volume.2. Copyright © 1976 the University of Chicago Press and Routledge & Kegan Paul.

　　2．薩拜因，《政治學(xué)說(shuō)史》，劉山等譯，商務(wù)印書(shū)館，1986年6月第一版。772～822頁(yè)。

　　3．Austin Ranny, , Copyright © 1993,1990 by Prentice Hall,Inc. A Simon & Schuster Company .

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 語(yǔ)境 涵義 張曉群