現(xiàn)在，我們面臨的問(wèn)題是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的確立需要我們的社會(huì)作出什么樣的、根本的、不可或缺的變革，才能具備與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容的社會(huì)政治條件。

　　在20世紀(jì)世界上為數(shù)不多的試圖徹底回避市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家中，中國(guó)無(wú)疑曾經(jīng)是最執(zhí)著、肯為之付出莫大代價(jià)的國(guó)家之一。時(shí)至今日，中國(guó)雖然踏上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不歸路，但仍然面臨著許多有形的和無(wú)形的巨大阻力。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)是不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程，中國(guó)人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇是義無(wú)反顧的選擇。現(xiàn)在，我們面臨的問(wèn)題是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的確立需要我們的社會(huì)作出什么樣的、根本的、不可或缺的變革，才能具備與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相兼容的社會(huì)政治條件。

　　這樣的變革的重要性在於，如果我們不準(zhǔn)備滿足這樣的條件，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法在中國(guó)建立起來(lái)，我們費(fèi)了巨大的周折才作出的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇就可能半途而廢。如此看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的社會(huì)政治條件又是些什么樣的條件呢？這與人們常常問(wèn)到的另一個(gè)問(wèn)題相關(guān)，這個(gè)問(wèn)題是：中國(guó)當(dāng)今面臨的最大的挑戰(zhàn)是什么？中國(guó)目前面臨的問(wèn)題可以說(shuō)是千千萬(wàn)，有政治方面的，有經(jīng)濟(jì)方面的，有人口方面的，有資源方面的，還有社會(huì)道德和文化傳統(tǒng)方面的。有來(lái)自本土的挑戰(zhàn)，也有來(lái)自異域的挑戰(zhàn)。但是，我認(rèn)為，目前中國(guó)面臨的最大的挑戰(zhàn)還是來(lái)自實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要性與落實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)與政治條件的缺乏之間所構(gòu)成的緊張關(guān)系所形成的挑戰(zhàn)，或者說(shuō)，是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必不可少的有限政府(limited government)，實(shí)現(xiàn)由與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的無(wú)限政府向與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的有限政府的變革。在我國(guó)，從1978年的聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬承包責(zé)任制、到1992年正式宣布以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再到1997年前不久正式宣布對(duì)公有制進(jìn)行重大的改造，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的確立已是歷史的必然。那么，隨之帶來(lái)的一個(gè)新的重大問(wèn)題是，如何構(gòu)建一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的限政秩序，迎來(lái)一個(gè)前所未有的，而又無(wú)法回避的限政時(shí)代？又如何解決限制政府的必要與限制政府的難度之間的矛盾？

　　從早期實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家（如英國(guó)、美國(guó)）的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，人們當(dāng)初并不知道世界上有個(gè)叫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的的東西，沒(méi)有在憲法和建國(guó)時(shí)期的任何官方文件中規(guī)定要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是一旦憲法（不論是成文的、還是不成文的）保障了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由，用代表制度、憲政、分權(quán)制衡和司法獨(dú)立的方式對(duì)政府的權(quán)力進(jìn)行了有效的限制，即有限政府；
一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到位，有限政府到位，民主也就水到渠成。對(duì)第一波的民主化國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主只是追授的榮譽(yù)，而不是刻意追求的成果。所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為一方，與公民的權(quán)利、自由和有限政府為另一方的關(guān)系中，前者是果，後者是因。僅有實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意愿，而沒(méi)有確立相應(yīng)的公民的權(quán)利和自由及限政，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是空中樓閣。相反，如果承認(rèn)并保障財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由等民權(quán)和自由權(quán)，實(shí)行限政，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。所以，能否實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，關(guān)鍵并不在與是否有這樣的意愿，而是更在與作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之因的必要配套條件是否具備。所以，沒(méi)有限政時(shí)代的來(lái)臨，就不會(huì)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功確立。

　　讓我們先看看市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)核心要素：財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由與有限政府的關(guān)系。

　　一、財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由

　　一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的無(wú)非是要?jiǎng)?chuàng)造更多的財(cái)富。公民若是沒(méi)有從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和支配自己財(cái)產(chǎn)的廣泛自由，也就沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富的自由，因而也就創(chuàng)造不出大量的財(cái)富。所以，要把創(chuàng)造財(cái)富的自由落實(shí)在社會(huì)制度上必然表現(xiàn)為以財(cái)產(chǎn)權(quán)為基石的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)�？梢�(jiàn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的最重要的條件。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人權(quán)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和法律活動(dòng)的核心，因?yàn)樗�是�?shí)現(xiàn)其他權(quán)利的物質(zhì)前提，它為人們創(chuàng)造財(cái)富提供了最強(qiáng)大的動(dòng)力，圍繞著財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利所產(chǎn)生的沖突是人類事務(wù)中最基本的沖突。經(jīng)濟(jì)自由是最重要的自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)是最重要的權(quán)利。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由，其他自由可能隨時(shí)會(huì)被剝奪；
沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，其他權(quán)利都是空話。沒(méi)有屬於每一個(gè)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由，就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)繁榮與效率的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)生活中有一條簡(jiǎn)單而重要的規(guī)律，這就是，除非有特殊的情形，花自己的錢(qián)比花別人的錢(qián)更謹(jǐn)慎。所以，保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)比廢除個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠帶來(lái)了更高的效率、更高的收益、更低的成本。財(cái)產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，拿誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)去做交易？從這種意義上講，財(cái)產(chǎn)權(quán)比市場(chǎng)更重要。常常有人發(fā)出這樣的詰難：財(cái)產(chǎn)權(quán)被用來(lái)滿足私利。但是利己的行為多半會(huì)是利他的。自利的本性鼓勵(lì)每個(gè)人盡量用最低的成本生產(chǎn)出最高質(zhì)量的產(chǎn)品到市場(chǎng)上交易，結(jié)果是個(gè)人受益、大家受益。但交易的前提是個(gè)人擁有、占有支配勞動(dòng)成果的權(quán)利。正當(dāng)?shù)貙?duì)待一個(gè)人就需要尊重他獲得一塊包括土地在內(nèi)的私人空間的權(quán)利。在這一塊空間里他有權(quán)利用、支配屬於他的東西以實(shí)現(xiàn)他的目的。沒(méi)有這一領(lǐng)域，個(gè)人就將不可能有理性的、道德的行為。每個(gè)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)文明的、正義的、自由與繁榮的社會(huì)最為關(guān)鍵的組成部分。

　　民富國(guó)強(qiáng)的最有效的法寶就是保障財(cái)產(chǎn)權(quán)。致窮的最便利的辦法是不承認(rèn)任何屬於私人的東西，而致富的最快捷的途徑就是為民間的財(cái)產(chǎn)提供最充分的法律保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，這意味著每個(gè)人都有權(quán)決定交易的條件，有權(quán)說(shuō)，"這是我的，任何人想動(dòng)用它必須征得我的同意。"相反，若是財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到承認(rèn)，若是公民通過(guò)辛勤勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富不斷被他人強(qiáng)占或被政府強(qiáng)制充公，那么，他就不可能有極大的熱忱去創(chuàng)造財(cái)富，社會(huì)財(cái)富的總量只會(huì)有減無(wú)增，最終民不聊生，乃至餓殍遍野。人們只有在有權(quán)正當(dāng)占有勞動(dòng)成果時(shí)，才會(huì)放手創(chuàng)造財(cái)富，這就要求政府公開(kāi)承諾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由的剝奪封閉了市場(chǎng)，保護(hù)了特權(quán)，偏袒了懶惰，禁錮了創(chuàng)造力，從而帶來(lái)了普遍的貧困和落後，使富國(guó)變窮，窮國(guó)更窮。在這方面，中國(guó)人吃過(guò)的苦頭不可謂不少，中華文明也因此長(zhǎng)期停滯不前。

　　經(jīng)濟(jì)自由是一切其他自由的保障，并為其他自由的擴(kuò)展提供了最有效、最可靠的途徑。如果自由是最基本的價(jià)值，那么，經(jīng)濟(jì)自由就是一切其他自由的基礎(chǔ)。凡是損害經(jīng)濟(jì)自由的，最終也必將損害到其他自由。國(guó)家所有、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與大量的管制及干預(yù)之所以是不道德的，是因?yàn)樗鼈儔褐屏巳藗兊膭?chuàng)造性和自律精神。與大政府孿生的高稅收是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的極大踐踏。把別人的錢(qián)花在無(wú)用而有害的事情上，且不對(duì)出錢(qián)者負(fù)責(zé)，不僅是沒(méi)有道理的，而且是不道德的。其結(jié)果是鋪平了通向奴役之路。其結(jié)果是鋪平了通向奴役之路。就像戰(zhàn)爭(zhēng)是公開(kāi)的大規(guī)模謀殺一樣，濫稅是公開(kāi)的、大規(guī)模的盜竊。

　　自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是個(gè)人自由的根本維持手段和表達(dá)方式，所以經(jīng)濟(jì)自由絕不是一個(gè)單純的買(mǎi)賣(mài)問(wèn)題。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，每天人們根據(jù)自己的偏好作出總量上不計(jì)其數(shù)的抉擇，市場(chǎng)本身根據(jù)消費(fèi)者的這種抉擇來(lái)自動(dòng)地有效地配置資源。這樣的制度允許人們有極端多樣化的消費(fèi)，這種多樣的消費(fèi)方式和口味既推動(dòng)了社會(huì)的多元化，其本身也是多元社會(huì)的產(chǎn)物。這種體制滿足了人們形形色色的愿望，不論這些愿望多么瑣碎，多么粗俗。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)得以確立的原因是：人總是生活在一定的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境之中，必須在日常生活中作出抉擇。財(cái)產(chǎn)權(quán)僅僅是要表明：為了享有一定的生存空間，人們必須有一定的行使選擇權(quán)和決定權(quán)的空間。他們必須在自然世界和人類世界中擁有自己的權(quán)利領(lǐng)域，而且每個(gè)人都還必須學(xué)會(huì)尊重別人的這一領(lǐng)域。否則，自己的這一領(lǐng)域就會(huì)變得不安全。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性還與一項(xiàng)人的根本義務(wù)有關(guān)，即改進(jìn)自己的生活、照顧自身的利益。維持和繁衍自己的生命，改進(jìn)生存的質(zhì)量首先是自己的事，責(zé)無(wú)旁貸。財(cái)產(chǎn)權(quán)正是履行這一義務(wù)的根本手段。財(cái)產(chǎn)權(quán)與責(zé)任密切相關(guān)。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有責(zé)任，或者說(shuō)，責(zé)任就失去了其具體的內(nèi)含。生命是一種自然現(xiàn)象，生命權(quán)則要求人們能夠適應(yīng)在自然界生存。因此，若是沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，人的生命權(quán)不過(guò)是一句空話，難免要受到那些憑借著暴力而實(shí)際無(wú)償占有他人乃至社會(huì)之財(cái)產(chǎn)者的踐踏。對(duì)文明人來(lái)說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至比生命權(quán)更重要。生命畢竟只是原始的天成之物，是我們作為文明人所擁有的價(jià)值的生物基礎(chǔ)。不是生命，而是財(cái)產(chǎn)權(quán)把人的占有與動(dòng)物的占有區(qū)分開(kāi)來(lái)。財(cái)產(chǎn)占有的本能是人性中不可抹煞的部分，任何廢除財(cái)產(chǎn)的做法一旦成功，只能帶來(lái)更大的災(zāi)難。從法國(guó)大革命到二十世紀(jì)的許多荒謬的政治嘗試，及其毀滅文明的慘烈後果，正是來(lái)自對(duì)財(cái)產(chǎn)及其再分配的重視和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立與保障的輕視。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)是神圣的權(quán)利，是不可讓渡、不可剝奪、不可侵犯的權(quán)利。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)與人的其他基本權(quán)利和義務(wù)之間有一種伴生關(guān)系。這些權(quán)利義務(wù)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)反過(guò)來(lái)構(gòu)成一定的約束。而財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立又從根本上限制了政府的權(quán)力。財(cái)產(chǎn)權(quán)的牢固程度與一個(gè)社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定和繁榮呈高度的正相關(guān)。在所有的自由中，經(jīng)濟(jì)自由最為珍貴。因?yàn)橥ㄟ^(guò)經(jīng)濟(jì)自由的運(yùn)用，人們可以互惠互利，可以獲得運(yùn)用其他自由所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　經(jīng)濟(jì)自由是人們?cè)谌粘Ｉ�活中運(yùn)用的最為廣泛的自由，與人們的日常生活的關(guān)系也最為密切。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)自由，政治自由和其他自由就很容易被從人們身邊奪走。換句話說(shuō)，其他自由的有效運(yùn)用某種程度上依賴於人們獲得、占有和使用財(cái)產(chǎn)的自由。比如說(shuō)，你要行使言論自由，你可能需要有錢(qián)租一個(gè)會(huì)場(chǎng)，需要印發(fā)一些材料。對(duì)自由權(quán)，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的伸張也意味著必然要求對(duì)政府的權(quán)力加以限制。一個(gè)權(quán)力太大的政府肯定要以犧牲個(gè)人的自由為代價(jià)，一個(gè)腐敗得不到有效制止的政府必然對(duì)人們的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成重大的威脅。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由為個(gè)人創(chuàng)造了一個(gè)不受?chē)?guó)家控制的領(lǐng)域，限制了政府及統(tǒng)治者的專橫意志。財(cái)產(chǎn)權(quán)是抵制統(tǒng)治權(quán)力擴(kuò)張的最牢固的屏障，是自由的市場(chǎng)社會(huì)賴以發(fā)育的溫床。財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是公民個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，事實(shí)上，也更是政治權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有政治上的保障，否則就會(huì)被統(tǒng)治者的濫權(quán)所踐踏。不僅如此，財(cái)產(chǎn)權(quán)還為民主政治提供了最牢固的道德基礎(chǔ)。在保障自由、遏制野蠻的專制方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)也起著不可替代的作用。財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立分散了社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，因而避免了政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力的高度集中，為民主創(chuàng)造了必要的經(jīng)濟(jì)條件。個(gè)人的財(cái)產(chǎn)越少，國(guó)家的財(cái)產(chǎn)就越多，這樣個(gè)人的自由就越難以得到保障。由於個(gè)人在獲得生存的物質(zhì)資源上必然要仰國(guó)家之鼻息，這就造成了個(gè)人對(duì)國(guó)家的過(guò)度依賴，以至失去個(gè)人的獨(dú)立人格，同時(shí)也加重了其他社會(huì)成員的負(fù)擔(dān)。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由，國(guó)家便成了唯一的老板。於是，不管你名義上有多少政治自由，你還是沒(méi)有條件去行使這些自由。一位英國(guó)已故哲人一針見(jiàn)血地指出:一旦生產(chǎn)資料歸於單一的占有者之手，奴役就近在眼前。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)是有限政府的基石，與無(wú)限政府不共戴天。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)總是服務(wù)於占有者的目的。在產(chǎn)權(quán)個(gè)人化的社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)意味著個(gè)人有權(quán)用自己的財(cái)產(chǎn)去服務(wù)於自己所追求的目的。在產(chǎn)權(quán)公有化的社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)被用來(lái)服務(wù)於政治制度和政治家們的目的。由於政治的功能是讓個(gè)人的多樣化的生存目的服務(wù)於所謂的全社會(huì)的共同目的，或者說(shuō)是多數(shù)人的、執(zhí)政一方的、獨(dú)裁者的目的。這種共同的目的往往是少數(shù)人的乃至是一個(gè)人的目的。

　　在文明的市場(chǎng)社會(huì)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)既是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度，又是一項(xiàng)政治法律原則，但決不是一項(xiàng)憑有權(quán)人的好惡而可以任意廢棄的政策。有關(guān)財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度安排是現(xiàn)代文明社會(huì)的一項(xiàng)基本制度，而不是領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)宜之計(jì)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的界定與保障愈明晰有效，財(cái)富的強(qiáng)行再分配的難度就愈大。就算分配者是個(gè)平庸無(wú)能的獨(dú)裁者，也難以對(duì)社會(huì)造成重大的損害。財(cái)產(chǎn)權(quán)越受到保障，損人利己的難度就越大。個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)民主，但沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)，則絕對(duì)不會(huì)有民主。前者雖不是後者的全部條件，但卻是必要條件。世界上還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)卻實(shí)現(xiàn)了真正的民主。民主在人類文明中的昌盛與財(cái)產(chǎn)權(quán)的逐步確立是同步發(fā)生的。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障不僅需要民主，同樣需要憲政、法治。財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立還催生了法治。在沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代，連法律都顯得多余，更不用說(shuō)研究如何用法律來(lái)保障財(cái)產(chǎn)權(quán)了。財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法與憲政所要保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象，沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，也就沒(méi)有憲政。人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身於政府管理之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。

　　主權(quán)者"的權(quán)力絕不容許擴(kuò)張到超出公眾福利的需要之外，而是必須保障每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)"。政府唯一正當(dāng)?shù)�、合乎道德的目的就是保護(hù)人的權(quán)利，即保護(hù)人的生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　其他一切權(quán)利都必將落空。任何立法機(jī)關(guān)可以用多數(shù)票表決的方式剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)和基本自由的政體決不是自由政體。可以說(shuō)，基於財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)人的生存和人類文明的重要性，任何剝奪財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由的法律即是即非正義的法律，是惡法。若財(cái)產(chǎn)權(quán)只停留在作為事實(shí)上的權(quán)利而不變成憲法和法律上的權(quán)利，就會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治者與有產(chǎn)者的無(wú)法無(wú)天。財(cái)產(chǎn)權(quán)把權(quán)利與自由賦予個(gè)人，把限制加諸國(guó)家，即為了保障財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)限制國(guó)家的權(quán)力。所以，財(cái)產(chǎn)權(quán)事關(guān)政治正義。事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)權(quán)本身就含有正義的觀念。個(gè)人可以獲得、占有任何他視之為有價(jià)值的東西的權(quán)利，而且這種權(quán)利對(duì)每個(gè)人是同等的。因此，廣義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括個(gè)人的選擇自由、其人身的安全和自由、其才智的自由運(yùn)用。只有公平地保護(hù)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的政治制度才是正義的政治制度。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，其他任何權(quán)利都不可能得到真正行使。

　　只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治下的憲政民主才能把全面的、法律意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)變成現(xiàn)實(shí)。在前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)只有事實(shí)上的、沒(méi)有法理上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有不是基於權(quán)利或法律，只是基於習(xí)慣和默許。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人的基本權(quán)利和人類文明的基石具有超法律的性質(zhì)，人類不能制定毀滅人類文明自身的法律，因而不能制定消滅財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重應(yīng)成為文明人的行動(dòng)指南。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為普遍的、平等的權(quán)利否定了財(cái)產(chǎn)的專有權(quán)。這意味著社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)不能為一個(gè)人、一個(gè)家族、一家公司或公共權(quán)力機(jī)構(gòu)壟斷享有。個(gè)人可以享有專有權(quán)的對(duì)象只能是他的能力、他的勞動(dòng)、他的運(yùn)氣。如果一切財(cái)產(chǎn)及其權(quán)力歸於一，那么，奴役就近在眼前。所以，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須充分承認(rèn)、尊重、保障屬於每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由；
要想使財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由得到充分保障，就必須用法律的手段對(duì)政府的性質(zhì)、職能、權(quán)力、行為方式和規(guī)模進(jìn)行嚴(yán)格的限制，即實(shí)行有限政府。

　　總之，要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就把對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由的保障清清楚楚地寫(xiě)進(jìn)憲法和法律里，落實(shí)在行動(dòng)上，就要求一個(gè)權(quán)限與規(guī)模受到這些法律限制的有限的政府。

　　二、公隱私開(kāi)與私隱公開(kāi)

　　根據(jù)相關(guān)性原則：一切人類事務(wù)必須對(duì)相關(guān)者公開(kāi)。以這一原則為準(zhǔn)繩，可以把人類活動(dòng)分成兩大領(lǐng)域，一個(gè)是僅與自己或周?chē)�少�?shù)人相關(guān)的領(lǐng)域，即私人領(lǐng)域，發(fā)生在這一領(lǐng)域的是私人事務(wù)。一個(gè)是與一定地理區(qū)域內(nèi)所有成員相關(guān)的領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域，發(fā)生在這一領(lǐng)域的是公共事務(wù)，如國(guó)家大事。

　　在人類和中國(guó)歷史上的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，這兩個(gè)領(lǐng)域并沒(méi)有用法律規(guī)定明確的界限。往往是統(tǒng)治者的私凌駕於國(guó)家的公，國(guó)家的公又凌駕於臣民的私。個(gè)人在私人領(lǐng)域內(nèi)的自主權(quán)得不到保障。私就是屬於公，故必須對(duì)"公"公開(kāi)。"公"是統(tǒng)治者的私事，天下的事也就是帝王的事，與普通的民眾無(wú)關(guān)。

　　在公與私的關(guān)系方面，用公隱私開(kāi)來(lái)概括非市場(chǎng)社會(huì)，用私隱公開(kāi)來(lái)概括市場(chǎng)社會(huì)，也許最恰當(dāng)不過(guò)了。公隱私開(kāi)的政治邏輯是，封閉的政治與無(wú)限的政府。私隱公開(kāi)的政治邏輯是，開(kāi)放的政治與有限的政府。私是公民個(gè)人的事情，只要自己知道就行。公共領(lǐng)域中的公共事務(wù)作則必須對(duì)所有的人"公"。為了防止以權(quán)謀私，統(tǒng)治者之私中的一部分（如個(gè)人收入）也必對(duì)公眾"公"。私隱公開(kāi)意味著政府應(yīng)當(dāng)尊重公民個(gè)人的"隱私"，公民則對(duì)公共事務(wù)享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)乃致參與權(quán)。公的領(lǐng)域是經(jīng)常動(dòng)用強(qiáng)制的領(lǐng)域，私的領(lǐng)域是自愿的領(lǐng)域。自由的歷史就是抵制政府權(quán)力進(jìn)入私人領(lǐng)域的歷史，把政府的權(quán)力趕出私人領(lǐng)域的歷史。

　　長(zhǎng)期以來(lái)占主導(dǎo)地位的公私觀念一直把興公滅私看作是國(guó)家富強(qiáng)的秘訣。於是，"私"被徹底逐出了政治經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)生活乃至語(yǔ)言文字。但其結(jié)果不是使得中國(guó)人更加崇公，反而更加重私；
不是使中國(guó)變得更加富強(qiáng)，反而使中國(guó)更加貧窮，并最終迫使中國(guó)走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)徹底改變了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的公私觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全承認(rèn)個(gè)人追求"私利"的權(quán)利，它不要求犧牲人的正當(dāng)利益。

　　傳統(tǒng)的尊公滅私的公私觀之所以注定行不通，就在於公與私的關(guān)系不是勢(shì)不兩立的。然而，公私也不是二元平等的，而是以私為依托的。兩者不是誰(shuí)消滅誰(shuí)的問(wèn)題，而是相互協(xié)調(diào)的問(wèn)題。既然每個(gè)個(gè)人都對(duì)自己的生存承擔(dān)了不可取代的責(zé)任，他就有權(quán)利為自己的生存謀取必要的利益。公的重要，不在於抹煞私人利益及取締屬於私人事務(wù)的領(lǐng)域，而是在於它能代表眾人之私，實(shí)現(xiàn)眾人之私。背離眾人之私的"公益"只能是一己之私。故公來(lái)自私，私是公的本位。這也正是公民應(yīng)當(dāng)享有參政權(quán)和議政權(quán)的正當(dāng)性來(lái)源。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，公私之間會(huì)存在某種沖突，甚至是劇烈的沖突。即便如此，對(duì)公主要的威脅是統(tǒng)治集團(tuán)的自私，不是普通個(gè)人的自私。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立改變了公私兩個(gè)領(lǐng)域之間公私不分、以公壓私、化公為私的界限模糊的狀態(tài)，為私人領(lǐng)域從公共領(lǐng)域的分離與獨(dú)立提供的必要的前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性、可行性來(lái)源於它認(rèn)為人是追求自身利益的動(dòng)物，并完全承認(rèn)個(gè)人追求"私利"的權(quán)利。承認(rèn)"我"與"私"的正當(dāng)性是約束"私"泛濫與"我"膨脹的最有效、最正當(dāng)?shù)耐緩�。市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著市場(chǎng)中的商業(yè)行為要依據(jù)法律，更重要的是政府行為也必須依據(jù)法律。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)獨(dú)立性基於公私的區(qū)分，公共權(quán)力的作用應(yīng)該被嚴(yán)格地限定在公共領(lǐng)域；
而且在私人生活方面，個(gè)人通過(guò)各種聯(lián)合和結(jié)社，基本上可以管理好自己的日常事務(wù)。國(guó)家不能代替?zhèn)�人處理私人事務(wù)。例如，不能通過(guò)憲法或法律規(guī)定，誰(shuí)與誰(shuí)應(yīng)該結(jié)婚，或是誰(shuí)應(yīng)該抽某個(gè)牌子的香煙。立憲國(guó)家不應(yīng)介入公民的道德事務(wù)，不能逼迫人們?nèi)プ非竺赖�，不能�?guī)定及強(qiáng)制實(shí)行某個(gè)道德目標(biāo)。憲法、共和都是旨在解決公共領(lǐng)域的問(wèn)題，而不是規(guī)定和控制純私人性的行為。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為公民提供了經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立以免受?chē)?guó)家權(quán)力的絕對(duì)支配。公共利益是在特定的制度架構(gòu)內(nèi)追求個(gè)人利益的產(chǎn)物。私益之和便是公益。但是掌握公共權(quán)力的人所刻意追求的私益之和，卻未必是公益。而刻意追求公益的結(jié)果往往只會(huì)有益於特殊利益。在自由的市場(chǎng)之下，私人的利益會(huì)造就公共利益。促進(jìn)公共利益往往是政府?dāng)U大其權(quán)力和規(guī)模所援引的理由，但這會(huì)瓦解正常的市場(chǎng)秩序。公益只能是私益的和諧組合，脫離了私益便無(wú)公益。國(guó)家只是公民的集合，除公民的個(gè)人利益，國(guó)家自己沒(méi)有特殊的利益。所以，公共利益要求的是限制政府權(quán)力的作用和范圍，而不是相反。國(guó)家在經(jīng)濟(jì)方面的權(quán)力不受限制，就不免會(huì)破壞市場(chǎng)秩序的自主與完整。憲法正是勘定國(guó)家權(quán)力的界限以確保其不被逾越的最權(quán)威、最有效的工具和手段。也只有具備了上述的必要和充分條件，才能解放和保護(hù)個(gè)人及社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的能力，營(yíng)造出最適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富增值的政治制度環(huán)境。

　　那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，怎樣劃分公與私的界線呢？對(duì)每個(gè)人來(lái)講，"私"包括個(gè)人自由和私人領(lǐng)域。個(gè)人自由又包括人身自由和經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由即追求財(cái)富、創(chuàng)造財(cái)富的自由，也就是謀利的自由。而私人領(lǐng)域由私人自主支配的空間構(gòu)成，它的存在是要為個(gè)人追求其正當(dāng)?shù)牡睦�益造就一個(gè)受保護(hù)的空間。而涉及每個(gè)成員的利益的公共事務(wù)及其管理就構(gòu)成了公共領(lǐng)域。它是為了實(shí)現(xiàn)私而出現(xiàn)的，它是私的派生。公的確象黃金一樣可貴，但私卻象糧食一樣必不可少。黃金之所以可貴，就在於它在必要時(shí)能換來(lái)大量的糧食。公之所以有價(jià)值，就在於它能服務(wù)於眾人的利益。公益要么作為私利之和，要么作為實(shí)現(xiàn)少數(shù)人之私利的工具。公益的立足點(diǎn)在於在公私利害之一致。一旦為公就須廢私，為私不免害公￡最後公私兩亡。前蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家的解體就是有公無(wú)私的後果。

　　政治只發(fā)生在公的領(lǐng)域，及公共機(jī)構(gòu)如政府、政黨，而不發(fā)生在私人領(lǐng)域，如家庭、人際關(guān)系、市場(chǎng)等。政治進(jìn)入私人領(lǐng)域就會(huì)造成泛政治化和權(quán)力、職能、規(guī)模及行為方式不受限制的政府，如"文革"期間。公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的區(qū)分合乎於國(guó)家與社會(huì)之間的分野。國(guó)家是由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)組成，靠公眾的稅收來(lái)維持的。政治是一項(xiàng)應(yīng)該受到嚴(yán)格限制的活動(dòng)，即管理受到嚴(yán)格界定的公共事務(wù)。社會(huì)則是由非公共性自治團(tuán)體組成的。其在性質(zhì)上之所以是私的，是因?yàn)檫@些組織的建立是為了滿足一些公民個(gè)人的需要，由自己負(fù)擔(dān)的，而不是服務(wù)於全社會(huì)的目的。在這種"公－私"二分法的基礎(chǔ)上，政府行動(dòng)的范圍與責(zé)任被嚴(yán)格地限制在公共領(lǐng)域。在那些公民能夠自我管理的領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭、人身、文化藝術(shù)、宗教、倫理道德、個(gè)人嗜好與審美偏好等屬於私人領(lǐng)域，因而是非公共的、非政治的、私人的，政府則不能隨意插手。

　　在政治領(lǐng)域，傳統(tǒng)政治哲學(xué)認(rèn)為，好的體制擁有獻(xiàn)身於公共利益的統(tǒng)治者，而壞體制則造就以權(quán)謀私的統(tǒng)治者�，F(xiàn)代政治哲學(xué)認(rèn)為，一個(gè)好的體制具有適當(dāng)?shù)闹贫然瘷C(jī)制，既能滿足、又能控制那些自私的人們，而壞的體制則無(wú)法做到這一點(diǎn)。"私人領(lǐng)域"是人生中最重要的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的領(lǐng)域。在純粹的私人領(lǐng)域，公民有"隱藏"私人秘密的權(quán)利，公共權(quán)力不應(yīng)過(guò)問(wèn)。促進(jìn)公共利益往往是政府?dāng)U大其權(quán)利和規(guī)模所援引的理由。對(duì)公民個(gè)人利益的保障則必然要求對(duì)公共權(quán)力加以必要的、有效的限制。可見(jiàn)，對(duì)"私"的承認(rèn)必然要導(dǎo)致對(duì)政府的權(quán)力、職能、規(guī)模和行為方式上作出實(shí)質(zhì)性的、明確的限制。私可隱，公要開(kāi)。公共事務(wù)的處理要向民眾公開(kāi)，公共職位的產(chǎn)生要向社會(huì)開(kāi)放，公共權(quán)力要接受社會(huì)的監(jiān)督。

　　公開(kāi)與透明，是有限政府的基本要素，是對(duì)政府的有效限制，從而使非法、不當(dāng)?shù)恼�府行為無(wú)從藏身。所以，公共事務(wù)的是否公開(kāi)透明，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是必不可少的。公共權(quán)力部門(mén)能否提供充分可靠的信息，以及其決策是否有決策充分的透明度，這兩者對(duì)責(zé)任制度和法治至關(guān)重要。沒(méi)有充分的信息和透明度就為欺詐、不公平的待遇和腐敗提供了機(jī)會(huì)。是否能獲得準(zhǔn)確的信息嚴(yán)重地影響到企業(yè)的效率和競(jìng)爭(zhēng)能力。只有市場(chǎng)活動(dòng)的參與者能夠獲得充分的信息，才能維持一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。有關(guān)經(jīng)濟(jì)的情報(bào)、有關(guān)特定市場(chǎng)的狀況、有關(guān)政府的意圖和行動(dòng)對(duì)企業(yè)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)和潛在的回報(bào)都關(guān)系到企業(yè)的成敗。透明度則改進(jìn)了市場(chǎng)信息的傳播和準(zhǔn)確性，降低了交易成本，是經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)鍵所在，也是使政府更負(fù)責(zé)及制止腐敗的有效途徑，是使市場(chǎng)免受任意干預(yù)的有效手段，使得政府更多地依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效管理，不僅限於對(duì)國(guó)有企業(yè)的有效管理，而且涉及到制度和規(guī)則，其作用是為公共和私有企業(yè)的行動(dòng)提供一個(gè)可預(yù)期的透明的架構(gòu)。

　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，實(shí)行公平、充分的競(jìng)爭(zhēng)，取消多余的管制，使規(guī)則和制度高度透明化是理所當(dāng)然的。許多國(guó)家在反腐敗方面都有復(fù)雜而嚴(yán)格的法律，但是這些規(guī)則難以實(shí)施，因?yàn)樵S多私下的、內(nèi)部的規(guī)定還沒(méi)有公開(kāi)。

　　在發(fā)展中國(guó)家，預(yù)算往往缺少透明度，許多稅收項(xiàng)目在預(yù)算之外，而且許多支出也未被列入預(yù)算，如軍費(fèi)支出常常得不到立法機(jī)關(guān)的審查。充分的信息和較高的透明度可以降低不確定性和費(fèi)用，但是自身也會(huì)帶來(lái)更大的責(zé)任。如果會(huì)計(jì)、審計(jì)制度軟弱無(wú)力，預(yù)算不能得到有效的實(shí)施和監(jiān)督，加上不嚴(yán)格的、不透明的、不受監(jiān)督的批文或采購(gòu)制度加劇了腐敗，導(dǎo)致公共投資使用不當(dāng)。在這方面，公共輿論可發(fā)揮重要的監(jiān)督作用。

　　信息現(xiàn)在已經(jīng)成為決定社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變遷步伐的關(guān)鍵因素之一。競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通常要求經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者能夠獲得相關(guān)的、及時(shí)的和可靠的信息。信息越難獲得，可信度越低，那么不確定性和風(fēng)險(xiǎn)就越大，因此，就會(huì)造成資金和人力的損失與浪費(fèi)。

　　在所有國(guó)家中，政府都是最主要的信息來(lái)源。有關(guān)於經(jīng)濟(jì)狀況的某種特定的市場(chǎng)狀況以及有關(guān)於政府政策和意向的信息對(duì)於投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算都極具參考價(jià)值，而且這些信息要么由政府提供，要么也是應(yīng)民間要求才會(huì)公布於眾。政府通常有正當(dāng)?shù)睦碛蓙?lái)隱瞞一些類型的信息，如關(guān)於涉及國(guó)家安全方面的經(jīng)濟(jì)信息，或會(huì)造成經(jīng)濟(jì)震湯的信息。重要信息的過(guò)早泄露會(huì)導(dǎo)致政府政策的失效，如官方對(duì)匯率的調(diào)整。除這些特殊情況外，由政府在以下三個(gè)方面提供充足的信息和更大的透明度將不無(wú)益處：一是有助於提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率效益，二是有助於預(yù)防腐敗，三是在分析、計(jì)算和接受政策選擇信息方面的具有不可或缺的重要性。

　　信息與透明度還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)效率。經(jīng)濟(jì)效率要求有關(guān)政府政策和行動(dòng)的信息可供獲得，而且經(jīng)濟(jì)決策的主要程序，例如預(yù)算都應(yīng)該是相當(dāng)透明的。經(jīng)濟(jì)效率也要求公眾有機(jī)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策制定的過(guò)程發(fā)表評(píng)論，施加影響，當(dāng)然最後一個(gè)方面受到特定國(guó)家的政治傳統(tǒng)以及政治參與現(xiàn)況的限制。無(wú)論如何，擴(kuò)大在政策制定方面的透明度對(duì)於提高經(jīng)濟(jì)效率十分重要。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就與政府自身的關(guān)系而言，信息與透明度對(duì)改進(jìn)與提高政府管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的水平關(guān)系更大。

　　當(dāng)在政府的決策不受審查、不可爭(zhēng)論、不向社會(huì)公開(kāi)的地方，腐敗的危險(xiǎn)、公共資源（包括外援）被濫用的可能性就會(huì)大大地增加，透明度不是控制腐敗的充分因素，但是在多數(shù)情況下卻是一個(gè)必要的因素。封閉的決策有助於增加政府決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)和出現(xiàn)負(fù)面反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。若是在決策之前社會(huì)上有公開(kāi)的和充分的討論，那么，不僅會(huì)改進(jìn)政策設(shè)計(jì)，而且也使得政策更容易被公眾所接受。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率和效益、市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性都要求有多種渠道來(lái)獲得相關(guān)的信息。

　　總之，公開(kāi)私隱要求政府的活動(dòng)范圍只能局限在"公"的領(lǐng)域，不能任意進(jìn)入私人領(lǐng)域。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給政府規(guī)定的位置是仲裁人，政府的責(zé)任是公平、有效、和平地解決社會(huì)中的沖突�，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，顯得可供國(guó)家插手來(lái)干預(yù)人民私人生活的領(lǐng)域和借口越來(lái)越多。盡管?chē)?guó)家是必要的，但要確保人民有能力自力而不致過(guò)度依賴國(guó)家。國(guó)家不過(guò)是社會(huì)的工具，國(guó)家的權(quán)力及其運(yùn)用不能與公民的基本權(quán)利和自由相沖突。沒(méi)有公私分立、私隱公開(kāi)，就沒(méi)有有限政府。

　　三、實(shí)物名分與權(quán)利自由

　　在人類社會(huì)從非市場(chǎng)社會(huì)向市場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，學(xué)者們常常歸納出這種轉(zhuǎn)變過(guò)程中的一些特點(diǎn)，如德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯稱為是由禮俗社會(huì)向法理社會(huì)的轉(zhuǎn)變。英國(guó)的法學(xué)家梅因認(rèn)為，是由身份到契約的轉(zhuǎn)變，上述兩種轉(zhuǎn)變也許可以部分地適用於中國(guó)，但我認(rèn)為，有一種轉(zhuǎn)變是中國(guó)所特有的，這就是由實(shí)物名分到權(quán)利自由的轉(zhuǎn)變。

　　例如，財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念，在中國(guó)卻很少有人提及它們之間的差別。財(cái)產(chǎn)是實(shí)實(shí)在在的東西，或者說(shuō)，是實(shí)物。而財(cái)產(chǎn)權(quán)則是空空湯湯的權(quán)利。有財(cái)產(chǎn)的人未必有財(cái)產(chǎn)權(quán)，有財(cái)產(chǎn)權(quán)的人未必有財(cái)產(chǎn)。乍看起來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)好像完全是多余的東西，然而，財(cái)產(chǎn)權(quán)不論對(duì)那些有財(cái)產(chǎn)的人，或可能獲得財(cái)產(chǎn)的人，或者說(shuō)，對(duì)每個(gè)人都有著極其重要的意義。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，有了財(cái)產(chǎn)，也可能會(huì)丟掉。有了財(cái)產(chǎn)權(quán)，不論是已有的財(cái)產(chǎn)，還是在未來(lái)可能取得的財(cái)產(chǎn)都有了保障。按照名分的概念，占有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性不在於占有者是一個(gè)人，而是在於這個(gè)人的名義身份。當(dāng)一個(gè)人的名義和身份改變了之後，他的財(cái)產(chǎn)也要或益或損了。"抄（沒(méi)）家（產(chǎn)）"的概念最能說(shuō)明這一點(diǎn)。當(dāng)一個(gè)人的政治身份改變之後，如從權(quán)臣變成亂黨之後，怎么剝奪他及其家人的財(cái)產(chǎn)、乃至生命不僅不過(guò)分，而且最正當(dāng)不過(guò)了。所以，屬於特定人的名分與屬於每個(gè)人的權(quán)利和自由完全不是一回事，而後者正是中國(guó)有史以來(lái)所一直缺乏的。

　　在傳統(tǒng)的中國(guó)，沒(méi)有權(quán)利的概念，只有"名分"，即名義與身份，它充其量只能算得上是一種初級(jí)的權(quán)利，根本不是每個(gè)人都有的根本的、不可讓渡的、不可剝奪的權(quán)利。在中國(guó)的歷史和文化傳統(tǒng)中，根本就沒(méi)有權(quán)利和自由的概念，即使是後來(lái)引進(jìn)的"權(quán)利"概念也只是從具體的與實(shí)物有關(guān)的"利"來(lái)理解"權(quán)"，"權(quán)"能帶來(lái)"利"。占有財(cái)產(chǎn)、對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利不是絕對(duì)的權(quán)利，而是相對(duì)的權(quán)利，是由個(gè)人在社會(huì)關(guān)系中的名義和身份所決定的權(quán)利。這種權(quán)利不是由個(gè)人作為獨(dú)立的、自主的人自身所享有的權(quán)利，而是由這個(gè)人的社會(huì)關(guān)系所決定的權(quán)利。所以，在中國(guó)，財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利是一個(gè)歷史的、社會(huì)的范疇，而不是一個(gè)法理的、邏輯的、規(guī)范性的范疇。直到本世紀(jì)之前，所有權(quán)這個(gè)概念在中國(guó)漢語(yǔ)的字典里是不存在的。即使在本世紀(jì)的相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，所有權(quán)不僅不包含任何個(gè)人的權(quán)利，而且只專指國(guó)家擁有一切財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。

　　這種從實(shí)物的角度來(lái)理解權(quán)利的思路與原來(lái)作為"正當(dāng)"的"權(quán)利"有著根本的不同。另一方面，在中國(guó)，權(quán)利和權(quán)力由於在發(fā)音和字形上的共同之處（相近之處），經(jīng)常在使用中產(chǎn)生混淆，世界上的另外一些地方，權(quán)力與權(quán)利則是根本對(duì)立的，根本沒(méi)有混淆的余地。一旦混淆，即意味著強(qiáng)權(quán)即是真理。相應(yīng)地，在中國(guó)的傳統(tǒng)中，法律基本上是懲罰和教育的工具，而不是界定和保護(hù)權(quán)利的工具。

　　由於在中國(guó)的文化、政治和法律傳統(tǒng)中沒(méi)有權(quán)利的概念，所以，中國(guó)人身上有根深蒂固的重財(cái)產(chǎn)、輕財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀念，不知道用權(quán)利來(lái)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，也就沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。當(dāng)一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)受到、尤其是受到官家的侵害時(shí)，他無(wú)法、甚至放棄用權(quán)利來(lái)捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而是變著法、用另一種方式來(lái)補(bǔ)償自己的財(cái)產(chǎn)損失。一個(gè)農(nóng)民可能會(huì)在上午乖乖地把錢(qián)交給來(lái)攤派的村干部，然後，在夜晚，去盜割一段電線變賣(mài)之後來(lái)補(bǔ)償自己上午的損失。如果這個(gè)農(nóng)民有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，如果財(cái)產(chǎn)權(quán)受到法律的保障，他就可以去抗拒村里的非法攤派來(lái)保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，而用不著晚上去盜竊他人的財(cái)產(chǎn)來(lái)補(bǔ)償。由於財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的缺乏，在社會(huì)中出現(xiàn)了大量的財(cái)產(chǎn)受到非法侵害的受害者，而這些受害者同時(shí)又會(huì)用某種手段去侵害他人的財(cái)產(chǎn)。再比如，在目前，一方面，一些商人用錢(qián)去收買(mǎi)某些政府官員以換取商業(yè)上的利益，另一方面，他們又成為這些政府官員攤派索賄的對(duì)象，如果有了財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障和公平自由的商業(yè)環(huán)境，它們既沒(méi)有必要把錢(qián)花在收買(mǎi)政府的官員身上，同時(shí)又憑借著法律對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障來(lái)抗拒非法的索賄和攤派。

　　中國(guó)人對(duì)實(shí)物的貪戀和對(duì)權(quán)利和自由的輕視決不僅止於財(cái)產(chǎn)，在權(quán)力問(wèn)題上更是如此。如果說(shuō)，貪戀財(cái)產(chǎn)而拋棄財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要是農(nóng)民和市民的話，那么，貪戀政治權(quán)力而放棄參政的權(quán)利則更常見(jiàn)於商人和知識(shí)分子群體中間。在中國(guó)，越來(lái)越多的新富們把大筆的錢(qián)花在跑官、行賄，或是試圖影響政府的政策制定上，而很少考慮自己作為一個(gè)群體中的一員，以及作為一個(gè)堂堂正正的公民所應(yīng)當(dāng)具有的參政的權(quán)利。而學(xué)而優(yōu)則仕則更是中國(guó)知識(shí)分子特有的中國(guó)特色。很多人作學(xué)問(wèn)，并不是為了學(xué)問(wèn)本身，也不是為了用學(xué)問(wèn)服務(wù)於社會(huì)，而是拿學(xué)問(wèn)作為換取政治權(quán)力的籌碼。多少年以來(lái)，做帝王師是一代代中國(guó)高級(jí)知識(shí)分子的最高理想。為了達(dá)到這一夢(mèng)想，他們不僅放棄自己的權(quán)利和自由，而且扭曲自己的觀點(diǎn)和人格，甚至冒著殺身之禍的危險(xiǎn)。如果讓一個(gè)士人來(lái)選擇是做私塾的先生，還是做帝王的教師，我不知道有多少人會(huì)選擇後者，但這個(gè)比例一定很高，不過(guò)，在我看來(lái)，私塾的先生是站著的，帝王的教師是跪著的，至少在人格和心理上都是如此。

　　與"抄家"概念相關(guān)的另一個(gè)概念是傳統(tǒng)中國(guó)政治所特有的"招安"。"招安"是統(tǒng)治者拿作為實(shí)物的權(quán)力換取反叛者抵抗的權(quán)利，用犧牲一點(diǎn)點(diǎn)實(shí)物，如官位、薪俸換取王朝家天下的安泰，以致於真讓人驚嘆其商業(yè)頭腦的精明和政治頭腦的高明。"招安"的做法之所以每每收效，顯然是在被招安者眼里實(shí)物比權(quán)利重要，從而使來(lái)自民間的限制政府權(quán)力的努力成功地化為烏有。而被招安者也從獎(jiǎng)賞到的權(quán)力中洋洋得意。不難看出，長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)人對(duì)以實(shí)物名分換取自由權(quán)利的交易的合理性達(dá)成了高度的共識(shí)，而且都認(rèn)為自己從中受益。如果歷史可以重演，如果中國(guó)人把對(duì)財(cái)產(chǎn)、權(quán)力等實(shí)物的執(zhí)著轉(zhuǎn)換成對(duì)權(quán)利和自由的執(zhí)著，那么，我不知道中國(guó)今天是個(gè)什么樣子。

　　由於貪戀實(shí)物而放棄了自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也就意味著放棄了對(duì)別人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。不尊重別人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，非法占有他人的財(cái)產(chǎn)也許可以使自己一時(shí)富有起來(lái)，然而由於沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，他不僅可能會(huì)丟掉從別人那里搶來(lái)的財(cái)產(chǎn)，也許連自己原來(lái)的家業(yè)也會(huì)賠上。正如我們後來(lái)所看到的那樣，一個(gè)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)只能是一個(gè)財(cái)產(chǎn)極度匱乏、人人自危的社會(huì)。近現(xiàn)代的現(xiàn)實(shí)主義革命與以往的起義、叛亂、烏托邦革命有一個(gè)根本的區(qū)別。即這種革命的目的是爭(zhēng)取屬於每一個(gè)人的權(quán)利和自由，屬於每一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由。權(quán)利和自由是屬於每個(gè)人私人的東西，不經(jīng)過(guò)奮斗是不可能達(dá)到的。不為每個(gè)人取得包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由在內(nèi)的平等權(quán)利的革命，不是真正的革命。為達(dá)到爭(zhēng)取同等的權(quán)利和自由的目的的革命是未競(jìng)的革命。以爭(zhēng)取他人財(cái)富的"革命"至多是一場(chǎng)"起義"，或者是一場(chǎng)動(dòng)亂。這樣的"革命"的參加者也許會(huì)因?yàn)橥ㄟ^(guò)暴力手段獲得他人的財(cái)富，但喪失的卻是包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由在內(nèi)的基本權(quán)利和自由。土豪的家被抄了，田地被分了，其受益者也許會(huì)得到一些財(cái)產(chǎn)，但決不會(huì)成為巨富，當(dāng)這些財(cái)產(chǎn)被消耗掉之後，或者被"公共化"之後，他也許比以前更窮了。在中國(guó)歷史上，最有感召力和蠱惑力的口號(hào)就是去用暴力獲得別人的財(cái)產(chǎn)，所謂"均貧富，等貴賤"。人們習(xí)慣於把革命的目的就是爭(zhēng)取實(shí)物名分而不是爭(zhēng)取自由、權(quán)利，是消滅個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)而不是相反。財(cái)富能爭(zhēng)取到一點(diǎn)，但卻以喪失財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由為代價(jià)。所以，在中國(guó)，改革作為第二次革命的必要性就在於它的目標(biāo)是爭(zhēng)取包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、參政權(quán)在內(nèi)的權(quán)利和經(jīng)濟(jì)、政治方面的自由。

　　探討由實(shí)物名分向權(quán)利自由的轉(zhuǎn)變有著極大的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)實(shí)物名分的注重顯然是無(wú)限政府的重要基礎(chǔ)，政府用實(shí)物和名分來(lái)?yè)Q取社會(huì)放棄對(duì)政府無(wú)限擴(kuò)張的傾向的抵制。而權(quán)利與自由是市場(chǎng)社會(huì)和有限政府的必然要求。沒(méi)有這一轉(zhuǎn)變就無(wú)法確立權(quán)利和自由，就無(wú)法權(quán)力有限政府，也就無(wú)法建社會(huì)。

　　四、聰明的人與聰明的制度

　　記得小時(shí)候常常讀到，中華民族是勤勞、勇敢、智慧的民族。改革開(kāi)放以後，隨著大批的學(xué)子出國(guó)留學(xué)，中國(guó)人聰明的結(jié)論不斷得到新的證據(jù)。許多人認(rèn)為，中國(guó)人和猶太人是世界上兩個(gè)最聰明的民族，此話絕非空口無(wú)憑。中國(guó)人有舉世羨慕的商業(yè)才能，尤其是在中國(guó)以外的地方發(fā)揮得更為淋漓盡致。大至科學(xué)"大業(yè)"，中國(guó)的中學(xué)生們捧回了一座座奧林匹克競(jìng)賽獎(jiǎng)的獎(jiǎng)杯，海外的華人科學(xué)家也取得了一項(xiàng)項(xiàng)驕人的科學(xué)成就，乃致諾貝爾獎(jiǎng)這樣的殊榮也不乏有華人問(wèn)津者。小至烹調(diào)"小藝"，盡管中國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)高度中央集權(quán)的單一制國(guó)家，但中國(guó)的飲食文化比任何聯(lián)邦制國(guó)家的多元政治都更加豐富多彩，而且美味絕倫。更讓中國(guó)人驕傲的是，是五千年不曾間斷的中華文明，綿延不絕，舉世無(wú)雙。中國(guó)人沒(méi)有非凡的智慧絕對(duì)不可能取得這些掛一漏萬(wàn)的成就。

　　中國(guó)人的聰明似乎不容質(zhì)疑。但是我們至少可以問(wèn)一問(wèn)，中國(guó)人是否在任何一方面都聰明，還是只是在一些領(lǐng)域聰明，在另一些領(lǐng)域不那么聰明�；蛘咴谝恍╊I(lǐng)域有無(wú)數(shù)的小聰明，而不具備大智慧。如果中國(guó)人在每一方面都聰明絕頂，大智大覺(jué)的話，為什么中國(guó)人在近代長(zhǎng)期被動(dòng)、挨打，為什么長(zhǎng)期跳不出充滿暴力和血腥的治亂循環(huán)的怪圈？為什么經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的五千年，中國(guó)至今仍是個(gè)發(fā)展中國(guó)家？而被只有幾百年歷史的國(guó)家，甚至幾十年歷史的國(guó)家在人均國(guó)民生產(chǎn)總值上遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在後面？從上述問(wèn)題看，中國(guó)人在聰明的同時(shí)一定還在另一些地方不夠聰明，缺乏大智慧，甚至是十分糊涂。如果把這些領(lǐng)域找出來(lái)，至少對(duì)中國(guó)人重新認(rèn)識(shí)自己的聰明是十分有益的。

　　也許在這里很難把這些領(lǐng)域一一理遍，但至少?gòu)纳厦娴挠蓪?shí)物名分到權(quán)利自由的轉(zhuǎn)變這一脈絡(luò)中可以找到一些線索。我們不難發(fā)現(xiàn)，在以實(shí)物換權(quán)利、以名分換自由的交易中，普通的中國(guó)人貪了小便宜，耍了小聰明，吃了大虧，上了大當(dāng)，而長(zhǎng)期不自知。我個(gè)人以為，中國(guó)人的聰明更多的是體現(xiàn)在私生活中。在琴棋書(shū)畫(huà)、在詩(shī)詞歌賦、在飲食的制作中、在日常交往中。即便在這些領(lǐng)域，有些時(shí)候與其說(shuō)聰明，不如說(shuō)滑頭；
與其說(shuō)聰明，不如說(shuō)世故；
與其說(shuō)聰明，不如說(shuō)犬儒；
與其說(shuō)聰明，不如說(shuō)沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)，缺乏大智慧。另一方面，在公共領(lǐng)域，中國(guó)人的聰明和智慧卻有嚴(yán)重的欠缺。有時(shí)作賤到不把自己當(dāng)人的程度。即使是知識(shí)分子在個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系中，也更愿意把自己當(dāng)作受他人所用的"才"，而沒(méi)想到把自己當(dāng)作自己的主人，自己支配自己的命運(yùn)、自己是自己的目的、自己為自己而活著的個(gè)人。

　　20年前，中國(guó)恢復(fù)了高考，其理由是"人才青黃不接，國(guó)家需要人才"，我也深為自己有機(jī)會(huì)能站出來(lái)讓國(guó)家挑選感到驕傲，因被國(guó)家當(dāng)成人才而感恩不盡。對(duì)"人才"的觀念從沒(méi)有任何質(zhì)疑。20年後，當(dāng)我從電視片中再次看到、聽(tīng)到恢復(fù)高考的這一理由時(shí)，我突然間產(chǎn)生了一種疑惑：如果國(guó)家不需要人才，那么，就可以不恢復(fù)高考嗎？就不需要青年去學(xué)習(xí)、去受教育了嗎？或者說(shuō)，如果這一理由成立，如果受教育不是每個(gè)青年獨(dú)立於國(guó)家的權(quán)利，如果國(guó)家感到人才充足或是過(guò)剩，或是培養(yǎng)的人才有問(wèn)題，那么，就像曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的那樣，高考就可以隨時(shí)被堂堂正正地終止了嗎？當(dāng)時(shí)最流行的比喻是，"伯樂(lè)與千里馬"。難道每個(gè)青年活著的目的就是去充當(dāng)國(guó)家馬廄中的"好馬"嗎？如果國(guó)家不需要"馬"了，青年成為"馬"的機(jī)會(huì)也就喪失了。如果自己把自己當(dāng)馬的話，別人根本就沒(méi)有必要把你當(dāng)人。這里國(guó)家被看成了至高無(wú)上的人格神，而作為人才的個(gè)人不過(guò)是供其騎乘的好馬。然而，如果個(gè)人僅僅是"國(guó)家"（其實(shí)是統(tǒng)治者）的工具，那么個(gè)人的自由、尊要好人格怎能得到保障？這種以國(guó)家的需要為最高的需要，以國(guó)家的理由為最高的理由的這種國(guó)家主義觀念早在數(shù)世紀(jì)前就已被駁得體無(wú)完膚，而在今天的中國(guó)仍在大行其道。如果20年前這一觀念無(wú)可厚非的話，那么，我們今天還能如此坦然地重述、堅(jiān)持這一觀念嗎？如果個(gè)人僅僅是抽象"國(guó)家"的工具，有限的政府還有可能嗎？還有必要嗎？

　　也許中國(guó)人真的聰明、智慧。但是遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)，很少有人把這種聰明和智慧大規(guī)模地集中用於去探索建立有限政府的途徑。也許在另外一些地方，人們遠(yuǎn)不如中國(guó)人精明，但是，他們把最稀缺的智慧用在了最寶貴的地方。早在公元前的世紀(jì)，古希臘的智慧就發(fā)現(xiàn)，享有絕對(duì)權(quán)力的政府是變態(tài)的政體，靠用政府的力量來(lái)消滅私人財(cái)產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的想法是愚蠢的念頭。早在13世紀(jì)，就找到了用法律來(lái)限制王權(quán)、在17、18世紀(jì)的舊大陸和新大陸的一些國(guó)家實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及與之相配套的有限政府。而在離21世紀(jì)還有短短幾年的今天，我們?nèi)匀辉跒槭欠褚獙?shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論不休。連那些最堅(jiān)定的擁護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人在鼓吹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候也不得不支支吾吾、吞吞吐吐，談到財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)自由時(shí)，更是腰不直、氣不壯。由於中國(guó)人在一些最重要的領(lǐng)域沒(méi)有表現(xiàn)出大智慧，落後的中國(guó)與聰明的中國(guó)人之間的尷尬就毫不令人驚訝了。

　　中國(guó)人向來(lái)以精於商業(yè)核算著稱。從歷史上看，中國(guó)人的政治頭腦也不簡(jiǎn)單。尤其擅長(zhǎng)鉆營(yíng)與厚黑。但是，對(duì)不同政治制度的不同成本卻從未用其商業(yè)頭腦作過(guò)認(rèn)真周密地核算，以致世世代代吃盡無(wú)窮的苦頭、付出無(wú)盡的代價(jià)而不自知。在本世紀(jì)30年代，《吾土與吾民》的作者林語(yǔ)堂先生就指出，中國(guó)人只期待仁慈的領(lǐng)袖而不關(guān)心構(gòu)建捍衛(wèi)其權(quán)利與自由的制度，以致於有千千萬(wàn)萬(wàn)這樣的事例："人民圍著一位剛剛離任的，坐在轎子中的長(zhǎng)官，跪在地上，眼里浸滿了感激的淚水。這就是中國(guó)人感恩戴德最好的證明，是中國(guó)官吏所施恩惠的最好例子。人民只知道這是恩惠，不知道這是中國(guó)官吏們應(yīng)該做的事。"他還發(fā)現(xiàn)中國(guó)人對(duì)無(wú)限政府與暴政的寬容與耐心就像中國(guó)的景泰藍(lán)一樣舉世無(wú)雙。不知道這種寬容與耐心是出自大度，還是出自無(wú)知。如果是出自?F

相關(guān)熱詞搜索：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 政府 有限 劉軍寧