最近一段時(shí)間以來，劉亞洲將軍成為中文網(wǎng)絡(luò)世界的焦點(diǎn)人物之一。在他身上，有人看到中國民主化的希望，有人卻看到中國軍國主義化的危險(xiǎn)；
有人看到曠世的才華，有人卻看到陜隘的偏見；
有人看到救國的褔音，有人卻看到誤國的禍水。也許，劉將軍本就是個(gè)復(fù)雜的異數(shù)，聚智慧與偏見于一身。以筆者之見，敢言的劉亞洲對(duì)世局時(shí)勢的諸多判斷，其睿智程度實(shí)不亞于當(dāng)年留下《五七一工程紀(jì)要》那篇杰作的林立果，盡管他所欣賞的因應(yīng)之道帶有那個(gè)以黨國天然繼承人自命的群體所固有的陜隘與傲慢。在筆者看來，劉亞洲最精采的見解是深刻地認(rèn)識(shí)到中國的病根是缺乏民主，認(rèn)識(shí)到“我們中國人這二百年來弱就弱在制度上，輸也就輸在政治制度上�！保� 4月14日軍方研討會(huì): 《欲人尊我，必先自尊，日本人為何對(duì)我猖狂?》）認(rèn)識(shí)到民主國家的包圍是對(duì)中國最可怕的戰(zhàn)略包圍。用他自己的話說，“近些年，我國周圍的國家紛紛改變社會(huì)制度，變成所謂的‘民主’國家，俄羅斯、蒙古變了，哈薩克斯坦變了。再加上原先的韓國、菲律賓、印度尼西亞，再加上臺(tái)灣。這種威脅對(duì)我國而言比軍事威脅更厲害�！保▌�亞洲：《對(duì)我國最可怕的戰(zhàn)略包圍是‘民主’國家的包圍》www.bjsjs.net/news,25/02/2005 。這篇演講最初在網(wǎng)上發(fā)表時(shí)題為“信念與道德”）

　　劉亞洲這種將民主的包圍視為中國所面臨的最可怕的戰(zhàn)略包圍的見解，充分表明他確實(shí)有戰(zhàn)略家的眼光。但是，他在行文中卻將中國周邊地區(qū)近年來加入民主國家行列的國家稱為“所謂的‘民主’國家”，又顯示了他思想的混亂或在特定環(huán)境下欲言又止的尷尬。既然民主化是勢不可擋的世界潮流，既然中國是因?yàn)椴幻裰鞑畔萑朊裰鲊�家的包圍，那么，中國順�?yīng)世界潮流而迅速完成民主化歷史進(jìn)程，這種包圍便會(huì)煙飛灰滅消弭于無形。為對(duì)付這種包圍苦思冥索種種勞民傷財(cái)甚至涂炭生靈的所謂戰(zhàn)略對(duì)策，實(shí)屬多余有害無益。

　　一、違反世界潮流的錯(cuò)誤選擇使中國陷入重圍

　　 其實(shí)，從某種意義上說，中華民族在近代以來一直陷于重圍之中，而且陷入重圍的根本原因都在于實(shí)行與世界主流文明不同的社會(huì)制度。當(dāng)然，其表現(xiàn)方式在不同時(shí)期并不一樣。其初是抱殘守缺，妄圖“以不變應(yīng)萬變”，完全落后于時(shí)代和世界潮流；
后來又病急亂投醫(yī)，在“獨(dú)創(chuàng)”、“超越”和“民族特色”等誘人的口號(hào)中走入黨國社會(huì)主義的歪門斜道。人們通常將世界近代歷史的源頭追朔到歐洲“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”。但是，人類社會(huì)挺進(jìn)現(xiàn)代的天翻地覆的大轉(zhuǎn)型，是十七世紀(jì)才真正展開的歷史進(jìn)程。從那個(gè)時(shí)候起，資產(chǎn)階級(jí)革命、工業(yè)革命、科學(xué)革命等歷史事變開辟了人類歷史的新紀(jì)元，人類最先進(jìn)的部分突破愚昧而黑暗的中世紀(jì)，建立起以工業(yè)大生產(chǎn)和現(xiàn)代科技為核心的現(xiàn)代物質(zhì)文明、以市場經(jīng)濟(jì)和民主憲政為核心的現(xiàn)代制度文明（政治文明）、以自由主義和科學(xué)理性為核心的現(xiàn)代精神文明。而那時(shí)的中國則在明清兩朝昏君們的統(tǒng)治下，將向近代化邁進(jìn)的種種生機(jī)無情地扼殺消滅于“萌芽狀態(tài)”，中華民族由于昏君們冥頑地選擇守舊之道而陷于停滯的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、君主專制和思想文化專制。（當(dāng)今國內(nèi)的主流媒體及御用文人們還在對(duì)所謂的“康乾盛世”津津樂道，實(shí)在是恬不知恥、愚不可及。王蒙等提出“掃皇”，實(shí)是針砭時(shí)弊。）

　　直到十九世紀(jì)中葉，當(dāng)“西方列強(qiáng)”完成了民主革命和民族革命而以民族國家為單位構(gòu)建新的世界秩序并以“資本主義的面貌”改造世界的時(shí)候，無知而且正因?yàn)闊o知而狂妄的中國統(tǒng)治者們依舊做著“天朝上國”的美夢，繼續(xù)將比中華民族先進(jìn)了至少一個(gè)世紀(jì)的西方民族視為“蠻夷”，并且繼續(xù)奉行重農(nóng)抑商閉關(guān)鎖國的“基本國策”。沒有民主參與這一制度框架，普通國人在君主專制的“家天下”統(tǒng)治下，也無法形成中華民族的認(rèn)同。這樣一來，中華民族便無法成功構(gòu)建起自己的民族國家來與西方列強(qiáng)抗衡。連當(dāng)時(shí)已經(jīng)“睜開眼睛看世界”從而擁有對(duì)外部世界最多知識(shí)的封疆大吏林則徐，也無法將毒品走私和自由貿(mào)易區(qū)別開來，無法將毒梟和商人區(qū)別開來。因而，當(dāng)林則徐奉命到廣東查禁鴉片的時(shí)候，他不分青紅皂白地將鴉片走私和正常對(duì)外貿(mào)易一起禁絕，將鴉片販子和普通商人一并驅(qū)逐，使禁毒轉(zhuǎn)變成對(duì)自由貿(mào)易宣戰(zhàn)。這樣的愚蠢做法，反而使鴉片商們得售其奸，說服英國議會(huì)以比反對(duì)票僅僅多出兩票的多數(shù)通過了對(duì)華開戰(zhàn)的議案，在捍衛(wèi)貿(mào)易自由原則的旗幟下與中國一見高低。（參閱茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，三聯(lián)書店1995年版）中國雖然地廣人眾，但由于社會(huì)制度的腐敗落后，而且又沒有現(xiàn)代意義上的民族認(rèn)同，同完成了現(xiàn)代化的國家根本不是一個(gè)重量級(jí)別，因而，一旦與英國交戰(zhàn)便難免一敗涂地，林則徐等主戰(zhàn)派則落得個(gè)束手無策徒喊奈何。

　　 一敗涂地的奇災(zāi)異難，終于促使部分國人的覺醒。魏源等先進(jìn)的中國人發(fā)出了“師夷之長技以制夷”的吶喊，接著便有了旨在“富國強(qiáng)兵”的學(xué)習(xí)先進(jìn)國家武備及物質(zhì)文明的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”和學(xué)習(xí)先進(jìn)國家制度文明的“維新運(yùn)動(dòng)”。腐朽沒落的清朝統(tǒng)治者在“中學(xué)為體西學(xué)為用 ”的原則下半心半意地接受了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，卻對(duì)侵蝕其政權(quán)壟斷的“維新運(yùn)動(dòng)”始亂終棄，并將其視為“保中國不保大清”的舉措進(jìn)行殘酷的鎮(zhèn)壓。譚嗣同等維新君子在“有心殺賊無力回天”的仰天長嘯中血濺北京菜市口。好在歷史潮流誰都擋不住，愚頑地阻擋中華民族作出正確的制度選擇的清王朝，終于在1911年的辛亥革命中連同君主專制制度一起被推翻。

　　推翻帝制、建立民國、走向共和，中華民族走入了人類文明的主流正道。民國初年萬象更 新，頒布憲法、總統(tǒng)制度、議會(huì)制度、政黨競爭、工商立國、言論自由等等亙古未有的新鮮事物都被移植于中國，實(shí)可謂百廢俱興、宏圖待舉。然而，袁世凱等那些極端自私愚頑的軍閥官僚們就是不愿與廣大民眾共享政權(quán)，以種種卑鄙殘忍的手段破壞初生的民主政治，甚至于上演帝制復(fù)辟的鬧劇。

　　在一個(gè)有幾千年專制統(tǒng)治傳統(tǒng)的國家實(shí)現(xiàn)民主政治，本就不是容易的事，民國初年中國民主政治的那些挫折，本也不足為奇。以1915年陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》（次年改為《新青年》）為起點(diǎn)的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”，在思想文化方面補(bǔ)辛亥革命的課，全面地建構(gòu)以自由民主和科學(xué)理性為核心的現(xiàn)代文化，并力圖革除以等級(jí)尊卑和專制政治為核心的中國專制主義傳統(tǒng)。這樣，先進(jìn)的中國人便走上了不僅僅是“富國強(qiáng)兵”而是從西方全盤移植先進(jìn)的物質(zhì)文明、制度文明（政治文明）和精神文明，以使中華民族獲得新生和復(fù)興（有人稱之為“鳳凰涅槃”）的康莊大道。國人如果能以堅(jiān)毅勇決的精神排除干擾，沿著這條康莊大道多走一些時(shí)日，中華民族早就修成正果而躋身于世界主流文明的民族之林。

　　遺憾的是，國運(yùn)不佳。當(dāng)中國人見物思齊、正欲全心全意地移植以自由主義為核心的世界主流文明的時(shí)候，這種文明在它的西方發(fā)祥地遇到巨大的危機(jī)，受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。兩次世界大戰(zhàn)及大戰(zhàn)之間的世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條，便是這種危機(jī)最明顯的表現(xiàn)。挑戰(zhàn)則是來自左、右兩翼的極權(quán)主義，即共產(chǎn)主義和法西斯主義。目睹這樣的危機(jī)和挑戰(zhàn)，中國的政治領(lǐng)袖和部分意見領(lǐng)袖們動(dòng)搖了，中華民族的前進(jìn)方向隨之中途改道，并陷入左右兩翼黨國體制的惡斗。從孫中山倡導(dǎo)“以黨治國”到蔣介石直接師法法西斯，中國國民黨走上了右翼的一黨專政和“黨國資本主義”的迷途。中國共產(chǎn)黨則師法斯大林主義統(tǒng)治下的蘇聯(lián)，奔向左翼的一黨專政和“黨國社會(huì)主義”的邪路。在這兩種黨國體制的生死博斗和決戰(zhàn)中，中國現(xiàn)代化的正確方向即自由民主的 “第三條道路”被無情地堵死了。以邪壓正，莫此為甚！西方患病，卻由尚沒有資格患那種病的中國服藥，結(jié)果無端折騰了幾十年，中華民族之冤枉，莫此為甚！

　　國民黨的黨國資本主義敗退臺(tái)灣，共產(chǎn)黨的黨國社會(huì)主義在大陸大獲全勝，中國在偏離人類主流文明的旁門左道上越走越遠(yuǎn)。但是，在那個(gè)荒唐的年代，黨國社會(huì)主義卻是令整個(gè)中國左翼知識(shí)界如癡如醉的毒品，就象一般意義的“社會(huì)主義”使西方左翼知識(shí)界普遍地如癡如醉一樣。正是在那樣的一種荒唐的背景下，奪得江山的毛澤東愚蠢地宣布向蘇聯(lián)“一邊倒”，并在中國百孔千瘡的時(shí)候出兵朝鮮同美軍作戰(zhàn)，在冷戰(zhàn)中故意站錯(cuò)隊(duì)，與那些不三不四的國家稱兄道弟、打得火熱，自己主動(dòng)爭來了世界主流文明國家的枷鎖和捆綁。

　　二、堅(jiān)持過時(shí)的黨國體制而成為挑戰(zhàn)世界主流文明的龍頭老大

　　在冷戰(zhàn)初期，黨國社會(huì)主義支流與自由主義世界文明主流之間的是非高低，就已經(jīng)判若日月。黨國社會(huì)主義國家宣傳機(jī)器當(dāng)年總是喜歡用肉麻的言詞吹捧美妙無比的“社會(huì)主義天堂”并且總是不厭其煩地宣稱世界上還有三分之二的人還生活在資本主義世界的 “水深火熱”之中。而且，飽受愚民政策蒙蔽的黨國社會(huì)主義的廣大子民，也大都信以為真。但是，這種宣傳自始至終都只是厚顏無恥的欺騙。當(dāng)“社會(huì)主義”陣營的黨國領(lǐng)導(dǎo)們趁著風(fēng)高月黑建造柏林墻來阻止“眼光雪亮” 的廣大民眾投奔西方的時(shí)候（唯有監(jiān)獄的圍墻是為阻止里面的人往外逃而建立的），他們心里非常清楚柏林墻西邊是很多人向往的天堂、柏林墻的里面才是陰森森的地獲。當(dāng)毛澤東在五十年代一批又一批迫害敢于說真話的忠良的時(shí)候，當(dāng)他設(shè)下“陰謀”的圈套陷害那些響應(yīng)他的號(hào)召說出一點(diǎn)兒心里話的愚忠之士的時(shí)候，當(dāng)他昧著良心將那位憑著幾十年與毛澤東的鐵哥兒們關(guān)系而敢于說出大躍進(jìn)真相的彭德懷打成反黨反社會(huì)主義的反動(dòng)頭子的時(shí)候，毛澤東在心里當(dāng)然清楚他在依靠謊言治國。在這樣一種現(xiàn)實(shí)之中，所謂“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，所謂“得道多助”，都只不過是自欺欺人的無稽之談，掩蓋他那沒有心肝的愚民之術(shù)。建立于黨國等級(jí)官員們?nèi)�面壟斷所有資源基礎(chǔ)之上的黨國社會(huì)主義，根本就不可能創(chuàng)造比西方世界更高的效率（勞動(dòng)生產(chǎn)率），森嚴(yán)的社會(huì)政治等級(jí)使公平或平等更加無從談起。存在于馬克思主義創(chuàng)始人典籍之中的“社會(huì)主義優(yōu)越性”，只不過是專制、蒙昧、貧窮的黨國社會(huì)主義落后現(xiàn)實(shí)的遮羞布。（實(shí)際上，將當(dāng)代西方世界稱為“資本主義”世界并不確切，因?yàn)榻?jīng)過長期的社會(huì)民主主義改造，那里已經(jīng)是社會(huì)民主主義世界，在相當(dāng)程度上落實(shí)了人人平等共同富裕等真正意義上的社會(huì)主義諸原則。參閱馮崇義《第三道路世紀(jì)夢：社會(huì)民主主義在中國的歷史回顧》，載馮崇義《從中國化到全球化》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，45-70頁。）

　　由是觀之，“社會(huì)主義陣營”在冷戰(zhàn)中一開始就已徹底敗北，所幸的是當(dāng)年的黨國領(lǐng)導(dǎo)們盡管瘋狂終因內(nèi)斗不斷而沒有機(jī)會(huì)聯(lián)手起來發(fā)動(dòng)“世界革命”和第三次世界大戰(zhàn)而將人類文明徹底毀滅。從上個(gè)世紀(jì)五十年代起社會(huì)主義陣營斷斷續(xù)續(xù)的“改革”，是走上左道迷途的人們沿著曲折的道路向人類主流文明的回歸；
中國上個(gè)世紀(jì)八十年代以來的“改革開放”的過程，也正是向人類主流文明回歸的過程。從恢復(fù)市場經(jīng)濟(jì)到明確將保護(hù)人權(quán)寫進(jìn)憲法，從“參加國際循環(huán)”到“依照國際慣例辦事”，無不是向人類主流文明回歸的表現(xiàn)。

　　鄧小平對(duì)中國政治外交的遺囑是“韜光養(yǎng)晦”、“決不出頭”，顯示了他的務(wù)實(shí)風(fēng)格。但是，政治思想整整落后了一個(gè)時(shí)代、而且理論思維嚴(yán)重欠缺的鄧小平并未意識(shí)到，在“蘇東劇變”之后共產(chǎn)主義世界僅存中國、越南、朝鮮、老撾和古巴這“五人幫”，中國是其中僅有的真正有份量的大國，客觀上便不可避免地成為與世界主流文明對(duì)抗的“龍頭老大”。在以往世界兩個(gè)陣營對(duì)壘的時(shí)候，蘇聯(lián)是主流文明世界的頭號(hào)敵人，世人最擔(dān)心的是這個(gè)邪惡帝國的領(lǐng)導(dǎo)哪一天頭腦發(fā)熱動(dòng)用足可將人類毀滅幾次的核武庫，使整個(gè)世界毀于一旦。蘇聯(lián)帝國的崩潰，使人類松了一口氣。但是，蘇聯(lián)帝國崩潰所留下的空缺，有被中國填補(bǔ)之虞。盡管美國為對(duì)付當(dāng)前的國際恐怖主義而沒有將中國列為“邪惡軸心”，但那些被列為“邪惡軸心”的小國，對(duì)美國及西方世界來說只不過是皮疥之疾，中國這個(gè)“共產(chǎn)帝國”才是他們心目中的心腹大患。應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)指出的是，就象德國和日本在戰(zhàn)后的崛起從未引起他們的擔(dān)心而是得到他們的全力支持一樣，美國及西方世界所恐懼的并不是中國本身的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和強(qiáng)大，而是奉行黨國社會(huì)主義和民族主義的中國之強(qiáng)大。

　　既然我們中國堅(jiān)持黨國社會(huì)主義的過時(shí)制度，被國際社會(huì)定位于“共產(chǎn)帝國”，就無法從根本上突破被民主國家包圍、受世界主流文明遏制的外交瓶頸。雖然我們現(xiàn)在并不總是不明智地與一些無賴國家站在一起，在國際事務(wù)中也并不總是不按牌規(guī)出牌，而是有意識(shí)地避免民主國家將我們視為“不負(fù)責(zé)任的軍事大國”，國際形象也已有所改善。但是，由于制度上的根本性差異，我們與民主國家之間的相互信任幾乎無法建立起來，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　所謂合作也只是基于短期的功利性考慮。最近運(yùn)作歐盟解除對(duì)華武器禁運(yùn)功敗垂成，是一個(gè)很能說明問題的例子。且不說歐洲各國與美國存在經(jīng)濟(jì)競爭對(duì)手這樣一層關(guān)系，由英、法、德等老謀深算的老牌強(qiáng)國組成的歐盟，對(duì)美國不可一世的霸權(quán)地位深懷妒忌。他們相信權(quán)力必須由權(quán)力制約的鐵律，對(duì)美國在國際事務(wù)一意孤行的單邊主義深懷憂慮，這使得歐盟的政治家們希望盡早讓擁有相當(dāng)軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的中國成為積極參加國際事務(wù)的重要成員，以形成美國、中國和歐盟相互牽制的三角關(guān)系。而且，他們也希望通過與中國更為密切的合作來推進(jìn)中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人權(quán)狀況的改善、公民社會(huì)的壯大、并在防止核擴(kuò)散和對(duì)付國際恐怖主義等全球性行動(dòng)中發(fā)揮更為積極的作用。這就是為什么歐盟試圖采取不同于美國的對(duì)華政策，甚至于抵制美國的單邊主義政策與中國不謀而合、出現(xiàn)與中國聯(lián)手制美的局面。但是在防止“共產(chǎn)帝國”破壞國際秩序和世界和平這個(gè)層面，美國和歐盟存在更為根本的共同利益和共同見解。因而，“道不同、不相謀”，中國縱橫捭闔、離間歐美、“以夷制夷”的空間畢竟有限。

　　黨國體制最明顯的特征就是權(quán)利壟斷，而正是這種體制 扼殺了中華民族的生機(jī)活力。后極權(quán)黨國體制也可以短期順暢地運(yùn)行，有時(shí)經(jīng)濟(jì)方面的效率還很高。但是，誰也無法控制它的無規(guī)則痙攣。這種無規(guī)則痙攣已經(jīng)在中國重疊發(fā)生，人們已領(lǐng)略了它下傷害很多無辜、上殃及（包括幾任）中共總書記的巨大殺傷力。權(quán)力壟斷可以集中民膏民血，搞“尖端”原子彈在氫彈去與世界主流文明國家對(duì)抗，卻無法在“量”在“質(zhì)”上建立起真正強(qiáng)大的國防，更無法形成贏得世人尊敬和信服的“軟權(quán)力”。

　　權(quán)力不受制約是 “共 產(chǎn) 帝 國”的可怕之處，表現(xiàn)強(qiáng)悍是這類帝國內(nèi)人們獲得權(quán)威和權(quán)力的通行證�！靶∑酵�志復(fù)出以后，…必須在黨內(nèi)樹立絕對(duì)的權(quán)威，……最快的樹立權(quán)威的辦法就是打仗�！�…這場仗也是為美國人打的，也就是說為美國人出氣，……此仗一打，美國對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)援助、技術(shù)援助、科技援助包括軍援和資金源源不斷地涌到中國�！� （劉亞洲：《對(duì)我國最可怕的戰(zhàn)略包圍是‘民主’國家的包圍》www.bjsjs.net/news,25/02/2005 。） 劉亞洲政委卻對(duì)這種反映了中國體制的重大弊端的“絕對(duì)權(quán)威”（由一個(gè)人就可以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭）非但不厭惡反而大加贊賞，不知理由何在。

　　在與黨國體制對(duì)立的自由主義憲政體制下，各黨各派可以公開地爭權(quán)奪利、各種宗教信仰互競高低、各派思想學(xué)術(shù)爭奇斗艷、各類輿論媒體盡顯神通。國人可以在法律的保護(hù)下通過集會(huì)結(jié)社游行示威等方式表達(dá)自己的意志和利益，抗?fàn)幉还�與不義。這種體制的設(shè)計(jì)以對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，既保證了個(gè)人利益也發(fā)揮了個(gè)人的聰敏才智。由于“藏富于民”而使國力日漸強(qiáng)盛，而不至于單純?yōu)榱藝�家表面上的“�?qiáng)盛”而犧牲國民的利益和寶貴生命。

　　只有在中國建立起這種現(xiàn)代文明政治體制，才能消除世界主流文明國家對(duì)中國崛起的憂慮和防范，也只有在中國建立起這種現(xiàn)代文明政治體制，才能從根本上杜絕劉亞洲所列舉的諸如“有思想的人不決策，決策的人沒有思想。有腦子就沒位子，有位子就沒腦子”、“ 犯了錯(cuò)誤很難改正錯(cuò)誤”的種種弊端�？上У氖�，劉亞洲所致力鼓吹的仍然是晚清時(shí)期的“富國強(qiáng)兵”的理路，仍然沒有將個(gè)人置于國家之上。不想傷筋動(dòng)骨的談?wù)摗案倪M(jìn)干部選拔機(jī) 制”，其結(jié)果將是既沒有個(gè)人自由自在的心情舒暢，也不會(huì)有真正強(qiáng)大的國力和軍隊(duì)。

　　三、通過民主化為中國贏得和平崛起的國際空間

　　“和平崛起”是上個(gè)世紀(jì)末中國學(xué)界率先提出的主張，近來經(jīng)過原中央黨校副校長鄭必堅(jiān)等人的倡導(dǎo)似乎已為黨國領(lǐng)導(dǎo)所接受。按照陳子明的說法，“和平崛起”論的提出，本意是要清算中國以往錯(cuò)誤的外交路線，既反對(duì)中國已經(jīng)失去崛起機(jī)會(huì)的歷史悲觀論調(diào)，也反對(duì)戰(zhàn)爭販子們的戰(zhàn)爭狂言，認(rèn)定中國崛起的過程同時(shí)也是融入世界文明主流的過程。（王思�！丁昂推结绕稹闭摲磳�(duì)什么？》，www.bjsjs.net/news,2004-06-11）。

　　當(dāng)然，拒不認(rèn)同中國能“和平崛起”的也大有人在。他們認(rèn)為中國要“崛起”就不能承諾和平，承諾和平中國就不能“崛起”。根據(jù)吳稼祥的分析，他們之所以不認(rèn)同中國能“和平崛起”，其主要理論依據(jù)是政治現(xiàn)實(shí)主義，特別是“有限生存空間理論”。但正如吳稼祥所說，那是非常片面的過時(shí)理論。世界霸主地位在英國和美國之間的和平轉(zhuǎn)移，有法西斯主義歷史的德國和有軍國主義歷史的日本在戰(zhàn)后通過民主改造和平崛起的范例，都足以證明，如果能滿足民主化這一必要條件，中國的“和平崛起”便是完全可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。（吳稼祥《民主進(jìn)程中的中國崛起》，www.ncn.org/asp，2/23/2005）

　　民主國家不會(huì)向民主國家開戰(zhàn)，民主國家也不會(huì)圍堵民主國家，這是世界現(xiàn)代歷史的基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。并不是說民主國家之間沒有嚴(yán)重的利益沖突，而是因?yàn)樗麄円驗(yàn)楣蚕硐嗤�的自由主義價(jià)值和制度而可以共同遵守人道主義及和平主義的底線，可以獲得相互信任而避免誤會(huì)，可以依據(jù)民主機(jī)制通過對(duì)話和協(xié)議磋商來化解矛盾達(dá)成共識(shí)。而且，后進(jìn)國家走自由民主的崛起道路，也不會(huì)直接挑戰(zhàn)民主國家的根本利益。歷史證明，專制國家的崛起，無論是古老的君主專制國家，還是現(xiàn)代黨國專制國家，在崛起中都非常富于侵略性，張牙舞爪強(qiáng)行爭奪“日光下的地盤”和利益而開罪其他民族。民主國家內(nèi)部也因具有良好的對(duì)話和協(xié)議磋商機(jī)制而使許多社會(huì)矛盾得到化解，劉亞洲能欣賞這樣的言論：“如果一個(gè)國家連自己的國旗都可以燒的話，你還有什么理由去焚燒它呢？”（劉亞洲：《大國策》http://www.ncn.org/asp/zwginfo/da.asp2004/06/24）足見他對(duì)此有良好的感悟。

　　包括劉亞洲在內(nèi)，不少國人及黨國領(lǐng)導(dǎo)向往民族主義的崛起之路。這實(shí)際上是中國人走了一個(gè)世紀(jì)的迷途。連近現(xiàn)代先進(jìn)的中國人，包括一些自由主義者，大都無法擺正個(gè)人與國家的關(guān)系、無法擺正自由主義與民族主義的關(guān)系，因而都掉入以民族觀念為核心、以國家為本位的陷阱，使中國的現(xiàn)代化長期遭受不必要的挫折。自由主義大師胡適倒是在三十年代就認(rèn)識(shí)到國人試圖靠犧牲個(gè)人的自由去求國家的自由在邏輯上的荒謬，大聲疾呼“爭你們個(gè)人的自由，便是為國家爭自由！爭你們的人格，便是為國家爭人格！自由平等的國家不是一群奴才建造得起來的”。（胡適《介紹我自己的思想》，載《胡適論學(xué)近著》，商務(wù)印書館1935年版。）可惜這種真知灼見如鳳毛麟角被淹沒在淺薄的愛國主義口號(hào)之中。

　　民族主義也是現(xiàn)代性之一，在一定范圍內(nèi)可以與自由民主和平共處甚至于相輔相成。不過，正象筆者在別處所指出的那樣，歸根結(jié)底，自由主義和民族主義是性質(zhì)不同的意識(shí)形態(tài)，它們有不同的出發(fā)點(diǎn)，遵從不同的邏輯，走向不同的歸宿。自由主義以人類個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)，遵從“善世主義”的邏輯，目標(biāo)是人類所有個(gè)體的自由幸福；
民族主義則以民族群體為出發(fā)點(diǎn)，遵從與“他者”不同或敵對(duì)的“特殊主義”的邏輯，對(duì)同類的關(guān)愛有著鮮明的邊界，目標(biāo)是本族本群的優(yōu)勢。當(dāng)代中國自由主義者積中國一個(gè)世紀(jì)以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，好不容易才達(dá)到了對(duì)民族主義和自由民主的新認(rèn)識(shí)。他們已經(jīng)開始自覺拋棄以國家的富強(qiáng)為核心目標(biāo)的民族主義道路，并代之以個(gè)人主義、普世主義和全球主義的道路。由于政權(quán)合法性的需要和由國家傳媒輿論導(dǎo)向所造成的信息傾斜、民族主義可以說是當(dāng)前中國最重要的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)代中國的自由主義者明確地將“國家利益”視為低于個(gè)人價(jià)值的次生價(jià)值，開始直接地批判民族主義思想和情感的危害性，特別是在妨害個(gè)人自由、妨害健康的國際交往，以及妨害經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治民主化等方面的危害性。他們將自由民主價(jià)值視為“理性民族主義”的前提條件，不承認(rèn)存在于民族個(gè)體成員的利益之外、不經(jīng)民主程序確認(rèn)的所謂“民族利益”。而且，他們還將人類和平、個(gè)人尊嚴(yán)、個(gè)人自由權(quán)利、個(gè)人理性等普世價(jià)值視為高于民族主義的價(jià)值，并要求國人及中國政府在與世人的交往中尊重這些普世價(jià)值�？紤]到國家主義的傳統(tǒng)曾經(jīng)支配幾千年以來中國讀書人的心靈，而且十九世紀(jì)以來幾代自由知識(shí)分子都掉入民族主義的陷阱而悲劇性地犧牲了他們的自由主義信念，當(dāng)代中國自由主義者勇敢地將民族主義拉下神圣的祭壇，甚至于理性地向民族主義告別，這是十九世紀(jì)以來、同時(shí)也是春秋戰(zhàn)國時(shí)期以來中國人的一次深刻的思想飛躍。（馮崇義《在民族主義、社會(huì)主義和自由主義之間》，載馮崇義《從中國化到全球化》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，83-100頁。）

　　可惜的是，上個(gè)世紀(jì)八十年代興起的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)在1989年那場國殤中嘎然而止，國人普遍接受自由主義思想啟蒙的過程又一次中斷了，使得很多人的思想轉(zhuǎn)型半途而廢、半生不熟。劉亞洲對(duì)著 軍隊(duì)“營以上干部”長達(dá)三個(gè)多小時(shí)的講話中，本著“軍人也是人”的理念講了許多充滿人情味的動(dòng)人故事，同時(shí)也勇敢地抖出了許多“通天”的信息，但他指責(zé)不忍心屠殺無辜百姓的徐勤先將軍（其實(shí)在他背后還站著張愛萍等一大批軍中前輩）是“操蛋”，又表明他對(duì)人類生命的尊重還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。劉亞洲在清醒的時(shí)侯也看到，缺乏政治民主化會(huì)使中國陷入深刻的社會(huì)危機(jī)。然而，似乎對(duì)壟斷特權(quán)和極權(quán)政治深惡痛絕的劉亞洲，面對(duì)全球政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場化、貿(mào)易自由化大潮流的滾滾濤聲，又以衛(wèi)道士的口吻高聲大講：中國的希望在黨內(nèi)，黨內(nèi)的希望在中央，中央的希望在上層。（劉亞洲：《大國策》http://www.ncn.org/asp/zwginfo/da.asp2004/06/24）前后分裂不連貫和充滿悖論的“劉亞洲現(xiàn)象”，可以說是共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)破產(chǎn)之后方生未死的后極權(quán)中國社會(huì)特有的現(xiàn)象。其實(shí)，明白人都知道，只要繼續(xù)“鞏固我黨的執(zhí)政地位”，中國的前景就非常暗淡。是的，軍人服從命令效命疆場，政黨千方百計(jì)維護(hù)執(zhí)政地位，這都沒錯(cuò)。問題在于，在“黨天下”中，在技術(shù)層面合情合理的事情，卻因?yàn)橹贫葘用娴母�本錯(cuò)誤而變得大謬不然。執(zhí)行軍令本是軍人天職，但在黨國體制下軍隊(duì)被用來對(duì)付無辜百姓，在這種情形下軍人還盲目執(zhí)行軍令，就是大錯(cuò)特錯(cuò)。政黨爭取成為執(zhí)政黨，本也是天經(jīng)地義的事，否則就不成其為政黨了（就象時(shí)下中國那些所謂“民主黨派”那樣），但在黨國社會(huì)主義的體制之下，共產(chǎn)黨不是通過平等競選來爭取或保持執(zhí)政地位，而是用暴力消滅反對(duì)黨并依靠暴力來維持永遠(yuǎn)執(zhí)政的地位，這就完全破壞了政黨政治正常的游戲規(guī)則而走向萬惡的一黨專政。這也就難怪世界主流文明國家會(huì)把我們看成在道義上低人一等的異類。中國要有光明的未來，就必須突破“黨天下”的黨國體制，開辟自由民主的新局。誠如是，中國就能維護(hù)基本的社會(huì)公正和動(dòng)態(tài)的社會(huì)穩(wěn)定，在國內(nèi)以多方共贏的方式崛起，同時(shí)也借此而贏得和平崛起的國際空間。

　　結(jié)語

　　顯而易見，中國之崛起有兩條道路。一條是自由民主的和平崛起道路，另一條是民族主義和黨國社會(huì)主義的暴力崛起道路。我們中華民族曾因民族主義發(fā)育過遲而吃了大虧，而今當(dāng)這個(gè)主流文明世界已將民族主義視為一種必須防范的病毒的時(shí)代里，我們又在為無法控制自己的民族主義顛狂而吃虧。當(dāng)我們不明真相沒有切身體驗(yàn)黨國社會(huì)主義的災(zāi)難的時(shí)候，我們擁抱黨國社會(huì)主義也還情有可原�，F(xiàn)在，絕大多數(shù)“社會(huì)主義兄弟國家”都已迷途知返走上了自由民主的康莊大道，“儒家文化圈”里的周邊國家和地區(qū)也紛紛奔向自由民主。除了還要維護(hù)壟斷特權(quán)，我們已沒有任何正當(dāng)?shù)睦碛蓙砭S持黨國社會(huì)主義的制度。放著自由民主的正道不走，卻撐著民族主義和假社會(huì)主義的招牌自絕前程，實(shí)在太不明智。中華民族的同胞們應(yīng)當(dāng)醒悟，我們不在自由民主的覺醒中迎來和平崛起的壯麗日出，就定將在民族主義和國家社會(huì)主義的邪路上陷入沼澤困境和奇災(zāi)異難。

　　2005-6-8

相關(guān)熱詞搜索：崇義 民主化 之道 突圍 中華民族