所謂道德底線，就是守衛(wèi)人的最基本的尊嚴、良知的最低防線，也就是使人不至于墮落為禽獸的那條最后防線。每一種文明都必須具有道德底線，只有這樣的道德底線存在，才能防止人的集體性道德犯罪與無意識全面墮落。在一種文化形態(tài)中，人如果偶發(fā)瘋狂的不道德行為，那么一般不是這種文化的罪過，但是，如果這種文化形態(tài)能夠容忍那些違反人道泯滅人性的行為長期的發(fā)生、進行，甚至成為一種非人的制度、習慣，而且這種文化形態(tài)不但沒有發(fā)出抗議的聲音與排斥的行動，反而業(yè)已將這些非人的制度、習慣融入自身，人們不再以罪惡為罪惡，不再以非人為非人，不再以羞恥為羞恥，那么這種文化一定在某些方面出現(xiàn)重大的缺陷。

　　中國文化傳統(tǒng)的一個重要的缺陷就是道德底線的缺失。在中國哲學(xué)里，道德底線幾乎被推到人性的至高點。孟子就說：“楊氏為我，是無君也。墨氏兼愛，是無父也。無君無父，是禽獸也。”楊朱主張“為我”，墨子主張“兼愛”，都被孟子斥為“禽獸”，孟子心目中的“人”，也就是人之所以成為“人”的底線，就是人和他人，包括“君”、“父”的倫理關(guān)系。雖然“人皆可以為堯舜”，但是一旦不尊君重父，就同于禽獸。中國兩千多年的歷史里，儒家哲學(xué)對傳統(tǒng)文化起了無可替代的支配性作用，可以說，儒家哲學(xué)構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文化的核心。然而，孔子喋喋不休的宣揚“仁者愛人”，孟子不遺余力的傳播仁政德治，他們的理論影響下的中國傳統(tǒng)文化，從歷史上看，并沒有造成一種真正有人文氣息，真正尊重人、愛護人的制度與習慣，反而使“仁義道德”變成泛道德主義，造成一批假道學(xué)的橫行。這種文化缺乏一條起碼的道德底線，也就是制止殘暴無人道的事情發(fā)生甚至形成制度、習慣的那種內(nèi)在的文化力量。

　　我們常常津津樂道于五千年文明史，津津樂道于“四大發(fā)明”，直到今天，這些話語仍然被畢恭畢敬的寫進歷史教科書，讓下一代享受意淫的快感。然而，“四大發(fā)明”無論如何偉大，畢竟不是我們自己的文化這個“孔”生出來的東西，所以火藥被拿來做鞭炮嚇鬼，指南針用于羅盤捉鬼，造紙術(shù)和印刷術(shù)則大用于佛經(jīng)印刷。倒是這些東西傳播到西方，不久就顯出無窮的威力來。說到底，“四大發(fā)明”不是科學(xué)精神的產(chǎn)物，而是生活經(jīng)驗的造品。我們的傳統(tǒng)有兩大“不文明”，說“不文明”，是因為這兩者都體現(xiàn)了野蠻的叢林社會的特征，而且，它們的殘酷性不但沒有被中國的仁義道德所批判、摧毀，反而在仁義道德的文化土壤中存在了千百年，成為社會制度、習慣。更可怕的是，這些非人的制度習慣在歷史文化的發(fā)展中侵入了文化的機體，甚至已經(jīng)構(gòu)成中國人傳統(tǒng)品格的一個部分，這兩大突出的“不文明”就是太監(jiān)與小腳。

　　在春秋戰(zhàn)國以前，殉葬是普遍的事情，如果沒有生人殉葬，則以人樣的“俑”殉葬�？鬃訉�這種現(xiàn)象表示了他的憤怒，他曾說“始作俑者，其無后乎！”咒罵那些搞以俑殉葬的人絕種。但是從秦漢開始，宦官就已經(jīng)出現(xiàn)在歷史舞臺，甚至已經(jīng)走到了歷史舞臺的前沿，卻從未有人對閹割制度表示憤怒。閹割，從很早就已經(jīng)開始形成制度，歷史久遠時期的閹割情況已經(jīng)很難找到詳實的記載，但是近古的閹割，多少留下一些令人讀之顫栗的文字。閹割太監(jiān)的地方叫“蠶室”，《二刻拍案驚奇》記載，“因是閹割的見不得風，故引入內(nèi)里密室之中，古人所云‘下蠶室’正是此意。”“蠶室”，一個多么詩意的名字。而“閹割”的雅稱則叫“凈身”，不熟悉中國文化奧妙的人很難想象到，如果我們說“到蠶室去凈身”是何等的恐怖！中國人向來喜歡在血淋淋的現(xiàn)實前面冠上一些美妙無比趣味無窮的名字——即如人肉，宋代文人莊綽在《雞肋編》中談到，兒童的肉叫做“和骨爛”，是最鮮美的，因為兒童肉在煮爛后，可以連骨頭一起全部吃掉。而年輕女子的肉則被稱為“不羨羊”，意思是比羊肉更鮮美。男人的肉被叫作“燒把火”，意為燒不爛，是人肉中最不好吃的。而對人肉的通稱則是“兩腳羊”�！�—于是即便是閹割、吃人，照樣在冠冕堂皇的名下進行。

　　清朝的閹割，有特定的手術(shù)師，稱為“刀兒匠”。手術(shù)之前，先綁好手腳、腰，以防閹割過程中動作過大，無法完成手術(shù)甚至流血過多而死。手術(shù)前要吃臭大麻，吃到腦袋恍恍惚惚，肉皮發(fā)脹發(fā)麻。手術(shù)第一步是割睪丸，在球囊左右各割開一道口子，把睪丸擠出來，這時被割者會奇痛無比，唯一的止痛措施就是把豬苦膽劈成兩片貼在球囊兩邊。第二步是“割勢”，也就是割掉人鞭。要用鋒利的刀一刀切去，創(chuàng)口插一根大麥桿類似的東西，接著一連幾天忍饑挨餓，直到拔掉那跟管子，小便如常，才算閹割成功。整一部中國歷史的所有太監(jiān)都是為皇帝而產(chǎn)生，所有的毫無人道、泯滅人性的閹割與自閹，都是為了服務(wù)一個人，那就是皇帝。一人專制的政治體制的殘酷性，就在于整個國家的所有能量都被調(diào)動起來滿足一個人的隨心所欲的需求，他完全可以挾風雷，發(fā)閃電，可以仁慈如父母，同時可以陰毒如世仇。在這種政治體制下，人民的生命不再是生命，而是機器，是附屬于君主，可以任由使喚的機器。所以才會產(chǎn)生一個專門經(jīng)過殘忍的酷刑的折磨以換回皇帝一人的放心驅(qū)使的太監(jiān)集團。閹割是生理上的，更是心理上的。經(jīng)過閹割的太監(jiān)，往往有更多的接近皇帝、討好皇帝的機會，所以也有掌握大權(quán)的機會。而一旦掌握了實際權(quán)力，太監(jiān)便會把他們的心理陰暗一面瘋狂的發(fā)泄出來。中國歷史上，政治最黑暗的時代往往就是太監(jiān)掌握大權(quán)的時代，東漢的“十常侍”、明朝的魏忠賢等等，他們一旦位極人臣，那種由生理缺陷引發(fā)的心理畸形就會以非常的手段表現(xiàn)出來，他們往往把世人作為仇敵，無所不用其極的發(fā)泄他們的畸形心理。中國歷史上很多文化人飽嘗太監(jiān)的迫害，但是他們控訴的對象都是直接指向“某閹”，魏忠賢叫“魏閹”，就是沒有人控訴那種把正常人變成太監(jiān)的制度。

　　另一種反人性而且長期存在的現(xiàn)象是婦女纏足。纏足的起源，一般認為在南唐李煜統(tǒng)治時期。南宋張邦基的《墨莊漫錄》一書中記載，南唐主李煜有一宮女，曾以帛纏足，使其纖纖如新月，“回旋有凌云之態(tài)”，從此纏足開始流行。19世紀，一個西方人布萊森夫人寫了一本關(guān)于中國的書《中國的兒童生活》，其中記述了中國的婦女裹腳：“裹腳時先將帶子的一端放在足背下，然后纏住四個小腳趾，裹到腳底下，用另外一根繩子將腳后跟與拇腳趾拉緊靠近，在腳底下留個缺口。纏完時，帶子的頭就被牢牢地壓住，這樣過一兩個星期。此外還要不時地更換新帶子，但動作要迅速，否則的話，血液會在失去知覺的腳內(nèi)重新流通，那痛疼是無法忍受的�！保ㄒ姟妒�九世紀西方人眼中的中國》）現(xiàn)在我們不難找到纏足之后的小腳的照片，還有小腳的X光照片。纏足就是把四個腳趾都纏進腳板下面，活生生的把腳纏成尖削形。給小腳女人準備的鞋子，都是畸形的尖頭小鞋。太監(jiān)的閹割是為皇帝而閹割，女人的纏足則是為男人而纏足，女人的纏足，就是為了滿足男人的駕馭心理與畸形的審美心理。而承載著中國文化傳承的使命的中國古代文人，大多數(shù)并沒有對這種非人的社會陋習表示不快，相反，他們往往懷著一種畸形的審美眼光，從毒瘤中發(fā)現(xiàn)艷若桃花來。唐代大詩人白居易就贊美過“小頭鞋履窄衣裳，天寶末年時世妝”。清代的李漁則更加猥褻地贊美小腳：“瘦欲無形越看越憐惜，此用之在日者也；
柔若無骨，愈親愈耐撫摩，此用之在夜者也�！睘榱四腥说亍坝弥�在日”與“用之在夜”，便教整個民族千百年的婦女從六七歲開始忍受裹腳這種非人的折磨——仿佛婦女天生就是來給男人“用”的——而這些以道為使命而自得的文化人，居然大多認為那是天經(jīng)地義的。只有極少數(shù)人對纏足曾發(fā)出過抗議的聲音，清朝張宗法在《三農(nóng)紀》中從人道主義儒學(xué)的角度批評裹腳的惡習：“人賦鴻?鰨?蛭锝員贛諞簧恚?錳斕刂????芩氖敝?ǔ傘Ｈ還蠹?涫猓?潯γ?灰�。仁者补�??瓤終興穡?袼咨脅?悖?吧頌斕刂?駒??院θ松??鋁鰨??笫啦桓２皇伲?砸螄忍煊秀蓿?擻錕晌?欽叩酪��！比歡??源艘參薹ㄗ柚梗?皇強?艘徽乓┓揭約跚峁?諾耐純唷９?諾穆?埃?鋇角宄?鶩觶?胖鸞ハ?А?

　　像太監(jiān)、裹腳這些制度、陋習，是和整個中國傳統(tǒng)文明聯(lián)系在一起的。要談?wù)撝袊�文明，無論講得怎樣玄天玄地，博大精深，都無法繞開太監(jiān)、監(jiān)獄、酷刑這些制度，無法繞開纏足、吃人、貞潔牌坊這些現(xiàn)象。中國文明已經(jīng)和這些惡習融匯在一起，難解難分。而且，這些惡習背后的思想觀念，至今也仍然沒有斷根。對一種文化，我們不僅要問它給人們帶來了什么，而且要問它使人們避免了什么。它使人們避免了什么，也就是它的道德底線守衛(wèi)到哪個層面。在中國傳統(tǒng)儒家哲學(xué)經(jīng)典中，并不乏那些具有人道主義精神的教誨�！墩撜Z》記載：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不問馬。”也就是說，馬廄燒掉了，孔子只問傷到人沒有，在孔子的心目中人的價值是更高的。孟子向諸侯國國君宣揚的都是修德愛民的理論。儒家的原始思想達到了牟宗三先生在《歷史哲學(xué)》中所說的：“中華民族之靈魂乃首先握住‘生命’者。因為首先注意到‘生命’，故必如何注意到如何調(diào)護生命，安頓生命。故一切心思，理念，及講說道理，其基本義皆在‘內(nèi)用’。而一切外向之措施，則皆在修德安民�！钡�是，衡量一種哲學(xué)與衡量一種文化不同。衡量一種哲學(xué)主要著眼于其理論的博大精神程度，著眼于其智慧精華的含量；
而衡量一種文化則必須以歷史的眼光，去觀察這樣的文化形態(tài)支配下人的生存狀況和精神狀況，觀察這種文化支配下的制度建設(shè)與生活模式。因此，我們不能以歷史的“理想”的理論去替代歷史事實，不能用哲學(xué)上的智慧精華去掩蓋歷史的糟粕。中國傳統(tǒng)文化誠然有太多太多“注意到如何調(diào)護生命，安頓生命”的內(nèi)容，但是中國歷史卻發(fā)生了更多更大規(guī)模更長期的踐踏生命、蹂躪生命的事實。牟先生認為，“西方以智為領(lǐng)導(dǎo)原則，而中國則以仁為領(lǐng)導(dǎo)原則。見道德實在，透精神實體，必以‘仁’為首出�！钡�是對比中國與西方的歷史，從戰(zhàn)爭的頻繁、慘烈程度，從屠殺的規(guī)模、手段，從各種各樣社會習慣的荒唐、殘忍程度，根本不能體現(xiàn)出這個每一本書上都寫著“仁義道德”的國度比別人多處一丁點的仁義道德來。相反，道德是可以殺人的，女人失去貞操自殺、死了丈夫殉夫，都有一種好聽的美德命名，叫“貞潔”，而且死后還有立貞潔牌坊，進宗族祠堂的資格，于是一場殘忍的死亡，被披上一層神圣的道德光輝。在這個以“仁”為道德核心的國度，千百年來那么少人對纏足這樣的惡習表示憤怒——相反，更多的是下流文人的低級肉麻的贊嘆，沒有人對太監(jiān)這種非人的制度表示反抗——相反，更多的是精神上的自我閹割。這些滲透進了中國文化的骨髓中的毒汁不但沒有受到排斥、清理，反而成為中國文化中的一個組成部分而被廣泛接受。讀線裝書的人怎么沒有這樣的疑惑：孔子那么關(guān)心人的生命，為什么他的徒子徒孫面對一種把千百個健康的人拿去活生生的閹割的制度，把一張健康的腳板拿去活生生的裹得骨裂形歧的惡習而沒有一絲一毫的不快，沒有認為這些事情都是違反了他們每天掛在嘴邊的“仁”？一種缺少道德底線的文化是一種極其可怕的文化。道德底線的作用在于讓人們把傷天害理的事當作傷天害理加以警惕，把泯滅人性的事當作泯滅人性加以反抗，如果整一個民族在數(shù)百年甚至上千年的歷史中一代代的重復(fù)那些毫無人道甚至滅絕人性的行為，并且和這些制度、習慣相安無事，對這些制度、習慣熟視無睹，那么這種文化絕對是出了重大的問題甚至病入膏肓的。正因如此，胡適直到1961年還在《科學(xué)發(fā)展所需要的社會改革》的演講中說：“一個文明容忍像婦女纏足那樣慘無人道的習慣一直到一千多年之久，而差不多沒有一聲抗議，還有什么精神文明可說？”“現(xiàn)在，正是我們東方人應(yīng)當開始承認那些老文明中很少精神價值或完全沒有精神價值的時候了�！边@種激烈的結(jié)論背后沉淀著歷史的苦難。

　　從哲學(xué)的角度看，不可否認原始儒家思想中存在很多人性的光輝，而從歷史的角度看，儒家思想世俗化之后建構(gòu)的傳統(tǒng)文化，最明顯的缺陷就在于沒有提供一種包含起碼的人道主義精神的底線倫理。當我們在批判傳統(tǒng)文化和創(chuàng)造新文化的時候，應(yīng)該在人道主義的框架內(nèi)建立一種起碼的道德底線。

　　2003.3.14

相關(guān)熱詞搜索：底線 道德 陳壁生 文明