东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        黃玉順:五四的自由理念

        發(fā)布時(shí)間:2020-05-25 來源: 日記大全 點(diǎn)擊:

          

          1.是誰在德先生和賽先生的背后?

          

          在中國(guó),即將過去的二十世紀(jì)實(shí)在是一個(gè)天翻地覆的時(shí)代,其間上演了多少刀光劍影的政治軍事斗爭(zhēng)、唇槍舌劍的思想文化斗爭(zhēng)的活。∪绻f,此間有哪一次斗爭(zhēng)對(duì)整個(gè)二十世紀(jì)產(chǎn)生了最廣泛最持久最深刻的影響,我們不得不說:五四運(yùn)動(dòng)①。

          這場(chǎng)思想文化斗爭(zhēng)是如此深刻地影響了本世紀(jì)的中國(guó),以至直到今天,乃至可預(yù)見的未來若干年,我們?nèi)匀徊坏貌辉谖逅倪\(yùn)動(dòng)所劃定的思想文化格局內(nèi)去思想、去行動(dòng)。因此,“五四”是值得我們?nèi)シ磸?fù)咀嚼回味的。我們必須不斷地根據(jù)新的經(jīng)驗(yàn),對(duì)它發(fā)出新的詢問。這里,我想提出這樣一個(gè)問題:

          五四運(yùn)動(dòng)何以會(huì)發(fā)生?什么是五四運(yùn)動(dòng)的精神原動(dòng)力?什么是它的真精神?

          對(duì)此,恐怕許多人會(huì)立即作出反應(yīng):“德先生”(民主Democracy)和“賽先生”(科學(xué)Science) ──民主精神與科學(xué)精神。誠(chéng)然,五四運(yùn)動(dòng)的基本精神中包括民主與科學(xué),對(duì)此,早在1919年春,這場(chǎng)偉大運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖陳獨(dú)秀在他那篇著名的《〈新青年〉罪案之答辯書》② 中便已“布告天下”:

          他們所非難本志的,無非是破壞孔教,破壞禮法,破壞國(guó)粹,破壞貞節(jié),破壞舊倫理(忠、孝、節(jié)),破壞舊藝術(shù)(中國(guó)戲),破壞舊宗教(鬼神),破壞舊文學(xué),破壞舊政治(特權(quán)人治),這幾條罪案。

          這幾條罪案,本志同人當(dāng)然直認(rèn)不諱。但是追本溯源,本志同人本來無罪,只因?yàn)閾碜o(hù)那德莫克拉西(Democracy)和賽因斯(Science)兩位先生,才犯了這幾條滔天的大罪。要擁護(hù)那德先生,便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治;
        要擁護(hù)那賽先生,便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教;
        要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生,便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。大家平心細(xì)想,本志除了擁護(hù)德、賽兩先生之外,還有別項(xiàng)罪案沒有呢?若是沒有,請(qǐng)你們不用專門非難本志,要有氣力有膽量來反對(duì)德、賽兩先生,才算是好漢,才算是根本的辦法。

          西洋人因?yàn)閾碜o(hù)德、賽兩先生,鬧了多少事,流了多少血,德、賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出,引到光明世界。我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生,可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。

          這篇“答辯”確然給人以強(qiáng)烈的印象:《新青年》、進(jìn)而整個(gè)五四運(yùn)動(dòng),其宗旨不外乎民主與科學(xué)。八十多年來,“民主與科學(xué)”一直作為五四運(yùn)動(dòng)的當(dāng)然代碼。在一定層面上講,這也不算錯(cuò)。所謂“在一定層面上”,我的意思是,人們往往只看到了五四運(yùn)動(dòng)的工具層面的東西,沒有看到它的目的層面的東西。不僅科學(xué)只是人類意志的一種工具,民主亦復(fù)如此,借用佛家的說法,它們都是某種“方便”設(shè)施。我并不是要否認(rèn)民主與科學(xué)是好東西,而是想說,好東西畢竟只是東西,不是人本身,它們?yōu)槿怂,服?wù)于人的目的。這就猶如一個(gè)人要去一個(gè)地方,當(dāng)然可以驅(qū)車前往,但人并非從來就是能夠開車的,也非永遠(yuǎn)只能開車下去。所以,我們不妨作進(jìn)一步的追問:

          五四運(yùn)動(dòng)為什么高揚(yáng)民主與科學(xué)?究竟是誰在德先生和賽先生的背后?

          要回答這個(gè)問題,我們不妨再回頭去看看陳獨(dú)秀是怎么說的:“我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生,可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。”你瞧,在陳獨(dú)秀心目中,引進(jìn)民主與科學(xué)的目的,在于“救治中國(guó)”。原來如此。說到底,五四運(yùn)動(dòng)真正的精神動(dòng)力,仍然是救亡圖存這個(gè)自近代以來的強(qiáng)大主題,換句話說,是民族主義①。早在《新青年》創(chuàng)刊之初,陳獨(dú)秀便在《敬告青年》②中寫道:

          吾國(guó)之社會(huì),其隆盛耶?抑將亡耶?非予之所忍言者。彼陳腐朽敗之分子,一聽其天然之淘汰,雅不愿以如流之歲月,與之說短道長(zhǎng),希望其脫胎換骨也。予所欲涕泣陳詞者,惟屬望于新鮮活潑之青年,有以自覺而奮斗耳!……

          固有之人倫、法律、學(xué)術(shù)、禮俗,無一非封建制度之遺,……則驅(qū)吾民于二十世紀(jì)之世界以外,納之奴隸牛馬黑暗溝中而已,復(fù)何說哉!于此而言保守,誠(chéng)不知為何項(xiàng)制度文物,可以適用生存于今世。吾寧忍過去國(guó)粹之消亡,而不忍現(xiàn)在及將來之民族,不適世界之生存而歸于削滅也。……

          立國(guó)于今之世,其興廢存亡,視其國(guó)之內(nèi)政者半,影響于外國(guó)者恒亦半焉!兑粐(guó)于世界潮流之中,篤舊者固速其危亡,善變者反因以競(jìng)進(jìn)。

          ……各國(guó)之制度文物,形式雖不必近同,但不思驅(qū)其國(guó)于危亡者,其遵循共同原則之精神,漸趨一致,潮流所及,莫之能違!瓏(guó)民而無世界智識(shí),其國(guó)將何以圖存于世界之中?……

          國(guó)人而欲脫蒙昧?xí)r代,羞為淺化之民也,則急起直追,當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。

          這篇發(fā)刊詞一開始便已宣示了五四運(yùn)動(dòng)的精神基調(diào),那就是“愛國(guó)主義”或民族主義。所謂“科學(xué)與人權(quán)并重”,便是后來所說的“民主與科學(xué)”,它們不是目的,而是“其國(guó)將何以圖存于世界之中”的手段。陳獨(dú)秀一生思想數(shù)變,而民族主義則是一以貫之的精神。

          不特陳獨(dú)秀,五四時(shí)期的思想精英們無不以民族主義精神為動(dòng)力;
        而且不特五四時(shí)期,中國(guó)近代以來的所有思潮無不貫穿民族主義精神。林毓生曾指出:“中國(guó)接受西方的思想和價(jià)值觀念,主要是以中國(guó)的民族主義為基礎(chǔ)的。”③ 這是頗有見地的。民族主義,這實(shí)在是理解中國(guó)近代、現(xiàn)代、當(dāng)代歷史的一把鑰匙。這是有其深刻的世界歷史背景的:民族主義同時(shí)也是理解整個(gè)世界現(xiàn)代歷史的一大關(guān)鍵。一部現(xiàn)代世界史,可以說是一部民族國(guó)家(Nations)競(jìng)爭(zhēng)史,這里,一切政治意識(shí)形態(tài)都只不過扮演了一種工具的角色。

          但是,五四運(yùn)動(dòng)的民族主義,較之中國(guó)近代以來其它各個(gè)時(shí)期,有其獨(dú)特的思想文化品格:在德先生和賽先生的背后,從民族主義到科學(xué)主義民主主義之間,還有一大精神中介:自由主義①。

          自由主義是五四運(yùn)動(dòng)的又一大精神動(dòng)力,可以說是五四運(yùn)動(dòng)的一面精神旗幟。這種自由主義的要義在于:思想解放,人格獨(dú)立。或者更簡(jiǎn)單地講,自由就是獨(dú)立自主。這種獨(dú)立自主,包括兩種主體(后來的歷史表明,這二者將發(fā)生嚴(yán)重的沖突):個(gè)體的獨(dú)立自主,這就是個(gè)性解放運(yùn)動(dòng);
        民族群體的獨(dú)立自主,這就是民族解放運(yùn)動(dòng)。

          讓我們來看看五四運(yùn)動(dòng)的兩大旗手陳獨(dú)秀和胡適的表述。在上文提到的《敬告青年》一文中,陳獨(dú)秀“以供抉擇,謹(jǐn)陳六義”,其中第一義便是“自主的而非奴隸的”,倡言獨(dú)立自主、自由平等精神:

          等一人也,各有自主之權(quán),絕無奴隸他人之權(quán)利,亦絕無以奴自處之義務(wù)。奴隸云者,古之昏弱對(duì)于強(qiáng)暴之橫奪,而失其自由權(quán)利者之稱也。自人權(quán)平等之說興,奴隸之名,非血?dú)馑。世稱近世歐洲歷史為“解放歷史”,……解放云者,脫離乎奴隸之羈絆以完其自主自由之人格之謂也。我有手足,自謀溫飽;
        我有口舌,自陳好惡;
        我有心思,自崇所信;
        絕不認(rèn)他人之越俎,亦不應(yīng)主我而奴他人:蓋自認(rèn)為獨(dú)立自主之人格以上,一切操行,一切權(quán)利,一切信仰,唯有聽命各自固有之智能,斷無盲從隸屬他人之理。

          可以說,《敬告青年》實(shí)質(zhì)是一篇中國(guó)自由主義的宣言。文中,他還稱引“德國(guó)大哲尼采(Nietzche)別道德為二類:有獨(dú)立心而勇敢者曰貴族道德(morality of noble),謙遜而服從者曰奴隸道德(morality of slave)!痹谒磥恚胺缮现降热藱(quán),倫理上之獨(dú)立人格,學(xué)術(shù)上之破除迷信,思想自由,此三者為歐美文明進(jìn)化之根本原因!雹谟纱耍麑⑷烁褡杂蓡栴}訴諸倫理道德革命。為此,他寫了那篇《吾人最后之覺悟》③,聲稱“吾敢斷言曰:倫理的覺悟,為吾人最后覺悟之最后覺悟。”這就是說,他把個(gè)性的解放、自由獨(dú)立人格的建立,視為解決中華民族生死存亡問題的根本途徑。然而這里,自由已悄然降格為民族問題的手段:民主是自由的手段(這是正確的),自由是民族的手段(這就值得商榷了)。這里已埋伏下后來的思想危機(jī),下文還將討論。

          此文中,陳獨(dú)秀回顧了近代以來國(guó)人的思想覺悟由淺入深的過程,由物質(zhì)器物層面到政治制度層面,再到當(dāng)前的精神文化層面,“此等政治根本解決問題,不得不待諸第七期吾人最后之覺悟。此覺悟維何?”那就是“倫理的覺悟”,就是必須樹立全體國(guó)民的獨(dú)立人格,培養(yǎng)他們的自由精神。他把中、西政治制度的精神文明基礎(chǔ)進(jìn)行了一番比較:

          儒者三綱之說,為吾倫理政治之大原,……三綱之根本義,階級(jí)制度也(指封建等級(jí)制度──引者注)!牢餮笾赖抡危艘宰杂善降泉(dú)立之說為大原,與階級(jí)制度極端相反。此東西文明之一大分水嶺也。

          于是,陳獨(dú)秀的結(jié)論是:“蓋共和立憲制,以獨(dú)立平等自由為原則,與綱常階級(jí)制為絕對(duì)不可相容之物,存其一必廢其一!边@就證明,中國(guó)必須大力張揚(yáng)自由主義。

        五四運(yùn)動(dòng)的自由主義思潮,胡適是另一位思想領(lǐng)袖。胡適留學(xué)美國(guó),深受英美自由主義傳統(tǒng)的影響。他投入五四運(yùn)動(dòng)雖是從文學(xué)改良入手的,但在他的文學(xué)觀中所處處滲透的正是自由主義精神。以他那篇影響巨大的《文學(xué)改良芻議》①的所謂“八不主義”來看,他是以文體的改革來作為個(gè)性解放的一種途徑,以使文學(xué)成為思想自由的表現(xiàn)手段。他說,(一)“須言之有物”,文學(xué)應(yīng)該有“高遠(yuǎn)之思想”、“真摯之情感”;
        (二)“不摹仿古人”,應(yīng)當(dāng)“不作古人的詩,而惟作我自己的詩”;
        (三)“須講求文法”;
        (四)“不作無病之呻吟”;
        (五)“務(wù)去爛調(diào)套語”,“惟在人人以其耳目所親見親聞所親身閱歷之事物,一一自己鑄詞形容描寫之;
        ”(六)“不用典”,而應(yīng)該“自己鑄造詞句以寫眼前之景,胸中之意;
        ”(七)“不講對(duì)仗”,以免不了“束縛人之自由”;
        (八)“不避俗字俗語”,提倡白話文學(xué)?傊褪且屛膶W(xué)成為真情實(shí)感的自由表達(dá)。

          胡適后來又在《建設(shè)的文學(xué)革命論》②中,把他的“八不主義”改作一種肯定的表述:“一,要有話說,方才說話。”“二,有什么話,說什么話;
        話怎么說,就怎么說。”“三,要說我自己的話,別說別人的話。”“四,是什么時(shí)代的人,說什么時(shí)代的話。”這些主張其實(shí)正是要求思想自由、言論自由的一種體現(xiàn),要求獨(dú)立的思想,自主的表達(dá)。

          五四時(shí)期自由主義的一個(gè)突出表現(xiàn)就是反傳統(tǒng),以此為自由主義思潮的傳播掃清道路。在反傳統(tǒng)問題上,一向以和平改良著稱的胡適卻與陳獨(dú)秀一樣是相當(dāng)激進(jìn)的。他引證以反傳統(tǒng)著稱的尼采(注意,陳獨(dú)秀也引證尼采),要“重估一切價(jià)值”:

          尼采說現(xiàn)今時(shí)代是一個(gè) “重新估定一切價(jià)值”(Transvaluation of all values)的時(shí)代。“重新估定一切價(jià)值” 八個(gè)字便是評(píng)判的態(tài)度的最好解釋。從前的人說婦女的腳越小越美。現(xiàn)在我們不但不認(rèn)小腳為 “美”,簡(jiǎn)直說這是 “慘無人道” 了。

        十年前,人家和店家都用鴉片煙敬客,現(xiàn)在鴉片煙變成犯禁品了。二十年前,康有為是洪水猛獸一般的維新黨,現(xiàn)在康有為變成老古董了?涤袨橐嗖辉儞Q,估價(jià)的人變了,故他的價(jià)值也跟著變了,這叫做 “重新估定一切價(jià)值”。③

          這種尼采式的“重估一切價(jià)值”的態(tài)度是五四時(shí)期自由主義者的基本態(tài)度,胡適稱之為“評(píng)判的態(tài)度”(亦即批判的態(tài)度):

          評(píng)判的態(tài)度,簡(jiǎn)單說來,只是凡事要重新分別一個(gè)好與不好。仔細(xì)說來,評(píng)判的態(tài)度含有幾種特別的要求:

          (1)對(duì)于習(xí)俗相傳下來的制度風(fēng)俗,要問:“這種制度現(xiàn)在還有存在的價(jià)值嗎?”

         。2)對(duì)于古代遺傳下來的圣賢教訓(xùn),要問:“這句話在今日還是不錯(cuò)嗎?”

          (3)對(duì)于社會(huì)上糊涂公認(rèn)的行為與信仰,都要問:“大家公認(rèn)的,就不會(huì)錯(cuò)了嗎?人家這樣做,我也該這樣做嗎?難道沒有別樣做法比這個(gè)更好、更有理、更有益的嗎?”

          為此,胡適激烈地批判了傳統(tǒng)的貞操觀、孝順觀,最后矛頭直指封建的禮教、孔教:

          這個(gè)道理最明顯:何以那種種吃人的禮教制度都不掛別的招牌,偏愛掛孔老先生的招牌呢?正因?yàn)槎瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌,故這塊孔丘的招牌──無論是老店,是冒牌──不能不拿下來,捶碎、燒去、

          在這種批判、“破”的基礎(chǔ)上,胡適進(jìn)行了“立”的工作,大力宣傳自由主義思想。這方面的一篇代表作,就是發(fā)表在1918年6月《新青年》“易卜生專號(hào)”上的長(zhǎng)文《易卜生主義》。文中,胡適繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)批判:

          人生的大病根在于不肯睜開眼睛來看世間的真實(shí)狀況,明明是男盜女娼的社會(huì),我們偏說是圣賢禮義之邦;
        明明是贓官污吏的政治,我們偏要歌功頌德;
        明明是不可救藥的大病,我們偏說一點(diǎn)病都沒有!卻不知道:若要病好,須先認(rèn)有。
        若要政治好,須先認(rèn)現(xiàn)今的政治實(shí)在不好;
        若要改良社會(huì),須先知道現(xiàn)今的社會(huì)實(shí)在是男盜女娼的社會(huì)!

          進(jìn)而,胡適指出:

          社會(huì)最大的罪惡莫過于摧折個(gè)人的個(gè)性,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          不使他自由發(fā)展。

          易卜生的戲劇中,有一條極顯而易見的學(xué)說,是說社會(huì)與個(gè)人互相損害:社會(huì)最愛專制,往往用強(qiáng)力摧折個(gè)人的個(gè)性(Individuality),壓制個(gè)人自由獨(dú)立的精神;
        等到個(gè)人的個(gè)性都消滅了,等到自由獨(dú)立的精神都完了,社會(huì)自身也沒有生氣了,也不會(huì)進(jìn)步了。

          注意,胡適在這里是把個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來的。確實(shí),自由主義總是以個(gè)人主義或個(gè)體主義(Individualism)為其基礎(chǔ)和核心的②。它有時(shí)有矯枉過正的表現(xiàn),例如易卜生講:

          我所最期望于你的是一種真正純粹的為我主義,要使你有時(shí)覺得天下只有關(guān)于我的事最要緊,其余的都算不得什么。……有的時(shí)候我真覺得全世界都像海上撞沉了船,最要緊的還是救出自己③。

          但是真正嚴(yán)格的自由主義的個(gè)人主義卻堅(jiān)持個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任,如胡文所引杜威講:

          真的個(gè)人主義──就是個(gè)性主義。他的特征有兩種:一是獨(dú)立思想,不肯把別人的耳朵當(dāng)耳朵,不肯把別人的眼睛當(dāng)眼睛,不肯把別人的腦力當(dāng)自己的腦力;
        二是個(gè)人對(duì)于自己思想信仰的結(jié)果要負(fù)完全責(zé)任,不怕權(quán)威,不怕監(jiān)禁殺身,只認(rèn)得真理,不認(rèn)得個(gè)人的利害。

          以上討論表明,五四運(yùn)動(dòng)源于雙重的精神動(dòng)力:民族主義,自由主義。

          當(dāng)五四時(shí)期的自由主義者把個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來時(shí),這里的社會(huì)只是指的舊社會(huì),即專制社會(huì);
        至于新社會(huì)即民主社會(huì),在他看來,則是與自由主義的個(gè)人本位原則完全一致的。自由主義者的信念是:個(gè)人自由是社會(huì)民主的前提,社會(huì)民主是個(gè)人自由的結(jié)果;
        同時(shí),社會(huì)民主又是個(gè)人自由的保證,也是國(guó)家富強(qiáng)的保證。他們相信,為了保障個(gè)人自由,必須實(shí)行民主政治;
        同樣,為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng),民族的振興,也必須實(shí)行民主,發(fā)展科學(xué);
        而為了實(shí)現(xiàn)民主,則又必須實(shí)行個(gè)人自由。這樣,民主以及科學(xué),既是個(gè)人自由的手段,又是民族振興的手段。這就是五四運(yùn)動(dòng)大力倡導(dǎo)民主和科學(xué)的原因:作為自由主義者,他們?yōu)閭(gè)人自由而要求民主與科學(xué);
        作為民族主義者,他們?yōu)榫韧鰣D存民族振興而要求民主與科學(xué)。

          然而當(dāng)時(shí)甚至后來,這些自由主義者誰也沒有意識(shí)到,他們?cè)谒枷肜碚撋弦呀?jīng)陷入了兩大悖謬,這種悖謬注定了中國(guó)自由主義在未來數(shù)十年中必將遭際辛酸坎坷的命運(yùn)。

          第一個(gè)悖謬還可以說只是自由主義者思想內(nèi)部的混亂,那就是:個(gè)人自由與社會(huì)民主,孰為目的、孰為手段?人們當(dāng)然可以貌似“辯證”地說,自由是民主的基礎(chǔ),民主是自由的保障,所以兩者是互為目的互為手段的。其實(shí),這并不是真正的自由主義理念。真正徹底的自由主義的一條原則是:政治民主是為保障公民個(gè)人自由權(quán)利而設(shè)置的,自由永遠(yuǎn)是目的,絕不能淪為一種手段。否則,為了某種其他的目的,自由可以被擱置起來,甚至棄之不顧。然而中國(guó)自由主義者對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)并不十分確定,從而埋下了他們后來發(fā)生分化的伏筆。這個(gè)問題,與自由主義者的第二個(gè)理論悖謬有密切的關(guān)系。

          第二個(gè)悖謬是一個(gè)古老而常新的問題,即個(gè)體與群體的關(guān)系問題。自由主義乃是基于個(gè)人本位的個(gè)體主義的,而民族主義則無疑是基于群體本位的集體主義的。個(gè)體與群體雖不是一對(duì)絕對(duì)沖突的觀念,但個(gè)體主義和集體主義則絕對(duì)是互相對(duì)立的價(jià)值體系。然而正如五四運(yùn)動(dòng)的精神動(dòng)力既有自由主義、又有民族主義一樣,當(dāng)時(shí)的自由主義者們既是個(gè)體主義者,又是集體主義者。這是五四運(yùn)動(dòng)的一種獨(dú)特的“精神現(xiàn)象”,很值得人們?nèi)ド钊敕治。?jiǎn)單說來,是不是可以這樣講:五四時(shí)期民族主義集體主義的精神背景是民族文化,而自由主義個(gè)體主義的精神背景則主要是西學(xué)東漸。五四知識(shí)分子幾乎人皆具有雙重的文化背景,既從小受詩書禮樂的熏陶,后來又受歐風(fēng)美雨的浸潤(rùn),于是形成了他們的那種雙重精神品格。

          

          2.陳獨(dú)秀如是說

          

          前面我們談到五四運(yùn)動(dòng)具有雙重精神動(dòng)力,這種雙重精神動(dòng)力來自五四時(shí)期知識(shí)分子由雙重文化背景而形成的雙重精神品格。這只是從主觀方面來看的。從客觀方面看,五四運(yùn)動(dòng)的雙重精神動(dòng)力,來自當(dāng)時(shí)面臨的雙重歷史任務(wù),那就是人們對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的歷史動(dòng)因的另外一種概括:“反帝反封”。民族落伍,國(guó)家貧弱,軍伐割踞,民生凋敝,導(dǎo)致了反封的要求;
        外國(guó)侵略,列強(qiáng)欺凌,導(dǎo)致了反帝的要求。于是五四運(yùn)動(dòng)激烈地反封建、反列強(qiáng)。

          然而一個(gè)曾經(jīng)長(zhǎng)期為人們所忽略的問題是:“反帝”與“反封”之間存在著張力。反帝與反封這兩大歷史任務(wù)當(dāng)然具有一致之處,這是顯而易見的,因?yàn)榻鉀Q民族危機(jī)所直接面對(duì)的就是對(duì)外抵制列強(qiáng),而其根本的解決則在于對(duì)內(nèi)鏟除封建勢(shì)力。然而反帝與反封之間也存在深層的矛盾,這是當(dāng)時(shí)人們的一個(gè)盲點(diǎn)。反帝的歷史境遇需要的是民族主義、集體主義精神,這是當(dāng)時(shí)三民主義的崛起、后來文化保守主義的抬頭、馬列主義的傳播之歷史依據(jù);
        反封的歷史境遇需要的是民主主義、個(gè)體主義精神,這是自由主義之歷史依據(jù)。而當(dāng)時(shí)中國(guó)的自由主義者卻是這兩種矛盾傾向的復(fù)合體,也就是說,他們既是自由主義者,從而激烈地徹底地反封建反傳統(tǒng),大肆鼓吹全盤西化;
        他們同時(shí)又是民族主義者,而對(duì)西方列強(qiáng)心存疑慮戒備,并且在內(nèi)心深處潛藏著中國(guó)傳統(tǒng)文化的深刻影響。

          結(jié)果是這一批人后來終于分化為中國(guó)現(xiàn)代思想史上的三大派別:自由主義西化派,文化保守主義派,馬克思主義派。這種三足鼎立的思想格局,竟一直維持到今天①。當(dāng)時(shí),這三大思想派別中,文化保守主義充分認(rèn)同中國(guó)的傳統(tǒng),但卻嚴(yán)重脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí);
        馬克思主義者似乎正好相反,他們對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題有深刻的把握(這是中國(guó)共產(chǎn)黨人革命成功的關(guān)鍵),但卻在很大程度上忽視了中國(guó)的文化傳統(tǒng)(此種傾向發(fā)展的頂峰便是后來“文化大革命”的“破四舊”);
        至于自由主義者,則既脫離中國(guó)的傳統(tǒng),又脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)自由主義的這“兩大脫離”,正是本書立意的前提之所在,下文將有詳細(xì)討論,此處暫且不論。

          這里我們還是先來看看當(dāng)時(shí)的自由主義者是如何既充滿強(qiáng)烈的民族主義情緒、又主張全盤西化的。這方面,《新青年》主編陳獨(dú)秀表現(xiàn)得極為典型。一方面,作為當(dāng)時(shí)自由主義者的代表②,他徹底而激進(jìn)地反傳統(tǒng),鼓吹全盤西化:

          今日之社會(huì)制度,人心思想,悉自周、漢兩代而來,──周禮崇尚虛文,漢則罷黜百家而尊儒重道──名教之所昭垂,人心之所祈向,無一不與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活背道而馳。倘不改弦而更張之,則國(guó)力將莫由昭蘇,社會(huì)永無寧日!羰轮疅o利于個(gè)人或社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活者,皆虛文也,誑人之事也。誑人之事,雖祖宗之所遺留,圣賢之所垂教,政府之所提倡,社會(huì)之所崇尚,皆一文不值也!③

          其足使吾人生活狀態(tài)變遷而日趨覺悟之途者,其歐化之輸入乎?歐洲輸入之文化,與吾國(guó)固有之文化,其根本性質(zhì)極端相反。數(shù)百年來,吾國(guó)擾攘不安之象,其由此兩種文化相觸接相沖突者,蓋十居八九。凡經(jīng)一次沖突,國(guó)民即受一次覺悟。④

          吾人倘以為中國(guó)之法,孔子之道,足以組織吾之國(guó)家,支配吾之社會(huì),使適于今日競(jìng)爭(zhēng)世界之生存,則不徒共和憲法為可廢,凡十余年來之變法維新,流血革命,設(shè)國(guó)會(huì),改法律,及一切新政治,新教育,無一非多事,且無一非謬誤,悉應(yīng)廢罷,仍守舊法,以免濫費(fèi)吾人之財(cái)力。萬一不安本分,妄欲建設(shè)西洋式之新國(guó)家,組織西洋式之新社會(huì),以求適今世之生存,則根本問題,不可不首先輸入西洋式社會(huì)國(guó)家之基礎(chǔ),所謂平等人權(quán)之新信仰,對(duì)于與此新社會(huì)新國(guó)家新信仰不可相容之孔教,不可不有徹底之覺悟,猛勇之決心;
        否則不塞不流,不止不行、

          要擁護(hù)那德先生,便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治;
        要擁護(hù)那賽先生,便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教;
        要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生,便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。

          當(dāng)時(shí)的陳獨(dú)秀,就是這樣一個(gè)全面徹底反叛中國(guó)傳統(tǒng)、主張全盤西化的自由主義者。但這只是他身上的一面;
        另一個(gè)更潛在然而也更一以貫之的陳獨(dú)秀,則是一個(gè)真正的民族主義者,他最終關(guān)懷的始終是中華民族的興衰存亡問題,而非個(gè)人自由問題。這毫不奇怪,正如我前面說過的,中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子,一般來說不論其持什么樣的政治立場(chǎng)和文化立場(chǎng),他們最大的共性便是民族主義。陳獨(dú)秀的民族主義感情,使他有時(shí)甚至流露出可與文化保守主義者相通的傾向。我們還是來看看他是怎樣說的吧:

          夫利用厚生,崇實(shí)際而薄虛玄,本吾國(guó)初民之俗。

          吾華國(guó)于亞洲之東,為世界古國(guó)之一,環(huán)吾境者皆小蠻夷① 。

          吾華宗教,本不隆重;
        況孔教絕無宗教之實(shí)質(zhì)(宗教實(shí)質(zhì),重在靈魂之救濟(jì),出世之宗也。孔子不事鬼,不知死,文行忠信,皆入世之教,所謂性與天道,乃哲學(xué),非宗教)與儀式,是教化之教,非宗教之教。乃強(qiáng)平地生波,惑民誣孔,誠(chéng)吳稚暉先生所謂“鑿孔栽須”者矣!

          吾國(guó)非宗教國(guó),吾國(guó)人非印度、猶太人,宗教教信仰心,由來薄弱。…古人遠(yuǎn)矣!近代賢豪,當(dāng)時(shí)耆宿,其感化社會(huì)之力,至為強(qiáng)大;
        吾民之德弊治污,其最大原因,即在耳目頭腦中無高尚純潔之人物為之模范,社會(huì)失其中樞,萬事循之退化② 。

          然舊教九流,儒居其一耳。陰陽家明歷象,法家非人治,名家辯名實(shí),墨家有兼愛節(jié)葬非命諸說,制器敢戰(zhàn)之風(fēng),農(nóng)家之并耕食力:此皆國(guó)粹之優(yōu)于儒家、孔子者也③ 。

          當(dāng)陳獨(dú)秀后來轉(zhuǎn)向馬克思主義立場(chǎng)、選擇社會(huì)主義道路時(shí),民族主義仍然是他這種選擇的深層動(dòng)機(jī)。實(shí)際上,正是民族主義與自由主義之間的張力使他放棄了自由主義立場(chǎng)。例如他批評(píng)無政府主義(一種極端自由主義):

          無政府主義雖然也分為幾派,我以為各派共通的精髓所在,就是尊重個(gè)人或團(tuán)體底絕對(duì)自由。這種偏重自由的精神,最好是應(yīng)用于藝術(shù)道德方面;
        因?yàn)樗囆g(shù)離開了物質(zhì)社會(huì)的關(guān)系,沒有個(gè)體自由底沖突,所以他的自由是能夠絕對(duì)的而且藝術(shù)必須有絕對(duì)的自由,脫離了一切束縛,天才方可以發(fā)展;
        道德重在自律自動(dòng),和法律的作用完全不同。(注意,陳獨(dú)秀在這里仍是自由主義的,而不是馬克思主義的。──引者注)若論到政治經(jīng)濟(jì)方面,無政府主義便完全不適用了④ 。

          那么,什么才是適用的?社會(huì)主義。為什么?因?yàn)椹ぉふ缛藗兒髞沓Uf的一句話──只有社會(huì)主義能夠救中國(guó)。陳獨(dú)秀說:

          我們急于要排斥資本主義,本來不限于中國(guó)人,大部分還是因?yàn)橥鈬?guó)資本主義壓迫我們一天緊迫似一天,真是羅素先生所謂“束縛中國(guó)生死”了!袊(guó)勞動(dòng)(農(nóng)工)團(tuán)體為反抗資本家資本主義而戰(zhàn),就是為保全中國(guó)獨(dú)立而戰(zhàn)。只有勞動(dòng)團(tuán)體能夠達(dá)到中國(guó)獨(dú)立之目的。所謂中國(guó)資本家都直接或間接是外國(guó)資本家底買辦⑤ 。

          顯然,在很大程度上,在陳獨(dú)秀心目中,抵制資本主義便是抵制西方列強(qiáng),便是救亡圖存,而其最有效的手段便是社會(huì)主義革命。其實(shí),這是當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人的共識(shí)。它是五四時(shí)期“反帝”精神的合乎邏輯的發(fā)展,亦即民族主義的體現(xiàn)。這再一次說明,中國(guó)現(xiàn)代各派知識(shí)分子的最大共性便是民族主義。民族主義決定了五四時(shí)期的自由主義知識(shí)分子中相當(dāng)一部分后來轉(zhuǎn)向了馬克思主義,同時(shí)決定了其中堅(jiān)持原有自由主義立場(chǎng)的人后來的尷尬命運(yùn)。

          可以說,民族主義不僅是五四時(shí)期、而且是中國(guó)整個(gè)近代、現(xiàn)代以至當(dāng)代的最強(qiáng)大的精神動(dòng)力。當(dāng)自由主義與民族主義發(fā)生沖突時(shí),中國(guó)人必定是放棄自由主義而不是民族主義。但我不能同意所謂“救亡壓倒啟蒙”這一類說法,因?yàn)樗浅G榫w化;
        它是一種絕對(duì)化的價(jià)值判斷,而且只取了“自由”一個(gè)價(jià)值維度,而不取“民族”這一價(jià)值維度。這種判斷既無助于我們理解中國(guó)近代以來的歷史事實(shí),也無助于我們理解中國(guó)自由主義的命運(yùn)。問題在于,我們應(yīng)該研究一下:中國(guó)自由主義何以迄今不能成功?它在何種條件下才可能成功?這里,我想至少有兩點(diǎn)是可以確定的:實(shí)現(xiàn)自由主義理念的必要前提之一,就是民族主義歷史任務(wù)的已然完成。這是下一節(jié)我想討論的問題,雖然它不是本書的主題;
        本書的主題在于討論中國(guó)自由理念實(shí)現(xiàn)的另外一個(gè)必要條件,那就是:現(xiàn)代自由精神與中國(guó)文化傳統(tǒng)的對(duì)接。這兩個(gè)條件恰好都是中國(guó)自由主義者所缺乏的,那就是我所說的他們的“兩大脫離”:既脫離現(xiàn)實(shí),又脫離傳統(tǒng)。

          

          3.“一肚皮不合時(shí)宜”

          

          前面說過,五四時(shí)期站在德先生和賽先生背后的還有一位“李先生”(Liberty),即自由主義精神。可惜在當(dāng)時(shí)以及后來的思想斗爭(zhēng)的牌局中,這位李先生的牌總是出錯(cuò),正應(yīng)了那句老話:一肚皮不合時(shí)宜。

        我想說,中國(guó)自由主義者開出的濟(jì)世藥方老是脫離中國(guó)的實(shí)際。那么,什么是中國(guó)的實(shí)際?最大的實(shí)際,關(guān)系到中國(guó)式的現(xiàn)代化道路問題。這是個(gè)需要專書討論的大題目,我在這里只能對(duì)它的內(nèi)容作個(gè)極為簡(jiǎn)要的勾勒。這個(gè)題目必須放到世界范圍這個(gè)大背景下來考察,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          其間尤其要在中國(guó)以及東方國(guó)家與西方國(guó)家之間進(jìn)行對(duì)比。這里,有一個(gè)問題值得提請(qǐng)讀者給予特別的注意,那就是:

          社會(huì)主義與資本主義究竟是何種關(guān)系?

          搞清楚了這個(gè)問題,才能真正理解何為“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”。

          這里所說的“社會(huì)主義”,我指的是社會(huì)主義國(guó)家過去所實(shí)行的“計(jì)劃的社會(huì)主義”;
        但不是馬克思在理論上探討的社會(huì)主義,更不包括目前我國(guó)正在探索的“市場(chǎng)社會(huì)主義”① 。而這里說的“自由資本主義”,即處在列寧所講的“壟斷資本主義(帝國(guó)主義)”之前的那種資本主義。

          隨著蘇聯(lián)解體,東歐巨變,現(xiàn)在有不少人認(rèn)為“社會(huì)主義失敗了”。這是一種極為淺薄的看法。我認(rèn)為,過去那種“計(jì)劃社會(huì)主義”已經(jīng)完成了它的歷史使命,在這個(gè)意義上,它其實(shí)是相當(dāng)成功的。在中國(guó),毛澤東的社會(huì)主義也不能說失敗了,事實(shí)恰好相反,就其完成了它的歷史使命而言,它也是相當(dāng)成功的。

          那么,這是什么歷史使命?就是現(xiàn)代化的第一階段:初步工業(yè)化。這個(gè)階段的目標(biāo),就是相當(dāng)規(guī)模的“民族資本基礎(chǔ)積累”①的形成。這是一個(gè)民族國(guó)家(national countries)的時(shí)代,民族資本的基礎(chǔ)積累乃是一個(gè)民族國(guó)家生存發(fā)展的基本條件,是其工業(yè)化、現(xiàn)代化的必經(jīng)階段。不論自由資本主義,還是計(jì)劃社會(huì)主義,它們共同的歷史使命,便是民族資本的基礎(chǔ)積累。這正如《周易》講的:“天下一致而百慮,同歸而殊途。”

          問題在于這種“同歸”為什么非得要通過“殊途”才能實(shí)現(xiàn)?為什么一些國(guó)家通過自由資本主義來實(shí)現(xiàn)民族資本的基礎(chǔ)積累,而另一些國(guó)家卻非得通過計(jì)劃社會(huì)主義或者類似的體制來實(shí)現(xiàn)?換一種更富挑戰(zhàn)性的提問方式:計(jì)劃社會(huì)主義何以可能?因?yàn)檫@種制度不僅曾是并且在某些地方仍然是我們必須正視的客觀存在,而且曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期地站據(jù)了全世界的半壁江山,你無法回避它,只能努力對(duì)它加以說明。

          我們先來看看這兩條“殊途”,即兩種截然不同的道路。一方是西方發(fā)達(dá)國(guó)家,即先發(fā)展的國(guó)家,當(dāng)初其民族資本基礎(chǔ)積累的道路是自由資本主義:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),民主政治,多元文化。另一方是發(fā)展中國(guó)家,例如東方國(guó)家,包括中國(guó),即后發(fā)展的國(guó)家,其道路是社會(huì)主義或者類似的體制:計(jì)劃經(jīng)濟(jì),權(quán)威政治,一元文化。為完成相同的歷史任務(wù)而采取如此迥然不同的方式,這實(shí)在是人類歷史的奇景。②

          問題的答案,就在“先發(fā)展”與“后發(fā)展”的差異之中。先發(fā)展國(guó)家,其發(fā)展可以通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn);
        而后發(fā)展國(guó)家則不能,因?yàn)樗鼈円呀?jīng)失去了進(jìn)行平等競(jìng)爭(zhēng)的外部條件,它們與先發(fā)展國(guó)家已經(jīng)不在同一起跑線上,因此,這里用得上魯迅的一個(gè)著名譬喻:費(fèi)厄潑賴應(yīng)該緩行。③

          所謂“費(fèi)厄潑賴”(fair play),是指競(jìng)賽雙方遵守同一規(guī)則的公平競(jìng)爭(zhēng);
        在經(jīng)濟(jì)上,就是市場(chǎng)機(jī)制的自由競(jìng)爭(zhēng)、等價(jià)交換一類原則,也就是說,應(yīng)該讓客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律那只“看不見的手”去操作。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的早期發(fā)展,基本上是在這種自由資本主義的條件下完成的。馬克思早就指出過,這才是近代自由主義思潮之所以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

          然而先發(fā)展國(guó)家可以通過純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段即“看不見的手”來完成的任務(wù),后發(fā)展國(guó)家卻不得不通過非經(jīng)濟(jì)手段即“看得見的手”來完成。這是因?yàn)楹笳叽藭r(shí)面對(duì)的,乃是前者全面的強(qiáng)大的壓迫、剝削、侵略──經(jīng)濟(jì)的,政治的,文化的,乃至軍事的。老實(shí)說,這太不“費(fèi)厄潑賴”了!你怎么能要求一個(gè)小孩和一個(gè)大漢去遵守同一競(jìng)賽規(guī)則呢?中國(guó)自由主義者所嚴(yán)重脫離的,就是這樣一種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)境遇。他們有時(shí)天真可愛到了可笑可悲的地步!試想,在此情此景之下而實(shí)行自由主義那一套崇高的“費(fèi)厄潑賴”,其結(jié)果如何?只會(huì)是民族工業(yè)的夭折或者胎死腹中,國(guó)家主權(quán)的削弱或者徹底喪失,民族文化的衰落或者血脈斷絕──一言以蔽之:殖民化。

          這里需要的不是自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),而是統(tǒng)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì);
        不是分權(quán)的民主政治,而是集權(quán)的權(quán)威政治;
        不是散漫的多元文化,而是統(tǒng)一的一元文化。這,就是人們通常所說的“權(quán)威主義”。

          所以,對(duì)于舊中國(guó)這樣一個(gè)后發(fā)展的民族國(guó)家來說,迫切需要的正是這樣一只“看得見的手”,它必須是一種強(qiáng)有力的政治力量,足以對(duì)外抗拒帝國(guó)主義列強(qiáng),對(duì)內(nèi)掃蕩封建主義勢(shì)力。① 這種力量必須能集中一切權(quán)力,以形成一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的核心,然后以政治的乃至軍事的手段去取得民族獨(dú)立,進(jìn)而完成民族資本基礎(chǔ)積累,為民族經(jīng)濟(jì)的起飛、為工業(yè)化──現(xiàn)代化打下基礎(chǔ)。事實(shí)上,我們看到,在世界上所有成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛的后發(fā)展的國(guó)家和地區(qū),都存在著或存在過這種政治力量。它們的歷史使命,就是領(lǐng)導(dǎo)民族國(guó)家完成民族資本的基礎(chǔ)積累。

          中國(guó)共產(chǎn)黨就是這樣一種政治力量。所以,“沒有共產(chǎn)黨就沒有新中國(guó)”乃是一個(gè)事實(shí)陳述;
        我們還可以說,沒有共產(chǎn)黨就沒有初步現(xiàn)代化的中國(guó)。而中國(guó)自由主義的政黨和派別,遠(yuǎn)不足以當(dāng)此歷史重任。

          中國(guó)自由主義之脫離現(xiàn)實(shí),突出表現(xiàn)在他們往往對(duì)西方列強(qiáng)的威脅估計(jì)不足,對(duì)帝國(guó)主義的野心視而不見,因而當(dāng)民族國(guó)家迫切需要統(tǒng)一思想的時(shí)候他們反對(duì)這種統(tǒng)一,當(dāng)民族國(guó)家迫切需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候他們反對(duì)這種干預(yù)。結(jié)果他們的主張總是被歷史拋到一邊去,他們的良好愿望總是落空。

          

          4.無根的漂萍

          

          中國(guó)自由主義的“兩大脫離”之二,便是脫離傳統(tǒng)。這是本書的主要課題,是我們最不滿意于中國(guó)自由主義的地方。

          毛澤東曾引用一幅對(duì)聯(lián),這幅對(duì)聯(lián)倒很適用于中國(guó)自由主義者:

          墻上蘆葦,頭重腳輕根底淺;

          山間竹筍,嘴尖皮厚腹中空。

          “嘴尖皮厚”,是說自由主義者很喜歡批評(píng)別人,既批評(píng)保守主義者,也批評(píng)激進(jìn)主義者;
        既批評(píng)國(guó)民黨人,也批評(píng)共產(chǎn)黨人。他們是以“社會(huì)的良心”自居的,以為真理只在他們的手中。其實(shí),自由主義者卻是“腹中空”的,拿不出多少切合實(shí)際的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方案來。即便在“自由”問題上,他們也拿不出多少貨真價(jià)實(shí)的東西。對(duì)西方的自由主義,他們倒“拿來”不少,因此沾沾自喜,鼓腹而歌;
        卻又一知半解,囫圇吞棗,食洋不化,至少也有消化不良之嫌。至于對(duì)自家文化傳統(tǒng)的自由精神,他們一無所知,或者視而不見,腹中仍然空空如也。結(jié)果,他們從西方移栽過來的自由之樹,在中國(guó)難以生根;
        即便勉強(qiáng)種下去,也難免有“頭重腳輕根底淺”之虞,一遇風(fēng)吹雨打,便被連根拔去。

          總之,在文化上,中國(guó)自由主義者是“無家可歸者”,是漂流的浮萍;
        他們拋棄了自家的文化傳統(tǒng),失去了自己的精神家園。他們不知道,西方近代自由主義,其實(shí)乃是植根于古希臘羅馬、乃至中世紀(jì)的精神文化傳統(tǒng)之中的。而他們卻要與中國(guó)傳統(tǒng)徹底絕裂,不僅要“打倒孔家店”,而且連孔家店的文化地基都要挖掉。結(jié)果令人想起那個(gè)“邯鄲學(xué)步”的故事:人家的步法沒有學(xué)到,自家的步法也給忘掉了,最后連路也不會(huì)走,只好在地上爬了。

          我們說中國(guó)自由主義脫離中國(guó)的傳統(tǒng),并不是說在中國(guó)自由主義知識(shí)分子的深層心理中沒有中國(guó)文化傳統(tǒng)的基因;
        而是說他們的思想、他們的自由主義理念,是徹底反傳統(tǒng)的,是完全與中國(guó)的文化精神傳統(tǒng)脫節(jié)的。中國(guó)自由主義者在其反傳統(tǒng)的同時(shí),潛意識(shí)中仍然帶有深刻的傳統(tǒng)精神。這一點(diǎn),早已有人指出過。例如美籍華人學(xué)者林毓生教授在他那本有影響的《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》中就提出,五四知識(shí)分子與古代傳統(tǒng)知識(shí)分子思想方式的一致之處,就是其“借思想文化以解決問題的途徑(the cultural-intellectualistic approach)”① 。我們可以不必同意他的這個(gè)具體判斷,但他企圖尋求古今知識(shí)分子致思方式一致性的努力是應(yīng)該得到充分肯定的。不過,這不是本書的任務(wù)。

          本書在這里要說的是,中國(guó)自由主義的思想、理論、學(xué)說,全是西方的進(jìn)口貨,沒有中國(guó)傳統(tǒng)的土特產(chǎn)。而事實(shí)上不同民族之間的自由觀念固然可以相通,但也有不可通約之處;
        西方近代自由主義,本質(zhì)上與西方“二希傳統(tǒng)”(古希臘羅馬傳統(tǒng)、希伯萊文化傳統(tǒng))的精神是一脈相傳的。中國(guó)自由主義的徹底否定傳統(tǒng),全盤西化,這種民族文化虛無主義與他們的民族主義主體精神是自相矛盾的。這就使得中國(guó)自由主義理念成為文化上的流浪兒,精神上的乞食者,時(shí)代的游魂野鬼,無根無蒂的漂萍。

          

          5.自由的斷裂?

          

          中國(guó)的自由主義運(yùn)動(dòng)潮漲潮落,但是始終未曾斷絕。它有時(shí)如長(zhǎng)江大河,汛期丕至,浩浩蕩蕩,泥沙俱下,一瀉千里;
        有時(shí)又如涓涓細(xì)流,蜿蜒曲折,潛滋暗長(zhǎng)。迄今為止,中國(guó)自由主義業(yè)已經(jīng)歷過四次高漲:維新時(shí)期以嚴(yán)復(fù)為代表的啟蒙運(yùn)動(dòng),五四時(shí)期以胡適、陳獨(dú)秀等人為代表的“新文化運(yùn)動(dòng)”,三、四十年代的自由民主運(yùn)動(dòng),八十年代的“自由化”運(yùn)動(dòng)。在中國(guó),自由主義雖然屢經(jīng)顛撲,但從來不曾斷絕;
        從歷史的本質(zhì)趨向上來看,中國(guó)自由主義與其說已經(jīng)風(fēng)燭殘年,茍延殘喘,毋寧說年紀(jì)尚幼,只是先天不足,體弱多病。在不久的將來,中國(guó)自由主義的第五次高潮可能出現(xiàn)。

          中國(guó)現(xiàn)代意義上的自由主義,至遲應(yīng)該追溯到19世紀(jì)末期的維新運(yùn)動(dòng)。維新運(yùn)動(dòng)實(shí)際上有兩條戰(zhàn)線、兩個(gè)層次:一是為人們所注目的比較表層的政治改革運(yùn)動(dòng),亦即“變法”運(yùn)動(dòng);
        另一個(gè)則是容易為人們所忽視的更為深層的思想變革運(yùn)動(dòng),乃是啟蒙運(yùn)動(dòng)。前者的代表是康有為,后者的代表則是嚴(yán)復(fù)。而梁?jiǎn)⒊妥T嗣同的思想,則兼有這兩種運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)。這兩種運(yùn)動(dòng)在當(dāng)時(shí)是互相呼應(yīng)的,但是,在本質(zhì)上,兩者之間卻存在著深刻的矛盾。這一點(diǎn),很少有人意識(shí)到。簡(jiǎn)而言之,這兩種運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)是截然不同的。康有為變法運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)是儒家傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換(這種轉(zhuǎn)換在當(dāng)時(shí)是并不成功的,然而這是不可避免的),而嚴(yán)復(fù)啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想基礎(chǔ)是西方自由主義的原則(這種自由主義原則在很大程度上乃是一種“誤讀”,這同樣是不可避免的)。

          嚴(yán)復(fù)當(dāng)然也是個(gè)民族主義者,與其同時(shí)代人沒有兩樣;
        但他選擇的實(shí)現(xiàn)其民族主義目標(biāo)的道路卻與眾不同,這與他留學(xué)英國(guó)的經(jīng)歷有很大關(guān)系。在他看來,中國(guó)救亡圖存的根本乃在培養(yǎng)自由主義的精神;
        而由于其特定的學(xué)養(yǎng),他自然而然地將西方自由主義引為標(biāo)本。于是,嚴(yán)復(fù)成為“五四”自由主義的先驅(qū)。維新時(shí)期及其前后,嚴(yán)復(fù)的整個(gè)思想文化活動(dòng),都是以自由主義為核心的,變法主張?jiān)谒乃枷胫胁⒉皇歉舅。他的崇高目?biāo),是改造“民智”、“民力”、“民德”,也就是說,是改造國(guó)民性;
        改造的標(biāo)準(zhǔn),就是西方那種個(gè)人本位的自由主義精神。為此,他著力譯述英國(guó)自由主義者的著作。事實(shí)上,他的全部譯介工作都圍繞著英國(guó)自由主義傳統(tǒng):哲學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)主義,邏輯上的歸納主義,倫理學(xué)上的個(gè)人主義、功利主義,社會(huì)學(xué)上的實(shí)證主義,政治上的人本主義、民主主義,經(jīng)濟(jì)上的古典自由主義,科學(xué)觀上的進(jìn)化論,人性論上的天賦人權(quán)論……對(duì)于嚴(yán)復(fù)的促成“中國(guó)民氣為之一變”的“天演論”或者社會(huì)進(jìn)化論思想,人們往往不太注意到分析它的哲學(xué)基礎(chǔ),正是英國(guó)自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ):經(jīng)驗(yàn)主義。而在英國(guó),哲學(xué)上的經(jīng)驗(yàn)主義與政治文化上的自由主義是天然一體、不可分割的。

          自從嚴(yán)復(fù)引進(jìn)了西方自由主義之后,現(xiàn)代自由主義思潮便在中國(guó)涌動(dòng)流淌不已。但是,中國(guó)現(xiàn)代自由主義,在精神上既是一種“自由的續(xù)接”,又是一種“自由的斷裂”。說它是一種“續(xù)接”,是對(duì)于西方自由主義傳統(tǒng)而言;
        而說它是一種“斷裂”,則是對(duì)于中國(guó)自由精神傳統(tǒng)而言。上文說過,中國(guó)自由主義嚴(yán)重脫離中國(guó)的文化傳統(tǒng),無視中國(guó)自由精神的存在,在這個(gè)意義上,中國(guó)現(xiàn)代自由主義乃是“自由的斷裂”;
        不過,中國(guó)自由主義所接續(xù)的西方自由主義,就其超越性層面而言,也是人類固有的自由精神的一種體現(xiàn),是人與生俱來的自由意志的一種歷史顯現(xiàn),在這個(gè)意義上,中國(guó)自由主義也不失為一種“自由的續(xù)接”。

          但無論如何,中國(guó)自由主義在自由理念上的斷裂性超過了它的續(xù)接性。這是因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)的自由總是具體的,而這種具體中包括著民族文化的具體。中國(guó)文化傳統(tǒng)中的自由精神,理應(yīng)是中國(guó)現(xiàn)代自由理念的基本精神資源。舍卻了這種“源頭活水”,現(xiàn)代自由理念就會(huì)成為無源之水、無本之木,必將干涸枯萎。

          

          (四川人民出版社2000年9月版)

          

          注釋:

         、 所謂“五四運(yùn)動(dòng)”有二義:一指1919年5月爆發(fā)的那場(chǎng)政治抗議運(yùn)動(dòng);
        一則指那場(chǎng)“5·4”前后持續(xù)十年的思想文化運(yùn)動(dòng),史稱“新文化運(yùn)動(dòng)”。本書通常指后者。

         、 原載1919年《新青年》第6卷第1號(hào)。見林衢主編《世紀(jì)抉擇:中國(guó)命運(yùn)大論戰(zhàn)》第2卷。

          ① “民族主義“這個(gè)詞語的用法沒有任何褒貶的色彩,它不過表示那種一切以民族利益為價(jià)值尺度的立場(chǎng)和態(tài)度。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

          中國(guó)近代以來的民族主義,包括“驅(qū)除靼虜,恢復(fù)中華”,其所謂“民族”都是指的整個(gè)中華民族。這種民族主義把中華民族的興衰存亡放在第一位,一切以此為轉(zhuǎn)移。

          ② 原載1915年9月《新青年》創(chuàng)刊號(hào)。

          ③ 見《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》第14頁。

          ① 對(duì)“自由主義”和“自由”應(yīng)作嚴(yán)格區(qū)分。自由是古今中外所泛有的一個(gè)普遍觀念,自由主義則是近代以來的一種歷史的、具體的意識(shí)形態(tài)。另外,“自由主義”在當(dāng)代中國(guó)變成了一個(gè)貶義詞,原因在于,它與馬克思主義發(fā)生了對(duì)立。

          ② 見《袁世凱復(fù)活》,原載《新青年》,收入《獨(dú)秀文存》卷一。

         、 原載《新青年》,收入《獨(dú)秀文存》卷一。

         、 原載《新青年》第2卷第5號(hào),收入《胡適文存》卷一。

          ② 收入《胡適文存》卷一。

          ③ 收入《胡適文存》。

          ① 收入《胡適文存》。

          ② 應(yīng)區(qū)分 “個(gè)人主義” 和 “利己主義”。

          ③ 轉(zhuǎn)引自《易卜生主義》。

         、 參見方克立《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化》。

         、 陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)前期無疑是一個(gè)典型的自由主義者,他后期才轉(zhuǎn)向馬克思主義。

          ③《敬告青年》,收入《獨(dú)秀文存》。

         、堋段崛俗詈笾X悟》,受入《獨(dú)秀文存》。

         、荨稇椃ㄅc孔教》,原載《新青年》第二卷第3號(hào),收入《獨(dú)秀文存》。

          ① 《吾人最后之覺悟》,收入《獨(dú)秀文存》。

         、 《駁康有為致總統(tǒng)總理書》,收入《獨(dú)秀文存》。

         、 《憲法與孔教》,原載《新青年》第2卷第3號(hào),收入《獨(dú)秀文存》。

         、 《社會(huì)主義批評(píng)》,原載《新青年》第9卷第3號(hào)。

          ⑤ 《復(fù)東蓀先生底信》,原載《新青年》第8卷第4號(hào)。

         、 毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義與鄧小平時(shí)代的社會(huì)主義,本質(zhì)上不屬于同一時(shí)代。我曾提出:毛澤東思想所解決的是中華民族的“生存”問題,鄧小平理論要解決的是“發(fā)展”問題。參見拙文《生命結(jié)構(gòu)與和合精神》,《社會(huì)科學(xué)研究》1998年第1期。

          ① 我不用“原始積累”這個(gè)概念,是因?yàn)閮烧呤怯袇^(qū)別的。原始積累是在自由資本主義的初期,而基礎(chǔ)積累則是重在它的完成形態(tài)的。

          ② 鄧小平說計(jì)劃和市場(chǎng)都只是手段,這話確實(shí)精辟。同理,集權(quán)與民主也都只是手段,而非目的;
        目的在于民族國(guó)家的生存發(fā)展。

          ③ 所謂“緩行”并不是說永不實(shí)行;
        市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在民族資本基礎(chǔ)積累完成之后就成為可行甚至勢(shì)在必行的了。此即鄧小平“有中國(guó)特色社會(huì)主義”亦即“市場(chǎng)社會(huì)主義”的普遍意義所在。

         、 八十年代以來,思想界有一種頗為流行的觀念,把計(jì)劃社會(huì)主義的集權(quán)性歸結(jié)為封建性,以為這是中國(guó)封建主義傳統(tǒng)的頑固延續(xù)。我對(duì)此是不敢茍同的,因?yàn)樗蛔阋哉f明歷史。但這個(gè)題目已超出本書的范圍。

         、 見《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》第三章。

        相關(guān)熱詞搜索:理念 自由 黃玉順

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com