不久前召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，2005年經(jīng)濟(jì)工作的首要任務(wù)是繼續(xù)加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控。從一般意義上理解，所謂加強(qiáng)，就是2005年仍將在較緊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下運(yùn)行；
所謂改善，就是在宏觀調(diào)控中處理好市場(chǎng)化手段、行政性手段和法律手段之間的關(guān)系。前者表明了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本判斷，后者則反映了對(duì)今年調(diào)控效果的一種反思。由于宏觀調(diào)控與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)聯(lián)系在一起，因此需要我們思考的問題是：我國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的特征是什么？應(yīng)該如何評(píng)價(jià)政府宏觀調(diào)控的效果？政府應(yīng)該從何處著手改善宏觀調(diào)控？

　　回首十年宏觀調(diào)控

　　從上世紀(jì)90年代開始的三次宏觀調(diào)控，政府都采取了市場(chǎng)化手段與行政性手段相結(jié)合的方式，保持了經(jīng)濟(jì)較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)，但宏觀調(diào)控尚缺乏預(yù)警機(jī)制，宏觀調(diào)控政策的實(shí)施基本上遵循相機(jī)抉擇原則，因而可能導(dǎo)致政策效果不顯著。

　　上世紀(jì)90年代以來，我國(guó)政府有過三次引人矚目的宏觀調(diào)控。簡(jiǎn)要回顧與評(píng)價(jià)這三次宏觀調(diào)控政策及其效果，將有助于政府新一輪宏觀調(diào)控政策的改善。

　　第一次宏觀調(diào)控始于1993年。1992年我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了超高速增長(zhǎng)，這一年GDP增長(zhǎng)率高達(dá)14.2%，而1990年僅為3.8%。人們把1992年經(jīng)濟(jì)的突然起動(dòng)歸功于鄧小平同志的“南巡講話”�！澳涎仓v話”對(duì)經(jīng)濟(jì)的最大刺激在于激活了兩大要素市場(chǎng)：一是以土地批租合法化所形成的土地市場(chǎng)，二是以股市為核心的資本市場(chǎng)。然而，土地市場(chǎng)化的一個(gè)最為直接的后果就是提高了所有產(chǎn)出品的要素成本，資本市場(chǎng)的開放使眾多融資者可以通過直接融資方式拿到巨額資金，而這些資金中的一大部分又轉(zhuǎn)而投向土地市場(chǎng)，造成了土地價(jià)格的快速上漲，進(jìn)而帶來產(chǎn)品成本的普遍上升，同時(shí)也刺激了與土地建設(shè)相配套的進(jìn)口。到1993年，CPI（消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）上升了14.7%，1994年進(jìn)一步上升了24.1%，而外匯儲(chǔ)備日益減少。為控制日益嚴(yán)重的通貨膨脹，央行大幅度調(diào)高了銀行利率（一年期存款利率最高時(shí)達(dá)12%），并實(shí)行保值儲(chǔ)蓄。為解決國(guó)內(nèi)通貨膨脹所導(dǎo)致的出口企業(yè)大面積虧損，也為解決外匯儲(chǔ)備日益減少的問題，從1994年1月1日起人民幣大幅度貶值，對(duì)美元的匯率從5.8:1一次性貶值到8.7:1，貶值幅度達(dá)50%。在這種強(qiáng)有力的調(diào)控措施下，至1997年CPI回落到2.8%，外匯儲(chǔ)備從1992年的194億美元上升至1399億美元，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率仍保持8.8%。應(yīng)該說，這次宏觀調(diào)控是成功而有效的。

　　1997年的東南亞金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊不可小視。在周邊國(guó)家貨幣大幅度貶值的不利條件下，人民幣頂住了貶值壓力，樹立了一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象。但當(dāng)時(shí)人民幣不貶值的背景恰恰是1994年人民幣提前大幅度貶值。對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)來說，在人均收入水平還很低的情況下，第一次出現(xiàn)了以產(chǎn)品過剩為特征的通貨緊縮，

　　CPI連續(xù)五年為負(fù)數(shù)或接近于零。盡管我們?nèi)员３种?%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，但失業(yè)問題日益嚴(yán)重。因此從1998年開始，中央實(shí)施了以擴(kuò)大內(nèi)需為主基調(diào)的擴(kuò)張性宏觀調(diào)控政策。從調(diào)控措施上看，銀行法定準(zhǔn)備金率從13%一直下調(diào)至6%，連續(xù)大幅度降低利率，并開始實(shí)行赤字財(cái)政政策。從效果看，擴(kuò)大內(nèi)需的政策收效并不顯著，資本市場(chǎng)持續(xù)走低，漸漸失去了晴雨表作用和融資功能。

　　從2003年開始，隨著房地產(chǎn)價(jià)格的快速上升而引致的土地價(jià)格的上升，各地出現(xiàn)了競(jìng)相圈地、炒作地價(jià)的投機(jī)熱潮，對(duì)重化工業(yè)的投資也開始加溫。中央及時(shí)發(fā)現(xiàn)了問題，并開始了一系列針對(duì)房地產(chǎn)和部分生產(chǎn)資料領(lǐng)域投資過熱現(xiàn)象的政策調(diào)控，但在“非典”的背景下，宏觀政策的主基調(diào)仍偏向擴(kuò)張。直至2004年4月，能源、原材料出現(xiàn)了短缺，生產(chǎn)資料價(jià)格大幅度上升，房地產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步?jīng)_高，中央才開始實(shí)施較為嚴(yán)厲的緊縮政策。

　　通過回顧以上三次宏觀調(diào)控，我們可以得出以下一些結(jié)論：在三次宏觀調(diào)控中，政府采取市場(chǎng)化手段與行政性手段相結(jié)合的方式，使宏觀調(diào)控基本上達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)，或與目標(biāo)比較接近，從而使經(jīng)濟(jì)保持了較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)。但宏觀調(diào)控尚缺乏預(yù)警機(jī)制，一般是在經(jīng)濟(jì)過熱或過冷現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)時(shí)才進(jìn)行調(diào)控，而當(dāng)情況比較嚴(yán)重時(shí)再進(jìn)行調(diào)控，容易使政策力度過猛，再加上宏觀調(diào)控政策往往具有滯后性，因而會(huì)導(dǎo)致調(diào)控過度，從而會(huì)對(duì)下一輪經(jīng)濟(jì)波動(dòng)起負(fù)面影響；
政府宏觀調(diào)控政策的實(shí)施基本上遵循相機(jī)抉擇原則，而沒有形成一種調(diào)控的規(guī)則或制度，由于相機(jī)抉擇具有隨機(jī)性，變化速度較快，不能在公眾中形成確定的預(yù)期，因而可能導(dǎo)致政策效果不顯著。如果我們能夠事先知道經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本趨勢(shì)，或能夠預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本拐點(diǎn)，那么宏觀調(diào)控政策就可順勢(shì)而為，就可以減少調(diào)控的失誤。

　　經(jīng)濟(jì)波動(dòng)監(jiān)測(cè)預(yù)警

　　建立宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)，可以為政府宏觀調(diào)控提供大量信息，使政府能夠變事后調(diào)控為事先調(diào)控，化被動(dòng)為主動(dòng)。同時(shí)，為提高監(jiān)測(cè)預(yù)警的精度，尚須根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的變化進(jìn)行完善修正。

　　對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)測(cè)預(yù)警是一個(gè)世界性難題。早在上世紀(jì)20年代，哈佛大學(xué)商學(xué)院就開發(fā)出包含商情指數(shù)、貨幣指數(shù)、投機(jī)指數(shù)的哈佛景氣指數(shù)，用以預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的趨勢(shì)。以后美國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）開發(fā)出由領(lǐng)先指標(biāo)、一致指標(biāo)和滯后指標(biāo)組成的景氣監(jiān)測(cè)體系。二戰(zhàn)后，亞洲各國(guó)，尤其是日本開始引入這套體系，并逐步開發(fā)出以擴(kuò)散指數(shù)為核心的景氣信號(hào)體系。70年代石油危機(jī)以后，NBER開始著手編制國(guó)際經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)體系。80年代后期，由美國(guó)國(guó)際商業(yè)循環(huán)中心為首的研究機(jī)構(gòu)在經(jīng)合組織（OECD）內(nèi)建立了國(guó)際商業(yè)循環(huán)監(jiān)測(cè)體系。盡管監(jiān)測(cè)效果仍有不理想的地方，但這些體系在跟蹤國(guó)際經(jīng)濟(jì)衰退與復(fù)蘇，揭示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與衰退的原因，預(yù)測(cè)外貿(mào)流動(dòng)轉(zhuǎn)向以及事先發(fā)出景氣趨勢(shì)警告等方面還是起到了十分重要的作用。不少專家認(rèn)為，20世紀(jì)70年代以后世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度逐漸減小，世界性大衰退危機(jī)的逐漸消失都與對(duì)經(jīng)濟(jì)的跟蹤監(jiān)測(cè)和及時(shí)預(yù)警有著十分密切的關(guān)系。

　　我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)的研究開始于上世紀(jì)80年代末。改革開放前，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的軌跡與五年計(jì)劃基本吻合。改革開放后，盡管由五年計(jì)劃所引起的投資沖動(dòng)，以及由投資沖動(dòng)所帶來的經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)依然存在，但經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中也滲入了市場(chǎng)供求沖擊的因素，再加上體制變革所帶來的經(jīng)濟(jì)能量釋放，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的規(guī)律難以把握。為此，不少研究機(jī)構(gòu)開始對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的狀況進(jìn)行跟蹤監(jiān)測(cè)，力圖尋找到預(yù)警的方法。在眾多研究成果中，研究規(guī)模最大，影響最深的是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局建立的景氣監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的這套系統(tǒng)誕生于上世紀(jì)90年代初，此后一直作為中央政府實(shí)施宏觀調(diào)控的主要參考依據(jù)。從90年代后期至今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)看，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)基本趨于平穩(wěn)，其增長(zhǎng)率的波動(dòng)幅度基本控制在7%-10%之間，大起大落的現(xiàn)象已基本消失。這種經(jīng)濟(jì)波動(dòng)狀態(tài)正是我們一直追求的。這一方面說明我國(guó)政府宏觀調(diào)控的能力已大大加強(qiáng)，調(diào)控水平不斷提高，另一方面也證明有沒有宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)大不一樣，這套系統(tǒng)為政府宏觀調(diào)控提供了大量信息，也使政府能夠變事后調(diào)控為事先調(diào)控，化被動(dòng)為主動(dòng)。

　　然而，不可否認(rèn)，這套系統(tǒng)在監(jiān)測(cè)預(yù)警的精度方面也存在著一些問題。比如這次經(jīng)濟(jì)過熱，景氣系統(tǒng)直到2004年4月才出現(xiàn)紅色預(yù)警。其實(shí)這輪經(jīng)濟(jì)過熱的跡象早在2002年下半年就已顯現(xiàn)，只是被2003年的“非典”所掩蓋，但“非典”過后經(jīng)濟(jì)依然順著2002年的軌跡在運(yùn)行，而這套景氣系統(tǒng)卻失去了敏感性。再如，1997年東南亞金融危機(jī)后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速?gòu)耐ㄘ浥蛎涋D(zhuǎn)變?yōu)橥ㄘ浘o縮，但當(dāng)時(shí)預(yù)警系統(tǒng)并沒有及時(shí)提示，導(dǎo)致1997年底我國(guó)繼續(xù)實(shí)施緊縮的調(diào)控政策，延遲了政策轉(zhuǎn)變的最好時(shí)機(jī)�？梢�，對(duì)經(jīng)濟(jì)景氣的監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)必須根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)格局的變化不斷修正。就目前來說，至少有以下因素必須納入該系統(tǒng)：

　　其一，國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)生的重要變動(dòng)。2004年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易額已達(dá)1.1萬億美元，占我國(guó)當(dāng)年GDP總額的比重已超過70%。在如此高比例的國(guó)際貿(mào)易額下，很容易產(chǎn)生輸出輸入型通脹或通縮。因此必須將國(guó)際經(jīng)濟(jì)的變化納入預(yù)警系統(tǒng)，尤其對(duì)那些占我國(guó)對(duì)外貿(mào)易額和直接投資額比重較大國(guó)家的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)狀況必須進(jìn)行一體化監(jiān)測(cè)。

　　其二，對(duì)影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重大事件的監(jiān)測(cè)。有些事件可以改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本趨勢(shì)，而有些則不會(huì)。例如2003年的“非典”并沒有改變我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本趨勢(shì)。但如果發(fā)生像美國(guó)“9·11”事件或這次印度洋海嘯事件，則可能會(huì)改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本趨勢(shì)。因此監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)中必須對(duì)這些重大事件的影響有所考慮。

　　其三，對(duì)投資進(jìn)行結(jié)構(gòu)性跟蹤監(jiān)測(cè)。實(shí)踐證明，投資波動(dòng)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的最重要因素，但不同的投資項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響是不一樣的。有些投資項(xiàng)目所形成的產(chǎn)業(yè)鏈非常長(zhǎng)，對(duì)這些項(xiàng)目的投資會(huì)引起一系列的后續(xù)投資，其對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響會(huì)大于那些產(chǎn)業(yè)鏈相對(duì)較短的投資。此外，由于我國(guó)已是一個(gè)資源相對(duì)短缺的國(guó)家，那些大量消耗資源的投資對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響也很大，也必須加以區(qū)別對(duì)待。

　　規(guī)則勝于相機(jī)抉擇

　　對(duì)于如何加強(qiáng)與改善宏觀調(diào)控，不少專家認(rèn)為應(yīng)更多地運(yùn)用市場(chǎng)化方式進(jìn)行，從原則上說并沒有錯(cuò)。但是，運(yùn)用與改善市場(chǎng)化調(diào)控方式的前提是要從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，建立一個(gè)符合中國(guó)國(guó)情的、可信的宏觀調(diào)控規(guī)則。

　　從近十余年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及宏觀調(diào)控的效果看，宏觀調(diào)控對(duì)穩(wěn)定我國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)起到了較好的作用，但同時(shí)我們也看到了宏觀調(diào)控政策所具有的滯后性。例如，1993-1994年實(shí)施了針對(duì)通貨膨脹的緊縮性宏觀調(diào)控政策，到1997年通貨膨脹問題得到有效控制，但1998年我國(guó)經(jīng)濟(jì)就全面進(jìn)入了通貨緊縮。原來控制通貨膨脹的政策效應(yīng)在通貨緊縮時(shí)期仍起著作用，以至1998年以后實(shí)施的擴(kuò)張性宏觀調(diào)控政策直至若干年后才開始起作用�？梢娗捌谡�策的滯后性影響了后續(xù)政策的有效性。

　　這種政策滯后性所導(dǎo)致的問題被稱為政策的時(shí)間不一致性。對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行過深入研究的學(xué)者就有獲得2004年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的基德蘭德和普雷斯科特。他們?cè)?977年發(fā)表了一篇題為《規(guī)則勝于相機(jī)抉擇：最優(yōu)計(jì)劃的不一致性》的著名文章，認(rèn)為，由于政府執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策能力的不完善性，經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間存在著時(shí)間不一致性問題。這個(gè)問題的本質(zhì)是，由于各個(gè)時(shí)點(diǎn)的約束條件不同，政府事先認(rèn)為的最優(yōu)政策，如果影響了人們對(duì)政策的預(yù)期，通常在事后的執(zhí)行中會(huì)產(chǎn)生偏差。這一方面是因?yàn)檎�府針�?duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況所制定的政策，到真正實(shí)施有一段時(shí)差，這時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況已發(fā)生了變化，原先制定的政策到那時(shí)就不會(huì)停留在最優(yōu)狀態(tài)。另一方面，政府也可以根據(jù)情況的變化隨時(shí)改變政策，但如果政府經(jīng)過重新考慮選擇的最優(yōu)政策與最初的最優(yōu)政策存在一定差異，仍會(huì)形成最優(yōu)政策的時(shí)間不一致問題。因?yàn)楫?dāng)公眾形成了政策預(yù)期，他們就會(huì)根據(jù)預(yù)期改變自己的對(duì)策，也就是所謂的“上有政策下有對(duì)策”，這樣就會(huì)迫使政府不斷修正自己的政策，造成政策之間的不穩(wěn)定。因此，他們認(rèn)為，規(guī)則比相機(jī)抉擇更為重要。如果政策不是按可信的規(guī)則，而是相機(jī)抉擇的話，最終執(zhí)行的可能會(huì)是一個(gè)較差的政策。

　　基德蘭德和普雷斯科特的上述思想對(duì)我們改善宏觀調(diào)控政策是有啟發(fā)的。如果我們能夠在實(shí)施宏觀調(diào)控過程中不斷完善調(diào)控的規(guī)則，建立起一種可以預(yù)期的制度，而不是相機(jī)抉擇，那么就可能達(dá)到宏觀調(diào)控政策的時(shí)間一致性。例如英國(guó)、德國(guó)、瑞典等國(guó)運(yùn)用了這一理論對(duì)央行進(jìn)行改革，通過立法正式授予央行獨(dú)立的貨幣政策決策權(quán)。由于央行會(huì)在事先確定物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)，所以就從制度設(shè)計(jì)上保證了按不變的長(zhǎng)期規(guī)則執(zhí)行貨幣政策的可信性。在歐盟進(jìn)行的關(guān)于新歐洲央行設(shè)計(jì)的討論中，也是堅(jiān)持制度設(shè)計(jì)要使政策措施可信可行的原則，宏觀經(jīng)濟(jì)政策決策領(lǐng)域改革的重點(diǎn)，正從孤立的政策措施轉(zhuǎn)變到能夠消除時(shí)間不一致性問題的政策抉擇制度框架上來。而正是這種改革，保證了近年來歐洲通貨膨脹一直維持在一個(gè)較低的水平上。

　　從這點(diǎn)上看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策在時(shí)間一致性方面的問題還很多。例如在證券市場(chǎng)上的政策就一波三折，對(duì)國(guó)有股減持問題、股票全流通問題、新股發(fā)行方式問題、對(duì)違規(guī)上市公司的處置問題的政策前后不一致，這些缺乏一致性的經(jīng)濟(jì)政策使投資者沒有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，政府所期望的政策效果也就不容易顯現(xiàn)。

　　對(duì)于如何加強(qiáng)與改善宏觀調(diào)控，不少專家認(rèn)為應(yīng)更多地運(yùn)用市場(chǎng)化方式進(jìn)行，從原則上說并沒有錯(cuò)，但是，運(yùn)用與改善市場(chǎng)化調(diào)控方式的前提是要符合中國(guó)特有的國(guó)情。到目前為止，我國(guó)許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是很難用西方經(jīng)濟(jì)理論來解釋的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　例如，在人均GDP不到1000美元時(shí)，經(jīng)濟(jì)就出現(xiàn)了產(chǎn)品過剩危機(jī)；
當(dāng)生產(chǎn)性投資日益高漲，生產(chǎn)資料價(jià)格日益攀升，消費(fèi)需求卻始終不能被帶動(dòng)起來，表明生產(chǎn)性擴(kuò)張無法向消費(fèi)領(lǐng)域傳遞；
一個(gè)13億人口的大國(guó)，外貿(mào)依存度如此之高，內(nèi)需卻始終不能被激活，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要受制于進(jìn)出口；
一個(gè)儲(chǔ)蓄水平最高之一的國(guó)家，資金卻是如此匱乏，以至于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須依賴于外資的引進(jìn)。凡此種種，不勝枚舉。這些與一般經(jīng)濟(jì)理論相悖的現(xiàn)象是最應(yīng)該引起我們關(guān)注的，也是我們進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控所必須把握的。就我個(gè)人的理解，這些現(xiàn)象的存在有以下幾方面的原因：

　　第一，我國(guó)長(zhǎng)期存在著的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有擴(kuò)大之趨勢(shì)。中國(guó)特有的地理環(huán)境導(dǎo)致城市化過程的成本過高，城市化由東向西推進(jìn)的速度比較緩慢。已經(jīng)基本城市化的東部地區(qū)資金運(yùn)用效率比較高，政府投入中西部的資金往往會(huì)通過市場(chǎng)化方式流回東部地區(qū)，從而導(dǎo)致有錢的更有錢，沒錢的更沒錢的“馬太效應(yīng)”。東西部投資規(guī)模的差距進(jìn)一步導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上的差距。由于城市與農(nóng)村在消費(fèi)水平與消費(fèi)結(jié)構(gòu)上差異巨大，而以城市消費(fèi)結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)的消費(fèi)品生產(chǎn)體系與消費(fèi)模式難以向廣大農(nóng)村地區(qū)傳導(dǎo)，從而形成了消費(fèi)模式的阻隔，這就導(dǎo)致了我國(guó)在低水平收入條件下的消費(fèi)產(chǎn)品過剩。

　　第二，從人均角度看，中國(guó)是一個(gè)資源十分貧乏的國(guó)家。除了能源和基本原材料外，土地資源也十分貧乏。對(duì)13億人口來說，糧食已成為最重要的戰(zhàn)略物資，但由于環(huán)境污染和土地沙漠化，我國(guó)的耕地面積越來越緊缺。從歷年通貨膨脹的起因看，糧食價(jià)格的上漲都是主要導(dǎo)火線。但是，從產(chǎn)業(yè)升級(jí)角度看，我國(guó)正處在向重化工業(yè)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，大量從事重化工業(yè)的外資也源源不斷向中國(guó)轉(zhuǎn)移，各方面的輿論也在推進(jìn)把中國(guó)建成“世界工廠”的步伐。然而，無論從能源、原材料瓶頸還是從土地有效使用的角度看，“世界工廠”之重任并不是那么好承擔(dān)的。因此，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)遇到了不可回避的阻力。

　　第三，由于地方政府被賦予了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之使命，因而投資沖動(dòng)很難得到控制。作為一個(gè)大國(guó)，財(cái)政的分權(quán)管理是一個(gè)必然趨勢(shì)。從信息充分與否的角度看，地方比中央更清楚本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，也更了解人民群眾的日常需求，因此其決策更貼近本地區(qū)的實(shí)際。然而，分權(quán)也會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、地區(qū)間相互封鎖、不利于市場(chǎng)一體化建設(shè)等弊病。因此在分稅制條件下，必須對(duì)地方政府的事權(quán)進(jìn)行重新界定。在不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，地方政府的事權(quán)也應(yīng)該不同。對(duì)于輕紡工業(yè)和與生活相匹配的第三產(chǎn)業(yè)，地方政府的權(quán)限可以大點(diǎn)，而在發(fā)展重化工業(yè)以及與國(guó)土整治有關(guān)的領(lǐng)域，事權(quán)應(yīng)該向中央集中。

　　總而言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)正面臨著需求與供給的雙重沖擊，結(jié)構(gòu)性調(diào)整的任務(wù)相當(dāng)繁重。在這種國(guó)情下，任何單一的宏觀調(diào)控手段都會(huì)顯得捉襟見肘。因此，政府宏觀調(diào)控應(yīng)該堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以建立完善的制度（規(guī)則）為主要目標(biāo)，培育公眾穩(wěn)定的預(yù)期，通過對(duì)分權(quán)體制的重新整合，采取市場(chǎng)化為主、行政管理為輔的方法，逐步改變相機(jī)抉擇機(jī)制，使宏觀調(diào)控向更高層次的宏觀管理過渡。（解放日?qǐng)?bào)）

相關(guān)熱詞搜索：預(yù)警 調(diào)控 規(guī)則 經(jīng)濟(jì) 石良平