本文認為，第二次世界大戰(zhàn)以后，美國對臺灣政策隨著其全球戰(zhàn)略的變化，也有一個變化的過程，即由最初承認臺灣為中國的一部分、贊同中國收回臺灣、不干涉臺灣事務(wù)，逐步演變?yōu)樽钃现袊�人民解放臺灣、宣稱臺灣地位未定、支持臺獨活動、企圖搞聯(lián)合國托管等，進而公開拋出“兩個中國”政策，妄圖將臺灣從中國分裂出去。作者對美國的對臺政策的這一變化尤其是“兩個中國”政策的起源作了較為詳盡的論述，并對其變化的具體因素作了較為深入的分析。

　　第二次世界大戰(zhàn)以后，美國對臺灣政策發(fā)生過劇烈的變化。最初，美國支持中國統(tǒng)一臺灣。在新中國誕生之際，美國希望毛澤東成為東方的“鐵托”，并利用中國人民統(tǒng)一祖國的民族感情，煽動中國為收復(fù)被沙俄侵占的領(lǐng)土而反蘇。因此美國宣布不干涉中國人民解放臺灣。然而隨著冷戰(zhàn)的升級和朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國從世界反共戰(zhàn)略出發(fā)，派遣第七艦隊悍然入侵臺灣海峽，武力阻撓中國統(tǒng)一，并企圖把臺灣從中國分裂出去，成立獨立的“臺灣共和國”。為此杜魯門宣稱“臺灣法律地位未定”，人為地把臺灣變成一個問題。繼而艾森豪威爾政府推行“戰(zhàn)爭邊緣政策”，妄圖制造“兩個中國”。深入研究戰(zhàn)后美國對臺灣政策的演變，對于我們弄清“臺灣問題”的來龍去脈，早日實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，無疑是有意義的。

　　一、1945年8月至1950年6月美國對臺灣政策

　　臺灣是中國領(lǐng)土，國際文獻載之著著，舉世公認。雖然日本在1895年馬關(guān)條約中強迫中國割讓臺灣，但中國人民要求收復(fù)臺灣的斗爭從未停止。孫中山先生在遺囑里強調(diào)要廢除一切不平等條約，實現(xiàn)國家的統(tǒng)一。1938年4月1日，蔣介石在國民黨全國臨時代表大會上宣布戰(zhàn)后要收復(fù)臺灣。1941年12月9日國民政府正式對日宣戰(zhàn)，要求廢除一切不平等條約，包括1895年馬關(guān)條約。同時外長宋子文在記者招待會上十分清楚地說：“戰(zhàn)后中國決定收回澎湖、臺灣和東北四省”［（1）a ］。臺灣人民掙扎在日本侵略者統(tǒng)治下，日夜盼望回歸祖國；
在抗戰(zhàn)期間有五萬青壯年從臺灣逃到大陸參加抗日戰(zhàn)爭。美國國務(wù)院承認：“在日本占領(lǐng)期間，臺灣人的主要希望是回歸大陸�！保郏�2）a ］由于中國人民的斗爭和在抗日戰(zhàn)爭中表現(xiàn)了不可征服的偉大力量，迫使美國和英國于1943年開羅宣言中同意戰(zhàn)后把臺灣歸還中國。接著美英在1945年波茨坦公報中重申了這一點。蘇聯(lián)在1945年8月8日對日宣戰(zhàn)的當(dāng)天，也宣布支持波茨坦公報。1945年10月25日中國軍隊在臺灣接受日軍投降，臺灣正式回歸中國。對此美國及西方國家不僅沒有提出異議，還在臺灣設(shè)立領(lǐng)事館以示贊同。1947年2月28日事件后，美國和西方一小撮人曾鼓吹這一事件是臺獨事件。美國駐淡水領(lǐng)事克爾甚至在美國領(lǐng)事館內(nèi)召開“臺灣人民代表大會”，企圖利用臺獨分子廖文一在會上宣布臺灣獨立。但美國政府不支持克爾的做法，克爾被召回華盛頓。這一時期美國政府反對任何把臺灣從中國分裂出去的提案。

　　是否美國當(dāng)時還沒有認識到臺灣在太平洋中的重要戰(zhàn)略價值呢？否！美國國務(wù)院在1945年3月討論臺灣問題時，就充分估價了臺灣在戰(zhàn)略上的重要性，并專文論述道：“臺灣的戰(zhàn)略價值極為重要。除新加坡外，在遠東還沒有其它地區(qū)具備這樣優(yōu)越的位置。臺灣與亞洲大陸相隔100英里，距菲律賓200英里，距日本的九州島700英里。從臺灣的軍用飛機場到馬尼拉的航程為559英里，到廣州為410英里，到上海為428英里，到東京為1290英里。臺灣比馬里蘭州大，其對中國大陸沿海的戰(zhàn)略關(guān)系正如假設(shè)在加利福尼亞州以北美國沿岸100英里的一個海島或距紐約城400英里的一個海島對美國沿海那樣重要。中國沿岸的每一個地區(qū)都在1100英里的半徑之內(nèi)。而在2000英里的半徑內(nèi)就包括了緬甸、新加坡、婆羅洲、關(guān)島和日本�！保郏�3）a ］盡管如此，美國政府還是堅持臺灣屬于中國。直到1949年8月17日美國總參謀部仍然認為：“我們承擔(dān)的全球義務(wù)并不能成為美國軍隊占領(lǐng)臺灣的理由�！保郏�4）a ］中華人民共和國成立后，蔣介石集團逃到臺灣負隅頑抗。中國政府莊嚴宣布一定要解放臺灣。在這種情況下，美國國務(wù)院認為擴大對臺灣的軍事、經(jīng)濟援助是不明智的。它只會使中國人民和世界人民都懷疑“美帝國主義”對臺灣的領(lǐng)土野心，從而抵消美國多年利用中國統(tǒng)一祖國的要求去鼓勵中國在北部反對蘇聯(lián)的努力。由總統(tǒng)、副總統(tǒng)及國防部等有關(guān)部部長組成的美國國家安全委員會對此表示贊同，并于1949年10月20日宣布：“美國政府不打算使用任何武裝力量干涉臺灣”。美國總統(tǒng)杜魯門強調(diào)：“臺灣的戰(zhàn)略價值并不成為美國軍事行動的理由”［（1）b ］。美國參謀長聯(lián)席會議也于1949年9月23日決定不派軍事代表團到臺灣，美國不阻止中國人民解放軍解放臺灣。1949年12月10日蔣介石本人逃到臺灣。雖然美國參謀長聯(lián)席會議重新檢查了美國對臺灣的政策，并提議派一個由20名軍官組成的代表團到臺灣。但上述提議因美國國務(wù)卿艾奇遜反對而告吹［（2）b ］。

　　這一時期美國奉行不干涉臺灣政策的主要原因是美國未曾把在亞洲反對共產(chǎn)主義列為最重要目標。在與中國的關(guān)系上，美國希望毛澤東成為東方的“鐵托”，并利用中國人民統(tǒng)一祖國的愿望引導(dǎo)中國反蘇。因此美國準備接受中國人民解放軍解放臺灣這一行將發(fā)生的事實。為此美國國務(wù)院向其駐外機構(gòu)發(fā)出了450份名為“1949年12月23日機密通知”的文件。該文件通知其駐外人員，估計臺灣很快就要落入中華人民共和國的手中，美國準備接受這一即將發(fā)生的事情。為此必須告訴美國公眾，臺灣對美國來說沒有什么戰(zhàn)略價值，以此來挽回美國的威信。這份文件強調(diào)：“從政治、地理和戰(zhàn)略上看，臺灣是中國的一部分，它并沒有什么特殊和重要。”美國國務(wù)院還駁斥了美國國內(nèi)一部分別有用心的人提出的臺灣是日本領(lǐng)土，把臺灣歸還中國必須要簽訂一個對日和約來解決的說法。美國國務(wù)院強調(diào)：“從政治軍事上看，臺灣完全是中國的事。它是否被中國共產(chǎn)黨人占領(lǐng)完全是中國國民黨政府的問題。臺灣對美國來說沒有什么特殊意義�！保郏�3）b ］這份文件要求美國駐外人員采取措施反對各種把臺灣爭裂出去的建議。

　　該文件于1950年1月5日披露后，美國人民認為如果說1949年8月發(fā)表的《白皮書》象征著拋棄統(tǒng)治大陸的國民黨政府，那么1949年12月23日文件則象征著進一步拋棄竊據(jù)臺灣的國民黨政府［（4）b ］。這份文件表明，到1949年12月止，美國政府沒有否認中華人民共和國對臺灣的主權(quán)，美國也不愿卷入臺灣的防務(wù)。

　　美國總統(tǒng)杜魯門贊同這份文件。他于1950年1月5日舉行的記者招待會上總結(jié)了美國的對華政策。他指出，從歷史上看臺灣是中國的一部分，而且“臺灣日軍已經(jīng)向蔣介石總司令投降四年多了。美國和其它盟國已經(jīng)接受中國當(dāng)局在該島的權(quán)威。”他重申了美國對臺灣的政策：第一，體現(xiàn)在“門戶開放”政策中的美國傳統(tǒng)對華政策，要求各國尊重中國的領(lǐng)土完整。第二，遵守開羅宣言、波茨坦公報和日本投降時的決定。美國已同意把臺灣歸還中國，并接受中國當(dāng)局在該島行使主權(quán)。第三，美國對臺灣沒有領(lǐng)土野心，也不想在該島獲取特權(quán)和建立軍事基地。美國軍隊不干涉目前臺灣形勢。第四，美國不奉行擴大中國內(nèi)戰(zhàn)的政策。第五，美國不會向臺灣國民黨軍隊提供軍事援助和顧問。杜魯門向美國人民保證美國政府絕不用武力干預(yù)臺灣形勢，也不想占領(lǐng)該島。無論如何，美國都不卷入臺灣的軍事行動。他還說，據(jù)他所知，在美國政府和軍方內(nèi)部沒有重要人物認為美國應(yīng)卷入臺灣問題［（1）c ］。

　　同一天，艾奇遜對杜魯門的講話作了說明。他重申美國一如既往貫徹開羅宣言。臺灣屬于中國，這是向日本提出的投降條件之一。日本業(yè)已接受，并已貫徹執(zhí)行。他強調(diào)中國當(dāng)局已經(jīng)經(jīng)營臺灣四年。不僅美國，而且沒有任何國家對中國在臺灣的主權(quán)提出疑問。臺灣省政府成立后，也沒有誰從法律上提出疑義。因為一切都是合乎情理的。他駁斥了要等與日本簽訂和平條約后才能把臺灣歸還中國的觀點。他質(zhì)問道：“在朝鮮，我們并沒有等對日和約，在千島群島，我們也沒有等條約，在實行聯(lián)合國托管的其它島上我們也沒有等什么條約，那為什么臺灣就要等條約？”他最后申明，不論從法律上有人如何看待臺灣，美國都不會去爭論臺灣的歸屬問題。這就是美國的立場［（2）c ］。2月9日美國國務(wù)院在回答國會外交委員會的問題時，反對在聯(lián)合國支持下在臺灣舉行公民投票以決定臺灣歸屬的提案，重申臺灣屬于中國［（3）c ］。

　　顯然杜魯門和艾奇遜發(fā)表公開講話的目的是要美國人民準備接受中國人民解放軍解放臺灣的事實，他們估計這可能發(fā)生在1950年夏季季風(fēng)到來之際，國民黨軍隊根本抵擋不住中國人民解放軍的進攻，而美國絕不幫助國民黨軍隊防守臺灣［（4）c ］。

　　杜魯門與艾奇遜的這一政策得到了民主黨人的支持。54名民主黨參議員于1月17日發(fā)表宣言支持杜魯門與艾奇遜。他們擔(dān)心如果美國干涉中國解放臺灣，將使美國卷入與中國的戰(zhàn)爭［（5）c ］。伊利諾斯州參議員斯科特·魯卡斯（Scott Lucass）還要求民主黨人團結(jié)起來支持杜魯門、艾奇遜，反對共和黨人對美國遠東政策的攻擊。得克薩斯州參議員湯姆·康納利（Tom Conn-ally ）起而論證“臺灣是中國的一部分”［（6）c ］。前美國國務(wù)院官員艾德文·馬�。‥dwin Martin）也出版了《盟軍占領(lǐng)日本》一書，證實“臺灣回歸中國的移交手續(xù)事實上已經(jīng)完成”。他宣布中國收回臺灣就是執(zhí)行了開羅宣言和波茨坦公報［（1）d ］。

　　事實上杜魯門政府對國民黨政府已經(jīng)失望，準備聽任中國人民解放軍解放臺灣。1948年后，美國減少了對國民黨政府的援助。雖然美國國會曾于1949年9月23日通過法令，準備給國民黨政府7500萬美元援助。但直到朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，國民黨軍隊沒有得到一分美元［（2）d ］。同時美國積極探索幫助國民黨從臺灣撤走的可能性。1950年5月26日美國副國務(wù)卿詹姆士·魏布斯在給美國駐臺灣“大使館”的機密電報中指示美國駐臺大使，在出現(xiàn)緊急情況時，美國“大使館”的人員應(yīng)有秩序地撤出臺灣。他提到美國政府已經(jīng)與菲律賓政府討論了是否允許蔣介石及其政府要員在逃離臺灣時到菲律賓政治避難。但是1950年6月2日美國駐菲大使邁倫·考溫（Myron Cowen ）通知美國國務(wù)院說，菲律賓總統(tǒng)不歡迎蔣介石。菲外長羅慕洛（Romulo）說，如果蔣介石到菲律賓，他必須在24小時內(nèi)離境［（3）d ］。

　　然而美國國內(nèi)右翼反共勢力不甘心侵華政策的失敗，他們公開反對杜魯門政府的不干涉政策。這批人以五角大樓主要官員和共和黨人為代表。他們中有前總統(tǒng)赫伯特·胡佛（HerbertHoover）、參議員羅伯特·塔夫脫（RoberTaft ）等人。在他們的壓力下，美國對臺灣政策開始了緩慢的改變。

　　二、美國對臺政策的逐步轉(zhuǎn)變

　　1949年12月31日，胡佛寫信給參議員婁蘭德（Knowland），建議美國必須繼續(xù)支持國民黨政府。如果必要，應(yīng)派海軍去保護美國在該地區(qū)的利益［（4）d ］。由于胡佛首先發(fā)難，一時間右翼勢力甚囂塵上。理查德·斯托克斯（RichardStokes ）著文說：“拋棄對美國友好的國民黨政府是不名譽的行為”。他認為美國必須支持國民黨，因為臺灣是世界上唯一百分之百反共的地方。他說，連西班牙都有蘇聯(lián)的第五縱隊，而在臺灣卻沒有。因為內(nèi)戰(zhàn)，臺灣的共產(chǎn)黨人完全被抓，并被判為間諜罪。臺灣也不像海南島，它完全沒有共產(chǎn)黨游擊隊。最為重要的是臺灣是世界上最熱愛美國人的地方。臺灣親美，比美國人自己還親美國［（5）d ］。共和黨參議員公開攻擊杜魯門政府的對臺灣政策，并要國務(wù)院對美國在中國的失敗負責(zé)。他們要求美國干涉臺灣，并指責(zé)杜魯門在制定對臺灣的政策時沒有與美國遠東部隊最高指揮官麥克阿瑟及其他軍官，例如美國太平洋艦隊司令雷德福特（Redford ）商量，也未曾與美國國防部部長約翰遜商量。參議員婁蘭德開始追查美國對臺灣政策的制定者。他要求國務(wù)院提供撰寫1949年12月23日文件的官員名單及信息、情報供給人。由于艾奇遜一力承擔(dān)責(zé)任，拒不提供名單，才使婁蘭德作罷。這是美國追究到底“是誰失掉了中國”的開端，它很快就發(fā)展為白色恐怖，即“麥卡錫主義”。

　　婁蘭德從反共立場出發(fā)，認為美國在華的根本目標是保留一個自由、獨立的非共產(chǎn)黨政權(quán)。臺灣是一個具有戰(zhàn)略價值的小島，如果落入不友好者的手中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　會損害美國在太平洋的防務(wù)。更有甚者，他宣稱開羅宣言無效，因為那只是一個意向性宣言。雖然在開羅討論了臺灣問題，但在德黑蘭和雅爾塔會議的正式條款中根本沒有提及［（1）e ］。參議員塔夫脫叫囂要派一支海軍艦隊去臺灣。他首先提出“臺灣地位未定”，應(yīng)該在和平會議上決定成立一個獨立國家。如果這樣，美國可以強迫蔣介石讓出臺灣［（2）e ］。參議員荷馬·福茍遜附和說，解決臺灣問題必須征求臺灣人民的意見。參議員史密斯則進一步發(fā)揮，胡說臺灣的前途是一頁未寫的歷史，存在一種建立獨立的臺灣共和國的可能。他建議美國占領(lǐng)臺灣，進行托管，然后成立南韓式的傀儡政權(quán)。他還胡說臺灣人民既反對中國共產(chǎn)黨，又反對國民黨［（3）e ］。麥克阿瑟將軍則力圖從軍事上找借口，說中共若占有臺灣，將危及菲律賓、美軍占領(lǐng)的沖繩，甚至日本本土，將把美國的防御線推回馬里亞納群島、夏威夷群島和美國的太平洋沿岸［（4）e ］。

　　上述人物的言論在美國的反華浪潮中起了推波助瀾的作用。1950年2月4日中蘇友好互助同盟條約的簽訂，使美國感到希望毛澤東成為“東方的鐵托”的夢想落空。這就使美國對臺政策逐步向右轉(zhuǎn)，美國不支持蔣介石防守臺灣的政策開始松動。1950年5月20日，美國開始允許賣軍事裝備給臺灣。5月25日美國國防委員會批準了對臺軍援。國防部負責(zé)對外軍援的特別助理次官伯恩斯（Burns ）寫信給國務(wù)院助理次官臘斯克（Rusk），強調(diào)援助臺灣的重要性。他要求按“公共法”第472條給臺灣一億二千五百萬美元的援助，還催促國務(wù)院按1949年10月6日國會通過的所謂美蔣《互助防御法》給蔣介石政府七千五百萬美元的援助。伯恩斯敦促國務(wù)院早日改變對臺灣的政策。［（5）e ］。

　　于是臘斯克于1950年5月30日提出了美國對臺灣政策的修改意見，要求支持臺灣。他認為由于美國在遠東缺少反共的直接行動，世界各反共國家對此十分不滿。支持臺灣即使在戰(zhàn)略上不重要，但在政治上則非常重要，因為這表明美國決心對抗共產(chǎn)主義在遠東的擴張。因此絕不能讓臺灣落入中國共產(chǎn)黨的手中［（1）f ］。美國政府同意臘斯克的分析。在這種情況下，美國反華分子加緊策劃把臺灣從中國分裂出去的陰謀。

　　三、美國分裂中國的陰謀

　　早在1946年美國就有人提出要把臺灣從中國分裂出去。美國國務(wù)院中國問題專家費正清（John King Fairbank）當(dāng)時建議把臺灣變?yōu)槊绹�的一個州。他公然說臺灣人不是中國血統(tǒng)，在臺灣人與中國人之間沒有血緣關(guān)系。后來他又煽動臺灣人趕走大陸人，宣布臺灣獨立［（2）f ］。美國駐淡水領(lǐng)事克爾在1947年2月28日事件后提出托管臺灣的建議。他說，開羅宣言宣布時沒有與臺灣本地人民商量。開羅宣言與馬關(guān)條約一樣是作為既成事實宣布的。國民政府1945年到臺灣只是占領(lǐng)臺灣，從法律上看臺灣仍然是日本的一部分。因此在把臺灣正式交還中國前要傾聽臺灣當(dāng)?shù)厝说囊庖姡郏?）f ］。杜魯門政府沒有采納他的意見，并把他召回華盛頓。但是杜魯門派了前美軍在華最高指揮官及蔣介石的參謀長魏德邁（Wedemeyer）率領(lǐng)一個調(diào)查團到中國了解情況。魏德邁于8月17日寫了一份機密報告給杜魯門。他歪曲事實說臺灣人民愿意接受美國的領(lǐng)導(dǎo)和聯(lián)合國托管［（4）f ］。美國駐南京大使館則報告說，在南京的臺灣人都盼望美國幫助。1947年4月19日，美國大使館官員卡特（Carter）與臺籍人士黃某進行了一次談話。黃要求臺灣獨立，并尋求美國幫助。黃說德國人、日本人、朝鮮人都很幸運，得到獨立，唯獨臺灣不幸，處于“邪惡”的中國占領(lǐng)之下。美國駐華大使司徒雷登（Leighton Stuart ）表示對黃的講話十分同情。1949年，由司徒雷登建議，美國國務(wù)院成立了一個三人委員會專門起草美國臨時對華政策。這個委員會建議，如果要避免臺灣落入中國手中，該島應(yīng)置于聯(lián)合國托管之下，在臺灣的蔣軍應(yīng)撤到海南島。這個建議得到了部長聯(lián)席會的批準［（5）f ］。但杜魯門和艾奇遜不支持這種政策。他們擔(dān)心實行這一政策會遭到中國人民和世界人民的反對。例如，美國國務(wù)院本來曾打算在杜勒斯（Dulles）1950年6月15日訪日之后，順勢訪問臺灣，勸說國民黨接受聯(lián)合國托管。杜勒斯將威脅蔣介石接受聯(lián)合國托管，否則臺灣落入中共手中時美國將無力給予幫助。但是美國政府考慮到這樣做會遭到國際上的反對而取消了杜勒斯的發(fā)言［（6）f ］。但真正使美國不敢在臺灣搞托管的因素是中國人民的強烈反對。中國政府宣布一定要解放臺灣。當(dāng)時蘇聯(lián)也支持中國的立場。1950年10月2日，斯大林收到一封12名臺籍中國人寫給他和聯(lián)合國的信。這封信說他們代表現(xiàn)在住在日本的4萬臺灣人要求斯大林和聯(lián)合國主持正義和公道。他們要求：“第一，立即從臺灣撤走外國武裝力量。第二，反對任何形式的聯(lián)合國托管臺灣和以任何名目把臺灣從中國分裂出去�！彼勾罅至⒓窗堰@封信轉(zhuǎn)到聯(lián)合國，并要求列入議事日程。這就迫使美國政府否認曾考慮過聯(lián)合國托管臺灣一事［（1）g ］。

　　美國關(guān)于托管臺灣的陰謀也遭到國民黨政府的堅決反對。因為如果那樣，他們就無地可居了。1950年底，美國提出如果聯(lián)合國同意托管臺灣，美國就支持印度提案，給中華人民共和國會員國身份。對此，國民黨政府提出抗議，其理由是如果聯(lián)合國托管臺灣，蘇聯(lián)一定會參加，那對托管沒有好處。同時他們向美國訴苦說，托管臺灣的結(jié)果是反對國民黨政府，他們希望美國停止托管臺灣的計劃。直到1953年，國民黨仍然與美國在托管臺灣問題上作斗爭。例如，1953年3月6日美國《新紐約時報》發(fā)表文章說，新任國務(wù)卿杜勒斯告訴一群經(jīng)挑選的美國新聞記者，美國政府將考慮對臺灣的托管。這一消息引起美國右派和國民黨的強烈抗議。美國親蔣分子認為聯(lián)合國托管臺灣就意味著把國民黨政府趕出臺灣，但這根本不可能。專欄作家加爾文·勞倫斯著文說，聯(lián)合國托管臺灣不現(xiàn)實，因為這意味著聯(lián)合國軍把國民黨軍隊趕出臺灣。如果這一計劃實施，“加上在朝鮮以三八線為界妥協(xié)”，那就組成了遠東“慕尼黑”陰謀。此時，國民黨已經(jīng)喘息過來，也敢于公開向美國主子在關(guān)系他們政權(quán)生死存亡的問題上進行爭論。國民黨政府認為聯(lián)合國托管臺灣的想法既荒謬又可笑。原國民黨行政院副院長王云五于1953年4月15日在《新生報》上發(fā)表題為“令人震驚的所謂臺灣托管”一文，駁斥托管臺灣的謬論。他說，按國際條約臺灣是無可爭辯的中國領(lǐng)土。按照聯(lián)合國憲章第78條，聯(lián)合國托管不應(yīng)該使用于聯(lián)合國會員國的領(lǐng)土。中華民國是會員國，所以托管這一形式不適用于臺灣。他聲稱，國民黨政府今非昔比，“現(xiàn)在任何人都不可能讓80萬中國軍隊從臺灣離開”［（2）g ］。蔣介石本人也親自出面反對托管臺灣。1950年9月4日，他在接見美國駐臺灣“代辦”蘭肯時表達了國民黨政府對美國托管臺灣的反對意見［（3）g］。

　　美國在策劃聯(lián)合國托管臺灣的同時，還培植臺灣的第三勢力，支持臺獨。1949年美國國務(wù)院在給美國國家安全委員會的一份報告中建議：“美國應(yīng)尋求保持同潛在的當(dāng)?shù)嘏_灣人領(lǐng)袖的直接聯(lián)系的途徑。如果條件允許，美國可以利用臺灣獨立運動�！倍鹏旈T總統(tǒng)于1949年2月4日批準了這份報告。1951年4月美國國務(wù)院成立了一個“特殊工作組”，負責(zé)與臺灣的第三勢力聯(lián)系，支持一切潛在的臺獨運動。但是美國支持臺灣第三勢力的活動遭到國民黨政府的反對而失敗。國民黨政府采取措施防止臺獨的發(fā)展。例如，由美國支持的臺灣民主同盟原定于1950年4月6日召開代表大會，但由于國民黨政府不批準而被迫取消。1952年3月5日，蔣介石在與美國駐臺官員談?wù)摗叭帐Y和平條約”時，希望美國不要利用中國第三勢力反對國民黨政府，不要支持臺灣的第三勢力［（1）h ］。1953年6月12日，蔣介石在與美國海軍太平洋艦隊司令雷德福特談話時，又強烈抗議美國支持臺灣的第三勢力。這迫使美國駐臺“大使”蘭肯做了解釋，并向美國國務(wù)院建議不應(yīng)再支持第三勢力［（2）h ］。

　　由于認識到支持第三勢力和臺獨成功的機會很小，美國便全力扶持國民黨政府，使之與中華人民共和國對抗。美國國務(wù)院中國關(guān)系局負責(zé)人奧利佛·克洛布（Oliver Clubb）分析說，在臺灣有三種力量：第一種是蔣介石及其集團；
第二種是從大陸到臺灣的溫和派；
第三種是臺灣當(dāng)?shù)厝�。他認為盡管臺灣人口的70％是臺灣當(dāng)?shù)厝�，但他們政治上無所作為。臺灣完全是由蔣介石及其統(tǒng)治集團和大陸溫和分子控制。所以美國應(yīng)繼續(xù)支持國民黨政府［（3）h ］。

　　上述表明，雖然杜魯門政府在1950年6月前的公開政策是不干涉中國統(tǒng)一臺灣，但是美國一直在考慮把臺灣從中國分裂出去的辦法。這就決定了美國不干涉臺灣的政策不可能持久。一旦國際形勢發(fā)生變化，美國就不顧道義、承諾，公然侵略臺灣。

　　四、臺灣的“中立”和“兩個中國”政策

　　美國侵略朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國終于確立孤立大陸政策和完全支持國民黨政府的對華政策。美國第七艦隊悍然入侵臺灣海峽，并準備進駐臺灣。1950年6月27日，杜魯門發(fā)表了與他在1950年1月5日講話內(nèi)容完全不同的談話。他宣布臺灣不是中國領(lǐng)土。他聲稱，臺灣正如其它類似領(lǐng)土一樣，直到國際社會采取措施決定其命運以前，其“法律地位未定”。他歡迎聯(lián)合國對臺灣前途作調(diào)查并提出調(diào)查結(jié)果。中國政府對此提出強烈抗議。周恩來總理于1950年6月27日、6月28日和8月24日三次向聯(lián)合國提出強烈抗議。他重申臺灣是中國的一部分。要求美國遵守開羅宣言，立即把第七艦隊和一切武裝部隊撤離臺灣和臺灣海峽。毛澤東對杜魯門出爾反爾的態(tài)度和美國侵臺政策進行了深刻的批判。他于6月28日在中央人民政府第8次會議上發(fā)表講話，抗議第七艦隊侵略臺灣。毛澤東說：“今年1月5日杜魯門才說美國不干涉臺灣。但現(xiàn)在他推翻了自己的話，背棄了所有關(guān)于不干涉中國內(nèi)政的諾言。這充分暴露了美帝國主義的本來面目，從反面教育了中國人民和亞洲人民�！保郏�1）i ］周恩來總理和毛澤東主席都莊嚴宣布中國人民一定要解放臺灣。但是，1950年11月15日美國駐聯(lián)合國代表則叫囂中國人民要解放臺灣是對該島的威脅與侵略［（2）i ］。對此中國駐聯(lián)合國代表伍修權(quán)在1950年11月28日聯(lián)合國安理會會議上發(fā)言，反對美國人為地把臺灣變成一個問題，反對在“托管”、“中立”和“調(diào)查”的幌子下，把臺灣從中國分裂出去［（3）i ］。英國、印度等國家也反對美國派第七艦隊到臺灣海峽。

　　但是美國的反華分子積極支持杜魯門侵略臺灣的政策。費正清積極鼓動臺灣獨立。他提出了“大陸中國”和“海洋中國”這兩個不同的術(shù)語。他還鼓勵其臺灣學(xué)生陳儀特向聯(lián)合國請愿，要求“臺灣獨立”。在他支持下，陳每年2月28日都要向聯(lián)合國請愿［（4）i ］。而美國軍方的代表人物麥克阿瑟將軍則建議美軍應(yīng)該占領(lǐng)臺灣，在臺灣建立軍事基地。1950年8月麥克阿瑟訪問了臺灣并擬定了臺灣的防務(wù)計劃。他在給美國參加過國外戰(zhàn)爭的復(fù)員退伍軍人協(xié)會（VFW ）負責(zé)人克萊德·劉易斯的信中說，美國絕對不允許臺灣落入一個對美國不友好的國家手里。如果臺灣落入一個這樣的國家手里，它就會變成“一艘非常理想的進行戰(zhàn)略進攻的不沉的航空母艦和潛水艇�！彼�鼓吹美軍掌握臺灣對美國太平洋的防務(wù)是非常重要的［（5）i ］。麥克阿瑟的講話太富侵略性，以至美國最親密的盟國英國也提出了強烈抗議。英國政府認為上述講話不應(yīng)出自麥克阿瑟之口，因為他不僅僅是美國遠東地區(qū)部隊最高司令，而且是聯(lián)合國在朝軍隊最高指揮官。英國政府要求美國政府澄清其對臺政策。英國還懷疑美國對臺灣有領(lǐng)土野心。英國提醒美國政府，世界上大多數(shù)國家，特別是印度等亞洲國家不會支持美國的侵臺政策。正直的美國人也反對麥克阿瑟的侵略性講話。例如約翰·英格利斯（John Inglis ）寫信給杜勒斯說，麥克阿瑟的講話是美國軍方試圖影響美國對華政策的一個例子。他強調(diào)英國和其它“友好”國家都不會支持美國的對臺政策。他要求美國政府正視這一事實：英國、印度和其它許多國家都已承認了中華人民共和國，蔣介石政府不能代表中國。他認為麥克阿瑟和美國總參謀部使美國面臨與中國發(fā)生戰(zhàn)爭的危險。因此他說美國人民絕不支持上述政策。他要求將麥克阿瑟將軍免職［（1）j ］。在這種情況下，杜魯門不得不調(diào)整其對臺政策。他給參議員沃倫·奧斯汀（Warren Austin ）寫了一封信，(點擊此處閱讀下一頁)

　　說明美國對華政策。他申明美國對臺政策只是“中立”臺灣，美國對臺灣沒有領(lǐng)土野心。接著他命令麥克阿瑟將軍撤銷其有關(guān)臺灣的講話。不久又將麥克阿瑟撤職。撤銷麥克阿瑟的講話，就部分否認了杜魯門的侵臺政策。因為麥克阿瑟的講話與杜魯門6月27日講話是一致的。正如參議員丹尼爾·里德（Daniel Reed ）所說：“麥克阿瑟將軍訪臺僅僅是貫徹執(zhí)行杜魯門先生保護臺灣的命令。他的訪臺是得到白宮批準的。他在給參加過美國國外戰(zhàn)爭復(fù)員退伍軍人協(xié)會的信也只是貫徹了杜魯門的政策。”［（2）j ］。這表明，由于中國人民與世界人民的斗爭，迫使美國侵臺政策有所收斂，不敢直接侵占臺灣。

　　但是，麥克阿瑟的講話得到美國國會中大批反華分子和五角大樓的支持。他們不滿足于杜魯門6月27日“保護臺灣免受中共軍隊占領(lǐng)”的命令，而要求由“美國單獨決定臺灣的命運�！眳⒆h員羅伊·伍德魯福（Roy Woodruff）叫囂：“美國的存亡與安全完全依賴于對麥克阿瑟講話的支持”［（3）j ］。在他們的壓力下，杜魯門實際上采納了除派軍隊直接進駐臺灣外的麥克阿瑟所曾提出過的其它建議。例如，1950年10月30日杜魯門批準了一份題為“國家安全的基本政策”的國家安全委員會文件（NSC162／2）。這份文件強調(diào)臺灣政策的軍事重要性：從地理位置上，臺灣和澎湖群島是美國太平洋防線的一部分，因此僅僅“中立臺灣”是不能滿足美國的軍事和戰(zhàn)略需要的。該文件列舉了“中立”的缺點：“（1）中立戰(zhàn)略有利于加強中國人民解放軍的戰(zhàn)略地位。因為他們可以抽調(diào)大批防御這一地區(qū)的力量到其它地區(qū)。（2）這種中立實際上損害了美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略地位。因為這會限制美軍和國民黨軍隊利用臺灣作為反攻大陸的基地”該文件說美國政府很想直接占領(lǐng)臺灣，然而出于各種考慮，美國不能這樣做。但是美國要采取一切必要措施防止中國解放臺灣，即使“冒戰(zhàn)爭危險也在所不惜”［（4）j ］。美國國家安全委員會認為美國在當(dāng)時只能支持國民黨防守臺灣，這是“中立”政策的唯一好處，但是不能支持國民黨反攻大陸。因為中共軍力強大，國民黨區(qū)區(qū)50萬殘兵敗將將不堪一擊。國民黨打回大陸的前提條件是大陸的人民暴動，配合國民黨軍隊反攻大陸。然而根據(jù)美國掌握的情報，中華人民共和國政府深受全國人民擁護，根本不可能有大規(guī)模暴動發(fā)生。如果美國支持國民黨軍隊反攻大陸，登陸可能成功。但第一種可能是美國將遭到重大損失，大批美軍裝備會落到中共手里，從而損害美國的威信。而登陸成功后，美軍和國民黨軍隊不可能立即重占大陸，這將使美國直接卷入或支持一場持久戰(zhàn)。還有一種可能是如果國民黨軍隊登陸成功，勢必向前推進直到在中國南方成立一個新政府。那時就會出現(xiàn)朝鮮的情況：南北各一個政府。但是無論何種結(jié)局，美國都不可避免地要卷進去。而美國并不想在中國大陸與中國打仗。因為當(dāng)時世界上絕大多數(shù)國家包括西方國家都對國民黨政權(quán)感到失望，聯(lián)合國絕對不會支持國民黨打回大陸。單憑美國一國的力量根本打不贏對中共的戰(zhàn)爭。但是美國國家安全委員會認為，支持國民黨防守臺灣卻具有重大戰(zhàn)略價值。因為如果美國被迫與中共打仗并得到聯(lián)合國支持，那情況就不一樣了。無論有無可能與中國打仗，只要發(fā)生戰(zhàn)爭，臺灣就是非常有用的軍事基地，國民黨軍隊就是唯一可用的現(xiàn)存反共力量。再者，美國與中國直接發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性是存在的。美國國家安全委員會認為這種可能性是如果中國干涉印支或重新在朝鮮發(fā)動進攻，美國就要發(fā)動大規(guī)模的戰(zhàn)斗反擊中國。那時國民黨軍隊就能發(fā)揮巨大作用。因為在這一地區(qū)，西方軍隊在數(shù)量上遠遠少于中共軍隊。國民黨這支有50萬人的軍隊，就可以擔(dān)任本應(yīng)由美軍守衛(wèi)的中國沿海的一些地區(qū)。那就會對中共的安全構(gòu)成極大威脅，不僅將牽制中共的兵力，而且會削弱他們在亞洲其它地區(qū)擴張的力量。從上述分析出發(fā)，國家安全委員會建議武裝蔣軍以對抗中共在亞洲的“威脅”，并增強亞洲非共產(chǎn)黨國家的軍事力量。

　　同時，美國國家安全委員會還認為，臺灣具備條件，可以建設(shè)成一個發(fā)達的、亞洲最穩(wěn)定和吸引人的社會。臺灣具有很大的物質(zhì)前提和潛力，在生活條件上、工業(yè)發(fā)展上和文化上，它在亞洲都處于相對領(lǐng)先地位。臺灣的農(nóng)業(yè)十分發(fā)達，而且使用現(xiàn)代化的技術(shù)進行生產(chǎn)。只要給予恰當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)、援助和鼓勵，并給予與美國貿(mào)易的機會，就會在自由亞洲創(chuàng)造出一個光輝的榜樣。因此支持臺灣具有光輝的前景［（1）k ］。

　　因此美國開始大力援助蔣介石政府。其中軍事援助開始于1950年8月。到1951年4月24日，美國國防部透露已派了500到600名軍事顧問到臺灣訓(xùn)練蔣軍。在從1951年到1953年的三個財政年度里，美國對臺灣的軍援共達四億七千八百萬美元［（2）k ］。為了配合軍事援助，在政治上美國鼓吹“臺灣地位未定”。1951年9月8日，由美國炮制的對日和約在舊金山簽字。美國在臺灣問題上大做文章。該條約第2章第2條宣稱，“日本放棄對臺灣和澎湖群島的一切要求”，但卻有意不提臺灣已經(jīng)回歸中國。據(jù)此，美國叫囂臺灣法律地位未定，以此作為分裂中國的借口。

　　從此，美國的對臺灣政策陷于自相矛盾之中。一方面美國宣布遵守開羅宣言、波茨坦公報，承認臺灣是中國的一部分。但另一方面卻阻撓中國人民解放臺灣，千方百計企圖分裂中國。美國一方面承認國民黨政權(quán)為中國的合法政府，但又不允許國民黨軍隊反攻大陸。美國全力支持國民黨竊據(jù)臺灣就不能不令人相信美國是在搞“兩個中國”。1953年4月2日，美國把1949年以來設(shè)在臺灣的“臨時代辦處”升格為美國駐臺灣“大使館”，這就表明美國制造兩個中國的決心［（1）l ］。

　　艾森豪威爾上臺后，杜勒斯推行戰(zhàn)爭邊緣政策（Brinkman Ship ）和整體關(guān)系理論（Thedoctrine of messive relation），即用實力反對中華人民共和國，以戰(zhàn)爭相威脅制造兩個中國［（2）l ］。同時，美國國務(wù)院主管遠東事務(wù)的助理國務(wù)卿魯賓遜（Robertson ）于1954年1月26日至2月3日在美國國會聽證會上，首次提出了對中國的“和平演變”政策。該政策的要點是：不支持國民黨軍隊反攻大陸，不用武力推翻中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府。但是要用一切可能的辦法加深中國的內(nèi)部危機，鼓勵大陸內(nèi)部動亂，從而顛覆中華人民共和國［（3）l ］。由此看來，美國不僅在搞“兩個中國”，而且在致力于推翻中華人民共和國。

　　這時，蔣介石政府已完全成為美國的傀儡政權(quán)。1953年2月2日艾森豪威爾總統(tǒng)發(fā)布命令，叫囂第七艦隊不再中立，即第七艦隊將不再保護中共免受臺灣國民黨軍隊的反攻。但是美國將繼續(xù)保護臺灣免受中共軍隊的攻擊。發(fā)布這一命令并不意味美國政策的改變，也不會執(zhí)行。因為美國下達這一命令的背景是：當(dāng)時在朝鮮停戰(zhàn)談判中，美國為了威脅中國，壓中國按美國希望的條件達成協(xié)議而采取的一種訛詐手段。艾森豪威爾在下達這一命令后解釋說：“這道命令并不暗示美國有侵略野心，也不表示美國將擴大對中華民國政府的經(jīng)濟和軍事援助�！彼麖娬{(diào)：“這一命令并不是說要允許國民黨反攻大陸”。接著美國駐臺“大使”蘭肯奉命與蔣介石進行了談話。蘭肯希望蔣介石政府不要對大陸進行任何重大的進攻。特別是在戰(zhàn)斗時需使用飛機、坦克等，必須要首先與美國駐臺將軍切斯（Chase ）商量。同時美國國務(wù)院助理國務(wù)卿艾里遜（A-ison ）向國民黨駐華盛頓“大使”表達了同一希望。蔣介石立即保證避免對大陸的重大挑釁行動，并說他不會要求更多的軍援［（4）l ］。這不僅表明蔣介石政權(quán)已完全依賴美國而存在并成為美國對付中國的一張“牌”，也表明了美國在玩弄“兩個中國”的陰謀，以達到美國稱霸遠東的目的。

　　美國搞“兩個中國”的陰謀是無法抵賴的。國民黨政府經(jīng)過美國的補血打氣，很快從1949年的失敗中喘息過來。其軍事力量成為亞洲除中華人民共和國外最強大的力量，其經(jīng)濟也有很大的發(fā)展。這使得美國認為臺灣的獨立是遲早的事情。因為國民黨力量變得強大后，就不怕本地臺灣人顛覆。因此他們會逐步選用一些本地人進入政權(quán)機構(gòu)。而這些臺灣人進入臺灣省政府，總有一天將導(dǎo)致臺灣的獨立。這一點，美國負責(zé)中國事務(wù)的地區(qū)計劃顧問查爾頓·奧格伯（Charlton Ogburn ）在他起草的一份國家安全委員會的絕密文件中說得十分清楚。該文件宣稱：“臺灣一定會成為一個獨立的國家”。奧格伯?dāng)嘌試�民黨將來在臺灣的作用將會減小。除了其它原因外，一個重要原因是國民黨將會日益臺灣化，這將促使國民黨政府臺灣化。國民黨政權(quán)依靠軍隊而存在，而要保持目前軍隊的數(shù)量，就不得不允許臺灣人參軍。發(fā)果不允許臺灣人參政，臺灣人就不會參軍。因此他預(yù)言國民黨政府將日益關(guān)心臺灣本省事務(wù)而不關(guān)心打回大陸。到那時，美國政府就難于再向全世界宣布誰是代表中國的政府了。他的分析從側(cè)面說明，由于美國在臺灣實行聯(lián)合國托管的陰謀和支持臺灣第三勢力搞臺獨不能實現(xiàn)，就轉(zhuǎn)而扶持國民黨政權(quán)，使之逐步演變?yōu)榕_灣當(dāng)?shù)卣�府，再發(fā)展為“臺灣國家”。為了配合搞兩個中國，美國政府和議會蓄意進行反共宣傳，加上“麥卡錫主義”煽起的白色的恐怖，就使許多美國人不了解遠東形勢的真相，致使美國的反華政策得以施行。而且美國的“兩個中國”政策由于蘇聯(lián)態(tài)度的轉(zhuǎn)變而進一步發(fā)展。蘇聯(lián)從利已的動機出發(fā)，不愿從物質(zhì)上支持中國解放臺灣。因為蘇聯(lián)害怕卷入與美國的戰(zhàn)爭。開始蘇聯(lián)還在口頭上支持中國解放臺灣，但在1953年斯大林逝世后，蘇聯(lián)報刊就不再提臺灣問題［（1）m ］。

　　到1954年，美國搞“兩個中國”的政策基本定型。美國國務(wù)卿杜勒斯公開宣稱美國在臺灣有合法權(quán)利。而助理國務(wù)卿魯賓遜則叫囂中國對臺灣主權(quán)的要求將損害美國在遠東的利益［（2）m ］。1954年美國在制定從1954年到1956年中的對臺政策時，強調(diào)在這一時期要“保持國民黨政府的存在，并宣布其為中國合法政府；
發(fā)展為一個在臺灣的中國國家。這個國家將日益強大并成為有吸引力的反共基地”［（3）m ］。美國“兩個中國”的政策還明顯地體現(xiàn)在1954年美蔣在華盛頓簽訂的“互助防衛(wèi)條約”。這個條約把臺灣視為一個主權(quán)國家。該條約第二款規(guī)定簽約雙方應(yīng)盡最大努力互相援助抵抗中國的進攻和顛覆活動，以保持“領(lǐng)土完整和政治穩(wěn)定”。第五款則強調(diào)“簽約雙方認識到在太平洋地區(qū)雙方領(lǐng)土受到攻擊將危及太平洋地區(qū)的和平與安全”。而第四款則對雙方的“領(lǐng)土”進行解釋：即在第二、第五款中所提的領(lǐng)土指臺灣、澎湖群島、美國以及雙方從法律上控制的西太平洋的領(lǐng)土。第二、五兩款也適用于雙方同意的其它領(lǐng)土。這樣臺灣就以一個主權(quán)國家，至少是以一個主權(quán)地區(qū)的身份來簽訂這個條約。美國參議院在批準這個條約時作了如下解釋：這個條約只適用于外部的進攻，美國不允許國民黨反攻大陸。參議院還聲稱這個條約沒有改變臺灣的法律地位，臺灣法律地位未定。這就否定了中華人民共和國對臺灣的主權(quán)，從而更加證實了美國對臺政策的真正目標是搞兩個中國，其最終目的是永遠把臺灣從中國分裂出去。從1954年開始，“兩個中國”一詞開始出現(xiàn)在美國政府文件之中。例如在1954年12月魯賓遜給杜勒斯的絕密文件中，他就使用了“兩個中國”（Two Chinas）一詞［（1）n ］。1954后9月3日，中國炮轟金門之后，在臺美軍立即進入備戰(zhàn)狀態(tài)以應(yīng)付隨時可能發(fā)生的事變。1955年1月24日，艾森豪威爾向國會提出協(xié)助防守臺灣咨文。1月28日參院以85票對3票通過決議，授權(quán)總統(tǒng)得緊急用兵協(xié)助防守臺灣。同時美國也開始與中華人民共和國接觸。不過美國的原則是不能把臺灣歸還中華人民共和國。例如，1954年10月4日杜勒斯與英國外長艾登在日內(nèi)瓦討論關(guān)于邀請中華人民共和國代表出席安理會問題時，杜勒斯說他同意中國代表出席。但是他強調(diào)：“不能拋棄臺灣，要永遠把它從中國分裂出去”［（2）n ］。

　　總之，戰(zhàn)后美國對臺灣的政策隨其稱霸世界的全球戰(zhàn)略和反華需要而變化。在太平洋戰(zhàn)爭時期，美國企圖排斥其它帝國主義在華勢力，于是大叫“尊重中國的領(lǐng)土完整”。在開羅會議和波茨坦會議上，美國率先同意戰(zhàn)后把臺灣歸還中國。抗戰(zhàn)結(jié)束時，由于蔣介石政府投靠了美國，成為美國在遠東的代理人，所以美國同意中國收回臺灣。新中國成立后，雖然美國國內(nèi)反共反華勢力甚囂塵上，千方百計否定臺灣屬于中國，但是美國政府出于反蘇的需要，希望毛澤東變成東方的“鐵托”。同時美國政府還幻想與中華人民共和國達成某種妥協(xié)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　保持某種關(guān)系。因此美國政府的正式公開的政策是不干涉臺灣，并準備接受中國人民解放臺灣這一即將發(fā)生的事情。然而朝鮮戰(zhàn)爭徹底改變了美國的對臺政策。美國第七艦隊長期阻撓中國人民解放臺灣。美國曾考慮過直接占領(lǐng)臺灣、托管臺灣。當(dāng)上述陰謀失敗后，美國就支持臺獨和搞“兩個中國”，其目的是把臺灣從中國分裂出去。

　　下注

　　（1）aHungdah Chiu ，China and the Question of Taiwan，（New York，1973），p.23.

　　（2）aHungdah Chiu ，China and the Question of Taiwan，（New York，1973），p.231.

　�。�3）aCongressional Records，Sanate Vol.96，Part I，1950.（此后為CR），第474頁；
亦參見Department of State Bulletin，Vol.12，No.310.，第1019頁。

　　（4）aUnited States Relations with Formosa ：611，94A/1150，Governmen-t DocumentsDepartment Green Library，Standford.

　�。�1）blbid.，94A/5-350；
and 94A/3-2750.

　�。�2）bAppendix To The Congressional Record ，p.A3543.

　�。�3）bCR ，1950，P.4465.

　　（4）bAppendix To The Congressional Record ，p.4465.

　�。�1）cDocuments of American Foreign Relations，p.492.

　　（2）cDocuments of American Foreign Relations，p.492.

　�。�3）cIbid.，p.497.

　�。�4）cCR ，1950，P.474.

　　（5）cCR ，1950，P.474.

　�。�6）cCR ，1950，P.103.

　　（1）dCR ，1950，P.477.

　　（2）dCR ，1950，P.12180.

　�。�3）dForeign Relations，Vol.VI.，1950，P.346.

　�。�4）dCR ，1950，P.83.

　�。�5）dCR ，1950，P.8488.

　�。�1）eCR ，1950，P.92.

　�。�2）eCR ，1950，P.299.

　　（3）eCR ，1950，P.801.

　�。�4）eCR ，1950.P.471.

　�。�5）eForeign Relations，1950，Vol.VI.，P.347.

　　（1）fForeign Relations，1950，p.347.

　�。�2）f 周啟明：《費正清集團在臺灣的大陰謀》，（臺北，1969），第39頁。

　　（3）fGeorge Kerr Paper，Memorandum，March 25，1947，（Hoover Institut-ion ，Stanford，CA）。

　�。�4）f 秦祖清：《美國侵略臺灣史》，（北京，1969），第63頁。

　�。�5）fGeorge Kerr Paper，Memorandum of Conversation，American Embas-sy ，Nanking，April 19，1947.

　　（6）fCR ，1950，pp.348-349.

　　（1）gRelations Between United States and Formosa，Report by K.Ran-kin to theState Department，No.569.

　�。�2）gRelations Between United States and Formosa，Report by K.Ran-kin to theState Department，No.569.

　�。�3）gForeign Relations，Vol.VI，Rankin Report ，Sept.4，1950.

　�。�1）hForeign Relations，Vol.XIV.，P.1213.

　　（2）hForeign Relations，Vol.XIV.，P.223.

　�。�3）hForeign Relations，Vol.VI.，pp.323-324；
Vol.XIV.，P.223；
See als-oRelations Between United States and Formosa ，Memorandum for Mr.Jess-up by Max Bishop，Oct.11，1950，611，94A/10-1150，Memorandum：\"Third Force\"Movements.

　　（1）iHungdah Chiu ，China and the Question of Taiwan，（New York，1973），p.231.

　�。�2）iDocuments of American Foreign Relations，Asia and the PacificArea，p.506.

　�。�3）iHungdah Chiu ，China and the Question of Taiwan，p.236.

　�。�4）iDocuments of American Foreign Relations，Asia and the PacificArea，p.505.

　�。�5）iFo371/83299，F(xiàn)C102/74G ，（Public Record Office，London）。

　�。�1）jRelations Between United States and Formosa，611，94A/8-350，John Inglisto Dulles ，August 30，1950.

　�。�2）jAppendix To Congressional Record ，p.A6210.

　�。�3）jIbid.，p.6270.，and p.6210.

　　（4）jForeign Relations of United States ，Vol.XIV ，P.318.

　　（1）kForeign Relations of United States ，Vol.XIV.，P.327.

　�。�2）kForeign Relations，Vol.XIV.，P.68.

　�。�1）lJ.C.Kuan ，AReview of U.S.-R.O.C.Relations （1949-1978），p.19.

　　（2）lIbid.，p.18.

　�。�3）lIbid.，p.19.

　�。�4）lForeign Relations of United States ，Vol.XIV.，P.139.

　�。�1）mForeign Relations，Vol.XIV.，P.720.

　�。�2）mIbid.，pp.1032-1034.

　�。�3）mIbid.，p.631.

　　（1）nForeign Relations，Vol.XIV.，P.1034.

　�。�2）nForeign Relations，Vol.XIV.，P.668.

　　來源：《中國社會科學(xué)》1994年第5期

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 美國 年間 變化 政策