[摘　要] 　本文就目前中日關系惡化的幾種原因進行了分析。其中,著重分析了中日兩國的新聞媒體,尤其是日本新聞媒體的中日關系報道,并指出了新聞媒體應尊重事實,全面、客觀地報道,不僅是新聞宣傳工作的最基本職責,也應是推動和改善中日兩國民眾相互認識,進而改善中日關系的橋梁。

　　[關鍵詞] 　中日關系現(xiàn)狀　問卷調(diào)查　中日媒體

　　一、中日關系的現(xiàn)狀

　　眾所周知,近年來中日關系進展不順,而且持續(xù)時間之長,是1972 年兩國邦交正�；�以來最為低谷的時期。這主要表現(xiàn)為:

　　(一) 小泉首相連續(xù)參拜靖國神社,極大地傷害了中國人民的感情,導致中日關系下滑。2001 年4月自民黨總裁選舉時,作為競選綱領,小泉就公開喊出“不管受到怎樣的批判,8. 15 這天一定去參拜靖國神社”。在當選首相后,小泉不顧中方和亞洲其他曾經(jīng)遭受日本侵略的國家的強烈反對,“每年一次”地參拜供有甲級戰(zhàn)犯靈牌的靖國神社,開創(chuàng)了現(xiàn)職首相連續(xù)、多次公式參拜靖國神社的惡劣先例。中日關系因此受到極為嚴重的影響,以往兩國領導人頻繁的互訪和高層交往中斷。起初,人們并未對此加以特別關注,甚至認為這種狀況僅僅是限于政治關系方面,不至于對其它領域的雙邊交往構成影響,因此稱其為“政冷經(jīng)熱”。但以后的事實表明,由于政治層面的問題始終未能化解,它對中日關系整體的影響近年來逐漸顯現(xiàn), “政冷經(jīng)熱”開始轉(zhuǎn)向“政冷經(jīng)涼”。2003 年中日貿(mào)易額為1336 億美元,2004 年1678. 7 億美兀,總額在增加,但在中國貿(mào)易總額中的比重則由15.7 %降至14. 5 %。日本己不是中國的最大貿(mào)易伙伴國,排在了美國、歐盟之后,降為第三位。中國方面計劃修建的京滬高速鐵路,盡管日本政界和財界一直在積極地游說和爭取,希望中方能采用日本技術,但由于上述問題的存在,在情感上難以取得中國主流民意的支持和認同,故未能成功。2005 年9 月的日本大選,以小泉為首的自民黨取得了壓倒性的勝利。小泉內(nèi)閣依仗國民的高支持率,繼續(xù)堅持其以往政策,今后在參拜靖國神社問題上將不大可能有所改變。

　　(二) 歷史問題繼續(xù)困擾中日關系。圍繞日本侵華歷史問題的認識與處理,是中日兩國關系中發(fā)生頻率最高、持續(xù)時間最長、也是比較難以解決的問題。近年來這一問題更加凸現(xiàn)。之所以難以解決,有學者將其特點概括為四個方面,即“困難性、復雜性、情緒性和長期性”。①困難性是指,在中國方面,日本侵華給中國人民造成了巨大的災難和傷害,所激起的民眾中間的仇恨感情是根深蒂固、難以忘懷的;而在日本方面,盡管廣大日本人民并沒有否認、美化侵略戰(zhàn)爭的歷史,但他們對日本侵略者槍殺、迫害中國人民的罪行無法感同身受,對那場戰(zhàn)爭在認識上和感情上很難達到中國人民那樣的水平。加之日本國內(nèi)淡化侵略歷史教育,因此中國呼吁日本正確對待歷史的聲音要在日本國內(nèi)產(chǎn)生真正的效果和響應,將會有很大的難度。復雜性是指,歷史問題不僅僅是歷史,還和現(xiàn)實問題緊密相關。它既包括如何正確對待歷史的“認識問題”,還包括因為歷史問題而遺留的諸如臺灣問題、日本遺棄的化學武器等現(xiàn)實問題。從某種意義上說,這些因歷史問題而導致的現(xiàn)實問題,比解決歷史認識問題還要復雜得多。情緒性是指,歷史問題涉及國民感情這一敏感神經(jīng),由于日本一些人特別是一些有影響的人一而再、再而三地美化甚至否認侵略歷史,激起了中國民眾的強烈反應和憤怒;而中國方面的反應傳到日本,又在一部分日本民眾中引起了“中國在打歷史牌”、“沒完沒了地抓日本的辮子”之類的情緒反應。這樣,圍繞歷史問題在一定程度上引發(fā)了兩國部分民眾之間的“感情摩擦”。兩國間的認識差距不但沒有縮小,有時反倒升級了。長期性是指,由于歷史問題的上述特點,決定了這一問題不可能在短時間內(nèi)得以解決,可能要延續(xù)很長時間。2005 年9 月胡錦濤主席在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60 周年大會上的講話再一次重申了中方的主張:“我們強調(diào)牢記歷史并不是要延續(xù)仇恨,而是要以史為鑒,面向未來。只有不忘過去,汲取教訓,才能避免歷史悲劇重演。”中方希望日本政府和領導人“把對那場戰(zhàn)爭表示的道歉和反省落實到行動上。”②

　　(三) 兩國民眾間的不信任感和互厭情緒在增加。近年來,我們經(jīng)常在各種媒體上看到或者在不同場合聽到,說中日兩國民眾彼此印象不佳,相互信任感在下降。而且,這種說法在中國和日本都很一致。筆者收集了1982 —2002 年20 年間中日兩國的有關輿論調(diào)查資料并進行統(tǒng)計分析,基本上與上述說法相吻合。③

　　1 、對對方國家的喜惡程度

　　對對方國家是喜歡還是厭惡,能測試出兩國民眾的彼此感覺與情緒,是發(fā)展兩國關系所不可忽視的民意基礎。中國人回答“喜歡日本”者,1988 年的《中日印象共同調(diào)查》為36 % ,1992 年《第二次中日印象調(diào)查》時最高,達到40 % ,而在1997 年和2002年的《中日聯(lián)合調(diào)查》時則降至10 %。同期回答“厭惡日本”的比率由28 %上升為53 %。在《中國青年對日本的認識》調(diào)查中,當問及“你對日本的總體印象”時,回答“很好”和“好”的比率之和為14. 5 % ,回答“不好”和“很不好”者高達41. 5 %�？梢娭袊�人中“厭惡日本”的遠遠多于“喜歡日本”的人數(shù)。在上述調(diào)查中,日本人回答“喜歡中國”者,1988年為57 % , 1992 年40 % , 1997 年29 % , 2002 年19 % ,顯示出直線下降的趨勢。而回答“厭惡中國”的比率則由6 %上升為17 %。另據(jù)日本總理府的調(diào)查,對中國抱有“親近感”的日本人, 1986 年為68.6 % ,1990 年52. 3 % , 1995 年48. 4 % , 2002 年45. 6 % ,亦同樣呈現(xiàn)下降之勢;而回答對中國“沒有親近感”的日本人,則分別為2418 %、42. 2 %、48.4 %和49. 1 % ,16 年間幾乎增加了一倍。

　　2 、關于雙方的信任程度

　　根據(jù)1988 —1995 年的四次中日聯(lián)合調(diào)查,認為“日本值得信任”的中方被訪者的比例分別是4865 %、26 %、26 %和44.6 % ,平均為36.3 %;回答“日本不值得信任”的比例分別為44. 3 %、34 %、39 %和42 % ,平均為39. 8 %。兩者相差不大,均不超過40 %。日方認為“中國值得信任”的比例分別是76 %、50 %、31 %和56.6 % ,平均為53. 4 %;回答“中國不值得信任”的比例分別為14. 2 %、17 %、32 %和33.7 % ,平均為24. 2 %。由此看來,中方只有1/ 3 多一點的人認為日本值得信任,而日方認為中國值得信任者在半數(shù)以上,兩國民眾在互信任程度方面存在較大的差距。

　　3 、關于歷史問題的處理

　　1988 年8 月的中日聯(lián)合調(diào)查中,56. 7 %的中國人和54. 6 %的日本人認為,“對過去的中日戰(zhàn)爭,許多日本人進行了反省”。當問及“你認為日本對過去戰(zhàn)爭等歷史問題的補償是否充分”時,在1999 年7月的聯(lián)合調(diào)查中,86 %的中國人認為“不充分”,只有4 %的人認為“充分”; 而日方回答“不充分”的為58 % , “充分”的為26 %。而在2002 年8 月進行的調(diào)查時,中方回答的百分比基本沒有變化,認為“不充分”者依然是86 % ,認為“充分”者則減至3 %;而日方的回答變化較大,認為“不充分”者降至44 % ,認為“充分”者則有較大幅度的增加,達到42 %。日方兩種不同觀點的數(shù)值趨于接近,反映出日本民眾對這一問題的認識變化較大。

　　在問及“對歷史問題的處理,日本今后最應在哪些方面努力”時,中日雙方受訪者的想法和著眼點是明顯不同的。中方首先是希望日本“真心謝罪”,其次是“加強歷史教育”;而日方回答排在第一位的是“建立新型的合作關系”,其次才是“真心謝罪”。

　　4 、關于影響中日關系的要素

　　在問及影響中日關系的主要原因時,歷次調(diào)查結果均顯示,中方的回答比較集中。在列舉的所有原因中,認為是“日本對歷史問題的態(tài)度”所致,始終占第一位。在讀賣新聞、蓋洛普共同輿論調(diào)查中,48. 6 %的人認為“日本軍隊過去在中國和亞洲其他國家的行為對當前中日關系發(fā)展有妨礙”。另據(jù)中國青年報對同一問題的調(diào)查,回答“日本對其侵略歷史的態(tài)度”者為93.3 % ,占絕對高位;在回答“中日兩國世世代代友好下去主要取決于什么”時,認為“正確解決兩國歷史遺留問題”者也高達85. 5 %。反映出中國民眾在這一問題上的高度認同感。而日方對上述問題的回答則比較散亂,認為是“歷史問題”、“中國核試驗”、“釣魚島問題”等等。表現(xiàn)出認識多元化,而且同調(diào)查前的突發(fā)事件有密切關聯(lián)的特點。

　　(四) 交流機能逐漸弱化,兩國關系中的問題協(xié)調(diào)起來難度加大。

　　兩國關系中出現(xiàn)這樣那樣的問題本是正常現(xiàn)象,關鍵是如何正視問題,協(xié)調(diào)解決。中日邦交正�；�后,兩國的多種協(xié)調(diào)機制逐步建立起來,并發(fā)揮了很好的作用。除兩國領導人和政府官員的定期互訪外,中國共產(chǎn)黨與日本在野黨、中日友協(xié)與日本各界知名人士有著良好的關系與溝通;由中日各界人士組成的21 世紀委員會為中日關系的發(fā)展出謀劃策。一旦中日關系中出現(xiàn)一些問題或摩擦,通過這些渠道基本上都能順利解決。例如,70 年代中方進口日本成套設備時的毀約問題,1982 年的教科書事件,1989 年動亂之后日本首先解除對華制裁等等。但是近年來中日關系中出現(xiàn)的一些問題,兩國協(xié)調(diào)起來并不順暢。例如,2000 年日本一些人在大阪國際會議中心舉行否定南京大屠殺的集會。會前中方就照會日方,希望日本有關方面加以制止,不要做損害中國人民感情的事情。但日方以“民間團體”“言論自由”為名而置之不理,放任一小撮妄圖否認歷史事實的人肆意妄為。再如臺灣問題�！吨腥章�(lián)合聲明》早已明確指出,臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日方也承諾,不和臺灣保持官方關系。但日本總有一些人想使日臺關系升級,把臺作為“政治實體”對待,官方人士或明或暗互訪,并多次策劃李登輝訪日。甚至在1997 年通過的《日美防衛(wèi)合作指針》中日本拒不明確將臺灣排除在“周邊事態(tài)”之外。2001 年小泉上臺后無視國內(nèi)輿論以及中方的勸阻和反對,連續(xù)參拜靖國神社,導致中日政治關系出現(xiàn)難局。筆者認為,事情發(fā)展到今天,除日本領導人的個人因素外,日本國內(nèi)形勢發(fā)生了明顯變化也是其主要原因。處于在野地位的“革新政黨”的勢力不斷衰退,以往對自民黨執(zhí)政構成牽制已經(jīng)成為歷史。日本社會各界熱心推動兩國關系發(fā)展的老一代“挖井人”都年事已高,一些人已經(jīng)先后辭世。隨著日本在國際社會發(fā)言權和影響力的增大,日本社會右傾化也在加強。這些因素使兩國在協(xié)調(diào)關系方面的難度增加。當前中日關系的現(xiàn)實已經(jīng)證明并且今后將會進一步證明,如果兩國的交流機能和協(xié)調(diào)機制得不到改善的話,今后在政治、經(jīng)濟、安全、能源、歷史問題等方面的摩擦,解決起來難度會更大。

　　二、中日兩國媒體的作用

　　在現(xiàn)代社會,新聞媒體被稱為是位于立法、行政、司法之后的“第四個權力機關”,對人們的思想和行為有著極大的影響。

　　問卷調(diào)查結果顯示,中日兩國民眾對對方國家的了解,其信息源主要是來自新聞媒體。據(jù)日本方面20 世紀80 年代初的統(tǒng)計,日本在國際新聞報道中提到的“信息來源國”和“涉及到的國家”的次數(shù)是:美國最多, 中國次之, 然后是英國、蘇聯(lián)和法國。④筆者沒有查到中國方面的類似統(tǒng)計,但根據(jù)平日的感受,在中國的國際新聞報道中,除某一時期的熱點問題之外,美國和日本出現(xiàn)的頻率應該是最高的。另據(jù)2002 年9 月中國社會科學院與朝日新聞的聯(lián)合調(diào)查顯示,當問到“對對方國家的信息主要通過什么方式得到?”時,中日兩國均認為是“電視節(jié)目”和“報紙”,中方的比例是7496 和5596 ,日方的比例是8396 和6996 �？梢�,新聞媒體向本國民眾傳達什么樣的信息,對兩國民眾的相互認識與相互理解極為重要。

　　中日邦交正�；�后,兩國新聞工作者及時報道了對方國家的許多情況,為增進兩國民眾的相互了解做了許多工作。但是也不容否認,在宣傳報道中也存在著諸如宣傳不夠、一些信息不客觀或不準確等方面的問題。以中方為例,在20 世紀70 、80 年代,報刊和電視節(jié)目中有關日本的報道幾乎是“清一色”的宣傳,(點擊此處閱讀下一頁)

　　除了大量的中日友好的事跡外,主要集中在日本科學技術先進、國民生活富裕、家用電器、家用轎車、超市中琳瑯滿目的商品等“物化”方面,而對日本人的勤儉習慣、敬業(yè)精神、長時間勞動產(chǎn)生的“過勞”問題、以及日本社會同樣存在的搶劫、暴力、犯罪等社會問題卻很少報道。至于日本人內(nèi)心深處的真實想法,特別是對戰(zhàn)爭的認識、歷史觀方面的報道更是少得可憐。留日學生回國后,人們看到的往往是他們西裝革履和帶回來的“幾大件”,而對留學生在異國他鄉(xiāng)如何刻苦學習,艱辛生活,他們要比在國內(nèi)付出多少倍的努力卻知之甚少。這樣就自覺不自覺地造成一種誤導:一些人認為,日本是一個不用費力氣就可以賺到大錢的地方,日本人個個都是出手闊氣、善待國人的“友好人士”。于是,一些人想盡辦法去日本,從而在80 年代末形成了一個迅速高漲并且持續(xù)多年的留日熱潮。為了達到目的,有些人甚至孤注一擲,不惜鋌而走險。然而,當這些人到達日本后,便深深地感受到理想中的日本與現(xiàn)實生活中的巨大差距。

　　與此同時,由于受到中日關系現(xiàn)狀的影響,中國媒體在宣傳日本方面也存在著明顯的不足。改革開放以來,日本向中國提供了巨額的政府開發(fā)援助,援助項目遍布全國各省市自治區(qū),有力地促進了中國的四化建設和當?shù)厝嗣裆�活水平的提高�?003 年春天中國爆發(fā)“非典”期間,日本是外國政府中第一個向中國提供醫(yī)療設備和用品的國家。而且,日本還派出專門的醫(yī)療小組來華協(xié)助工作。在中國各地發(fā)生地震、洪水等比較大的自然災害時,日本政府都及時地提供了援助。然而,類似的情況媒體中報道的并不多。

　　近年來,隨著改革開放的不斷深入發(fā)展,中國的媒體管理體制和報道內(nèi)容都發(fā)生了很大的變化。傳統(tǒng)的一元化管理和壟斷性經(jīng)營模式被徹底打破,出現(xiàn)了百花齊放、相互競爭、新聞越來越貼近百姓、越來越貼近生活的新局面。但是也不可否認,在市場化運作的過程中,有些媒體為了追求市場利益的最大化,不能客觀公正地報道,而是利用中日關系中出現(xiàn)的一些很正常的問題進行情緒化的渲染和吵作,以此來吸引讀者,擴大市場份額。

　　那么,日本方面做得如何呢? 日本是傳媒業(yè)高度發(fā)達的國家,素有“信息大國”之稱。據(jù)統(tǒng)計,日本報紙發(fā)行量為世界第一,平均每戶1. 13 份,每兩個人就有一份報紙。在廣播電視方面,除官方的NHK系統(tǒng)外,朝日新聞、每日新聞、讀賣新聞等六大報業(yè)集團都擁有各自控股的廣播公司和電視臺。日本許多媒體在北京、上海和廣州等地設有記者站,駐華記者達70 多人(中國駐日記者不到30 人) 。日本依靠其充足的財力和先進的技術支持,在宣傳中國方面表現(xiàn)出快速、大量和全方位的優(yōu)勢。隨意翻開當天的報紙或者打開電視機的某一頻道,都可以看到有關中國的報道。實事求是地講,日本民眾對中國的知曉程度要遠遠高于中國民眾對日本的了解。那么,據(jù)此是否可以認為日本在宣傳方面做得盡善盡美了呢? 實際情況并非如此。日本同樣存在著上面提到的與中國相類似的問題。

　　由于立場和經(jīng)營方針不同,有些日本媒體在宣傳中國時表現(xiàn)出兩種截然不同的極端傾向;說中國好者,似乎中國樣樣都好,一俊遮百丑;說中國不好者,似乎中國什么都不行,簡直就是一塌糊涂,一無是處。在“日中友好熱”的年代,日本有的媒體在報道中國時盡是贊美褒譽之詞,說中國在各方面如何如何的好,環(huán)境衛(wèi)生如何如何的干凈,甚至“連一只蒼蠅都沒有”。

　　進入90 年代以后,堅持改革開放政策并取得顯著成效的中國,受到國際社會的廣泛關注和贊譽。日本各界關注著中國的發(fā)展,日本媒體大量報道中國的情況。詳細研讀這些報道,反映出兩種引人注目的傾向。一種傾向是,日本對中國的歷史文化、名勝古跡、自然景觀的報道,總的來說比較客觀真實,無數(shù)的受眾者因此增加了對中國的良好印象。另一種傾向是,有些日本媒體對中國政治與社會現(xiàn)狀的報道無視主流,一葉障目,很不客觀。在政治民主化、人權、軍費支出、核試驗等問題上對中國一貫持批判態(tài)度。對中國社會變革中出現(xiàn)的收入差距、城鄉(xiāng)差別、社會管理方面的交通秩序混亂、環(huán)境污染、社會治安、以及在日中國人犯罪等問題過度宣傳,嚴重影響了日本人的對華印象。

　　近年來,日本媒體在政治方面大規(guī)模地負面報道中國,筆者至少可以舉出兩次。

　　第一次是1998 年11 月國家主席江澤民訪日時,中方希望日本能徹底放下歷史包袱,真正實現(xiàn)“以史為鑒,面向未來”的轉(zhuǎn)變。但小淵首相只是以口頭形式對日本侵華表示道歉,卻無論如何不肯在中日聯(lián)合宣言中明確寫上“道歉”的字樣。日方認為江主席總是強調(diào)歷史問題, “甚至有些過分了”�！懂a(chǎn)經(jīng)新聞》的文章說,日本國民已經(jīng)對中國不停地要求就歷史問題道歉一事感到厭煩,并且質(zhì)問道:“我們要一再道歉到什么時候?”一時間,對中方強調(diào)歷史問題不滿的報道連篇累牘,有的竟成為許多日本媒體的頭條內(nèi)容。更有甚者,有的報道還無中生有地捏造事實,說江主席穿中山裝出席天皇的宮中晚宴是表示“中方的不滿”和對天皇的“蔑視”。

　　另一次是2002 年5 月發(fā)生的所謂“沈陽領事館事件”。該事件本來是中國武警履行職責阻止朝鮮非法人員闖館,保護日本外交人員的工作和安全的正常行為。但是,事情發(fā)生后,一些日本媒體無視中方的善意和基本事實,反復播出精心選取的部分影像資料,組織人員座談批評中國,連續(xù)刊載批評中國的文章。說中國“踐踏國際公約”,“侵犯了日本主權”, “在以往就等于向日本宣戰(zhàn)”等等,整個傳媒界被批判中國的氣氛所籠罩,好像此時誰不報道沈陽領事館事件、不批評中國,誰就是日本人中的“另類”。一些政界人士也加入其中。當外務省調(diào)查組奔赴沈陽查清了事情的原委后,日本輿論的批判鋒芒又轉(zhuǎn)向外務省,說日本駐沈陽領館人員是“窩囊廢”, “是向中國獻媚”,甚至稱外務省內(nèi)負責中國事務的官員是“屈服中國壓力并為其服務的中國幫”。日本媒體不尊重基本事實的猛烈報道,對日本民眾認識中國必然會產(chǎn)生嚴重的負面影響。

　　2002 年8 月,日本島根縣立大學三年級學生,在教師指導下進行有關中日關系方面的社會調(diào)查。一位學生選擇了廣島市內(nèi)比較大的四家書店,對正在銷售的有關中國和中日關系內(nèi)容的圖書狀況與內(nèi)容進行調(diào)查分析,然后寫出了題為“從書店正在銷售的圖書看日中關系”的調(diào)查報告。她在報告中這樣寫道:在這幾家書店銷售的有關外國內(nèi)容的書籍,中國的數(shù)量是最多的,它反映出日本人對中國的關心程度。關于中國內(nèi)容的書籍,以中國歷史或者現(xiàn)代中國為多,而歷史問題、日中摩擦等日中關系方面的書很少,其中贊同中方立場的書就更少了。日中關系方面的圖書,負面宣傳中國和正面宣傳中國的比例約為9 :1 。⑤

　　人民日報國際部資深記者孫東民,長期擔任駐日記者,對日本媒體的歷史與現(xiàn)狀有比較深刻的了解。他認為, “從報道量上看,涉華報道在日本各大報的國際報道中占第一位”。其中,“既有客觀求實的報道,也有無端猜測的新聞,甚至還有惡意中傷的言論�？偟膩砜�,涉華報道中負面報道相對較多,猜測性報道時有所見。日本媒體雖然標榜‘客觀公正,不偏不倚’,但實際上不時背離這一原則�！雹薰P者在日本做客座教授時,常聽到中國留學生這樣說:“只要電視新聞節(jié)目中有中國內(nèi)容的,很少有好事!”此話或許有些極端,但可以從一個側(cè)面反映出日本媒體對中國的報道狀況。

　　一位專門從事傳播學研究的日本學者在研究中日兩國的媒體現(xiàn)狀后指出,兩國在對對方國家的報道上都存在“偏向性”問題。他認為,中國方面的問題是: (1) 政府對政治、外交方面的報道控制嚴格。平時有關日本的報道不多,但是一旦出現(xiàn)政治、經(jīng)濟方面的問題或者摩擦時,報道數(shù)量便急劇增加,而且是完完全全地站在政府的立場上。(2) 面向普通民眾的報紙越來越商業(yè)化、市場化,批美批日的情緒化文章經(jīng)常出現(xiàn),具有非常明顯的煽動性效果。(3) 對于日本的宣傳,依然突出過去的軍國主義內(nèi)容,而關于日本現(xiàn)狀與未來、日本社會多樣化的報道很少。日本方面存在的問題是: (1) 受歐美等國關于中國報道的影響,無視中國國情,以批判的態(tài)度報道人權、民主化滯后、少數(shù)民族等問題,宣傳中國體制落后。(2) 熱衷于報道與臺灣問題相關的軍事題材和內(nèi)容,大肆宣傳來自中國的威脅。(3) 輕視改革開放帶來的中國社會各方面的改善與變化,而主要報道問題方面。⑦

　　誠然,筆者對其指出的某些問題的說法并不是完全贊同的,但是并不否認在對一些問題的看法上我們存在著共識。尊重事實,全面、客觀地報道,是新聞宣傳工作的最基本職責。在推進中國兩國民眾相互認識、改善中日關系的過程中,兩國的新聞從業(yè)人員能否忠于職守、有效工作,無疑是極為重要的一個方面。

　　注釋:

　�、賲⒁婑T昭奎:《再論對日關系新思維》,載《戰(zhàn)略與管理》,2003 年第5 期。

　�、�2005 年9 月3 日《人民日報》。

　　③筆者收集的輿論調(diào)查總計28 件,其中中國方面的調(diào)查7 件,日本方面13 件,中日聯(lián)合調(diào)查8 件。詳細內(nèi)容請參見拙著《中日相互理解還有多遠》,世界知識出版社近期出版。

　�、�(日) NHK輿論調(diào)查部編: 《輿論調(diào)查資料集第5 集》,1989 年,第1099 頁。

　�、菀�自島根縣立大學綜合政策學部鹿錫俊研究班編:《從日本媒體看日中關系》,2002 年9 月。

　�、迣O東民:《“中國威脅”掛嘴上解析日本媒體涉華報道》,載《環(huán)球時報》2003 年9 月1 日。

　�、吒呔疂嵥�: 《東亞的政治摩擦與媒體構造》。引自島根縣立大學《東北亞合作中的中日關系》國際研討會論文,2001年10 月。

0

相關熱詞搜索：中日關系 兩國 現(xiàn)狀 作用 媒體