【內(nèi)容提要】　盡管九一一事件代表了一場始于戰(zhàn)爭技術(shù)和認同政治的革命,但是未能相應(yīng)地在理解和調(diào)解的藝術(shù)之間引起一場革命。為了縮小對于后九一一世界進行理解的愿望與能力之間的巨大差距,國際關(guān)系學(xué)者需要發(fā)展一種成熟的虛擬理論,進而深入挖掘后現(xiàn)代主義和建構(gòu)主義的學(xué)科意義。以當前美國國家安全話語體系作為批判性解讀的對象,通過仔細剖析美國對外政策和軍事政策的自相矛盾和神化色彩,作者呼吁國際關(guān)系學(xué)者對一個飛速發(fā)展的現(xiàn)實世界做出迅速且有效的審視。

　　【關(guān)鍵詞】　九一一事件;國際關(guān)系學(xué);虛擬理論;美國國家安全戰(zhàn)略

　　一　導(dǎo)言

　　筆者撰寫這篇論文期間,[1]正值美國全國上下忙于紀念九一一恐怖襲擊兩周年:人們舉辦各種紀念性典禮、宗教儀式,電視臺也在對此進行24小時直播,向遇難的亡靈們表示哀悼,給受傷的幸存者以精神安慰,認識到需要理解這一事件,這些都是理所應(yīng)當?shù)氖虑�。然�?對于九一一之后的世界,我們的理解愿望與理解能力之間似乎存在著巨大差距,而且無論是在國際關(guān)系實踐還是在國際關(guān)系學(xué)科中,這種差距都沒有逐漸縮小的跡象。正如我們所看到的那樣,兩年的時間過去了,全球恐怖主義的威脅仍然存在,伊拉克仍然深陷泥潭之中。在無法說明的行為與不可思議的后果之間,在過去的恐怖與現(xiàn)在的不安全之間存在一條鴻溝。人們要想填補這條鴻溝,不能僅僅依靠以下舉措:(1)舉辦各種紀念活動和公共儀式,比如紐約市市長布隆伯格(Bloomberg)在紀念九一一事件一周年時做出了“非政治性”抉擇,即只是宣讀那些秉承過去傳統(tǒng)的演說辭;(2)認識到恐怖主義襲擊和軍事報復(fù)循環(huán)進行——主要網(wǎng)絡(luò)和有線頻道在紀念九一一事件兩周年時做出了令人精神麻木的選擇;(3)推出一大批電視記錄片,比如在《特區(qū)九一一:危機時刻》這部具有明顯傾向性的記錄片中,布什總統(tǒng)宣布,“如果哪位吹牛的恐怖主義者想抓我,那就告訴他來吧”。要填補這條鴻溝,也不能僅僅依靠以下做法:(1)可以隨意監(jiān)禁可疑的恐怖分子而無須舉行公眾聽證會;(2)剝奪市民和訪問美國的人員的公民自由權(quán);(3)發(fā)動“先發(fā)制人”的軍事打擊,以此鏟除未來的威脅。實際上,填補這條鴻溝需要深刻的歷史研究、跨文化視角和比較政治分析。換句話說,它需要對目前美國的國家安全話語進行批判性的重新評估。

　　當然,要做到這一點是不太可能的。這里有幾方面原因。第一,由于美國免受攻擊的優(yōu)越感迅速破滅了,所以人們開始反思充滿愛國熱情的斷言以及知識分子的克制。由于自己的領(lǐng)土受到攻擊,所以美國公開放棄了聯(lián)盟政治和集體行動,以利于對敵與友進行單方面的、先發(fā)制人的定義,從而確保國家得以重新鞏固、主權(quán)得以重新塑造。第二,學(xué)術(shù)界的反應(yīng)——或者更確切地說,社會科學(xué)家根本沒有對此做出反應(yīng)——與它在柏林墻倒塌時的最初反應(yīng)相似。柏林墻的倒塌是一件影響深遠的事件,但是一些“具有科學(xué)傾向的”學(xué)者卻做出了臭名昭著的描述。在這些科學(xué)主義學(xué)者看來,柏林墻事件只是一個孤零零的數(shù)據(jù)點(a single data point),不能從中得出任何重要的論斷,也就是說,不能從中提出任何可以證實的假設(shè)。一貫比較穩(wěn)妥的做法是耐心等待更多的數(shù)據(jù)。第三,重要的是我們要認識到這次創(chuàng)傷的嚴重性。從媒體第一次循環(huán)播出襲擊的畫面到布什政府的隨后處理,這次創(chuàng)傷已經(jīng)使許多批評家和猶豫不定的人變得緘默不語,甚至有可能使首次關(guān)注政治的人產(chǎn)生刻骨銘心的“仇恨和恐懼心理的散播”。第四,在各級政治家、學(xué)術(shù)權(quán)威和思想庫成員中間,恐嚇政治已經(jīng)出現(xiàn)并得以傳播。盡管目前的恐嚇政治不如麥卡錫主義那樣野蠻,但是幾乎同樣能夠有效地壓制任何不同意見。

　　可以肯定地說,伊拉克經(jīng)歷準戰(zhàn)爭之后的準和平不符合這種描敘,出現(xiàn)了一些標志著重大轉(zhuǎn)變的信號。不過,筆者認為,自己并沒有夸大九一一事件對美國人民的靈魂和政治態(tài)度所產(chǎn)生的全面影響。下面筆者將詳細介紹自己的一次親身經(jīng)歷。在伊拉克戰(zhàn)爭開始前的幾個月,筆者應(yīng)邀出席國際安全研究三方小組(成員包括北卡羅來納州、北卡羅來納大學(xué)和杜克大學(xué))主辦的“美國媒體與戰(zhàn)時挑戰(zhàn)”會議。非常巧合,這次會議是在“伊拉克自由行動(Operation Iraqi Freedom)”開始兩天后召開的。筆者提交了一篇批評軍事與媒體相互滲透的論文。[2]

　　此時此刻,在自己的國際關(guān)系研究職業(yè)生涯中,筆者受到了學(xué)術(shù)界的一些佼佼者們(以及一些最糟糕的學(xué)者)的抨擊。老實說,筆者寧愿進行一場正義的戰(zhàn)爭,也不愿對唱詩班進行布道。但是,與會人員一心要讓筆者遭受筆者以前從未見過的致命打擊。他們的質(zhì)問(多以大肆渲染的“評論”而出現(xiàn))只是來自無價值的東西,并且直指筆者的個人要害。筆者能夠感覺到,大約20位來自布拉格堡特別行動學(xué)校(Fort Bragg Special Operation School)的與會現(xiàn)役軍官對筆者的發(fā)言主題憤怒無比。甚至有人警告過筆者,要筆者最好從其他門離開,因為他的一位朋友(他的反駁計劃是,試圖質(zhì)問筆者是否曾經(jīng)去過海軍陸戰(zhàn)隊的新兵訓(xùn)練營)想把筆者“大卸八塊(apiece of me)”。

　　然而,筆者的這次遭遇最令人擔心的一個方面或許是其他每位與會者幾乎都表示了同意或默認。許多與會人員似乎都贊同這些軍人的意見,其中一些人的態(tài)度更加明顯。一位作為專門小組成員的傳播學(xué)教授幾乎放棄了她的發(fā)言,轉(zhuǎn)而發(fā)動了一場涉及面很廣(主要針對筆者)的抨擊。在她看來,如果有人認為戰(zhàn)爭期間的新聞界——或者學(xué)術(shù)會議——應(yīng)該關(guān)注敵人或平民的傷亡問題,那么這些人都需要進行清算。另一個對筆者發(fā)起抨擊的人是一位前任將軍。筆者猜這位將軍是少數(shù)幾個沒有受邀在有線新聞網(wǎng)(CNN)、�？怂箯V播公司(FOX)、美國廣播公司(ABC)或其他網(wǎng)絡(luò)上向公眾解釋對伊戰(zhàn)爭的人員之一。這位將軍花了大部分時間來鼓吹不顧平民傷亡進行戰(zhàn)略轟炸的必要性。

　　當然,有幾位與會學(xué)者事后接近筆者,為他們的行為表示歉意(包括布拉格堡特別行動學(xué)校的一位研究人員)。還有幾位與會學(xué)者表示,他們實際上贊同筆者的看法。但是筆者對他們的疑問是:當筆者遭受抨擊的時候,你們在哪里?筆者擔心,他們的立場很不明確。令筆者高興的是,那一天行將結(jié)束的時候,自己產(chǎn)生了一種充滿更多希望的感覺。當天晚上,筆者在北卡羅來納州達勒姆市(Durham)的富蘭克林大街上碰到了一支臨時的治安巡邏隊,這支隊伍是由一群出色的高中生以及他們的母親組成的。在隨后的3個小時中,鼓聲、舞蹈和過往汽車的喇叭聲極大地緩解了筆者在這次會議現(xiàn)場所目睹的仇恨和擔憂。

　　筆者毫不夸張地說,人們就美國對九一一事件的官方政策所做出的批評性反應(yīng)已經(jīng)并將繼續(xù)遭受政治上、理論上有時甚至是人身的抨擊。這種現(xiàn)象引發(fā)了國際關(guān)系學(xué)的幾個問題。在這里,筆者想對這些問題做出闡述。第一,評估九一一的影響是一項非常復(fù)雜的工作,這是因為國際關(guān)系這門學(xué)科從未對情感(如擔憂、仇恨、移情)在世界政治實踐中的影響進行有效研究,更不用說對這一影響進行有效衡量了。第二,學(xué)者們面臨的一個永恒問題是,一般的學(xué)術(shù)方法怎樣才能清晰地闡述國際關(guān)系學(xué)所遇到的實踐。長期以來,筆者一直認為,全球政治呈現(xiàn)出加速發(fā)展的趨勢及去領(lǐng)土化的性質(zhì),致使多數(shù)國際關(guān)系學(xué)者顯得有些落后。維利里奧(Virilio Paul)認為,“時間政治學(xué)(chronopolitics)”正在支配著傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)。[3]要是等到收集好數(shù)據(jù)、證實了一般假設(shè)并且得出結(jié)論以后,重要的時刻早就溜走了。其他人員尤其是那些像查爾斯?庫普乾(Charles Kupchan)一樣接近權(quán)力中心的人,能夠更好地論述理論與實踐之間的差距。[4]同時,亞歷山大·喬治(Alexander L. George)及其他以歷史為導(dǎo)向的國際關(guān)系學(xué)專家認為,通過增強國際關(guān)系理論的實用主義相關(guān)性,可以縮小這種差距。[5]第三,我們需要了解,為什么反對伊拉克戰(zhàn)爭的學(xué)者主要來自兩個方向:批判理論陣營和現(xiàn)實主義陣營(至少在美國是這樣)。

　　筆者在本文的第二部分提出了一種策略,國際關(guān)系學(xué)的批判理論和歐洲大陸學(xué)派能夠使這種策略影響到恐怖戰(zhàn)爭,當然還有許多其他的策略。然而,筆者認為,在此之前,我們需要認真思考這樣一個問題,即在國際關(guān)系學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)派當中,為什么現(xiàn)實主義者變成了反戰(zhàn)運動的領(lǐng)導(dǎo)者。跟隨漢斯·摩根索在越南戰(zhàn)爭期間的腳步(如果不是障礙的話),“守舊派現(xiàn)實主義者(paleo realist)”約翰·米爾斯海默(John Mearsheimer)和“主導(dǎo)派現(xiàn)實主義者(uber-realist)”斯蒂芬·沃特(Stephen Walt)發(fā)表了一篇高姿態(tài)的(high-profile)文章,呼吁美國應(yīng)該放棄發(fā)動戰(zhàn)爭的魯莽行動。[6]然而,像約瑟夫·奈、邁克爾·伊格納蒂夫(Michael Ignatieff)和安-瑪麗·斯勞夫特(AnnMarie Slaughter)一樣的自由制度主義者和人道干涉主義者本來有希望成為反戰(zhàn)人士,但現(xiàn)在卻只是斤斤計較于這場戰(zhàn)爭的道義性、合法性和合理性,而沒有反對美國的侵略行徑。[7]

　　這種教訓(xùn)在國際研究協(xié)會于2003年3月在俄勒岡州的波特蘭(Portland)召開的年會上顯得很清晰。由于這次會議對迫在眉睫的戰(zhàn)爭保持異常沉默,結(jié)果是大約36位國際關(guān)系學(xué)者(包括筆者在內(nèi))在旅館的主走廊上進行了無言的抗議。我們當中的絕大多數(shù)人,或者是國際關(guān)系學(xué)的批判理論家、女性主義者、后結(jié)構(gòu)主義者,或者是“外國的”代表(二者經(jīng)常相互重疊)。此外,值得注意的是,國際研究協(xié)會的前任主席約翰?瓦斯克斯(John Vasquez)和下一任主席史蒂夫?史密斯(Steve Smith)都參加了抗議活動,他們二人都不屬于占據(jù)美國國際關(guān)系學(xué)主流地位的自由制度主義者。

　　筆者認為,認識到現(xiàn)實主義者具有一定的診斷能力是可能的,甚至也許是必要的。最近,現(xiàn)實主義者的這種能力尤其體現(xiàn)在以下兩個方面:其一是他們對美國在中東地區(qū)的國家利益進行了一般評估;其二是他們極力倡導(dǎo)打擊全球恐怖主義的戰(zhàn)爭需要注重手段與目的之間的均衡�，F(xiàn)實主義者素以描述事物的本來面目而自豪,他們不像理想主義者那樣希望事物應(yīng)該是什么。至于理想主義者的范疇,通過一種奇怪的聚合方式,我們應(yīng)當將復(fù)興的原教旨主義者、堅定的新保守主義和熱情的施特勞斯主義者(Straussian)(美國哲學(xué)家施特勞斯一直反對相對主義和自由主義,這一思想常常被視為美國新保守主義的哲學(xué)基礎(chǔ)——譯者注)包括在內(nèi)。有時,他們會合而為一,也會走向趨同。倡導(dǎo)機制變化和人權(quán)的理想主義者會發(fā)現(xiàn),他們的盟友更多來源于自由制度主義者的行列,而不是來自以前那些贊成國家適度安全的同盟者。

　　但是,來自國際關(guān)系學(xué)的歐洲大陸學(xué)派(筆者被視為這個陣營的�？�)的一些批評者,不愿意讓現(xiàn)實主義者如此輕易地逃脫批判。正像瓦爾特·本亞明(Walter Benjamin)(德國文藝理論家,是解構(gòu)主義翻譯理論的最早倡導(dǎo)者之一——譯者注)在《拱廊計劃》(The Arcades Project)中所寫的那樣:“顯示事物‘本來面目’的歷史是20世紀一支最有效的麻醉劑。” [8]當代現(xiàn)實主義也有自我服務(wù)的建構(gòu)物,像國際無政府性作為鐵定原則的假定、人性的亙古不變性以及權(quán)力的客觀化、武器的神化、國家的物化等都是現(xiàn)實主義建構(gòu)出來的。盡管整個世界政治的變化已經(jīng)使許多現(xiàn)實主義基本箴言變得模糊不清,但是它仍然像幽靈一樣在國際關(guān)系學(xué)中揮之不去。幸運的是,除了現(xiàn)實主義和自由主義之外,還有其他方法來理解九一一事件之后的世界。

　　筆者個人的信念是,九一一確實代表了一場革命,這是一場已經(jīng)開始于戰(zhàn)爭技術(shù)和認同政治的革命。但是,九一一未能相應(yīng)在理解和調(diào)解的藝術(shù)中引起一場革命。在九一一之后的世界,這種情況意味著,人們需要采用批判性的方法論進行更加仔細、更具批判性的審視,即不僅要審視原教旨主義的恐怖戰(zhàn)爭與反恐戰(zhàn)爭怎樣結(jié)合在一起,也要審視技術(shù)工藝究竟怎樣促進了這些戰(zhàn)爭。對技術(shù)工藝的批判性審視包括:(1)恐怖主義者怎樣利用電子郵件、移動電話、飛機模擬裝置和因特網(wǎng)來收集各方面的資料、協(xié)調(diào)那些造成3016人死亡和幾十億美元損失的機器?(2)美國軍方怎樣利用全球監(jiān)控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)化溝通方式、精準武器、無人駕駛的飛機、實時模擬和快速部署特種部隊在阿富汗和伊朗發(fā)動一種有效戰(zhàn)爭(virtuous war),(點擊此處閱讀下一頁)

　　意即傷亡低、距離遠、場面壯觀的戰(zhàn)爭;(3)隨著美國政府為了反恐戰(zhàn)爭而發(fā)展出有關(guān)監(jiān)控和收集數(shù)據(jù)的新技術(shù),因特網(wǎng)本身如何變成了一種戰(zhàn)場,即通過因特網(wǎng),組織者在幾個城市召集了上百萬的反戰(zhàn)游行示威者,非官方團體收集和發(fā)布了大量關(guān)于九一一事件的報道。

　　二　虛擬理論(Virtual Theory)

　　恐怖活動與反恐戰(zhàn)爭依賴于技術(shù)激活和神化報道,國際關(guān)系學(xué)者必須及時對這種戰(zhàn)爭的方式及其瘋狂性做出反應(yīng)。破除這種戰(zhàn)爭神話遠非僅僅需要現(xiàn)實主義的冷靜或者自由主義的期望,而是需要仔細的、批判的而又實用的解讀,即人們幾乎不再容忍統(tǒng)治以及有效權(quán)力�；�于自己對軍事-工業(yè)-媒體-娛樂網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查,筆者提出了國際關(guān)系的虛擬理論。在《有效戰(zhàn)爭》[9]一書中,筆者指出,我們已經(jīng)加速超越“后現(xiàn)代的環(huán)境”, [10]直沖進日趨數(shù)字化的“虛擬時代”,其中,迫在眉睫的(instant)陰謀、災(zāi)難性的事故、軍事戰(zhàn)略左右民意(wag-the-dog)的對外政策、計算機模擬、實時報道的戰(zhàn)爭以及對行將誕生或垂死的國家進行“迅速介入、緩慢撤出”(quick-in, slow-to-get-out,意指第一次海灣戰(zhàn)爭中提出的“鮑威爾準則”,即軍事介入要以明確的政治目的為前提,以絕對軍事優(yōu)勢為取勝的保證——譯者注)的干涉,已經(jīng)成為常規(guī)。

　　簡言之,虛擬理論根植于歐洲大陸哲學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),旨在探索一種具有批判性和實用性的干預(yù)手段。它是一種公認的多元主義路徑,可以隨心所欲地加以運用,以消除國際關(guān)系學(xué)中那些最嚴重的危險。它研究國際關(guān)系學(xué)中那些經(jīng)常令人費解的悲劇,而無須現(xiàn)實主義的道德無涉性(amorality)和自由主義的有效譴責。通過權(quán)力與知識、現(xiàn)代與后現(xiàn)代、經(jīng)驗方法與批判方法、傳統(tǒng)手段與數(shù)字手段的結(jié)合,虛擬理論在網(wǎng)絡(luò)化的全球政治中能夠起到如同硬件和軟件一樣的作用。虛擬理論使用了一種含義十分模棱兩可的說法,以此表明其觀察具有一定的創(chuàng)造潛力,其客體具有捉摸不定的性質(zhì)。虛擬理論能夠創(chuàng)造意義、展現(xiàn)存在,也能通過戲劇性區(qū)分(differentiation)和技術(shù)視野來創(chuàng)造現(xiàn)實�？傊�,虛擬理論是指:輕說明而重描述;為干預(yù)而不是為解釋現(xiàn)實提供工具;更加關(guān)注事件、利益和裝備,而不是行動者、結(jié)構(gòu)和證據(jù);對結(jié)果而非原因更感興趣;對解決問題的方式不感興趣,而對某一事件變得(或者未能變得)具有重要性和全球性的原因感興趣。尤其是,虛擬理論對下列內(nèi)容保持敏感:事故、同時性、聯(lián)系性、復(fù)雜性、催化作用、促進劑、災(zāi)難、反饋、白噪音(white noise)、消極的協(xié)同作用、階段轉(zhuǎn)變、緊急威脅、自相矛盾、時空分離和夢想。

　　重要的一點是,人們需要記住虛擬性的定義。虛擬性的界定取決于兩個因素:一是無限再生的潛力,二是產(chǎn)生遠距離效應(yīng)的能力,這兩者是其創(chuàng)造性和毀滅性能力的主要源泉。這種定義突出了反省在虛擬理論中的地位,也就是說,人們需要經(jīng)常思考,虛擬理論如何通過各種觀察活動來促使某一事件成為現(xiàn)實。它可能會力圖影響一切使最可能實現(xiàn)的事件成為現(xiàn)實的技術(shù)。然而,與此同時,它必須負責建構(gòu)一個未曾出現(xiàn)過的世界——這個世界不是來源于憑空創(chuàng)造,而是來源于造物主式的技術(shù)(not exnihilio, but exmachina)。

　　在認識論的光譜上,這種解釋顯然使虛擬理論更靠近后現(xiàn)代主義者和建構(gòu)主義者,而不靠近理性主義者或現(xiàn)實主義者。作為多數(shù)社會科學(xué)理論的構(gòu)成基礎(chǔ),現(xiàn)實主義和實證主義哲學(xué)遭到了虛擬理論的拋棄。通過建構(gòu)一種超越領(lǐng)土內(nèi)涵的存在(這種存在飄浮不定,而且始終不斷變化),虛擬性代表了一種似是而非的超現(xiàn)實,而且這種超現(xiàn)實不符合社會科學(xué)關(guān)于現(xiàn)實與理想的主流二分法。虛擬性也不符合國際關(guān)系學(xué)純粹的哲學(xué)二元性:現(xiàn)實主義的相對主義與理想主義的普世主義。虛擬理論既不是現(xiàn)實主義,也不是理想主義;既不是烏托邦,也不是虛無主義。相反,虛擬理論假定,批判性想像與技術(shù)決定論之間的結(jié)合在未來可能產(chǎn)生一些后果。

　　虛擬理論批判的對象是那些最有影響的話語,這是因為這些話語中的有效陳述所展示的是物質(zhì)利益。今天,這些話語的一個極致可能是《美國國家安全戰(zhàn)略》。[11]作為虛擬理論的案例戰(zhàn)略,筆者試圖對美國在有關(guān)恐怖主義和反對伊拉克的戰(zhàn)爭中的主要文檔進行仔細解讀,并對這一原始文本的結(jié)構(gòu)進行逐章逐句的解釋,力圖揭示美國對外政策和軍事政策的不一致、矛盾和徹底神化。

　　(一)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》(National Security Strategy of the United States of America 2002)的第一部分:美國國際戰(zhàn)略總綱

　　在這部分中提到:“我們國家的事業(yè)向來都不僅僅限于鞏固我們的國防�！睆牟际部偨y(tǒng)最初的路線到《美國國家安全戰(zhàn)略》,言辭與現(xiàn)實之間存在巨大差距:“我們國家的事業(yè)向來都不僅僅限于鞏固我們的國防。我們一如既往地為正義(促進自由)的和平而戰(zhàn)。我們將保衛(wèi)和平,使之免于恐怖主義和專制主義者的威脅。我們將在大國間建立良好關(guān)系,以此來保衛(wèi)和平。我們也將在各大洲促進社會自由和開放,以此來擴展和平”。[12]

　　不管起草者的意圖是好還是壞,《美國國家安全戰(zhàn)略》讀起來更像是19世紀吉卜林格調(diào)的(Kiplingesque)民間故事,而不是21世紀的戰(zhàn)略思想。白宮的言辭有利于也顯然打算激發(fā)人們懷念過去偉大帝國所具有的明晰道義、懷舊情感以及無可爭議的支配地位,反對目前世界失序狀態(tài)中的模糊性、復(fù)雜性和混亂性。然而,美國聲稱的事業(yè)(“使世界不僅更安全,而且更美好”)與防御需要(“對全球范圍內(nèi)的恐怖主義分子發(fā)動戰(zhàn)爭”)之間存在巨大差距。[13]這樣一來,人們能夠發(fā)現(xiàn)尼采(Nietzsche)所說的“真空瞬間”的確切含義,即世界的本來面目與人們對世界的期望(充滿了各種形式的形而上學(xué)策劃)之間的根本不同。

　　在這個文件中,白宮就美國的全球目標向國會進行了解釋,該解釋提升了戰(zhàn)略話語的等級:從對手段和目的的傳統(tǒng)的臨時性評估,變成了一種充滿一神論信仰和單一真理的神學(xué)領(lǐng)域。美國國家安全戰(zhàn)略多是依賴于渴望和啟示,而不是依賴于分析和理性。因而,它不是一種大(grand)戰(zhàn)略,而是一種浮夸(grandiose)戰(zhàn)略。國家安全不可能通過抵制恐怖主義而得以實現(xiàn)。為了追求這種不現(xiàn)實的國家安全,士兵需要犧牲生命,公民自由需要被剝奪,平民需要遭受間接損害,一些政權(quán)需要毀滅。然而,如果一個國家確立的帝國遠景超過了自己的信仰領(lǐng)悟能力,那么它為什么對戰(zhàn)場進行全面控制呢?

　　如果這種解釋不代表白宮的官方觀點,那么國家安全戰(zhàn)略的種種矛盾就只具有詩一般的諷刺意味。第一部分第一段的開頭寫道:“美國擁有世界上前所未有、無可比擬的力量和影響”,結(jié)尾寫道:“美國的強大力量必須用于促進勢力平衡來支持自由”。[14]人們的確不知道怎樣才能理解這段話的含義。神秘的施特勞斯主義者構(gòu)成了布什政府的國防思想智囊團,其中包括保羅·沃爾福威茨(Paul Wolfowitz)、理查德·佩里(Richard Perle)、威廉·克里斯托爾(William Kristol)以及其他支持“美國新世紀”的官員。或許,這些神秘人物已經(jīng)對馬基雅維利進行了瑣細的、實際上是反馬基雅維利主義的解讀,這種解讀擺脫了那些非施特勞斯主義者的控制。然而,由于美國國家安全戰(zhàn)略決心創(chuàng)造一個以美國為模板的世界,所以諸如均勢、緊急威脅之類的概念變成了一些飄浮不定的記號。要知道,這些概念曾經(jīng)植根于歷史的、法律的以及互惠的(reciprocal)傳統(tǒng)之中。美國國家安全戰(zhàn)略試圖證明,美國有理由對“即將出現(xiàn)的(emerging)”緊急威脅采取先發(fā)制人的單邊軍事行動,盡管這些威脅在現(xiàn)實中并不存在。對于歐洲人來說,無論他們是“老一代”還是“新一代”,他們恐怕不會承認美國國家安全戰(zhàn)略所展示的均勢原則。18世紀的法學(xué)家瓦特爾(Vattel)認為,均勢是一種事態(tài),即沒有一個占優(yōu)勢的國家能夠?qū)⒆约褐贫ǖ姆�律�?yīng)用于其他國家。在如今的美國,“均勢”的這種古典含義事實上發(fā)生了顛倒:這種顛倒在原則上的體現(xiàn)是美國國家安全戰(zhàn)略文件,在實踐上的體現(xiàn)是美國一意孤行的治國方略。均勢意味著全球性的宗主權(quán),戰(zhàn)爭意味著和平。

　　(二)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第二部分:

　　倡導(dǎo)對人類尊嚴的渴望這部分認為:“有些人擔心,討論是非問題有點兒不夠策略或者不夠禮貌。我不贊成這種看法。不同的情況需要不同的處理方法,但不能采取不同的道德觀�！� [15]在《美國國家安全戰(zhàn)略》中,最簡短的部分(不到兩頁)是關(guān)于人類尊嚴和權(quán)利所賦有的“無可辯駁的需求(non-negotiable demands)”,其中包括“言論自由、信仰自由、司法公正、尊重女性、宗教和種族寬容以及尊重私有財產(chǎn)權(quán)”。對這一事實,我們應(yīng)該做出怎樣的理解呢?這些權(quán)利果真是顯而易見的和不可讓渡的,以至于無須對它們做進一步的闡釋或者說明嗎?表面看來好像如此,即“歷史并沒有寬恕那些無視或侵犯自己國民權(quán)利和愿望的國家”。[16]然而,這種對人類權(quán)利的普世主義聲明,即使不需要斷然否定歷史,那也仍然需要有選擇地否定歷史。在早期反對伊朗的戰(zhàn)爭中,美國極力支持所謂的“第二個希特勒”(指的是伊拉克前總統(tǒng)薩達姆·侯賽因。在兩伊戰(zhàn)爭中,薩達姆曾經(jīng)仿效希特勒當年對蘇聯(lián)作戰(zhàn)的“巴巴羅薩”計劃式的閃電行動,試圖以最具優(yōu)勢的空中力量在戰(zhàn)爭開始的第一天將伊朗空軍基本打垮——譯者注),例如提供情報、軍火和制造大規(guī)模殺傷性化學(xué)武器的前期設(shè)備(precursors)。在第一次海灣戰(zhàn)爭之后,美國拋棄了伊拉克南方的什葉派穆斯林(Shiites)和北方的庫爾德人。面對上述兩種歷史現(xiàn)象,人們禁不住想知道,美國對自由、正義、宗教和種族寬容的支持到底表現(xiàn)在哪里呢?

　　最有意義的一點是,既然這些權(quán)利被認為是“無可辯駁的”,那么當它們受到侵犯時,發(fā)動戰(zhàn)爭即使不是第一選擇,肯定也是比較可行的選擇。在這方面,布什總統(tǒng)的國家安全戰(zhàn)略延續(xù)(而不是否定)了克林頓總統(tǒng)在《美國國家安全戰(zhàn)略1994～1995》中提出的“參與擴展戰(zhàn)略”。相比較而言,克林頓比較重視“預(yù)防外交”和“多邊干預(yù)”, [17]布什更加偏愛“先發(fā)制人”的戰(zhàn)爭和“單邊主義”傾向。不過,在克林頓的國家安全戰(zhàn)略中,有效的規(guī)則是顯而易見的�？肆诸D指出:“美國所有戰(zhàn)略利益——從促進國內(nèi)繁榮到避免外部的全球威脅危及到我們的國土——的實現(xiàn)途徑是,擴大民主國家共同體,幫助它們保衛(wèi)民主,這是因為民主政治致力于自由市場和尊重人權(quán)。這就是我們的國家安全戰(zhàn)略的關(guān)鍵�！� [18]

　　這樣一來,如果許多自由主義者(無論他們來自政府還是大學(xué))支持美國發(fā)動推翻伊拉克的戰(zhàn)爭絲毫不會讓人感到驚奇;同樣,如果人們質(zhì)疑克林頓和其他道德干預(yù)主義者能夠在多大程度上為這次戰(zhàn)爭做出充分辯解,這也是有道理的。尼采歷來能夠在關(guān)于美德的空談中聞到現(xiàn)實主義的氣息。在《偶像的黃昏》一書中,通過觀察現(xiàn)實主義者“敢于面對現(xiàn)實的勇氣”,尼采從中發(fā)現(xiàn)了一種“天賦的美德”。尼采寫道:“我的娛樂、我的愛好、我的治療柏拉圖主義的藥方一直是修昔底德�？赡苓�有馬基雅維利的《君主論》,讓我最為真切地感受到絕對意志的魅力。這種絕對意志從不欺騙自己,并且在現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)理性——而不是在‘理性’中,更不是在‘道德’中發(fā)現(xiàn)它�！� [19]

　　(三)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第三部分:加強同盟,打敗全球恐怖主義,保護美國及我們盟友免受攻擊

　　這部分認為:“這些事件(九一一系列襲擊事件——譯者注)剛剛過去不久,美國人并沒有產(chǎn)生歷史的距離感。然而,我們的歷史責任已經(jīng)明確:反擊這些襲擊,鏟除世界的罪惡。針對我們的戰(zhàn)爭已經(jīng)采取了隱蔽、欺騙和謀殺的手段。這個國家熱愛和平,但是一旦被激怒,它也會變得英勇無畏。這場沖突已經(jīng)按照別人選擇的時機和方式而發(fā)起。這場沖突的結(jié)束取決于我們所選擇的方式和時間(1個小時內(nèi))。” [20]

　　然而,發(fā)動一場根除世界罪惡的戰(zhàn)爭,一場在1個小時內(nèi)結(jié)束、甚至是由世界上最強大的國家精心選擇的戰(zhàn)爭,這是美國國家安全戰(zhàn)略發(fā)出的又一個令人難以置信的命令。這場戰(zhàn)爭將在多條戰(zhàn)線上同時展開,其目的在于:在可能的時候,“摧毀恐怖主義的資金來源”并“謀求國際共同體的支持”;在必要的時候,“毫不遲疑地單獨采取行動……通過先發(fā)制人的行動來行使我們的自衛(wèi)權(quán)利……”這種防衛(wèi)戰(zhàn)略可能會始于我們國家,(點擊此處閱讀下一頁)

　　但卻不會止于我們國家。支持恐怖主義的國家將會被迫“承擔其主權(quán)責任”;“人們對恐怖主義與奴隸制、海盜行為和種族滅絕要一視同仁”;公共外交將用于“促進信息和觀念的自由流動……”而且,如果事實證明文斯·隆巴迪(Vince Lombardi)“最好的防御就是強大的進攻”的精神還不夠,那么國內(nèi)也必須展開戰(zhàn)爭(“我們也要加強本土的安全,以防止和威懾對我們的攻擊” [21])。

　　接下來的幾部分內(nèi)容大多是說,當美國針對恐怖主義及其支持者發(fā)動第一波攻勢之后,它要開始支持國際共同體,這個共同體必須誕生于“一場爭取自由、反對恐懼的戰(zhàn)爭”,而且這場戰(zhàn)爭不會很快或者順利結(jié)束。在這些部分中,《美國國家安全戰(zhàn)略》力圖“與其他國家共同化解地區(qū)沖突”;“開辟以自由市場和自由貿(mào)易來促進全球經(jīng)濟增長的新時代”;“以開放社會和建立民主基礎(chǔ)設(shè)施來擴大發(fā)展的范圍”“制定與其他各大全球力量中心展開合作的議程”。[22]然而,該文件似乎是自相矛盾的:盡管該文件的序言制定了路線并闡述了基本原理但是后來關(guān)于國際對話的呼吁卻是空洞無物的。

　　美國國家安全戰(zhàn)略可能旨在維護和平,但實際上它等同于一張用于永久戰(zhàn)爭的藍圖。還是總統(tǒng)候選人的時候,布什在對外政策演講中顯得很謙卑;當選為總統(tǒng)后,布什的這種謙卑蕩然無存,取而代之的是極端的傲慢自大。源于這種傲慢,布什根本不會意識到建立和維持帝國所付出的代價,而不管這種意識來自歷史教訓(xùn)還是自我反思。美國的結(jié)局并不是由自身的正義所預(yù)先決定的,而是由圣戰(zhàn)的神圣性所支配的。美國國家安全戰(zhàn)略留給世界兩種選擇:要么按照美國的要求建立“和平”,要么在遭到滅亡后實現(xiàn)“永久和平”。福音主義信仰者逐漸引入了全球權(quán)力政治(realpolitik)這一枯燥無味的話語,并且用即將來臨的美好生活這樣的安慰來緩和其冷酷的聲明。正如泰坦尼克號沉沒時樂隊演奏的那樣,我們所有人都會“更加接近心中的上帝”。

　　(四)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第五部分:防止我們的敵人用大規(guī)模殺傷性武器來威脅美國、我們的同盟和我們的盟友

　　這部分提到:“對自由最嚴重的威脅在于激進主義與技術(shù)的結(jié)合。生化武器和核武器連同彈道導(dǎo)彈技術(shù)不斷出現(xiàn)擴散的跡象,如果這種擴散果真發(fā)生,即使是弱國和小團體也能夠擁有打擊大國的災(zāi)難性力量。我們的敵人已公開表明了這種意圖,我們也發(fā)現(xiàn)他們正在尋求獲得這些可怕的武器。他們想擁有能力來訛詐我們、傷害我們或者傷害我們的盟友。我們會竭盡全力來反對他們�！� [23]

　　從美國國家安全戰(zhàn)略中可以明顯看出,冷戰(zhàn)的結(jié)束預(yù)示著世界走向了一種新的失序狀態(tài),而不是一種新的秩序�！傲髅�國家和恐怖分子給我們帶來了新的致命挑戰(zhàn)”。盡管它們不可能擁有蘇聯(lián)那樣的力量,但是由于它們擁有大規(guī)模殺傷性武器以及使用這些武器的意愿,因此它們也能確立一種不對稱的優(yōu)勢。既然美國國家安全戰(zhàn)略斷定傳統(tǒng)的威懾手段不再有效,它就會順理成章地提出,美國有權(quán)對這些新型敵人進行先發(fā)制人的打擊:“這種威脅越大,無所作為的風(fēng)險就越大,我們就越有理由預(yù)先采取行動來保衛(wèi)自己,哪怕敵人進行襲擊的時間和地點還不太確定�！� [24]美國國家安全戰(zhàn)略算不上一種大戰(zhàn)略,它是一張空白支票,也就是說,針對與恐怖分子畫像相吻合的任何人員,美國可以在任何它認為必要的時候、采取任何行動。

　　面對“文明社會的敵人公開而積極地尋求世界上最具有毀滅性技術(shù)的這樣一個時代”,美國國家安全戰(zhàn)略支持以卓越的情報、道德準則和技術(shù)能力為基礎(chǔ)的反擊戰(zhàn)略:“我們采取行動的理由將是明確的,我們使用的力量將是適度的,我們的事業(yè)將是正義的。”簡言之,戰(zhàn)爭將是有效的。經(jīng)歷了在巴爾干的第一次檢驗以及在阿富汗的再次演習(xí)之后,有效戰(zhàn)爭在美國入侵伊拉克的行動中已經(jīng)成為主導(dǎo)。有效戰(zhàn)爭顯示出了一種技術(shù)和道義上的優(yōu)越性。在這種戰(zhàn)爭中,計算機模擬、媒體的粉飾、全球監(jiān)控和網(wǎng)絡(luò)化作戰(zhàn)聯(lián)合起來,對敵人進行威懾、懲戒,而且必要時對敵人進行徹底鏟除。有效戰(zhàn)爭既有道義上的考慮,也注重實際效果:在可能時汲取正義戰(zhàn)爭的思想,在必要時借鑒圣戰(zhàn)的學(xué)說。由此可見,有效戰(zhàn)爭遠非一種巧妙的矛盾修辭法。自2001年9月11日之后,美國在對外政策中提倡強制優(yōu)于外交,并且發(fā)展了一套關(guān)于鏟除無限邪惡、追求完全勝利的辯解學(xué)說,因此有效戰(zhàn)爭變成了這個國家的最后手段,即美國意欲運用這種手段不僅來重新保衛(wèi)自己的邊界、維護自己的宗主權(quán),也要保衛(wèi)國際秩序這個神圣的三位一體:全球資本主義(通過自由市場和自由貿(mào)易開創(chuàng)全球經(jīng)濟增長的新時代);西方的民主模式(通過開放社會和建立民主基礎(chǔ)設(shè)施擴大發(fā)展的范圍);霸權(quán)“均勢”(制定與其他各大全球力量中心展開合作的議程);預(yù)防性干預(yù)(轉(zhuǎn)變美國國家安全機制,迎接21世紀的挑戰(zhàn)與機遇)。25]

　　(五)關(guān)于《美國國家安全戰(zhàn)略2002》的第九部分:轉(zhuǎn)變美國國家安全機制,迎接21世紀的挑戰(zhàn)與機遇這部分提到:“恐怖分子對象征美國繁榮的目標發(fā)動了攻擊。他們并沒有觸及美國繁榮的源泉。美國之所以成功,是因為美國人民努力工作、富有創(chuàng)造性和進取精神�！� [26]

　　美國國家安全戰(zhàn)略大力呼吁,轉(zhuǎn)變“美國國家安全的主要機制”,使軍事和情報機構(gòu)發(fā)揮主導(dǎo)作用。在伊拉克戰(zhàn)爭中,關(guān)于“軍事革命(the revolution in military affairs,簡稱RMA)”的各種原則表露無遺。這些原則不僅體現(xiàn)在伊拉克戰(zhàn)爭計劃(即代號為“1003勝利者”的行動計劃)的演變過程中,也體現(xiàn)在戰(zhàn)爭對靈活性、速度和信息的重視方面。在伊拉克戰(zhàn)場,美國以斬首打擊拉開戰(zhàn)爭序幕,發(fā)動了“震動和威嚇”伊拉克的信息戰(zhàn),而且“循環(huán)打擊”依賴于輕型地面部隊和精準武器。上述這些變化反映出,國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德(DonaldRumsfeld)的努力已經(jīng)使美國的作戰(zhàn)和防御方式實現(xiàn)了根本性轉(zhuǎn)變。

　　然而現(xiàn)實世界的變化完全超出了美國國家安全戰(zhàn)略的理解。伊拉克戰(zhàn)爭充分顯示出,軍隊能夠有效地實現(xiàn)既定目標,但是正如我們在戰(zhàn)后的“和平進程”中看到的那樣,在作戰(zhàn)計劃的設(shè)計和設(shè)想過程中所沒有考慮到的因素,即埃德蒙?伯克(Edmund Burke)所指的“情勢帝國(empireof circumstance)”不僅起到了支配作用,也超出了美國國家安全戰(zhàn)略這種控制論圖謀。許多學(xué)者發(fā)現(xiàn),冷戰(zhàn)的結(jié)束是一件重大歷史事件,不僅促使人們更加懷念兩極均勢的穩(wěn)定性,也促使人們開始爭論新的單極秩序的優(yōu)點。這些爭論對權(quán)力運作方式的闡釋仍然堅持國家中心主義和物質(zhì)主義。按照這種衡量標準,美國無疑還是一個軍事、經(jīng)濟強國,而且的確也是一個文明強國。甚至在保羅?沃爾福威茨最糟糕的噩夢中,也難以確定一個潛在的“可以比擬的競爭者”正在出現(xiàn)。

　　但是,隨后發(fā)生了九一一這一意外事件,而且它所造成的震蕩粉碎了霸權(quán)穩(wěn)定論調(diào)的美夢。不對稱的權(quán)力和原教旨主義的仇恨由于大眾媒體而增強了力量,它們造成了一種永久的緊急狀態(tài)。最初的反應(yīng)過后,隨之而來的是令人興奮地出現(xiàn)了一種符號學(xué)的定位,即美國國家安全戰(zhàn)略。然而,從九一一事件的悲劇到伊拉克戰(zhàn)爭的鬧劇,當預(yù)防性戰(zhàn)爭這種單方虛無主義徹底粉碎了各方對“更安全、更美好的世界”的希望之后,秩序的規(guī)則(syntax)和模擬(simulacrum)的法則開始失效了。我們看到了一個異常多樣化的世界,其中,行為體在認同和利益方面的差異非常明顯(國家與超強的個人相互對立),它們使用技術(shù)的方式發(fā)生了革命性變化(民用飛機攜帶神風(fēng)敢死隊式的大規(guī)模殺傷性武器,因特網(wǎng)不斷動員規(guī)模最大的反戰(zhàn)游行示威),而且突然間它們同樣也能產(chǎn)生絕無僅有的全球效應(yīng)。這可能會給人帶來小小的安慰,但是與這種虛無主義時刻不相稱的是,一種實實在在的均勢仍然存在。在均勢狀態(tài)下,如果從世俗角度來審視全球現(xiàn)狀,那么美國國家安全戰(zhàn)略所囊括的帝國范圍需要加以削減。

　　三　總結(jié)性評論

　　筆者相信,考慮到道義的、理論的和技術(shù)上的原因,全球性事件比以往任何時候都需要學(xué)者們做出迅速而負責的反應(yīng)。專業(yè)人員和普通民眾責無旁貸的事情是,將九一一恐怖事件以及未來的全球性事件放在一種歷史背景之下,放在一種超越了個人悲劇和官方損失的直觀性的解釋框架之下。有些時候,政治性的裝模作樣代替了分析,新聞專家假裝注意到不健全的世界無序狀態(tài),而且學(xué)界的順從壓制了批判性意見。在這種情況下,國際關(guān)系學(xué)者必須迅速進行勤奮的研究,來揭示思想和言辭的危險內(nèi)容,并且通過一切可能的手段來消除這些危險,而不論這些手段是報紙、電視、雜志、書籍還是因特網(wǎng)。否則,九一一事件留給我們的記憶并不僅僅是這場襲擊本身,而且隨之到來的是無限循環(huán)的暴力事件。

　　(中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所　秦治來譯)

　　注釋：

　　1. 筆者于2003年9月22日為德國政治科學(xué)協(xié)會做了一次講座,同年還為Boundary 2雜志寫了一篇評論文章,本文就是在上述基礎(chǔ)上修改而成的。

　　2. 具體網(wǎng)址參見http//:www.infopeace.org/911。

　　3. Virilio Paul, Speed and Politics: An Essay on D romology, New York: Columbia University Press, 1986.

　　4. CharlesA. Kupchan, The End of the American Era: U. S. Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty - First Century, New York: Alfred A. Knopf, 2002; CharlesA. Kupchan, “New Research Agenda? Yes. New Paradigm? No, ”Zeitschrift für Internationale B eziehungen, Vol. 11, No. 1, 2004, pp. 101 - 109.

　　5. Alexander L. George, B ridging the Gap: Theory and Practice in Foreign Policy, Washington, D. C. : United States Institute of Peace Press, 1993.

　　6. John J. Mearsheimer and Stephen Walt,“An Unnecessary War, ” Foreign Policy, No. 134, 2003, pp. 50 - 59.

　　7. 比較http: / /www. ciaonet. org/ special_section / iraq / analysis. html, 29. 3. 2004; http: / /www. ksg. harvard. edu / cchrp /news. shtml 和http: / / www. fpa. org/ newsletter_ info2583 /newsletter_ info _ sub _ list. htm? section _ The%20Legality%20of%20War上的言論和文章。

　　8. Walter Benjamin, The Arcades Project, Cambridge: MA, 1999, p. 463.

　　9. James Der Derian, Virtuous War: Mapping the M ilitary - Industrial - Media - Entertainment N etwork, Boulder, Cob. : Westview Press, 2001.

　　10. Fran?ois Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Manchester: ManchesterUniversity Press, 1984.

　　11. National Security Strategy of the United States of America 200(NSS 2002) , http: / /www. state. gov/documents/organization /15538. pdf.

　　12. NSS 2002, p. 1.

　　13. NSS 2002, pp. 1 - 5.

　　14. NSS 2002, p. 1.

　　15. NSS 2002, p. 3.

　　16. NSS 2002, p. 3.

　　17. William J. Clinton, N ational Security of the United S tates 1994 - 1995: Engagement and Enlargement, Washington , D. C. : Potomac Books Inc. , 1994, pp. 17 - 18.

　　18. William J. Clinton, N ational Security of the United S tates 1994 - 1995: Engagement and Enlargement, p. 76.

　　19. FriedrichWilhelm Nietzsche , The Tw ilight of the Idols and the Antichrist, London: Courier Dover Publications , 1986, pp. 106 - 107.

　　20. NSS 2002, p. 5.

　　21. NSS 2002, p. 6.

　　22. NSS 2002, section IV - V III.

　　23. NSS 2002, p. 13.

　　24. NSS 2002, pp. 13 - 15.

　　25. NSS 2002, pp. 15 - 29.

　　26. NSS 2002, p. 29.

　　詹姆斯·德·代元(James Der Derian),美國布朗大學(xué)沃森國際研究所國際關(guān)系學(xué)教授。

　　來源：《世界經(jīng)濟與政治》2006年第5期

相關(guān)熱詞搜索：詹姆斯 國際關(guān)系 其對 學(xué)科 九一