我從前在德資企業(yè)里從事過翻譯工作，在單位里與老外相處時常有深深的感受：領(lǐng)略到德意志民族精神中的狂妄自大和傲慢情懷，但是我同時也深知，德意志文化歷史中有過極其燦爛的篇章，所以說“事出有因”吧，用我們的官話來說，榮譽應(yīng)是與貢獻(xiàn)相當(dāng)?shù)�。再說，靠打工謀生的我們上海市民，在市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控下與外資企業(yè)里的老板相處，是處于弱勢地位，老板就有傲慢的身價和“理由”了。

　　但若于同一空間中僅視角作一轉(zhuǎn)換，榮辱觀的價值趨向就大不相同。上海，作為全國人均納稅大戶，輸出工程技術(shù)人員至內(nèi)地最多的大本營，曾經(jīng)在本土歷史上有過文化半壁江山的輝煌，國際化程度和文明水準(zhǔn)同屬海內(nèi)最高的城市，基于這些事實，那么居住于本地的市民理應(yīng)擁有較多的自豪和容光，本可以用鄙夷的態(tài)度去對待外來的落后愚昧保守鄙俚和野蠻。但是現(xiàn)實中，總讓人感到遺憾的是，某些來自物質(zhì)文明和精神文明同屬落后的地區(qū)到滬上發(fā)展事業(yè)的人士，既然有了機(jī)會來到主人家里，卻是不情愿去謙虛地學(xué)習(xí)主人先進(jìn)的文化理念，從而全面提高自身素養(yǎng)，反而總是小人心眼地嫉妒別人的成就，針對本地人這種自然而客觀的鄙夷態(tài)度，老是說成是上海人士專有、特有的“傲慢、歧視、排外、小氣”，專將自食其果的不快說事兒，特將上海人享有的榮耀說三道四的，己所不欲盡施于人，似乎以為這樣便是在伸張“平等”無疑了。然而在我看來，其實質(zhì)倒是在張揚另類的左傾式的傲慢與偏見：將對手孤立出社會大群體，隨后可“槍打出頭鳥”——只緣立足于人數(shù)多多便是理由足足，從而不虛心于精神性的高貴，只甘居于低賤性的粗俗便足矣，自以為如此便站在了“響當(dāng)當(dāng)”的無產(chǎn)階級的立場上，而可得到“革命性”神符的護(hù)身和支撐，甚而占據(jù)起主動性來，可以反客為主了。正如左傾主義的經(jīng)典杰作《霓虹燈下的哨兵》中所描繪的場景那樣：凡是洋派（海派）特色的人物個個都是阿飛、特務(wù)，斯文有教養(yǎng)的知識分子則是危險的異己分子，反之，那些土里土氣的“巴子”、愣頭愣腦的泥腿子個個純潔可愛、最最的革命，好好的八連，大公無私，染缸不沾，從而獲得了全心全意依靠的忠實性。反映在國際事務(wù)領(lǐng)域，美帝國主義總是最壞最惡的反動派，全世界人民的公敵，罪該受咒罵——乃一脈相承的同構(gòu)對應(yīng)原理。

　　余秋雨先生認(rèn)定海派文明的肇始者是徐光啟，“他可算第一個嚴(yán)格意義上的上海人”（余秋雨：《上海人》），這表明上海人的內(nèi)在素質(zhì)是與海派文明掛上鉤的。那么，試問各位來自落后地區(qū)到上海發(fā)展事業(yè)的人士，或若說，你謀取到了較高的工作崗位級別，文憑拿得有多挺，錢財攢得有多闊，但是這些還不足以表明是個人素質(zhì)的全部，至少是與人文的素養(yǎng)無關(guān)吧，倘若你未能融合進(jìn)上海人圈子之中，去愿意擁抱上海地方的家園，而你卻又不情愿堅守孤傲以保持自己獨立于社群生存的狀態(tài)，如此則意味著你未能皈依較為先進(jìn)的海派文明，這只能說明在一份關(guān)于上海人素質(zhì)的試卷考核中你未能及格，你為此選擇繼續(xù)努力修煉，還是選擇怨天尤人，去學(xué)當(dāng)年的交白卷“英雄”那樣子想當(dāng)反潮流“闖將”才算光榮，才算自我滿足？

　　蘭德曼說，人是文化的存在。人格是文化存在的形式之一，這其中就有著尊嚴(yán)和恥辱的蘊涵。人的理性知覺表明有著相通的最內(nèi)在的榮辱本性趨向：以賤為恥，以貴為榮——水往低處流，人往高處走。且莫說德國人和上海人，哪里的人民無不以己之所欲的價值亮點：文明成就、工作業(yè)績、生活優(yōu)越為自豪自得的？所以說，人的本性不能算作是弱點，正如人的利己傾向本是生命的自然屬性，不應(yīng)算作是弱點一樣，與國人日常話語中的“自私”應(yīng)該有所區(qū)別，

　　自古希臘以來的西方價值觀念體系里，在宇宙生命的序列之中，人占據(jù)著最高的位置。莎士比亞在《哈姆雷特》中，用詩句頌揚了人的高貴品行：“人類是一件多么了不得的杰作！多么高貴的理性，多么偉大的力量！多么優(yōu)美的儀表！多么文雅的舉動！在行為上多么像天神！宇宙的精華！萬物的靈長！”。對于此觀點，我們該指責(zé)說是在歧視其他生命？否也！宇宙的正義就是優(yōu)勝劣汰，其價值指向于進(jìn)化的方向，以使從價值物秩序中排列出本應(yīng)有的等級位次，人類社會的進(jìn)步正是基于正義的力量。那么作為人類總體、或者某一社會內(nèi)部的發(fā)展來說，也非均勻一致的，總有著先進(jìn)與落后的差別、文明與未充分開化的價值序列等級的分布狀況，這與宇宙生命序列中的價值高低排列的狀況，有著同構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系，因而完全符合自然辯證法的原理。然而當(dāng)代的一部分國人呵，你們?yōu)槭裁礇]有勇氣承認(rèn)這一點，去接受基于正義的榮辱觀點呢？

　　古人曰：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”，就因為社會體制的不同，文化習(xí)俗的兩樣，價值趨向也就大不一致。在東方現(xiàn)代的中華，素來以奉“唯物主義”為國教、以募“工人階級”為先鋒，左傾主義理所當(dāng)然地?zé)嶂杂谕其N四肢體力型的簡單物質(zhì)勞動為價值神圣原型，便不難理解有反智仇知型的價值聲張，很自然地，社會上向來不會缺乏有其稟性親近者會不斷站出來，極力為之附和、張目、爭寵，然后可為之得勢得益善哉。到了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”時代，作工具意義的知識升值，但是歷史的慣性依然存在。所以，同樣是“傲慢”的情緒，其內(nèi)涵和價值指向卻是有大不相同的：以外在物質(zhì)性的去對抗內(nèi)在精神性的，四肢軀體型vs.頭腦智慧型，所謂“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，所謂“小人喻于利，君子喻于義”即是。所以，切莫以為那些抱怨受上海人“非禮”的人物便都是善良正直之徒，正因為有這么一部分人其頭腦簡單，精神退化，稟性低俗，所以正義的訴求便淡薄，我完全可以斷定，這些人日久一旦發(fā)達(dá)起來了定會以加倍的傲慢報復(fù)，正因為他們所傾慕的價值指向僅只在于外在的物質(zhì)性和淺薄的宗法性等級榮耀歸屬而已。魯迅曾告戒曰：“損著別人的牙眼，卻反對報復(fù)主張寬容的人，萬勿和他接近”。我于近年來工作之中，經(jīng)常接觸到一些浙江來滬定居的商人，他們的人文素養(yǎng)很不講究，卻自以為發(fā)了一筆小財，便是非常了不得了，就憑借此口氣便大大粗壯豪放起來，用足了小人得志般的傲氣，嘲弄起上海人來，譏諷起上海人的種種“不行”。對于這些浙商在滬上的言行和做人境界，國人們該不該進(jìn)行一番道德的評議呢？當(dāng)然不可能成全有“該”的場景，因為這不符合左傾主義理念的要義。

　　正是由這種悖理的榮辱觀引導(dǎo)下，上海文明中的精神性高貴漸漸被侵濁而退化掉。人們發(fā)現(xiàn)，這座城市里原創(chuàng)的高雅文化正呈現(xiàn)荒蕪化的生態(tài)狀。譬如，“關(guān)于上海作協(xié)會員的工作情況，獨立出版人葉覺林有過一份調(diào)查報告。報告指出：“1000余名上海作協(xié)會員中，僅有20%的人常有文章發(fā)表，10%的人常有著作出版�！币簿褪钦f，這個機(jī)構(gòu)龐大的作家協(xié)會，混跡其中的大多是些無所事事、沽名釣譽之徒。事實上，上海文學(xué)的蕭條狀況，只是上海文化萎縮現(xiàn)狀的一個表征。如果沒有曾經(jīng)的輝煌，上海文化的蕭條感也許還不會那么的強(qiáng)烈。眾所周知，上個世紀(jì)三四十年代的大上海，曾經(jīng)是一個高度國際化的大都市，其在經(jīng)濟(jì)上的極度繁榮和在文化上的強(qiáng)大創(chuàng)造力，使得有“東方巴黎”之稱。無論從哪個方面看，它都真正稱得上是20世紀(jì)的‘世界之都’。這一切始終是上海人的輝煌夢想，同時，也是他們的焦慮的根源�！保▍㈤啠簭堥b《荒蕪化的上海文化生態(tài)》，原載于《世紀(jì)中國》網(wǎng)站）

　　于是有了今天這種價值悖論的出現(xiàn)，上海要發(fā)展，在物質(zhì)形態(tài)的文明上，口口聲聲要與“國際接軌”，在各個環(huán)節(jié)上盡可能去探討去達(dá)成共識，然而上海人要進(jìn)步，卻在精神文明領(lǐng)域譬如榮辱觀上要求與國內(nèi)落后的庸眾“打成一片”，在“海納百川”的名義下，魚龍混雜，比翼共生，遷就于小人情懷！

　　這時，我的耳邊回蕩起了近代中國思想先驅(qū)嚴(yán)復(fù)的責(zé)問：“牛體焉得馬用？”

相關(guān)熱詞搜索：悖論 缺憾 榮辱觀 上海 正義