美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家布洛維在《制造共識(shí)》一書(shū)中曾提出這樣一個(gè)命題：在進(jìn)入壟斷資本主義階段后，工人為什么自發(fā)地接受了資本主義所安排的生產(chǎn)秩序而不是采取反抗的態(tài)度？工廠專制主義顯然已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)的發(fā)展，工人是否能夠達(dá)成一種自愿性的服從？企業(yè)內(nèi)部關(guān)系應(yīng)該如何重塑？（Burawoy 1979）中國(guó)參與全球化之后，國(guó)際分工體系和國(guó)家角色如何改造中國(guó)原有的工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)秩序？參與國(guó)際分工的中國(guó)外向型企業(yè)又是如何處理勞資關(guān)系的？對(duì)中國(guó)的學(xué)者和關(guān)心維權(quán)活動(dòng)的人士來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題值得深入思考。

　　目前，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)沿海地區(qū)從事的勞工權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始引起較為廣泛的關(guān)注。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)由許多跨國(guó)公司、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)組織、國(guó)際勞工組織、國(guó)外基金組織、公司社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織、慈善機(jī)構(gòu)以及宗教組織等構(gòu)成。為什么會(huì)發(fā)生這樣的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的勞工權(quán)益行動(dòng)？本文先介紹跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)如何在中國(guó)開(kāi)展行動(dòng)，然后分析中國(guó)的企業(yè)在跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的“生產(chǎn)守則”和“公司社會(huì)責(zé)任”運(yùn)動(dòng)等壓力下如何保障并改善工人的權(quán)益，以及跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)的“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”[1]將產(chǎn)生何種影響。

　　一、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)：背景與焦點(diǎn)

　　國(guó)際社會(huì)有許多關(guān)心社會(huì)變革的非政府組織，他們的活動(dòng)涉及到以下領(lǐng)域，如人權(quán)、世界秩序、國(guó)際法、和平、婦女權(quán)益、環(huán)境、發(fā)展、種族團(tuán)結(jié)、世界語(yǔ)等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1953年這類(lèi)組織有110個(gè)（其中人權(quán)組織33個(gè)、婦女權(quán)益組織10個(gè)、關(guān)心世界秩序維護(hù)的組織8個(gè)、環(huán)境保護(hù)組織2個(gè)），1973年增加到183個(gè)（其中人權(quán)組織41個(gè)、婦女權(quán)益組織16個(gè)、關(guān)心世界秩序維護(hù)的組織12個(gè)、環(huán)境保護(hù)組織10個(gè)），1983年這類(lèi)組織的數(shù)量進(jìn)一步上升到348個(gè)（其中人權(quán)組織79個(gè)、婦女權(quán)益組織25個(gè)、關(guān)心世界秩序維護(hù)的組織31個(gè)、環(huán)境保護(hù)組織26個(gè)），而到了1993年，此類(lèi)組織的總數(shù)就躍升到631個(gè)（其中人權(quán)組織168個(gè)、婦女權(quán)益組織61個(gè)、關(guān)心世界秩序維護(hù)的組織48個(gè)、環(huán)境保護(hù)組織90個(gè)）。[2]從以上數(shù)據(jù)可以看出，隨著全球化的擴(kuò)大，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量不斷增加，在致力于社會(huì)變革的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的各種使命中，對(duì)人權(quán)的維護(hù)居于首位，而關(guān)注人權(quán)的國(guó)際組織也成為跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)中最活躍的組織，它與維護(hù)世界和平、關(guān)心婦女權(quán)益等組織一起成為今天國(guó)際舞臺(tái)上不可或缺的角色。本文涉及的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)主要包括跨國(guó)公司、消費(fèi)者、NGO （非政府組織）、工會(huì)及工會(huì)聯(lián)盟、雇主聯(lián)盟、環(huán)保運(yùn)動(dòng)者、人權(quán)行動(dòng)主義者、媒體、學(xué)術(shù)界以及致力于人權(quán)與勞工權(quán)利事業(yè)的國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)和國(guó)際勞工組織（ILO ）等，在中國(guó)沿海以出口加工為主的地區(qū)，它們構(gòu)成了一個(gè)活躍的勞工維權(quán)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

　　在解釋活躍于國(guó)際舞臺(tái)的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)組織的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，政治學(xué)家凱克和辛金克提出了“回飛鏢”模型（boomerang pattern ）。根據(jù)這一觀點(diǎn)，如果一個(gè)國(guó)家或政府對(duì)本國(guó)公眾壓力的反應(yīng)遲緩或消極時(shí)，來(lái)自國(guó)外的一些活動(dòng)家或組織基于一些共同的價(jià)值觀念可能容易找到進(jìn)入的機(jī)會(huì)。國(guó)際社會(huì)中的這些行為體出于不同的動(dòng)機(jī)，利用自己掌握的杠桿向有關(guān)國(guó)家的政府施加各種壓力，并迫使該國(guó)政府做出反應(yīng)，在一定程度上調(diào)整政策；
如果該國(guó)國(guó)內(nèi)的活動(dòng)家與國(guó)外的媒體及活動(dòng)家建立聯(lián)系，就會(huì)產(chǎn)生一種明顯的“回飛鏢效應(yīng)”，即繞過(guò)本地政府的冷落和壓制，通過(guò)國(guó)外渠道對(duì)本地的決策者施加壓力；
活動(dòng)家們可能會(huì)在整個(gè)全球范圍內(nèi)選擇解決問(wèn)題的最佳途徑，并尋求可能施加壓力的杠桿支點(diǎn)，這樣的國(guó)際聯(lián)系如同放大器一樣，把本國(guó)被冷落的聲音加以放大，使國(guó)內(nèi)政府部門(mén)無(wú)法充耳不聞。[3]

　　1964年，“耐克”公司成立后，其創(chuàng)始人費(fèi)爾·耐特開(kāi)始了一項(xiàng)全面的公司管理改革，即“耐克”總部只負(fù)責(zé)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)則放在工資相對(duì)低廉的國(guó)家或地區(qū)。1960年代，“耐克”產(chǎn)品大多在日本生產(chǎn)；
1980年代其生產(chǎn)線遷至臺(tái)灣和韓國(guó)；
1990年代以來(lái)，其生產(chǎn)線又轉(zhuǎn)移到中國(guó)和越南、印尼等地。以“耐克”為代表的這種生產(chǎn)模式迅速席卷全球，它被稱為“合同生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)化”（contract production network ），在臺(tái)灣則被稱為“國(guó)際代工”。在中國(guó)的廣東、福建一帶，現(xiàn)在集中了大量由來(lái)自臺(tái)灣、香港和韓國(guó)、日本的投資者開(kāi)辦的這類(lèi)代工企業(yè)，它們通常不負(fù)責(zé)產(chǎn)品設(shè)計(jì)和銷(xiāo)售，只為海外品牌承擔(dān)生產(chǎn)任務(wù)。廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地和能源成本吸引了國(guó)際代工企業(yè)到中國(guó)沿海地區(qū)落戶，也吸引了來(lái)自內(nèi)地各省數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的“打工仔”、“打工妹”。[4]

　　“耐克”公司的這種訂單生產(chǎn)模式代表了全球化環(huán)境下產(chǎn)業(yè)關(guān)系的一個(gè)重要轉(zhuǎn)向。擁有品牌的跨國(guó)公司作為發(fā)包商負(fù)責(zé)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和營(yíng)銷(xiāo)，賺取品牌價(jià)值鏈中的超級(jí)利潤(rùn)；
新興工業(yè)化的“亞洲四小龍”國(guó)家和地區(qū)作為承包商負(fù)責(zé)在發(fā)展中國(guó)家設(shè)廠投資，承擔(dān)生產(chǎn)管理；
而發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)、越南、印尼等則提供勞動(dòng)力，從事直接生產(chǎn)活動(dòng)。這種“合同生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)化”不僅降低了跨國(guó)公司的生產(chǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)，而且轉(zhuǎn)移了潛在的勞資沖突風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榭鐕?guó)公司不需要再直接雇傭和管理大量的產(chǎn)業(yè)工人。

　　由于跨國(guó)公司不斷地尋求最低成本的生產(chǎn)商和供應(yīng)商，而以廉價(jià)勞動(dòng)力作為比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家就不得不陷入一場(chǎng)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”或“倒退競(jìng)爭(zhēng)”（race to bottom）中。為了吸引外資，發(fā)展中國(guó)家不得不競(jìng)相壓低最低工資和勞保福利等，并且向外商承諾所謂的“安全投資環(huán)境”，把削減勞工權(quán)益的“倒退式競(jìng)爭(zhēng)”當(dāng)作優(yōu)勢(shì)，結(jié)果在出口加工區(qū)催生了許多“血汗工廠”。跨國(guó)公司憑借訂單合同和國(guó)際化的品牌迫使發(fā)展中國(guó)家依附于他們的生產(chǎn)鏈，“這種經(jīng)營(yíng)方式要求以一種全球性社區(qū)視角去探討勞工問(wèn)題解決方案[5]”。

　　在中國(guó)發(fā)展主義的改革導(dǎo)向下，“GDP 追趕”和稅收成為地方的政績(jī)壓力，而現(xiàn)行體制則從立法和意識(shí)形態(tài)等多個(gè)層面限制多元主義所強(qiáng)調(diào)的利益表達(dá)，外來(lái)資本、跨國(guó)公司、來(lái)自農(nóng)村的低薪工人、本地政府組合成一種奇特的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。在這種情況下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家常見(jiàn)的“大三方”（勞工─政府─企業(yè)）和“小三方”（工人─工會(huì)─雇主）等勞資關(guān)系模式無(wú)法在沿海的出口加工區(qū)里建立起來(lái)。在這些出口加工區(qū)里，取而代之的是一種獨(dú)特的“境外資本─當(dāng)?shù)卣�府─外�?lái)勞工”三方機(jī)制。作為投資者的雇主其實(shí)并非產(chǎn)品品牌的擁有者，它們依賴跨國(guó)公司的訂單生存，但在地方政府面前有相當(dāng)影響力，因?yàn)樗鼈兛梢杂媚_投票──遷離。中國(guó)以往的那種工會(huì)運(yùn)行理念和活動(dòng)方式也不被投資方認(rèn)同，盡管依照現(xiàn)有的《工會(huì)法》，應(yīng)當(dāng)允許職工建立工會(huì)，但地方政府對(duì)資方的保護(hù)遠(yuǎn)多于對(duì)勞工的保護(hù)，并不幫助或督促工人成立工會(huì)，何況外來(lái)工人的龐大后備軍令在職工人與資方談判時(shí)失去集體議價(jià)能力�！百Y本和地方權(quán)力體系在制度運(yùn)作實(shí)踐中形成了通過(guò)制度連接剝奪勞工權(quán)益的復(fù)雜而隱蔽的機(jī)制”，“資方和地方部門(mén)可以通過(guò)制度運(yùn)作中的不良變通和連接制造一些制度性障礙，從而使得一種有意安排的制度不匹配得以出現(xiàn)，勞工權(quán)益保護(hù)制度或失去發(fā)揮作用的前提，或以一種變形成為工人維權(quán)的障礙”[6].在司法程序上，這表現(xiàn)為拖延時(shí)間與惡意訴訟、提高工人獲取證據(jù)的成本、糾纏勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)效、利用行政復(fù)議和行政訴訟拖延裁定、限制求助行為等，于是在資方和政府的合謀之下，法律往往成為限制工人維權(quán)的幫兇。

　　正是在這樣的環(huán)境里，外資企業(yè)內(nèi)強(qiáng)迫加班、工傷事故、拖欠工資、性別歧視等狀況越來(lái)越嚴(yán)重。一方面是勞工的生存狀況非常惡劣，另一方面制度性缺陷限制了勞工的維權(quán)行動(dòng)，這就為背負(fù)人權(quán)責(zé)任的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)開(kāi)啟了勞工維權(quán)活動(dòng)的空間。在國(guó)內(nèi)積極力量的配合下，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)很快就找到了推進(jìn)勞工維權(quán)活動(dòng)的門(mén)徑。

　　1992年《華盛頓郵報(bào)》披露，世界名牌Levi牛仔褲由于使用了中國(guó)監(jiān)獄犯人從事生產(chǎn)，引發(fā)美國(guó)消費(fèi)者的強(qiáng)烈抵制。為了平息公眾輿論并挽回品牌聲譽(yù)，Levi公司迅速發(fā)表了一份題為“關(guān)于選擇國(guó)家和商業(yè)合作夥伴的承諾與方針”的生產(chǎn)守則，隨后一些大型零售業(yè)跨國(guó)公司也爭(zhēng)相效仿，制定出自己的生產(chǎn)守則要求供應(yīng)商執(zhí)行。

　　1993年11月，深圳市龍崗區(qū)致麗玩具廠發(fā)生火災(zāi)，85名青年女工被燒死，51名受傷。這引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)勞工問(wèn)題進(jìn)一步的關(guān)注，西方國(guó)家的非政府組織、工會(huì)組織、學(xué)生組織批評(píng)跨國(guó)公司在中國(guó)的加工企業(yè)是“血汗工廠”的典型。這些組織與消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)等結(jié)合起來(lái)，開(kāi)始以企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR （Corporate Social Responsibility）為訴求，在中國(guó)沿海外資企業(yè)中逐步推動(dòng)勞工保護(hù)。在它們的壓力下，跨國(guó)公司開(kāi)始要求其供應(yīng)商也接受有關(guān)勞工標(biāo)準(zhǔn)和CSR 的審查。當(dāng)然，這種行動(dòng)與跨國(guó)公司的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境發(fā)生變化密切相關(guān)，在傳統(tǒng)的成本、質(zhì)量、供貨期等競(jìng)爭(zhēng)手段的效能逐漸降低的情況下，環(huán)保、安全、商業(yè)倫理、社會(huì)責(zé)任開(kāi)始成為公司之間應(yīng)付激烈競(jìng)爭(zhēng)的新尺度。

　　二、跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的行動(dòng)類(lèi)型

　　1.國(guó)際勞工組織及“全球協(xié)議”計(jì)劃

　　跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的維權(quán)活動(dòng)以“國(guó)際勞工組織”的核心條款為標(biāo)準(zhǔn)。迄今為止，“國(guó)際勞工組織”已制定184個(gè)勞工條約和192個(gè)建議書(shū)，其中8個(gè)公約涉及結(jié)社自由和集體談判、禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)、禁止童工和禁止就業(yè)歧視等工人的基本權(quán)利，它們被稱為基本勞工公約或核心標(biāo)準(zhǔn)。

　　“國(guó)際勞工組織”主張，勞工權(quán)益的維護(hù)要堅(jiān)持三方機(jī)制；
國(guó)際勞工大會(huì)、國(guó)際勞工局理事會(huì)及所屬各委員會(huì)、區(qū)域會(huì)議等國(guó)際勞工組織的活動(dòng)都由會(huì)員國(guó)政府、雇主和工人三方參加，三方代表享有獨(dú)立平等的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)。三方性原則是各國(guó)政府、雇主和工會(huì)就其各自利益和共同關(guān)心的問(wèn)題協(xié)商并達(dá)成共識(shí)的有效形式。自1983年以來(lái)，中國(guó)每次參加國(guó)際勞工大會(huì)也由勞動(dòng)與社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)和中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)/中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)組成代表團(tuán)參加。

　　1999年1月，在瑞士達(dá)沃斯“世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)科菲·安南提出了一項(xiàng)“全球協(xié)議”計(jì)劃。該計(jì)劃要求企業(yè)在各自具有影響的范圍內(nèi)遵守、支持和施行一套人權(quán)、勞工標(biāo)準(zhǔn)及環(huán)境方面的基本原則，共包含9項(xiàng)。這9項(xiàng)原則被視為企業(yè)的一種承諾或“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”。2000年7月，安南親自啟動(dòng)“全球協(xié)議”計(jì)劃，這一計(jì)劃很快就得到包括“諾基亞”在內(nèi)的全球50多家跨國(guó)公司和數(shù)以萬(wàn)計(jì)的中小企業(yè)響應(yīng)。

　　“國(guó)際勞工組織”和“世界貿(mào)易組織”的相關(guān)規(guī)定推動(dòng)了中國(guó)的勞動(dòng)法、工會(huì)法及其他相關(guān)法規(guī)的立法進(jìn)程。盡管在獨(dú)立工會(huì)的建立等方面，中國(guó)的法律尚未與國(guó)際接軌，但在獄政分開(kāi)、廢除收容制度、保護(hù)童工、婦女就業(yè)機(jī)會(huì)平等、集體談判和工資協(xié)商制度等方面，中國(guó)的法律體現(xiàn)出積極的變化。

　　2.“生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”

　　“生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”是指那些擁有國(guó)際品牌的跨國(guó)公司以“國(guó)際勞工組織”的核心勞工權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，承諾在其合同生產(chǎn)工廠中監(jiān)督勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)�？鐕�(guó)網(wǎng)絡(luò)往往通過(guò)強(qiáng)大的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)向營(yíng)銷(xiāo)著名品牌的跨國(guó)公司施加壓力，迫使跨國(guó)公司重視生產(chǎn)地的人權(quán)保護(hù)；
跨國(guó)公司再通過(guò)“訂單權(quán)力”要求生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)行由跨國(guó)公司或第三方制定的生產(chǎn)守則。生產(chǎn)守則分公司內(nèi)部守則和外部守則兩種。內(nèi)部守則系某一跨國(guó)公司獨(dú)立制定，由跨國(guó)公司自己監(jiān)督訂單企業(yè)的勞動(dòng)保護(hù)，但它只是訂單企業(yè)和跨國(guó)公司之間一種內(nèi)部的自我約束，透明度不高。外部守則由跨國(guó)公司與工會(huì)、消費(fèi)者組織、人權(quán)組織等多邊組織共同制定，由多邊機(jī)構(gòu)認(rèn)可的組織負(fù)責(zé)監(jiān)管跨國(guó)公司的訂單企業(yè)，這被稱為社會(huì)約束或外部約束。

　　美國(guó)國(guó)際勞工權(quán)益基金會(huì)（ILRF）和全球交流組織（Global Exchange ）還為跨國(guó)公司制訂了一套針對(duì)中國(guó)的“中國(guó)商業(yè)準(zhǔn)則”（China Business Principles ），已經(jīng)有不少跨國(guó)公司簽署并開(kāi)始實(shí)施。英國(guó)的道德貿(mào)易組織（ETI ）則提出并倡導(dǎo)“道德貿(mào)易運(yùn)動(dòng)試點(diǎn)計(jì)劃”（Ethical Trading Initiative Pilot Program），這是一個(gè)由NGO 、公司、工會(huì)及政府共同參與的通用的監(jiān)督框架。該項(xiàng)試點(diǎn)計(jì)劃以ILO 核心條約演化形成的基本守則（Base Code）為執(zhí)行內(nèi)容，以檢查（Inspection）、監(jiān)察（Monitoring）、核實(shí)（Verification）、認(rèn)證（Auditing）為主要內(nèi)容。該項(xiàng)計(jì)劃選擇了中國(guó)深圳的制衣行業(yè)、南非的酒業(yè)以及津巴布韋的園藝業(yè)3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)，同時(shí)，ETI 成員對(duì)其中國(guó)供應(yīng)商實(shí)施生產(chǎn)守則和改善勞工待遇的成果進(jìn)行嚴(yán)格的內(nèi)部評(píng)估。[7]

　　現(xiàn)在，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Wal-Mart、Nike、Reebok、Adidas-Salomon、Lee-Strauss 、Pentland、Disney、Mattel、Li-Fung 、Sears 、Hallmark、Harsbo、Tomy等大型跨國(guó)公司，都在中國(guó)設(shè)立了專門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督勞工、安全和環(huán)境保護(hù)事務(wù)的部門(mén)或?qū)Ｂ毴藛T。除了跨國(guó)公司派駐生產(chǎn)工廠的代表外，企業(yè)還必須不定期地接受來(lái)自國(guó)外各種人權(quán)組織和第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的檢查。據(jù)世界銀行估計(jì)，大約有1千個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)和要求的生產(chǎn)守則已被跨國(guó)公司采用，這些公司多數(shù)是歐洲、北美和澳洲的公司。

　　跨國(guó)公司一方面要遵守自己公司制定的生產(chǎn)守則，同時(shí)還要遵守行業(yè)性的、地區(qū)性的各種非政府組織的不同生產(chǎn)守則。因此公司和消費(fèi)者都希望能有一個(gè)類(lèi)似ISO9000性質(zhì)的全球通用的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。在此背景下美國(guó)“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先委員會(huì)認(rèn)證委員會(huì)”（CEPAA ）于1997年10月制定了一個(gè)名為“社會(huì)責(zé)任8000”（Social Accountability 8000）的標(biāo)準(zhǔn)化守則，2001年CEPAA 更名為“社會(huì)責(zé)任國(guó)際”（Social Accountability International ，簡(jiǎn)稱SAI ），同時(shí)出臺(tái)了SA8000的第一個(gè)修正版即“SA8000：2001”�！癝A8000”是全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，它倡導(dǎo)通過(guò)有道德的采購(gòu)活動(dòng)改善全球工人的工作條件，最終實(shí)現(xiàn)公平而體面的勞動(dòng)�！癝A8000標(biāo)準(zhǔn)”是根據(jù)國(guó)際勞工組織“ILO 的核心條約”、《世界人權(quán)宣言》以及“聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利條約”為基礎(chǔ)制定的，它包括限制童工及強(qiáng)迫勞動(dòng)、維持安全衛(wèi)生、結(jié)社自由和集體談判權(quán)、反歧視、懲罰性措施、工作時(shí)間規(guī)定、工資報(bào)酬及管理體系等9個(gè)要素，經(jīng)審核確認(rèn)公司符合“SA8000”所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)之后則授予證書(shū)。為確�！癝A8000標(biāo)準(zhǔn)”的持續(xù)履行，認(rèn)證機(jī)構(gòu)每隔6到12個(gè)月對(duì)有關(guān)生產(chǎn)廠商實(shí)行定期監(jiān)督。到2004年5月，全世界共有40個(gè)國(guó)家和地區(qū)的400多家企業(yè)獲得了“SA8000”認(rèn)證書(shū)，其中中國(guó)共有53家。[8]

　　以世界著名休閑品牌Timberland為例，它的生產(chǎn)守則包括不許雇傭童工、應(yīng)該保證最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工人每周工作時(shí)間不得超過(guò)48小時(shí)、加班每周不得超過(guò)12小時(shí)、不得歧視員工、員工享有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利等內(nèi)容。Timberland公司要求生產(chǎn)企業(yè)必須公開(kāi)張貼勞動(dòng)法相關(guān)條文和Timberland的行為守則，還出資安排其生產(chǎn)商參與社會(huì)責(zé)任的國(guó)際培訓(xùn)計(jì)劃。受Timberland的生產(chǎn)守則約束，廣東開(kāi)平的儕達(dá)制衣廠除了為員工購(gòu)買(mǎi)法律規(guī)定的保險(xiǎn)外，還購(gòu)買(mǎi)了意外傷害險(xiǎn)，同時(shí)經(jīng)常組織員工參加各種集體活動(dòng)，工廠每個(gè)月補(bǔ)貼每位員工各種開(kāi)支達(dá)380元。[9]象在開(kāi)平儕達(dá)廠實(shí)施的這種“人權(quán)查廠”已經(jīng)變得越來(lái)越普遍，如果生產(chǎn)廠家不能達(dá)標(biāo)，企業(yè)就可能失去訂單；
為了保住訂單，企業(yè)只得加大投入，改善設(shè)施和員工待遇，這雖然導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升、利潤(rùn)減少，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)的投入是能得到回報(bào)的。

　　另一個(gè)例子是成立于瑞士的清潔成衣運(yùn)動(dòng)，該團(tuán)體通過(guò)了“成衣業(yè)公平貿(mào)易約章”（theFair Trade Charter for Garments ），并在“成衣業(yè)（包括運(yùn)動(dòng)服）生產(chǎn)行為守則”（Codeof Labor Practices for the Apparel Industry Include Sportswear）中規(guī)定了以ILO 核心標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的勞工權(quán)利。1998年該組織在布魯塞爾成立了“潔凈衣服國(guó)際法庭”（The InternationalForum On Clean Clothes），來(lái)自世界各地的證人在此向國(guó)際專家陪審團(tuán)揭露服裝業(yè)所涉及的勞工權(quán)利問(wèn)題，由國(guó)際法、勞動(dòng)法、人權(quán)及女權(quán)方面的專家組成的陪審團(tuán)聽(tīng)取證言后，提出如何改善狀況的建議，指導(dǎo)企業(yè)和工人維護(hù)勞工權(quán)益。[10]

　　成立于1974年的國(guó)際玩具工業(yè)理事會(huì)（ICTI）是不同國(guó)家和地區(qū)的玩具行業(yè)協(xié)會(huì)組成的行業(yè)聯(lián)合組織，有會(huì)員單位18個(gè)，中國(guó)玩具協(xié)會(huì)也加入了該組織。該組織的“ICTI守則”雖然沒(méi)有強(qiáng)制性，但如果廠家的產(chǎn)品要進(jìn)入國(guó)際玩具市場(chǎng)，特別是美國(guó)市場(chǎng)，都要遵守該守則，它是目前唯一全球通用的玩具業(yè)商業(yè)守則。該守則主要包括三大原則：1，“三不用”，即不用童工、不用強(qiáng)迫勞工、不用勞改犯；
2，“三不拘”，不拘性別、種族、宗教；
3，工廠要遵守環(huán)保法規(guī)。

　　3.跨國(guó)NGO 組織與勞工能力建設(shè)

　　由世界銀行、國(guó)際青年基金會(huì)以及耐克（Nike）和GAP 公司組成的“全球工人與社區(qū)合作聯(lián)盟”（Global Alliance Workers Communities ）在中國(guó)致力于培訓(xùn)勞工衛(wèi)生保健、心理健康、勞動(dòng)法和城市生活知識(shí)。該組織認(rèn)為，強(qiáng)化工人的聲音和談判能力是勞工保護(hù)的關(guān)鍵。

　　Nike、Reebok、Adidas－Salomon 等公司在其中國(guó)的合同工廠里開(kāi)展了發(fā)展工人能力的培訓(xùn)項(xiàng)目。英國(guó)Pentland公司除了制定了本公司的生產(chǎn)守則外，也是ETI 、BSR 等多邊組織的成員，Pentland對(duì)生產(chǎn)工廠中的特種崗位人員如工廠急救員、衛(wèi)生員和消防員進(jìn)行培訓(xùn)，并支持一些改善勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的研究項(xiàng)目。該公司與“深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所”合作，在珠江三角洲地區(qū)開(kāi)展了員工宿舍的調(diào)查，發(fā)表了“宿舍在中國(guó)──南中國(guó)住宿調(diào)查報(bào)告”，為生產(chǎn)商的宿舍管理提供參考。

　　Lee-Strauss 公司通過(guò)亞洲基金會(huì)委托清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心與廣東婦女干部學(xué)校實(shí)施“珠江三角洲外來(lái)女工培訓(xùn)”項(xiàng)目。該項(xiàng)目自1999年以來(lái)在珠江三角洲地區(qū)已開(kāi)設(shè)6個(gè)培訓(xùn)點(diǎn)，參加培訓(xùn)的工人達(dá)數(shù)千人。

　　2004年12月，英國(guó)駐廣州總領(lǐng)事館和駐香港總領(lǐng)事館在深圳主辦了“英國(guó)和大珠江三角洲區(qū)：共同促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任”大會(huì)，大會(huì)主題是展示企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR ）如何最大化地造就具有可持續(xù)性和經(jīng)濟(jì)效益的企業(yè)，增強(qiáng)中國(guó)企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重視，分享中英企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)中國(guó)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種分享的機(jī)會(huì)彌足珍貴。

　　由非政府組織、公司和工會(huì)組成的美國(guó)公平勞工協(xié)會(huì)（Fair Labor Association）的目標(biāo)，是改善服裝工廠環(huán)境，使顧客對(duì)服裝行業(yè)的工作環(huán)境有更大的信心。FLA 授權(quán)第三方組織實(shí)施監(jiān)督。目前，F(xiàn)LA 代表了12家品牌公司，包括Adidas-Salomon、Liz Claiborne 、Nike、Reebok、Patagonia 、Phillips-Van Hrusen 等。2004年8月，F(xiàn)LA 在深圳舉行培訓(xùn)會(huì)，對(duì)ICO 、SGS 等5家工作于中國(guó)內(nèi)地的外部審核機(jī)構(gòu)進(jìn)行了互動(dòng)式培訓(xùn)。

　　4.跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)國(guó)內(nèi)勞工NGO 組織的發(fā)展

　　由于國(guó)際勞工組織核心條款中的自由結(jié)社權(quán)利與中國(guó)的立法還存在一定的沖突，世界著名體育用品公司“銳步”（Reebok）在中國(guó)進(jìn)行了一項(xiàng)嘗試。2001年7月和2002年12月，“銳步”公司在當(dāng)?shù)毓��?huì)組織的指導(dǎo)下，幫助它位于深圳和福建的兩家供應(yīng)商企業(yè)建立了工會(huì)組織。對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，由跨國(guó)公司來(lái)監(jiān)督中國(guó)的企業(yè)建立工會(huì)并推動(dòng)企業(yè)民主，這是一個(gè)令人尷尬而沉重的行動(dòng)，但它的意義超越了傳統(tǒng)的中國(guó)產(chǎn)業(yè)關(guān)系的范疇。“銳步”公司認(rèn)為，由工人自己公開(kāi)選舉工會(huì)代表，可以實(shí)現(xiàn)工人的自由結(jié)社權(quán)利和集體談判權(quán)利。盡管有人認(rèn)為，這只是跨國(guó)公司對(duì)西方社會(huì)的反“血汗工廠”運(yùn)動(dòng)的一種回應(yīng)和交代，不能從根本上改變中國(guó)勞工的勞動(dòng)條件，但它對(duì)提高工人的民主意識(shí)和工會(huì)權(quán)力有很大的幫助。

　　在跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的配合下，中國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)專門(mén)維護(hù)勞工權(quán)益的NGO 組織。例如，深圳的“當(dāng)代社會(huì)觀察研究所”（ICO ）就是從事勞工保護(hù)行動(dòng)和研究的民間機(jī)構(gòu)，它的工作范圍包括調(diào)查研究、公眾倡導(dǎo)、咨詢培訓(xùn)、法律援助、工人社區(qū)教育、社區(qū)服務(wù)等。該機(jī)構(gòu)得到了跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的支持，與之合作的國(guó)際組織和跨國(guó)公司包括“銳步”公司、“耐克”公司、“阿迪達(dá)斯”公司、“國(guó)際勞工團(tuán)結(jié)中心”、加州大學(xué)伯克利分校、挪威奧斯陸大學(xué)、亞洲凱南研究院、社會(huì)責(zé)任國(guó)際、芬蘭觀察、瑞典觀察、香港樂(lè)施會(huì)、福特基金會(huì)、泰德基金會(huì)等。[11]香港樂(lè)施會(huì)支持ICO 創(chuàng)辦了“勞工法律支持中心”，該中心為工人提供免費(fèi)法律援助，其服務(wù)包括法律咨詢、個(gè)案訴訟輔導(dǎo)。英國(guó)的Pentland公司則支持ICO 開(kāi)展華南地區(qū)工人宿舍調(diào)查，通過(guò)對(duì)工人宿舍的研究，了解工人的日常工作和生活狀態(tài)；
同時(shí)還開(kāi)展工人內(nèi)部投訴機(jī)制研究，為工人維權(quán)和意見(jiàn)表達(dá)活動(dòng)提出建議。ICO 還接受了加州大學(xué)伯克利分校的贊助，建立外來(lái)工社區(qū)教育中心。由“銳步”公司提供的“婦女健康快車(chē)”在“女工關(guān)懷網(wǎng)絡(luò)”的組織下活躍在珠江三角洲，幫助婦女進(jìn)行職業(yè)健康和職業(yè)安全的宣傳教育。

　　另一個(gè)活躍在珠江三角洲的勞工維權(quán)機(jī)構(gòu)是“番禺打工族文書(shū)處理服務(wù)部”。它在德國(guó)基督教發(fā)展服務(wù)社（EED ）和福特基金會(huì)、挪威奧斯陸大學(xué)等機(jī)構(gòu)的幫助下，在工傷探訪、法律援助等方面為民工維權(quán)做出了不懈的努力。

　　“女性聯(lián)網(wǎng)”是1996年由一群香港的專業(yè)人士發(fā)起成立的非政府組織。她們和深圳市南山區(qū)總工會(huì)合作，成立了女職工服務(wù)中心，目的是為廣大女工提供支援服務(wù)，維護(hù)女工權(quán)益。在廣東省職業(yè)病防治醫(yī)院，“女性聯(lián)網(wǎng)”活躍在患病工友中，開(kāi)展各種活動(dòng)，幫助工友走出陰影。

　　三、“不是魔鬼也不是天使”──跨國(guó)公司與勞工維權(quán)

　　全球化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展事實(shí)上動(dòng)搖了各國(guó)自行規(guī)范勞工權(quán)利的機(jī)制，傳統(tǒng)上由政府、企業(yè)和工人三方共同維持的勞資關(guān)系被打破了，除了這三方之外，現(xiàn)在跨國(guó)公司和社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)也加入進(jìn)來(lái)，全球化塑造出了新的“產(chǎn)業(yè)關(guān)系”。

　　跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)指南之一是人權(quán)理念，這種理念與“公司社會(huì)責(zé)任”一起內(nèi)化為現(xiàn)代跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。在聯(lián)合國(guó)的“全球協(xié)議”框架下，跨國(guó)公司與跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)成為發(fā)展中國(guó)家維護(hù)人權(quán)、保障勞工權(quán)益的一種外來(lái)力量。當(dāng)然跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也為它擴(kuò)大自己的影響提供了保證。在跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)心和參與下，各國(guó)政府不得不尊重國(guó)際勞工組織公約，并參照此公約的條款制訂和執(zhí)行本國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)。除了跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)外，一些全球性組織如國(guó)際勞工組織和世界貿(mào)易組織也在中國(guó)做出了十分積極的貢獻(xiàn)。

　　凱克和辛金克的“回飛鏢模式”可被用來(lái)解釋活躍在中國(guó)的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)，但這一概念也有一些不足。首先，中國(guó)仍然是一個(gè)“總體性”社會(huì)，政府的動(dòng)員能力和宣傳工具一直發(fā)揮著作用；
即便面對(duì)公眾的壓力，政府也時(shí)常堅(jiān)持按照自己的意圖應(yīng)付危機(jī)。其次，中國(guó)國(guó)內(nèi)的行動(dòng)者與跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的行動(dòng)者建立聯(lián)系時(shí)，會(huì)受到干擾。這不僅有意識(shí)形態(tài)方面的原因，也與地方政府的既得利益相關(guān)。某地方政府若在最低工資保護(hù)線的劃定、欠薪糾紛處理、招商引資策略等方面受到詬病，但只要該地方政府不與上級(jí)政府發(fā)生直接利益沖突，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)要繞過(guò)當(dāng)?shù)卣�府向上�?jí)政府尋求支持的成功性不大。

　　跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的人權(quán)活動(dòng)對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程。無(wú)論是在技術(shù)操作層面還是在政治層面，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)政府的沖擊都是十分明顯的。由于外部因素對(duì)國(guó)內(nèi)的政策制訂和執(zhí)行過(guò)程造成了強(qiáng)烈沖擊，它可能導(dǎo)致深層的政策思維發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。不僅地方政府不得不對(duì)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的人權(quán)活動(dòng)作出反應(yīng)，中央政府有時(shí)也不得不在重大政策問(wèn)題上加以考慮。例如，中國(guó)加入WTO 以后，關(guān)稅壁壘逐漸消除了，但西方一些國(guó)家經(jīng)常以國(guó)際勞工組織頒布的核心勞工公約為衡量標(biāo)準(zhǔn)，指責(zé)中國(guó)的產(chǎn)品或由勞改犯生產(chǎn)、或使用童工或者工廠缺乏安全和健康保障，對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品設(shè)置貿(mào)易壁壘。盡管中國(guó)政府反對(duì)將國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家利用國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，但中國(guó)沒(méi)有理由拒絕采用國(guó)際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。更值得關(guān)注的是，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)為維護(hù)勞工權(quán)益而主張的全球“訂單選購(gòu)”策略，構(gòu)成了對(duì)中國(guó)地方政府的有效壓力。這樣，中國(guó)各級(jí)政府就必須加快相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的修改。

　　中國(guó)目前的意識(shí)形態(tài)體制對(duì)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)仍然比較排斥。多數(shù)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)除了通過(guò)影響跨國(guó)公司、進(jìn)而借跨國(guó)公司的訂單來(lái)督促生產(chǎn)商改善勞工權(quán)益外，它們?cè)谥袊?guó)的活動(dòng)家們往往善于抓住象征性的重大事件，通過(guò)對(duì)這些重大事件的解釋來(lái)贏得民眾對(duì)議題的注意和支持，即“通過(guò)報(bào)導(dǎo)事實(shí)促進(jìn)改革”，有專家稱此為“人權(quán)方法論”。[12]這些人權(quán)報(bào)導(dǎo)需要準(zhǔn)確可靠的信息，要選擇正確的發(fā)布時(shí)間、選擇合適的發(fā)布渠道，取得新聞效應(yīng)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　全球化使全球形成一個(gè)統(tǒng)一體，生產(chǎn)的國(guó)際分工促使各國(guó)在這一體系中尋找自己的相對(duì)位置。在這個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，任何逃避只會(huì)錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)。在珠江三角洲地區(qū)，資方和政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)勞工權(quán)益的蔑視形成了一座不穩(wěn)定的火山，自2004年以來(lái)這一地區(qū)出現(xiàn)的“民工荒”就是例證。另一方面，便利的交通和通訊條件、全球化的產(chǎn)業(yè)分工體系、共享的信息，為跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的活躍創(chuàng)造了條件，而二戰(zhàn)之后在世界上形成的國(guó)際人權(quán)保障機(jī)制則為跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)提供了普世性的道德基礎(chǔ)。在中國(guó)，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)向生產(chǎn)企業(yè)施加訂單壓力，與國(guó)內(nèi)勞工機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作，在女工保護(hù)、法律援助、工傷咨詢、外來(lái)工教育等方面發(fā)揮了很大作用。盡管跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)在中國(guó)的行動(dòng)還很低調(diào)，與政府部門(mén)的勞動(dòng)保護(hù)政策還有一些理念上的分歧，但它拓寬了工人勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)的渠道，為國(guó)內(nèi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了可以利用的國(guó)際資源；
同時(shí)它也對(duì)中國(guó)的各級(jí)政府、特別是地方政府施加了強(qiáng)大的壓力，促使政府在制定勞工政策方面以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為借鑒。事實(shí)上，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)訂單權(quán)力迫使中國(guó)的企業(yè)改善人權(quán)，不但有利于改善中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的地位，也有利于改善中國(guó)政府的形像。

　　從理論層面來(lái)看，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的活躍對(duì)國(guó)家的角色提出了挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)的全球化過(guò)程意味著史無(wú)前例的全球性金融、生產(chǎn)、貿(mào)易等多方面的高度整合，這一結(jié)果超越了傳統(tǒng)的以國(guó)家為單元的生產(chǎn)及分配疆界。在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)表明，全球化的發(fā)展也構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家機(jī)器運(yùn)作模式的沖擊，國(guó)家無(wú)法繼續(xù)壟斷公共領(lǐng)域，國(guó)家也不再是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中的單一行為體，由跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)所培育出來(lái)的跨國(guó)市民社會(huì)將成為一個(gè)新的平臺(tái)。

　　生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)的影響不是暫時(shí)的。在全球化之下，國(guó)家主權(quán)中有一部分讓渡給國(guó)際組織如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織甚至國(guó)際勞工組織等；
另一部分則讓渡給跨國(guó)公司、區(qū)域性組織如歐盟和東盟，這些組織內(nèi)部都有一套規(guī)則來(lái)約束成員國(guó)。傳統(tǒng)上中國(guó)一向把勞工問(wèn)題看作是內(nèi)政，然而，“我們面臨的問(wèn)題是全球性的，但是國(guó)家卻是民族性的，僅在民族國(guó)家范圍內(nèi)是無(wú)法處理全球性問(wèn)題的[13]”。政府應(yīng)該用開(kāi)放的心態(tài)來(lái)面對(duì)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)。更何況，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)推行的勞工權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)恰恰是中國(guó)法律所要求的，例如，中國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)在工作時(shí)間、就業(yè)歧視等方面的規(guī)定甚至領(lǐng)先于國(guó)際勞工公約。然而，長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)一直存在著勞動(dòng)法規(guī)方面有法不依的現(xiàn)實(shí)，正是跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)才讓中國(guó)的勞動(dòng)法規(guī)得到了有限和部分的落實(shí)。

　　跨國(guó)公司推行和參與生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)，當(dāng)然不是單純地扮演“天使”的角色。這一運(yùn)動(dòng)之所以產(chǎn)生全球性影響，根本上與跨國(guó)公司追求和保護(hù)自己的利益有關(guān)，并不象某些跨國(guó)公司宣傳的那樣純屬善舉。而在實(shí)行“生產(chǎn)守則”的過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)一些“走過(guò)場(chǎng)”的現(xiàn)象。例如，在東莞的一些生產(chǎn)商那里，“生產(chǎn)守則”可能還只是一些擺設(shè)，尤其是當(dāng)工期緊張時(shí)，跨國(guó)公司駐廠人權(quán)代表就可能放松監(jiān)督，以便企業(yè)能按時(shí)完成生產(chǎn)任務(wù)。此外，跨國(guó)公司只是迫使生產(chǎn)廠商改進(jìn)勞工權(quán)利，卻不愿出讓利潤(rùn)份額，于是中國(guó)的生產(chǎn)廠商為了保住訂單而不得不投入更多資金來(lái)改善人權(quán)，導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升或出現(xiàn)虧損。

　　顯然，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家依靠廉價(jià)勞力供應(yīng)參與“逐底競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)，會(huì)遇到國(guó)際社會(huì)中“社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”的抵制。這時(shí)跨國(guó)公司面臨雙重困境：從利潤(rùn)目標(biāo)來(lái)講，跨國(guó)公司其實(shí)希望實(shí)施“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的生產(chǎn)策略；
但從道德層面來(lái)看，迫于各種社會(huì)壓力，跨國(guó)公司又不得不約束生產(chǎn)廠商對(duì)勞工權(quán)利的侵犯。而發(fā)展中國(guó)家依靠訂單維生的廠商則不得不自行消化來(lái)自國(guó)際社會(huì)的提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的成本。[14]

　　在珠江三角洲地區(qū)為代表的出口加工區(qū)，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)介入后新形成的產(chǎn)業(yè)關(guān)系變得比以往復(fù)雜得多。首先，在政府層面，中央政府和地方政府的考慮常不相同，而勞工輸入地的政府和勞工輸出地的政府之利益也并不一致。其次，在現(xiàn)行制度下，關(guān)于最低工資、最低社會(huì)保障線、人均GDP 的統(tǒng)計(jì)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等政策和規(guī)定，都嚴(yán)格按照本地在冊(cè)戶籍人口計(jì)算安排，并未把外來(lái)勞工考慮在內(nèi)，而跨國(guó)公司對(duì)勞工權(quán)益的要求又僅僅限于其訂單企業(yè)內(nèi)，中國(guó)面向國(guó)有企業(yè)的勞工政策與外商企業(yè)勞工政策的制度性隔離，需要作一系列體制變革才能消除。

　　從社會(huì)發(fā)展的角度看，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)訂單壓力和市民社會(huì)的道德倫理對(duì)跨國(guó)公司和中國(guó)的生產(chǎn)廠商施加影響，對(duì)工人賦權(quán)和培育市民社會(huì)有很大的幫助。在現(xiàn)階段，工人階層的賦權(quán)雖然只是一種外界壓力下出現(xiàn)的賦權(quán)，但這種賦權(quán)如能持續(xù)下去，對(duì)市民社會(huì)的成長(zhǎng)大有助益。在珠江三角洲地區(qū)調(diào)研時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，一些勞工維權(quán)組織的領(lǐng)袖就是在本人遇到工傷事故后走上幫助其他勞工維權(quán)之路的。筆者訪談過(guò)的廣州某維權(quán)組織專門(mén)從事外來(lái)工的職業(yè)安全宣傳，在跨國(guó)公司的贊助之下，他們的活動(dòng)足跡遍布珠江三角洲地區(qū)。該組織發(fā)起者曾因苯中毒在省職業(yè)病防治院治療兩年，后來(lái)他工作的企業(yè)在訂單提供者迪斯尼公司的壓力下，才給了他一些補(bǔ)償。

　　當(dāng)然，對(duì)工人權(quán)益的保護(hù)最終要回到國(guó)家政策、依法裁決和工人集體行動(dòng)等常規(guī)軌道上。當(dāng)前在中國(guó)強(qiáng)調(diào)跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)，并不是主張放棄這些常規(guī)軌道，也不是低估工人自主賦權(quán)的意義。工人的賦權(quán)是一個(gè)長(zhǎng)久持續(xù)的過(guò)程，在發(fā)展主義為第一要?jiǎng)?wù)的時(shí)期，在勞動(dòng)力無(wú)限供應(yīng)的階段，在資方與地方政府的利益如此密切關(guān)聯(lián)的情況下，工人的自主維權(quán)還十分弱小，國(guó)內(nèi)的民間維權(quán)組織是在跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的幫助之下才得以生存的。在現(xiàn)階段，由跨國(guó)公司和跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)來(lái)承擔(dān)一部分勞工維權(quán)的責(zé)任，并不會(huì)損害國(guó)家主權(quán)�？墒�，國(guó)內(nèi)維權(quán)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展現(xiàn)在仍然存在著一些現(xiàn)實(shí)障礙，如注冊(cè)登記困難、資金短缺、缺乏法律保護(hù)和社會(huì)理解等。如果說(shuō)全球化下國(guó)家在保障勞工權(quán)利方面有什么改變的話，那就是國(guó)家介入勞動(dòng)爭(zhēng)議的形式變了，但它顯然未能有效地承擔(dān)起維護(hù)勞工權(quán)益的全面責(zé)任�？鐕�(guó)網(wǎng)絡(luò)不可能替代國(guó)家的功能，國(guó)際“生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”也不可能取代中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)的完善和執(zhí)行。中國(guó)勞工權(quán)利維護(hù)方面的進(jìn)步最終仍然有待于體制的變革。

　　「注釋」

　　[1]即Industrial Relations，這是社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支領(lǐng)域，主要從勞工權(quán)益的角度研究工人、工會(huì)與管理層的相互關(guān)系。

　　[2]資料來(lái)源：Union of International Associations ，Yearbook of InternationalOtganizations（1953版，1973版，1983版，1999版）。轉(zhuǎn)引自瑪格麗特·E ·凱克和凱瑟琳·辛金克的《超越國(guó)界的活動(dòng)家》（北京大學(xué)出版社，2005，郭召穎、孫英麗譯），第13頁(yè)。

　　[3]出處同上，第14頁(yè)。

　　[4]余曉敏，2003.《經(jīng)濟(jì)全球化與跨國(guó)公司的生產(chǎn)守則：跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版），第155頁(yè)。

　　[5]佟新，2005，“全球化下的勞資關(guān)系和產(chǎn)業(yè)民主”，載《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：轉(zhuǎn)型社會(huì)的企業(yè)治理與職工民主參與》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社），第371頁(yè)。

　　[6]鄭廣懷，2004，“傷殘民工：不能被賦權(quán)的群體”，載鄭也夫、沈原、潘綏銘編《北大清華人大社會(huì)學(xué)碩士論文選編》（山東人民出版社），第338頁(yè)。

　　[7]出處同注（4），第155頁(yè)。

　　[8]黎煥友，2004.《SA8000與中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)》（中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社），第64頁(yè)。

　　[9]余力，“儕達(dá)故事：企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的中國(guó)之路”，《南方周末》，2005年7月21日。

　　[10]陳奕齊，“英國(guó)道德貿(mào)易運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)介”，《亞洲勞動(dòng)快訊》，Issue 4，1999年5月。

　　[11]見(jiàn)“深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所”出版的《中國(guó)勞工研究支持網(wǎng)絡(luò)》。

　　[12]出處同注（2），第22頁(yè)。

　　[13]卡斯特斯等，“流動(dòng)的空間與全球性轉(zhuǎn)型”，《讀書(shū)》，2005年第10期，第76頁(yè)。

　　[14]潘毅，2005，“全球化工廠體制與‘道德理念重構(gòu)’”，《開(kāi)放時(shí)代》第2期。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　北京大學(xué)中國(guó)工人與勞動(dòng)研究中心，2005年，《企業(yè)治理：工會(huì)角色和工人參與暨中國(guó)工人與勞動(dòng)研究中心成立大會(huì)會(huì)議論文集》。

　　Michael Burawoy.Manufacturing Consent.The University of Chicago ，1979.

　　瑪格麗特·E ·凱克、凱瑟琳·辛金克，郭召穎、孫英麗譯，《超越國(guó)界的活動(dòng)家》，北京大學(xué)出版社，2005年出版。

　　黎煥友，2004，《SA8000與中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)》。北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社。

　　劉開(kāi)明，《中國(guó)勞工研究支持網(wǎng)絡(luò)》，深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所編輯，第1、2期。

　　潘毅，2005，“全球化工廠體制與‘道德理念重構(gòu)’”，《開(kāi)放時(shí)代》，第2期。

　　譚深、劉開(kāi)明，2003，《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　佟新，2005，《全球化下的勞資關(guān)系和產(chǎn)業(yè)民主──中國(guó)經(jīng)驗(yàn)：轉(zhuǎn)型社會(huì)的企業(yè)治理與職工民主參與》。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　余曉敏，2003，《經(jīng)濟(jì)全球化與跨國(guó)公司的生產(chǎn)守則：跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》。北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　黃巖，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院博士生

　　郭巍青，中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授

　　原載《當(dāng)代中國(guó)研究》[2006年][第2期（總第93期）]

相關(guān)熱詞搜索：勞工 中國(guó) 維權(quán) 跨國(guó) 網(wǎng)絡(luò)