世界范圍的社會(huì)保障制度改革如果從上世紀(jì)70-80年代算起已有幾十年了。世界各國(guó)在社保制度改革中各自探索適合本國(guó)國(guó)情的制度，不斷予以創(chuàng)新；
其中最著名和最優(yōu)影響力的，當(dāng)屬1981年智利完全私有化的改革和90年代以來(lái)歐亞七國(guó)的名義賬戶制改革。

　　到現(xiàn)在為止，歐亞七國(guó)名義賬戶制的改革正好進(jìn)行10年了。與智利DC型完全積累制改革相比，名義賬戶制這個(gè)嶄新的制度創(chuàng)新既可以避免天文數(shù)字的轉(zhuǎn)型成本，又可以回避發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)不成熟的這個(gè)現(xiàn)狀，被許多國(guó)家所看好，甚至像日本這樣發(fā)達(dá)的國(guó)家也在躍躍欲試。那么，歐亞七國(guó)10年來(lái)實(shí)行名義賬戶制的效果到底如何？它給世界各國(guó)能帶來(lái)什么樣的啟示？

　　世界銀行組織幾十位世界頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫了《養(yǎng)老金改革：名義賬戶制的問(wèn)題與前景》。雖然名義賬戶制從它誕生之日起學(xué)術(shù)論文就層出不窮，卷入的學(xué)者越來(lái)越多，但是，作為專門研究名義賬戶的專著，這還是第一本，是世界銀行的一個(gè)重要研究成果，是養(yǎng)老金研究領(lǐng)域一本必讀書，它匯集了世界經(jīng)濟(jì)學(xué)家迄今為止研究名義賬戶制的主要最新成就，是對(duì)十年名義賬戶制的實(shí)踐效果進(jìn)行的一次檢驗(yàn)和評(píng)估。難能可貴的是，為了使中國(guó)讀者能夠在第一時(shí)間看到這本書，早在草稿階段中文版就開始著手翻譯，現(xiàn)在終于得以是中文版與英文版在2006年同步出版發(fā)行。該書2006年6月由中國(guó)勞動(dòng)保障出版社出版發(fā)行。

　　該書有如下10個(gè)重要特點(diǎn)：

　　第一，對(duì)名義賬戶制的概念做了理論上的界定和研究，甚至對(duì)名義賬戶制的英文術(shù)語(yǔ)重新也做了重新界定，在縮寫上雖然還同樣都是NDC，但是英文單詞做了更換。對(duì)名義賬戶制若干基礎(chǔ)概念進(jìn)行了理論演繹，對(duì)名義賬戶制與實(shí)賬積累制不同條件下對(duì)分配與效率的影響進(jìn)行了比較，對(duì)名義賬戶制的諸多屬性進(jìn)行了逐一討論；
從微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了名義賬戶制對(duì)勞動(dòng)供給和儲(chǔ)蓄等方面產(chǎn)生的影響和內(nèi)部激勵(lì)問(wèn)題，論述了名義賬戶制的微觀條件和宏觀條件；
從保險(xiǎn)和社會(huì)保障經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，分析了名義賬戶制在以下養(yǎng)老金制度頻譜中的位置和特征，即積累制vs.非積累制、精算制vs.非精算制、DB制vs.DC制，等。

　　第二，對(duì)實(shí)行名義賬戶制的歷史背景進(jìn)行了深入的分析。該書對(duì)關(guān)心名義賬戶制并對(duì)其進(jìn)行可行性研究的國(guó)家日益增多的原因做了介紹，并對(duì)包括一些發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的國(guó)家實(shí)行名義賬戶制的可行性和適用性進(jìn)行了探討。之所以有這么多國(guó)家對(duì)其非常感興趣，是因?yàn)檫@個(gè)新制度具有一些DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制和DC型完全積累制所不具備的優(yōu)勢(shì)。首先，對(duì)成熟的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，他們?nèi)绻�克服DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制財(cái)務(wù)不可持續(xù)性的困難，就需要制度轉(zhuǎn)型；
向積累制轉(zhuǎn)軌是有成本的，即存在著“隱性養(yǎng)老金債務(wù)”(IPD)，它來(lái)源于國(guó)家養(yǎng)老金制度對(duì)退休人員和就業(yè)人員所承擔(dān)的一種義務(wù)。從非積累制向積累制進(jìn)行轉(zhuǎn)軌將使IPD顯性化。但是，這個(gè)顯性化的轉(zhuǎn)型成本常常是不可承受的，在一個(gè)成熟的養(yǎng)老金制度下，其IPD累計(jì)總量可達(dá)公共養(yǎng)老金年度支出的20-30倍，占這些國(guó)家GDP的5-15%左右，相當(dāng)于隱性債務(wù)占GDP的100-450%。瑞典和意大利引入名義賬戶制就避免了巨大的轉(zhuǎn)型成本的困難。其次，對(duì)前東歐一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們除了要克服轉(zhuǎn)型成本以外，采用名義賬戶制還避免了這些國(guó)家金融市場(chǎng)幼稚和資本市場(chǎng)不成熟的困難。拉脫維亞、波蘭、蒙古和吉爾吉斯坦等轉(zhuǎn)型國(guó)家引入名義賬戶制的目的之一就是為了避免其金融市場(chǎng)不成熟的障礙。

　　第三，對(duì)名義賬戶制的許多關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了爭(zhēng)論。這里最關(guān)鍵的問(wèn)題之一是收益率的計(jì)算與設(shè)定問(wèn)題。名義賬戶制的繳費(fèi)收益率是由政府設(shè)定的，或說(shuō)是虛擬的，而不是市場(chǎng)投資收益的真實(shí)結(jié)果，它與非積累制的利率非常相像，它基本等于制度內(nèi)繳費(fèi)工資的增長(zhǎng)率。從理論上看，名義賬戶制是一種基于精算意義上的公平的養(yǎng)老金制度。名義賬戶制的出現(xiàn)徹底改變了傳統(tǒng)的待遇結(jié)構(gòu)即將DB性質(zhì)改造成DC性質(zhì)，但同時(shí)又保留了非積累制的制度本質(zhì)。

　　第四，對(duì)名義賬戶制度的特征進(jìn)行了分析比較。例如，它不具有再分配的性質(zhì)，但可以引入一些再分配的因素，例如進(jìn)行某些顯性和透明的轉(zhuǎn)移支付；
第二個(gè)特征是它非常透明、簡(jiǎn)單、易懂，個(gè)人繳費(fèi)與未來(lái)收益緊密聯(lián)系起來(lái)，對(duì)勞動(dòng)供給和退休決策具有正面的激勵(lì)作用，個(gè)人繳費(fèi)不被看成是一種稅收，從而減少了勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲；
第三個(gè)特征是一般來(lái)說(shuō)需要一個(gè)穩(wěn)定性質(zhì)的基金，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和人口波動(dòng)的沖擊；
第四個(gè)特征是名義賬戶制雖然將個(gè)人資源分配在不同生命周期之中，但它可在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)籌即現(xiàn)收現(xiàn)付制的框架內(nèi)進(jìn)行分配。第五個(gè)特征是政治家必須要對(duì)其精心設(shè)計(jì)，否則就不能達(dá)到制度的最優(yōu)設(shè)計(jì)，例如，如果名義利率如果選錯(cuò)了，或者壽命預(yù)期預(yù)測(cè)出現(xiàn)誤差，制度的財(cái)務(wù)可持續(xù)性就要受到影響。

　　第五，將名義賬戶制與積分制進(jìn)行了比較分析，在此基礎(chǔ)上，將名義賬戶制的透明性、充足性和穩(wěn)健性與之做了對(duì)比，認(rèn)為，名義賬戶制具有抵抗各類經(jīng)濟(jì)和人口風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力，具有邊際上和平均上的精算公平性，德法兩國(guó)積分制與瑞典體制具有一定的概念等價(jià)性，甚至是名義賬戶制的某種變體，積分制向名義賬戶制轉(zhuǎn)型具有一定的可能性。

　　第六，從理論和概念的研究延伸到對(duì)名義賬戶制若干政策設(shè)計(jì)的研究。其內(nèi)容包括從DB型現(xiàn)收現(xiàn)付制向名義賬戶制轉(zhuǎn)型過(guò)程中的成本計(jì)算和“既得權(quán)利”等多方面的政策設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，包括歐洲背景下人口演變對(duì)名義賬戶制的影響，對(duì)名義賬戶制在中低收入國(guó)家的有用性與適用性也進(jìn)行了研究，例如中低收入國(guó)家實(shí)行名義賬戶制對(duì)其減少經(jīng)濟(jì)扭曲和提高制度支付能力和財(cái)政可持續(xù)性等方面所具有的優(yōu)勢(shì)比較等，甚至還討論了一些國(guó)家在引入名義賬戶制過(guò)程中的得失和教訓(xùn)，很富有啟發(fā)性。

　　第七，對(duì)已引入NDC的幾個(gè)典型案例國(guó)家效果的評(píng)估。歐亞七國(guó)的實(shí)踐證明，他們的NDC運(yùn)行總的來(lái)說(shuō)基本正常，該書給予了客觀的評(píng)估，對(duì)發(fā)展前景做出了認(rèn)真的預(yù)測(cè)，得出的結(jié)論是，有些國(guó)家的情況好些，有些則存在不確定性，其原因是多種多樣的。

　　第八，對(duì)國(guó)外NDC實(shí)踐的考察。西歐、東歐和東亞幾個(gè)國(guó)家正在對(duì)其向名義賬戶制轉(zhuǎn)型可能存在的潛在問(wèn)題與收益進(jìn)行比較和論證，他們普遍認(rèn)為，向強(qiáng)制性積累制支柱轉(zhuǎn)型并不一定是個(gè)可選方案，因?yàn)闉檗D(zhuǎn)型成本籌資是個(gè)巨大的障礙；
參量式改革不足以給制度帶來(lái)長(zhǎng)期財(cái)務(wù)可持續(xù)性；
因此，NDC即名義賬戶制可以成為一個(gè)把微觀經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與無(wú)需轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)收現(xiàn)付融資方式相結(jié)合起來(lái)的可行思路。

　　第九，名義賬戶制雖然不是一付包治百病的良方，它的適用性不是全方位的，不是萬(wàn)能的，還存在著一個(gè)配套改革的問(wèn)題，但是，對(duì)某些情況和背景下的許多國(guó)家來(lái)說(shuō)，例如，對(duì)沒有條件立即建立DC型完全積累制的國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)三支柱比例欲進(jìn)行調(diào)整的國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)老齡化趨勢(shì)明顯并在短期內(nèi)導(dǎo)致其財(cái)務(wù)不穩(wěn)定的國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，名義賬戶制可以成為他們考慮的一個(gè)備選方案。

　　第十，對(duì)中國(guó)社保制度改革出路的啟發(fā)。與其他國(guó)家一樣，在養(yǎng)老金制度向統(tǒng)賬結(jié)合的部分積累制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)也存在著為轉(zhuǎn)型成本籌資的巨大困難，這是第一個(gè)挑戰(zhàn)：錢從那里來(lái)。效率問(wèn)題可能是第二個(gè)挑戰(zhàn)，由于受到金融市場(chǎng)的較大限制，東北三省試點(diǎn)中個(gè)人賬戶的投資收益率只有3-4%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社平工資增長(zhǎng)率。上述這兩個(gè)挑戰(zhàn)就足以挑戰(zhàn)做實(shí)個(gè)人賬戶的效率問(wèn)題，并且這是中國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不得不面對(duì)的。對(duì)中國(guó)的深層啟發(fā)在于，在穩(wěn)態(tài)下的經(jīng)濟(jì)體中，從效率上看，名義賬戶制與做實(shí)的賬戶計(jì)劃是一樣的；
但是，在其他經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中情況就并非如此了，例如，如果資本市場(chǎng)中資產(chǎn)收益率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（即人口增長(zhǎng)率與生產(chǎn)增長(zhǎng)率之和）,就效率而言，做實(shí)的計(jì)劃就要優(yōu)于不做實(shí)的計(jì)劃。目前中國(guó)資本市場(chǎng)不成熟，風(fēng)險(xiǎn)較大，收益率很低，做實(shí)賬戶的效率就顯然趕不上不做實(shí)的名義賬戶的效率。這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的算術(shù)問(wèn)題。

　　該書的主編是世界銀行社會(huì)保護(hù)局局長(zhǎng)羅伯特•霍爾茨曼教授和瑞典名義賬戶的設(shè)計(jì)師愛德華•帕爾默教授。此外，還值得一提的是，霍爾茲曼和世界銀行養(yǎng)老保險(xiǎn)處處長(zhǎng)冼懿敏女士與中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉美所研究員鄭秉文三人共同撰寫了《中文版前言》。該書由鄭秉文領(lǐng)銜翻譯。為了使中國(guó)讀者更方便地閱讀該書，鄭秉文還撰寫了近萬(wàn)字的“術(shù)語(yǔ)翻譯說(shuō)明”，對(duì)一些重要術(shù)語(yǔ)做了比較、界定和詮釋。

相關(guān)熱詞搜索：制度改革 社保 啟發(fā) 出路 國(guó)外