歷史不能假設(shè)，歷史只是曾經(jīng)發(fā)生過的事實。1906年9月1日，一道“仿行憲政”的上諭仿佛從天而降，民間社會一片歡呼聲，各種憲政團體應(yīng)運而生，新興報刊上的輿論冒著熱氣，學(xué)界、商界、報界，在精英階層當(dāng)中這道上諭曾點燃了他們心中的希望，華夏的天空曙光隱現(xiàn)，百年前的那些日子，他們激動過、亢奮過、徹夜難眠過。今天我們很難想象那個顢頇的慈禧太后，是如何經(jīng)過反復(fù)的權(quán)衡、斟酌、算計，才作出了這個大膽的決定，無論如何，蹣跚而行的晚清新政進入了“預(yù)備立憲”的階段。在充滿危機和屈辱的轉(zhuǎn)型期中，當(dāng)時的社會也涌動著一種求新、求變的浪潮，以張謇、湯壽潛等為代表，大江南北，多年來奔走、游說、推動立憲，這股社會力量是不可忽視的，被迫尋求應(yīng)變之道的清廷不能不作出回應(yīng)，此前派五大臣出洋考察，背后就有他們閃現(xiàn)的身影，自上而下的“預(yù)備立憲”與他們?yōu)橹鹘堑摹傲�憲運動”是平行的，后者正是前者重要的原動力。專制王權(quán)的老樹上從此能抽出別樣的新芽嗎？中國能由此順利完成轉(zhuǎn)型嗎？

　　有人說，清廷對“立憲”并無誠意，完全是騙人的鬼把戲。有人說，清廷只是借“立憲”來為自己延年益壽，對進入古稀之年的慈禧而言，“立憲”不過是“預(yù)備”，只要“預(yù)備”期設(shè)置得長一點，她身后哪管它洪水滔天。確實，包括慈禧太后在內(nèi)的統(tǒng)治者，之所以在一百年前幽暗的夜晚選擇了“預(yù)備立憲”，要在帝國的脖子上套一塊金燦燦的“憲政牌”，并不是自愿的、主動的、積極的，更多的是被動、無奈的應(yīng)對之策，盡管如此，我們依然要肯定他們在百年前的這一選擇，選擇“仿行憲政”，就是選擇一種更進步的政治文明，至少表明他們并不排斥先進國家嘗試過的制度模式、治國理念。與垂拱而治的絕對王權(quán)相比，君主立憲畢竟是個進步，它承認(rèn)代議制，承認(rèn)司法的相對獨立性，承認(rèn)民眾的基本權(quán)利，承認(rèn)地方自治，即社會的自主性，等等，這一切都是難以估量的巨大進步。

　　“預(yù)備立憲”最終淹沒在革命的吶喊中，完全出乎立憲派的意料之外，他們曾那么真誠地支持君主立憲，極力推動立憲進程，他們是腳踏實地的實業(yè)家，或者有聲望的知識分子，他們在本土的社會影響無疑在革命派之上。他們滿懷信心，要在清帝國的老樹上嫁接出新憲政的新枝，他們并不想把這棵蛀蟲蠶食、狂風(fēng)摧折的老樹連根拔起，他們在政治上主張溫和、漸進的改革，而不是激風(fēng)暴雨式的革命，他們希望以最小的代價、最低的成本實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型。在危機四伏的晚清，實際上他們已成為社會穩(wěn)定最堅定的支持者，他們有可能順利將舊體制帶入新社會，清廷與他們之間一度有過良性互動，從派五大臣出國到頒布“仿行憲政”上諭，都可以看出這一點。他們借“預(yù)備立憲”的東風(fēng)，在全國各地成立了許許多多立憲團體，有些已具有近代政黨的雛形，新興的報刊到處是他們的聲音，然而，腐敗透頂?shù)臋?quán)勢集團為既得利益的繩索所捆縛，私心至上，對民間社會的一切善良意愿拒絕作出善意的回應(yīng)，把這些溫和派也都推到了革命的一邊，等待著清廷的只能是嗚呼的命運，老樹上最終沒能抽出新芽。

　　有人問，清末“預(yù)備立憲”的失敗對當(dāng)下中國的社會轉(zhuǎn)型有什么啟示？我說至少有三點，一、當(dāng)權(quán)者要有世界眼光，積極借鑒先進國家的成功經(jīng)驗，不能故步自封。二、與民間社會要有良性互動，不能一概置之不理。三、主動變比被動變好，早變比晚變好，這樣做成本低、收效快。四、即便不搞“預(yù)備立憲”，清廷也免不了垮臺，甚至跨得更快。當(dāng)然，可能會有人說，“預(yù)備立憲”最大的啟示乃是，我們連“預(yù)備立憲”之類也不搞，嗚呼，夫復(fù)何言。

相關(guān)熱詞搜索：立憲 預(yù)備 傅國涌