交通擁堵——一則以喜，一則以憂

　　樂(lè)觀地說(shuō)，交通擁擠是一個(gè)國(guó)家、社會(huì)或者某一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮的標(biāo)志，就像肥胖是一個(gè)人營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩的表示一樣。在饑餓與死亡邊緣掙扎的非洲兒童、我國(guó)廣大的貧困地區(qū)，沒(méi)有人擔(dān)心肥胖，或者說(shuō)都在渴望肥胖。在這個(gè)意義上，北京的交通擁堵是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)宣言”——它莊嚴(yán)宣告：北京人民從此“胖”起來(lái)了。“肥胖”不再是工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的專利，中國(guó)人（當(dāng)然主要是指北京人）也有能力制造世界上最為壯觀的“肥胖”。

　　入夜，站在復(fù)興門(mén)立交橋上欣賞大都市的繁華，最令人贊嘆的是，一紅一黃兩條蠕動(dòng)的長(zhǎng)龍?jiān)谝股�里伸展，不知道哪里是盡頭。但是，對(duì)于絕大多數(shù)歸心似箭的上班族來(lái)說(shuō)，窗外的風(fēng)景是如此冷酷，此時(shí)，每一個(gè)人寧愿選擇孤獨(dú)，恨不得自己深處廖無(wú)人煙的戈壁曠野，驅(qū)車(chē)飛奔，呼嘯而去，就像汽車(chē)廣告里所宣泄的激情飛揚(yáng)一樣。也就是說(shuō)，除了胸懷大志的政府高官以及指點(diǎn)江山的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之外，百姓眼里的交通擁擠“看上去很煩”。

　　如何解決北京的交通擁擠問(wèn)題呢？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，按照一貫的治理策略，北京還會(huì)繼續(xù)堵下去。正如某政府官員所言，由于車(chē)輛的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)道路修建速度，北京的交通擁擠狀況在“奧運(yùn)”之前不僅不會(huì)有顯著的改善，甚至有進(jìn)一步惡化的可能。在此，我們強(qiáng)調(diào)“一貫的治理策略”，意思是說(shuō)，這是政府相關(guān)部門(mén)沿用已久卻未必行之有效的策略，但是，就眼下的政策導(dǎo)向，政府以及學(xué)界并沒(méi)有改弦更張的打算，或者說(shuō)“一貫的治理策略”將在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，繼續(xù)主導(dǎo)交通擁擠的治理政策。

　　加利福尼亞海邊的滔天颶風(fēng)，可能源自臺(tái)灣蝴蝶谷某一只蝴蝶輕輕扇動(dòng)了一下翅膀；
北京縈繞不去的交通擁堵，或許是因?yàn)橐粓?chǎng)雪、一陣急雨、占道經(jīng)營(yíng)和地下水管爆裂，也可能僅僅因?yàn)樘峄@買(mǎi)菜的家庭主婦穿越斑馬線時(shí)，雞飛蛋打，在馬路上追逐逃逸的母雞和收拾破碎的雞蛋而引起�？墒牵�另外一種可能性卻始終被忽略，就是那只“扇動(dòng)翅膀的蝴蝶”未必在“馬路上”，而是在遠(yuǎn)離交通甚至看上去與交通毫不關(guān)聯(lián)的位置，“得意洋洋”地制造著北京的交通擁堵。追捕這只蝴蝶，可能正是開(kāi)辟走出交通困境之路的新思維。

　　計(jì)劃體制下的交通解決之道——生產(chǎn)生活一體化

　　上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，中央計(jì)劃體制國(guó)家紛紛拋棄僵化的集中經(jīng)濟(jì)管理方式，開(kāi)始推行以市場(chǎng)為主導(dǎo)的自由經(jīng)濟(jì)制度。尤其是，20世紀(jì)90年代，前蘇聯(lián)、東歐的社會(huì)主義陣營(yíng)雪崩式瓦解之后，轉(zhuǎn)型——從一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)軌到另一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的問(wèn)題，無(wú)論這種轉(zhuǎn)變是休克式激進(jìn)，還是休閑式漸變——逐漸成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家、社會(huì)以及歷史學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)型社會(huì)這個(gè)框架下，許多原本模糊不清的問(wèn)題漸漸顯現(xiàn)出清晰的輪廓。

　　把所有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題放到“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)”這個(gè)容器里，顯然是一種節(jié)省思考路徑的“抄近路”的作為。特別是，北京的交通擁堵和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)好像“井水不犯河水”，誰(shuí)也沒(méi)有挨著誰(shuí)。但是，也正因?yàn)檫@種異樣的視角，使我們得以“社會(huì)轉(zhuǎn)型”來(lái)審視交通擁擠，從而得到一種不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的全新解讀。

　　如果不以成敗論英雄，應(yīng)該說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是人類自主建設(shè)的最富于激情和浪漫色彩的超大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)機(jī)器，不幸的是，這個(gè)激動(dòng)人心的實(shí)驗(yàn)付出了很高的代價(jià)，卻在與“隨心所欲、無(wú)人操縱”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)賽中輸了，而且輸?shù)靡凰�糊涂。與市場(chǎng)機(jī)制的最大不同是，計(jì)劃體制是以全局最佳作為組織目標(biāo)的，這就意味著，在計(jì)劃體制中，“單位”、“單位人”是組織設(shè)計(jì)、組織運(yùn)行的基本著眼點(diǎn)。

　　想象，或者說(shuō)回顧一下我們?cè)瓉?lái)的生產(chǎn)、生活方式。早晨，從單位自建的住宅樓出來(lái)，一墻之隔，就是辦公樓、廠房和車(chē)間。越過(guò)分隔生活區(qū)和生產(chǎn)區(qū)的圍欄，步行10——20分鐘，你就坐在辦公室聊天、喝水、看報(bào)紙了。你的鄰居和你一樣，甚至你的妻子上班與你也在一個(gè)辦公室。中午，在單位食堂買(mǎi)一點(diǎn)飯菜，幾個(gè)人聚在一起，聊一聊家事國(guó)事天下事，總是愉快愜意的午餐。下午，回家途中，在單位自營(yíng)的蔬菜商店、糧店、雜貨店購(gòu)物，回家做飯等待孩子回家。孩子在單位附屬中小學(xué)上學(xué)，距離也不遠(yuǎn)，既沒(méi)有接送的麻煩，也不必?fù)?dān)心孩子的人生安全。

　　人有旦夕禍福，如果生病了，也不需要走很遠(yuǎn)，單位醫(yī)院基本上可以料理日常的頭疼腦熱。只有得了大病，才轉(zhuǎn)到相關(guān)的對(duì)口醫(yī)院，這時(shí)候一般都是住院治療，家屬也需要日夜守候了。由此，可以看出計(jì)劃體制下“單位”的重要性。單位是一個(gè)一體化、綜合設(shè)計(jì)的組織，生活區(qū)、生產(chǎn)區(qū)的間隔很近，有點(diǎn)“前店后場(chǎng)，以場(chǎng)為家”的意思，比如首鋼、燕山石化都是這樣的格局和設(shè)計(jì)。大部分的國(guó)有企業(yè)也沿用類似的建設(shè)構(gòu)思。

　　以“單位”為核心的組織設(shè)計(jì)，內(nèi)涵了交通問(wèn)題的合理解決方案，這也就是我們所看到的——20世紀(jì)80年代以前的中國(guó)企業(yè)、機(jī)關(guān)、政府部門(mén)和學(xué)校，各自劃地為界，自成一體，每一個(gè)“單位人”的衣食住行，在單位管轄范圍內(nèi)，基本上可以得到滿足。更直接地說(shuō)就是，既然組織的建設(shè)者有權(quán)利和義務(wù)，以及資金和條件允許的話，為什么不就近解決職工的住房問(wèn)題呢？因此，就交通問(wèn)題而言，“單位”并不是一個(gè)抽象的概念，而是切實(shí)考慮并比較可行地解決了通勤問(wèn)題的實(shí)體。

　　有些單位，生活區(qū)和生產(chǎn)區(qū)有相當(dāng)長(zhǎng)的距離，可是，“單位人”仍然是“聚居性”的。某一個(gè)單位在一個(gè)或幾個(gè)區(qū)域購(gòu)地、建房、安置職工居住，從生產(chǎn)區(qū)到生活區(qū)的交通以“班車(chē)”代替，交通仍然是單位內(nèi)部的事情�，F(xiàn)今，這樣的通勤方式仍然不在少數(shù)。這就意味著，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，單位作為一個(gè)“生產(chǎn)生活一體化”的工廠，無(wú)論生產(chǎn)和生活區(qū)的空間間隔遠(yuǎn)近，總是可以找到交通問(wèn)題的近優(yōu)解。

　　當(dāng)然，我們也必須注意到“單位”解決交通問(wèn)題的前提——這就是大部分的住房、最好是全部的住房，居住的都是本單位的員工；
當(dāng)職工離開(kāi)原單位之后，住房也必須交還原單位。就目前我們對(duì)中央計(jì)劃制度的理解，這兩個(gè)條件基本是成立的。還應(yīng)該看到，由于存在各種各樣的政策藩籬，比如戶口遷移、檔案轉(zhuǎn)移、升學(xué)擇業(yè)等“高不可攀”的門(mén)檻，“跳槽”在計(jì)劃體制下是非常少見(jiàn)的。每一個(gè)“單位人”像螺絲釘一樣固定在“單位機(jī)器”上，使得在解決交通問(wèn)題上“單位”表現(xiàn)得很有效率。“效率”的取得所付出的代價(jià)是忽視了每一個(gè)員工的差異化需求，雖然“單位人”的數(shù)量成百上千、甚至逾萬(wàn)，最終簡(jiǎn)化的結(jié)果是兩大板塊——生產(chǎn)區(qū)和生活區(qū)——之間的搖擺。

　　如果進(jìn)一步假設(shè)一個(gè)更為純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)圖景的話，可以認(rèn)為：計(jì)劃體制下的社會(huì)藍(lán)圖是不需要公共交通的。每一個(gè)“自給自足”的“單位”，自成體系，生產(chǎn)生活一體化，一個(gè)“圍城”里的“理想國(guó)”滿足了大多數(shù)人們的“整齊劃一”的“公共需求”，單位內(nèi)部有交流、溝通、信息傳遞，而在單位之間的社會(huì)化聯(lián)絡(luò)，由于體制的障礙而成本高昂，間接促成了一個(gè)“機(jī)器之聲相聞，老死不相往來(lái)”的“諸侯式”經(jīng)濟(jì)格局的建立。

　　這種解釋是不是一個(gè)合乎邏輯并且經(jīng)得起實(shí)際檢驗(yàn)的說(shuō)法呢？一個(gè)可以觀察到的現(xiàn)象是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，無(wú)論是改革開(kāi)放之前的中國(guó)，還是前蘇聯(lián)、東歐各國(guó)，較為常見(jiàn)的景象是，為了搶購(gòu)某種稀缺商品而造成人群擁擠和交通混亂，而真正意義上的社會(huì)化的交通擁堵僅僅是“資本主義世界的痼疾”，從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者當(dāng)然可以將“沒(méi)有交通擁堵”的社會(huì)主義歸結(jié)為社會(huì)生產(chǎn)力水平低下，沒(méi)有私人汽車(chē)，堵的什么車(chē)啊�？墒�，在我看來(lái)，一個(gè)更為重要的原因在于，封閉的社會(huì)組織本身，一方面大大地降解了對(duì)公共交通的需求量，另一方面，“單位”自身也內(nèi)部消化了相當(dāng)一部分的交通需求。如今“四海為家”的農(nóng)民工可以從國(guó)家、地域?qū)哟紊向?yàn)證這一說(shuō)法，其實(shí)，在一個(gè)城市、一個(gè)大都市內(nèi)部也存在完全相同的問(wèn)題。

　　經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的困境——“計(jì)劃”“市場(chǎng)”雙失靈

　　市場(chǎng)制度的真諦，在于給予每一個(gè)市場(chǎng)參與主體自主選擇個(gè)人“奮斗路徑”的權(quán)利。在哪一個(gè)地域就業(yè)，選擇什么樣的工作，以什么樣的方式工作，主要取決于自身的“偏好”。就居住而言，同一個(gè)“單位”的員工有不同的目標(biāo)取向。高層管理人員，收入豐厚，上下班時(shí)間可以自由掌握，可以選擇郊外相對(duì)舒適安逸的高檔住宅區(qū)，中層管理人員、一般員工以及剛剛參加工作的年輕人，居住的選擇更為多樣化、個(gè)性化。這就意味著，在計(jì)劃體制下“一刀切”式的、聚集式的居住方式發(fā)生了根本的變化，代之以每一個(gè)員工根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)能力、通勤方便程度、子女就學(xué)等因素綜合選擇自己的居住地和居住方式。換句話說(shuō)，就是計(jì)劃體制下的“集中式生活板塊”土崩瓦解了，破碎成一個(gè)一個(gè)散布在城市廣大區(qū)域內(nèi)的單獨(dú)個(gè)體。

　　但是，從一種習(xí)以為常的經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)軌到另一種全新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，從來(lái)不是朝夕之間像北京人烙大餅一樣可以輕松地反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。不能“整體推進(jìn)”的體制改革所帶來(lái)的一個(gè)顯而易見(jiàn)的難題是，已經(jīng)實(shí)施革新的系統(tǒng)的一部分，總是受到“原地踏步”的另一部分的掣肘，雖然最終的前進(jìn)目標(biāo)不會(huì)發(fā)生偏移和動(dòng)搖，可是，舊系統(tǒng)作為一種潛在的擾動(dòng)，很可能會(huì)給轉(zhuǎn)型過(guò)程帶來(lái)相當(dāng)程度的混亂和迷惘。

　　這就是北京交通困境產(chǎn)生的體制轉(zhuǎn)型方面的深層原因——1998年以來(lái)，對(duì)于“單位”和城市居民來(lái)說(shuō)，與每一個(gè)人利益攸關(guān)的改革是住房制度改革�！皢挝弧�，當(dāng)然主要是指國(guó)有企業(yè)、政府機(jī)關(guān)和政府撥款的全額事業(yè)單位，不能自建住房。職工不再享受實(shí)物分房，而是以貨幣形式獲得住房補(bǔ)貼，然后自由地到市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品房。在人事制度上，也有了相當(dāng)?shù)淖儎?dòng)，員工“跳槽”轉(zhuǎn)行不再是什么新鮮事，尤其是最近幾年經(jīng)濟(jì)繁榮，相當(dāng)一部分職工從原單位走出來(lái)投身外企和民營(yíng)企業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也帶來(lái)了數(shù)十萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人離崗轉(zhuǎn)行。

　　但是，住房制度改革之后，配套的或者說(shuō)相關(guān)的改革措施并沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)。以我所在的學(xué)校為例，這是一所北京市教委所屬的大學(xué)。原來(lái)職工的住房都是學(xué)校獨(dú)立建設(shè)、分配的，在一個(gè)和教學(xué)區(qū)臨近的區(qū)域建房是一種非常合理的選擇。98年之后，學(xué)校不再自建住房，取而代之的是，北京市教委統(tǒng)一從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品房，再“分配”（這個(gè)分配和計(jì)劃體制下的分配有本質(zhì)的不同，因此，以引號(hào)標(biāo)示。區(qū)別在于，原來(lái)的分配是貨真價(jià)實(shí)的，住房以福利形式無(wú)償發(fā)放給居住者�，F(xiàn)在的“分配”是名義上的分配，居住者必須花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)。）給下屬的若干學(xué)校。

　　因?yàn)榉孔邮怯山涛�“統(tǒng)一“購(gòu)買(mǎi)的，各個(gè)學(xué)校的區(qū)域差異自然難以得到恰如其分的考慮，或者說(shuō)，考慮了這一個(gè)學(xué)校的距離，就難以滿足另一個(gè)學(xué)校的要求，最終的結(jié)果是，下屬學(xué)校的居住區(qū)都和教學(xué)區(qū)“天各一方”。我們學(xué)校在東南4環(huán)交界處，教委分配的住房在東北5環(huán)匯合處，兩處相距將近20公里，而學(xué)校的原有住房均在學(xué)校周邊半徑5公里的范圍內(nèi)。北京市教委下屬的學(xué)校都存在相似的問(wèn)題，一個(gè)單位、一個(gè)系統(tǒng)如此，推而廣之，原本由“單位”自行優(yōu)化并解決的通勤問(wèn)題一下子釋放到社會(huì)，從而放大了交通需求的數(shù)量。

　　還有，員工離開(kāi)原“單位”之后，勢(shì)必尋找新的住處，以減少自己的在途時(shí)間�？墒�，住房二級(jí)市場(chǎng)直到目前仍然是“不溫不火”，難有大的進(jìn)展。貨幣分房基本上是面向“增量”新房的解決之道，而數(shù)量更為龐大的“存量”舊房，產(chǎn)權(quán)還沒(méi)有切實(shí)量化到具體的個(gè)人。對(duì)于工薪收入者來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“王二套”的水準(zhǔn)，賣(mài)不掉舊房，就不能購(gòu)買(mǎi)“新房”（解釋，這里的新房不是新建的住房，而是說(shuō)對(duì)脫離原單位的員工來(lái)說(shuō)，再次購(gòu)買(mǎi)的距離新單位較近的住房）。很多和原單位沒(méi)有雇傭關(guān)系的職工，日出而作，“夜”落歸根，就是這個(gè)原因。“單位人”這種“一聘定終身”的雇傭方式雖然有所松動(dòng)，可是，住房總像一個(gè)沉重的殼，困擾著已經(jīng)和將要脫離原單位去尋找新工作的“單位人”。

　　在此，我們看到了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期政策不匹配給交通帶來(lái)的影響。一方面，員工離職、跳槽、下崗的步伐和頻率正在逐步加快，另一方面，住房政策的滯后和二級(jí)市場(chǎng)的不完善，使得個(gè)人買(mǎi)賣(mài)舊房是一項(xiàng)成本非常高昂的交易行為，直接妨礙了員工選擇一個(gè)更為適宜的居住環(huán)境。自今年10月份開(kāi)始，中央直屬機(jī)關(guān)在京單位的“央產(chǎn)房”開(kāi)始上市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“央產(chǎn)房”的數(shù)量有80萬(wàn)套，這些房子的地理位置、居住環(huán)境、社區(qū)成熟度都是很吸引購(gòu)房者的，但據(jù)《北京晚報(bào)》報(bào)道，“央產(chǎn)房”熱在表面，由于諸多因素的糾葛，實(shí)際成交的房產(chǎn)寥寥無(wú)幾。

　　體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中外化到社會(huì)上的交通需求，還包括就學(xué)和就醫(yī)兩個(gè)方面。單位附屬的中小學(xué)由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，辦學(xué)質(zhì)量一般比不上社會(huì)上獨(dú)立的中小學(xué)校。但是，在計(jì)劃體制下，人為設(shè)置了兩者之間堅(jiān)硬的壁壘，擇校幾乎是不可能的。學(xué)生家長(zhǎng)雖然嘖有煩言，也只能讓自己的孩子“屈就”。而一旦壁壘拆除，就會(huì)有非常大量的學(xué)生舍近求遠(yuǎn)，放棄原來(lái)的子弟學(xué)校，轉(zhuǎn)投聲譽(yù)更好的中小學(xué)，由此觸發(fā)了數(shù)量可觀的就學(xué)人流。

　　就醫(yī)人流的出現(xiàn)，也是居住板塊瓦解之后所引發(fā)的。員工與本單位醫(yī)院有一種長(zhǎng)期固定的服務(wù)合同關(guān)系，這種關(guān)系的存續(xù)并不因?yàn)榫幼》稚⒅�后而出現(xiàn)“斷裂”。也就是說(shuō)，雖然居住區(qū)附近有醫(yī)院，但是，職工生病之后必須首先到單位醫(yī)院就診，只有得到單位醫(yī)院的同意，持轉(zhuǎn)診證明員工才能到對(duì)口醫(yī)院看病。而實(shí)際上，對(duì)口醫(yī)院通常距離單位的生產(chǎn)區(qū)較近，員工到對(duì)口醫(yī)院仍然是“跋山涉水”，很不方便。

　　從計(jì)劃體制演化為自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度，是一股不可阻擋和逆轉(zhuǎn)的世界潮流，改革之中的中國(guó)也已經(jīng)走上了“不歸路”。但是，轉(zhuǎn)型時(shí)期引發(fā)的各種政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題卻是需要“有預(yù)謀”地關(guān)注和研究的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的交通是一種生產(chǎn)生活一體化的綜合解決方案，表面看來(lái)是很有成效的，可是，代價(jià)是“單位”自身的低效、無(wú)效并禁錮了大多數(shù)人自由擇業(yè)、自由遷徙的權(quán)利。市場(chǎng)體制給予每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體自主擇業(yè)、自由流動(dòng)的權(quán)利，與此相應(yīng)，自我意志充分實(shí)現(xiàn)的個(gè)人也會(huì)選擇適宜的居住地點(diǎn)和交通方式，優(yōu)化各自的出行路線和在途時(shí)間，從而最大限度地減少交通流量�？梢赃@樣認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是以個(gè)體出行最優(yōu)化實(shí)現(xiàn)整體最優(yōu)解的，計(jì)劃體制的思路是，以“單位”交通最小化達(dá)到全局最佳。如果一方面砸碎了“單位”生產(chǎn)生活一體化的鎖鏈，釋放了個(gè)人自主就業(yè)的熱情，另一方面，相關(guān)的政策保障和配套措施沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)的話，就會(huì)出現(xiàn)“計(jì)劃”“市場(chǎng)”同時(shí)失靈的局面，從而引發(fā)難以疏導(dǎo)的交通擁堵現(xiàn)象，北京的交通問(wèn)題就是一例。

　　政策建議：

　　開(kāi)放和搞活舊房市場(chǎng)。

　　進(jìn)一步深化醫(yī)療體制改革。

　　學(xué)校資源的合理配置，新建小區(qū)的學(xué)校必須達(dá)到一定水準(zhǔn)。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型期 擁堵 失靈 經(jīng)濟(jì)體制 解讀