2004年剛剛過去，我們應(yīng)該如何為這一年定位？1998年自由主義學(xué)理公開言說，使1998年成為“自由主義言說年”，2003年一連串的民間維權(quán)活動(dòng)及其初步可見的后果，使這一年當(dāng)之無愧地被稱為“民間維權(quán)年”。而在2004年卻很難找到標(biāo)志性的事件，標(biāo)志性的思想，標(biāo)志性的人物。這一年勉為其難地可冠以“文化保守主義抬頭年”這樣的稱呼，因?yàn)樽x經(jīng)事件、甲申文化宣言等事件引起的爭(zhēng)論，讓人第一次看到有一批自由主義知識(shí)分子的文化態(tài)度在轉(zhuǎn)向�？上а哉f的背后更多的是空泛的語言泡沫，給讀者留下的是過多表態(tài)的文字，而缺乏構(gòu)成一個(gè)思想事件所必需的深度理論文章。

　　既然要從人文的角度來整理這一年的歷史，就首先必須對(duì)“人文”有一個(gè)明確的界定。我們今天說“人文”的時(shí)候，一層意思，是中國文化傳統(tǒng)固有的人文，也即《易》中的“觀乎天文，以察時(shí)變；
觀乎人文，以化成天下”。徐復(fù)觀先生在《原人文》中便考證“人文”一詞的傳統(tǒng)含義，說：“中國之所謂人文，乃指禮樂之教，禮樂之治而言�！绷硪粚右馑�，是西方傳統(tǒng)的Humanism。Humanism在西方文化中，范圍狹隘而明確，“人文”在中國文化中，范圍廣大而寬泛。而現(xiàn)在我所界定的“人文”，則在寬泛意義上兼顧兩種定義，以現(xiàn)代語言表述之，便是：凡是關(guān)注人類的生存狀態(tài)，關(guān)注個(gè)體的存在狀態(tài)，關(guān)懷個(gè)體的人格尊嚴(yán)的，都是人文的內(nèi)容。落實(shí)到當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)中，就是那些從思想文化上、政治上、經(jīng)濟(jì)上、教育上關(guān)注人類生存狀態(tài)、個(gè)體尊嚴(yán)的思想文字，都應(yīng)該歸入人文關(guān)懷之中。

　　一，這一年的人文概況

　　如果要以事件作為主線，來看2004年的人文狀況，那么，這一年有幾個(gè)思想文化事件值得一提，第一是文化保守主義的言說，其文字表征，是以讀經(jīng)事件的爭(zhēng)論，《甲申文化宣言》的發(fā)表及其爭(zhēng)論、《原道》十年紀(jì)念為標(biāo)志的。第二，是公民權(quán)利的進(jìn)一步言說，包括了在禁乞、高校禁租令、安徽毒奶粉事件，北大朱蘇力教授的招生事件等大大小小的事件中公共知識(shí)分子的發(fā)言。第三，是朗咸平發(fā)起的“朗旋風(fēng)”引發(fā)的爭(zhēng)論，以及對(duì)社會(huì)公正的進(jìn)一步關(guān)注。第四，是《往事并不如煙》與《中國農(nóng)民調(diào)查》兩本書的暢銷，這兩本書，一為以優(yōu)美典雅的筆調(diào)訴說反右運(yùn)動(dòng)中的歷史人物，讓公眾對(duì)這段歷史有更加深刻的認(rèn)識(shí)，一為真實(shí)地描寫當(dāng)前農(nóng)民的生存狀態(tài)，把農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)中的問題尖銳地推到世人面前。

　　這一年在傳播人文思想方面，比較受歡迎的報(bào)刊雜志，包括了《中國新聞周刊》、《鳳凰周刊》、《南風(fēng)窗》、《南方周末》、《南方都市報(bào)》、《新京報(bào)》、《書屋》、《社會(huì)科學(xué)論壇》、《中國改革》、《隨筆》、《書城》等等。這些報(bào)刊雜志，風(fēng)格不一，內(nèi)容側(cè)重各有不同，但是在傳播人文理念，普及人文精神方面，則是共同的。除了傳統(tǒng)的紙媒，網(wǎng)絡(luò)的人文網(wǎng)站、人文論壇也在不斷增加。“思想的境界”一支獨(dú)秀、“問題與主義”獨(dú)占鰲頭的時(shí)代都已經(jīng)迅速過去了，網(wǎng)絡(luò)思想呈現(xiàn)出分散、平庸、各占山頭的局面。其中，“世紀(jì)中國”、“燕南社區(qū)”、“天涯社區(qū)”“凱迪社區(qū)”等綜合性的網(wǎng)站繼續(xù)保持著開放的姿態(tài)，深受歡迎，新崛起的綜合性論壇還有“真名網(wǎng)”的“真名論壇”。而大多數(shù)網(wǎng)站、論壇則在作者、文章上各占山頭，形成一個(gè)一個(gè)有相對(duì)穩(wěn)定的作者、讀者群的虛擬共同體。辦的比較好的有“先鋒論壇”，專注于對(duì)大學(xué)生的思想啟蒙；
“儒學(xué)聯(lián)合論壇”，在思想上以同情傳統(tǒng)為共同的價(jià)值底線；
“中間思想論壇”，作者、讀者大多數(shù)為青年寫作者；
“憲政論衡”，主要內(nèi)容是普及憲政理念�？梢哉f，新興的網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播人文思想方面的作用，絕不會(huì)小于傳統(tǒng)紙媒。

　　二，2004：文化保守主義的抬頭

　　如果說2004年有什么值得一提的思想事件，大概便只有“文化保守主義的抬頭”，這一思想現(xiàn)象以讀經(jīng)事件的爭(zhēng)論、《甲申文化宣言》的簽布，與《原道》十年紀(jì)念三個(gè)事件作為歷史標(biāo)軸展開。

　　關(guān)于“讀經(jīng)”問題的爭(zhēng)論，實(shí)質(zhì)上是近年來在許多城市興起的民間讀經(jīng)活動(dòng)的思想回應(yīng)。這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，聚集于蔣慶先生編寫的少年讀經(jīng)讀本，及其編撰理念。焦點(diǎn)聚集于此，只不過是一種偶然，因?yàn)樵缭趲啄暌郧�，臺(tái)灣的王財(cái)貴先生就已經(jīng)身體力行，大力倡導(dǎo)讀經(jīng)。而且在北京、上海、廣州等大中城市，也紛紛創(chuàng)辦了讀經(jīng)幫。蔣慶先生的讀經(jīng)觀，把讀經(jīng)提高到“中國文化的復(fù)興”這種駭人聽聞的高度，把經(jīng)書抬高到絕對(duì)真理的高度，其姿態(tài)之高，陳詞之切，一下子便使他所編寫的讀經(jīng)選本成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。蔣慶先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與讀經(jīng)姿態(tài)，在思想史上并無新意，其讀經(jīng)觀放到當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)，更大有商榷之處。而最意味深長的是，在讀經(jīng)爭(zhēng)論中，一大批向來以自由主義為言說資源的知識(shí)分子，一反從胡適到殷海光的反傳統(tǒng)姿態(tài)，轉(zhuǎn)而紛紛支持讀經(jīng)。鑒于“文化保守主義”與“政治自由主義”兩個(gè)敏感詞匯在新儒家如徐復(fù)觀身上有合流的傾向，鑒于從九十年代初“國學(xué)復(fù)興”以來傳統(tǒng)越來越受到重視，這種新的姿態(tài)，是否意味著大陸思想界文化保守主義與政治自由主義整合的開始？現(xiàn)在下任何斷語，都屬言之過早。

　　首先來看肇發(fā)讀經(jīng)問題爭(zhēng)論的蔣慶先生的讀經(jīng)觀。蔣先生在《讀經(jīng)與中國文化的復(fù)興——蔣慶先生談兒童讀經(jīng)面臨的問題》一文中比較系統(tǒng)地闡述了他的讀經(jīng)觀，其內(nèi)容，說到底，就是“圣人講的話、編的書——經(jīng)典——就具有先在的權(quán)威性，凡人必須無條件接受，不存在凡人用理性審查同意不同意的問題，因?yàn)榉踩说睦硇詻]有資格審查圣人的理性，相反只能用圣人的理性來審查凡人的理性，來要求凡人接受�！币虼耍�必須有一套統(tǒng)一的、系統(tǒng)的、正統(tǒng)的、精選的少兒讀經(jīng)教材。這套教材，必須排斥道家，兵家、雜家，因?yàn)樗鼈兓蛏袡?quán)謀，或尚詐力，或思想不純正，多學(xué)無益。甚至應(yīng)該排斥蒙學(xué)、文學(xué)，外文教材更要排斥。這種讀經(jīng)觀，在我看來，正如薛涌先生所批評(píng)的，是“走向蒙昧的文化保守主義”。

　　首先，讀經(jīng)背后是一個(gè)教育理念的問題，教育理念背后是文化理念問題。

　　蔣慶先生是從文化理念到教育理念進(jìn)而提倡讀經(jīng)的。他的文化理念，是把儒家思想抽離于春秋戰(zhàn)國的諸子百家，抽離于二千多年的專制社會(huì)，而作為一種絕對(duì)正確的價(jià)值來信仰�！敖�(jīng)”在蔣慶先生這里不是“經(jīng)典”，而是“經(jīng)書”，類似于西方基督教的“圣經(jīng)”。這種把經(jīng)書抽離歷史，懸為絕對(duì)價(jià)值，視為萬古不變之常經(jīng)的做法，在中國古已有之。但是其結(jié)果卻沒有造就一個(gè)越來越完善的禮樂中華，反而使儒學(xué)教條僵化，并且在專制政治面前越來越無力。同時(shí)，把經(jīng)書作為絕對(duì)價(jià)值，知識(shí)、價(jià)值的源泉，不利于使人成為人。明代儒家李贄在《焚書•答耿中丞》中便說：“夫天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也。若必待取足于孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎？”

　　“經(jīng)”既為“圣經(jīng)”，儒學(xué)既為信仰，讀經(jīng)便不再是知識(shí)的學(xué)習(xí)，而是靈魂的皈依。因此在教育理念上蔣慶先生反對(duì)蔡元培的自由教育思想。他認(rèn)為，應(yīng)該“為實(shí)現(xiàn)預(yù)定目的強(qiáng)制受教育者就范”，而“少兒讀經(jīng)教育肯定有預(yù)定的目的，那就是在兒童心中儲(chǔ)存經(jīng)典蘊(yùn)含的‘常理’‘常道’，希望兒童長大后做一個(gè)有文化、有道德、有理想、有才干的君子，即實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)教育的最高理想——塑造內(nèi)圣外王合一的經(jīng)世之才�！笨傊�，經(jīng)書既然是絕對(duì)真理絕對(duì)價(jià)值，在經(jīng)書面前，任何自由精神、獨(dú)立人格，都不復(fù)存在，為了“常理”、“常道”，兒童必須按照成年人的要求，被強(qiáng)制教育，強(qiáng)制讀經(jīng)。

　　這種儒學(xué)原教旨主義的讀經(jīng)，在我看來是非常有害的。儒學(xué)作為一種貫通于日用倫常之學(xué)，需要體認(rèn)才能確立其價(jià)值，從這個(gè)角度看成年人的生活經(jīng)驗(yàn)更加豐富，更需要讀經(jīng)；
儒學(xué)作為傳統(tǒng)文化的核心，在二千多年的歷史中植根于公私制度，而現(xiàn)在社會(huì)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)型，制度已經(jīng)徹底變遷，在這樣的情況下，禮樂必有所損益，從這個(gè)角度看，損益必須研究與認(rèn)同齊頭并進(jìn)，一個(gè)在當(dāng)代生存環(huán)境中存在的人，已經(jīng)再也不可能自發(fā)地從心里生長出完整的儒家情懷，有研究才會(huì)有認(rèn)同，即使變?nèi)鍖W(xué)為儒教，也需要建立在大批研究者對(duì)它做出合理的現(xiàn)代詮釋的基礎(chǔ)之上，如果懸為絕對(duì)價(jià)值而直接灌輸給兒童，只會(huì)導(dǎo)致蒙昧主義；
同時(shí)，儒學(xué)在二千多年的歷史上也是一個(gè)不斷發(fā)展，不斷損益的過程，不是一個(gè)永固不動(dòng)的實(shí)體，強(qiáng)行作為信仰灌輸給兒童，不但不利于兒童的身心健康，也不利于儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。

　　其次，讀經(jīng)背后是一個(gè)歷史問題。近代以降，讀經(jīng)與反讀經(jīng)之間，已經(jīng)有過許多次思想交鋒，每一次思想交鋒，兩派的背后都有深刻的理論支持與廣闊的歷史背景。我們今天面臨的問題，絕不是光靠傳統(tǒng)文化就能夠解決的，出了傳統(tǒng)文化，“五四”以來我們形成了另一種傳統(tǒng)，即“反傳統(tǒng)”的傳統(tǒng)。作為現(xiàn)代人，沒辦法繞過這個(gè)反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)。胡適、魯迅、傅斯年等人都對(duì)讀經(jīng)問題發(fā)表過自己的看法。魯迅的一篇是《十四年的讀經(jīng)》，胡適的是《我們今日還不配讀經(jīng)》。胡適認(rèn)為，古代的經(jīng)典在今天正處在受科學(xué)整理的時(shí)期，六經(jīng)在今天的專家們手中，也是半懂不懂的東西。他以當(dāng)時(shí)最杰出的國學(xué)大師王國維為例，王國維曾經(jīng)說，他對(duì)《書》的內(nèi)容，不懂的幾乎有十分之五，對(duì)《詩》，不懂的也有十分之一二。所以學(xué)者們不能夠把這些連自己都半懂不懂的東西教給小孩子。胡適文章最后公開說：“在今日妄談讀經(jīng)，或提倡中小學(xué)讀經(jīng)，都是無知之談，不值得通人一笑。”至于魯迅，魯迅對(duì)提倡讀經(jīng)，持一種比較輕蔑的態(tài)度。現(xiàn)代康有為諸人提倡讀經(jīng)背后的文化歷史因素是什么？自由知識(shí)分子對(duì)讀經(jīng)的批評(píng)，背后的思想史因素、社會(huì)因素是什么？在回答這些問題之前，倡導(dǎo)讀經(jīng)，特別是兒童讀經(jīng)，全社會(huì)讀經(jīng)，都是非理性，甚至是不負(fù)責(zé)任的。今天讀經(jīng)的理由，如果不是建立在歷史之上，不是承接現(xiàn)代讀經(jīng)提倡者的思想理路，便沒有合法性，沒有說服力。同時(shí)，今天提倡讀經(jīng)，如果沒有首先回應(yīng)近現(xiàn)代思想家對(duì)讀經(jīng)的批判，便不可能有歷史說服力。傳統(tǒng)被懸為絕對(duì)價(jià)值的“經(jīng)書”，到今天已經(jīng)變成當(dāng)下作為文化知識(shí)的“經(jīng)典”，兩者之間橫亙著百余年的中國思想史，繞過這段思想史談讀經(jīng)，要忽視這段思想史直接承接傳統(tǒng)的做法，是不明智的，也是缺乏合法性的。

　　再次，文化保守主義情懷，經(jīng)過百余年的摧殘，特別是經(jīng)過二十世紀(jì)五十年代以后三十年的毀滅性打擊，要進(jìn)行重新培植，需要長期的過程。思想對(duì)人格、社會(huì)的影響，更不是一步到位。蔣慶先生在《<中華文化經(jīng)典基礎(chǔ)教育誦本>自序》中居然說：“吾中華兒童手持一編讀之讀之再讀之，而他日君子之國、大同之世，必在此朗朗讀書聲中也！”這真是天方夜譚！如果承認(rèn)儒學(xué)經(jīng)書在二千年的中國歷史上曾深入滲透到政治社會(huì)的方方面面，就應(yīng)該看到儒學(xué)價(jià)值在社會(huì)歷史上的衍化與異化�？酌系淖鹁�敬父，在現(xiàn)實(shí)政治中卻衍化為“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”，其中有必然的歷史邏輯。儒學(xué)精義很難把握，而儒家經(jīng)過專制政治的過濾，衍化出來的教條卻不但容易理解，還具有直接的可操作性，而且這些體現(xiàn)在教條中的那種心理積習(xí)，到現(xiàn)在仍然存在�？鬃诱f“禮云禮云，玉帛云乎哉！樂乎,樂乎，鐘鼓云乎哉!”，玉帛與鐘鼓這些物質(zhì)形式太容易做到，“禮”的精神太難�？鬃诱f：“賜也，爾愛其羊，我愛其禮！”“羊”是明顯的而且可操作的，“禮”是心靈的而且只能體會(huì)的。在中國歷史上儒家從思想理論降到政治制度以及日用倫常，本身就經(jīng)過無數(shù)層彎曲。而在儒家賴以生成與發(fā)展的政治社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)解體的今天，奢望讀經(jīng)興國，不啻于天方夜譚。

　　今天，具有文化保守主義情懷的人，應(yīng)該把儒學(xué)視為一種與自己的歷史文化生命來源相關(guān)的價(jià)值，與自己的生存境遇相關(guān)的知識(shí)，而不是一種至高無上、萬古不變的常經(jīng)大法。光靠向少兒強(qiáng)制灌輸儒家的教條，對(duì)兒童的文化生命的形成，幾乎毫無好處，只會(huì)壓制兒童的靈性。真正能夠喚起少兒的文化生命的，我認(rèn)為倒是蔣慶先生所認(rèn)為“不宜作為少兒讀經(jīng)的基本教材”的傳統(tǒng)文學(xué)。只有美學(xué)才能真正明心見性，一下子打開一個(gè)被遮蔽的文化世界。而受了這種美學(xué)空間的陶冶，人們?cè)谌沼脗惓Ｖ�中便更容易去尋找自己的文化生命的源頭。

　　在讀經(jīng)爭(zhēng)論中，最有思想史價(jià)值的是平素以自由主義為言說資源的知識(shí)分子，紛紛支持讀經(jīng)，雖然其態(tài)度，迥異于蔣慶先生的儒家原教旨主義，但是，他們的言說，體現(xiàn)了一種文化保守的傾向。

　　五四之后，自由主義與文化保守主義分道揚(yáng)鑣，針鋒相對(duì)，殷海觀先生在《中國文化的展望》中，就曾經(jīng)把“排孔”列為衡量中國現(xiàn)代自由主義的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。歷史經(jīng)過了一個(gè)曲折的過程，到了今天，文化保守主義態(tài)度居然在自由主義者的言說中成形。在對(duì)蔣慶先生編輯經(jīng)書讀本的爭(zhēng)論中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　一些平素以自由主義作為言說資源的朋友紛紛發(fā)言，主要態(tài)度，是以支持讀經(jīng)作為文化保守主義的表態(tài)。

　　當(dāng)前以自由主義作為言說資源的知識(shí)分子秉持文化保守的態(tài)度，來源于西方的保守的自由主義的理論資源。柏克的保守主義，是保守自由傳統(tǒng)，哈耶克的自由，只在制度層面建設(shè)。用西方的保守主義來保守中國的文化傳統(tǒng)，是一種南轅北轍的嫁接。在中國，所謂文化保守主義，最基本在于在傳統(tǒng)文化中找到真正的安身立命的根基，也就是說，對(duì)文化保守主義者而言，他把整個(gè)生命投放在自己的文化傳統(tǒng)之中，他的靈魂在傳統(tǒng)文化中得到皈依。正因如此他在生活與寫作中，在靈魂深處保持對(duì)傳統(tǒng)文化溫情的敬意。而在這個(gè)時(shí)代，要做一個(gè)真正的“文化保守主義者”，似乎需要一個(gè)艱難的、孤獨(dú)的過程。因?yàn)楝F(xiàn)在即使是大學(xué)里一輩子研究傳統(tǒng)的教授，也極少能夠說出傳統(tǒng)思想，特別是儒學(xué)在我們這個(gè)時(shí)代的生命力到底如何，我們要“保守”的東西到底在哪個(gè)層面上還有生命。

　　百余年來中國所謂“現(xiàn)代化”的過程，經(jīng)歷的是一場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)文化則與傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起。中國傳統(tǒng)在這個(gè)轉(zhuǎn)變的時(shí)代到底還有沒有生命力，或者說它多大程度能夠作為今天的文化重建的核心，這樣的問題就是在當(dāng)前一流的學(xué)者之中也很少有共識(shí)的地方�！皞鹘y(tǒng)”到底是什么？“禮樂”到底在哪個(gè)層面何種程度能夠切入當(dāng)下的生活？這些最大最泛的問題，在今天都未曾得到基本的共識(shí)。甚至中國人研究中國文化，還在亦步亦趨地跟在外國漢學(xué)家后面。在這樣的情況下，到底有多少人理解“文化保守主義”的內(nèi)涵？如果連“文化”都尚未研究清楚，那么保守“傳統(tǒng)”到底是在保守什么？文化保守主義只能是生命的文化保守，而不是態(tài)度的文化保守，光有文化保守的態(tài)度而無文化保守的生命，這種文化保守實(shí)質(zhì)上意義不大。這種保守主義的言說，最終常常是落入語言的泡沫，泛起層層的喧嘩，而對(duì)自由主義的傳播，與對(duì)傳統(tǒng)文化的研究，都不見得有益。

　　文化保守主義與自由主義確有可契合之處，很多學(xué)者都把殷海觀與徐復(fù)觀的病床言和視為兩種思想結(jié)合的標(biāo)志。在臺(tái)灣，徐復(fù)觀是文化保守主義與自由主義結(jié)合的代表，他被評(píng)價(jià)為“以文化保守主義安身立命，以自由主義論政”。徐復(fù)觀一生的安身立命之處，是在傳統(tǒng)文化特別是儒學(xué)，而他的論政，大體是一種自由主義的論政，在徐復(fù)觀的生命中，體現(xiàn)了文化保守主義與自由主義在不同層面的結(jié)合。但是在理論上，徐復(fù)觀也沒有把自由主義的政治態(tài)度建立在保守主義的文化態(tài)度之上。也就是說，文化保守主義并沒有給徐復(fù)觀的論政提供思想資源，而且在徐復(fù)觀的哲學(xué)體系中，也沒有文化保守主義與自由主義兩種理論系統(tǒng)的、邏輯的契合。在徐復(fù)觀身上讓人看到文化保守主義與自由主義的契合的希望的，是他的兩種理論資源都是真實(shí)的，都是理性的，都是發(fā)自生命深處的。一個(gè)文化保守主義者同時(shí)認(rèn)同外國的一些自由主義的價(jià)值，可能同時(shí)成為一個(gè)自由主義者，一個(gè)自由主義者光是有文化保守的態(tài)度決不可能同時(shí)成為文化保守主義者。

　　用李澤厚先生的“吃飯哲學(xué)”似乎更能看清楚文化保守主義抬頭的原因。李澤厚先生認(rèn)為是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國力強(qiáng)大了，使知識(shí)分子對(duì)本土資源有了信心。如果真是如此，那么儒學(xué)與自由主義，或者大而泛之，文化保守主義與西方自由民主的政治理論之間的結(jié)合，便成為接下來知識(shí)界的理論挑戰(zhàn)，而且這種理論應(yīng)對(duì)建立在同情共同的本土傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上。

　　文化保守主義抬頭的另一標(biāo)志性事件是《甲申文化宣言》的簽署。9月5日，在北京舉行的“2004文化高峰論壇”閉幕會(huì)上，由許嘉璐、季羨林、楊振寧、任繼愈、王蒙五位發(fā)起，通過和公開發(fā)表了《甲申文化宣言》，向海內(nèi)外同胞、國際社會(huì)表達(dá)他們的文化主張。

　　宣言的核心觀點(diǎn)，是“我們主張每個(gè)國家、民族都有權(quán)利和義務(wù)保存和發(fā)展自己的傳統(tǒng)文化；
都有權(quán)利自主選擇接受、不完全接受或在某些具體領(lǐng)域完全不接受外來文化因素；
同時(shí)也有權(quán)對(duì)人類共同面臨的文化問題發(fā)表自己的意見�！蓖瑫r(shí)，宣言“呼吁包括中國政府在內(nèi)的各國政府推行積極有效的文化政策：捍衛(wèi)世界文明的多樣性，理解和尊重異質(zhì)文明；
保護(hù)各國、各民族的文化傳統(tǒng)；
實(shí)現(xiàn)公平的多種文化形態(tài)的表達(dá)與傳播。推行公民教育，特別是未成年人的文化、道德教育，以及激勵(lì)國家、民族和地區(qū)間的文化交流。”

　　這一宣言成為二十世紀(jì)以來，暨民國二十四年王新命等十教授的《中國本位的文化建設(shè)宣言》，與牟宗三、徐復(fù)觀、張君勱、唐君毅《為中國文化敬告世界人士宣言》之后的第三份文化宣言。不過，與前二者相比，《甲申文化宣言》明顯沒有什么思想特色。這一宣言的主要觀點(diǎn)，與《中國本位的文化建設(shè)宣言》大致相似，都是強(qiáng)調(diào)中國本位，突出中國“文化”的特殊性。只不過《中國本位的文化建設(shè)宣言》，是在更大的文化壓力中做出的回應(yīng)，它堅(jiān)持文化本位，但是也認(rèn)為 “可詛咒的不良制度卑劣思想，則當(dāng)淘汰務(wù)盡，無所吝惜”。而《甲申文化宣言》更多的是在世界性的文化多元的前提下，著力于說明中國有權(quán)利“自主選擇接受、不完全接受或在某些具體領(lǐng)域完全不接受外來文化因素”�？梢哉f，《甲申文化宣言》言說的，都是“正確的廢話”，沒有什么新的思想內(nèi)涵。但是，主張文化“特殊性”的宣言背后，都含有明確的政治社會(huì)主張�！缎�言》宣稱的“國家、民族”有權(quán)保護(hù)自己的傳統(tǒng)文化，袁偉時(shí)教授在《評(píng)<甲申文化宣言>》中追問：“誰是國家、民族的代表”，把《宣言》的模糊語言背后的思想實(shí)質(zhì)點(diǎn)了出來，并一針見血地指出：“政府在文化領(lǐng)域可以做的事情很多，給教育、圖書館、博物館、美術(shù)館……撥出足夠的經(jīng)費(fèi)，保護(hù)文化遺產(chǎn)，支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展……如此等等。但有些事是不能做的，其中非常重要的一條是對(duì)文化的內(nèi)容不能橫加干涉�！弊鳛楣�民的個(gè)體有權(quán)利選擇學(xué)習(xí)甚至信仰哪一種文化，這是《憲法》賦予的公民權(quán)利。文化的“選擇”，依靠的是個(gè)體，而不是政府（《宣言》中說的“國家、民族”）。文化領(lǐng)域的思想主張投放到政治現(xiàn)實(shí)，尤其是可操作的政治領(lǐng)域之中，往往暴露出文化宣傳者預(yù)想得到或者所料不及的后果。

　　總體言之，2004年文化保守主義抬頭，更多地體現(xiàn)為一種大眾語言的喧囂，缺乏有力的著作與深厚的學(xué)理支撐——這一特點(diǎn)與1998年的所謂“自由主義浮出水面”一樣。這或許與學(xué)院中大批傳統(tǒng)文化研究者的謹(jǐn)慎與矜持，不愿加入這兩場(chǎng)爭(zhēng)論有關(guān)。值得一提的是，在這種文化保守主義抬頭的大環(huán)境中，《原道》十周年紀(jì)念，提供了學(xué)院派理論力量的支持�！对�道》于1994年由陳明先生創(chuàng)辦，至今已經(jīng)堅(jiān)持了十年，它在保守主義中有自己獨(dú)特的身份與路徑，即：不是以儒教信徒的身份，而是以現(xiàn)代中國人的身份去理解傳統(tǒng)和儒學(xué)；
不是固守儒學(xué)歷史文本，而是從文本與語境的互動(dòng)中把握其“創(chuàng)”與“生”的精神�！对�道》的宗旨在于：在中西文化的碰撞對(duì)話中強(qiáng)調(diào)民族主體性；
在當(dāng)代文化建設(shè)中強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)資源的重要性；
在儒家傳統(tǒng)繼承和發(fā)展的糾結(jié)中強(qiáng)調(diào)面向現(xiàn)實(shí)的開放性。由此，《原道》企圖為自由主義與新左派提供一個(gè)以重視本土資源為底線的交流平臺(tái)。這一定位，使《原道》在文化保守主義的抬頭過程中獨(dú)樹一幟。

　　三，大多數(shù)的失語

　　2004年，政治上人權(quán)入憲的討論，對(duì)官員問責(zé)制度的討論，經(jīng)濟(jì)上的“朗旋風(fēng)”，教育上對(duì)馬加爵事件、“禁租令”的關(guān)注，文化上的讀經(jīng)爭(zhēng)論，都在不同時(shí)段不同媒介上成為人們的話題焦點(diǎn)。然而，這種熱鬧下面，遮蓋了大多數(shù)的失語。抹去泛在表面喧囂的語言泡沫，許多真正的問題仍然沉在深處。

　　在這一年里能夠代表“失語的大多數(shù)”說話的，只有兩本比較轟動(dòng)的書：陳桂棣、春桃的《中國農(nóng)民調(diào)查》、高耀潔的《一萬封信》�！吨袊�農(nóng)民調(diào)查》以安徽農(nóng)村為著眼點(diǎn)，用文學(xué)方式記述了農(nóng)村稅費(fèi)改革的起因與推行的全過程。內(nèi)容多是“禁區(qū)”和第一次披露的幕后新聞，該書出版后，產(chǎn)生極大反響。引發(fā)社會(huì)上關(guān)于“三農(nóng)”問題的種種反思與討論�！兑蝗f封信———我所見聞的艾滋病、性病患者生存現(xiàn)狀》則是高耀潔教授從過去四年里收到了的全國各地10001封來信中選錄的200多封編輯而成，這本書重點(diǎn)展示了近期艾滋病、性病的現(xiàn)狀，并附加了幾十張人物現(xiàn)場(chǎng)照片，真實(shí)再現(xiàn)了中國艾滋病患者的生存現(xiàn)狀。

　　但是，這樣的好書實(shí)在太少。相對(duì)于這一年發(fā)生的災(zāi)難性事件，這些書所揭示的，不過是那些苦難的毫末。最突出的是，在接二連三慘重的礦難問題上，知識(shí)分子與媒體在集體失職。讓我們來看看從報(bào)刊收集的這組數(shù)字：

　　2月11日11時(shí)35分, 貴州六盤水市鐘山區(qū)汪家寨鎮(zhèn)尹家地煤礦井下發(fā)生瓦斯爆炸，死亡25人。

　　2月23日，黑龍江省雞西市梨樹區(qū)雞西煤業(yè)公司百興煤礦發(fā)生特大瓦斯爆炸，死亡37人。

　　6月15日16時(shí)50分許，陜西省黃陵礦業(yè)公司一號(hào)煤礦發(fā)生瓦斯爆炸，死亡21人，失蹤1人。

　　7月26日17時(shí)10分，湖南省婁底市漣源市安平鎮(zhèn)銀廣石煤礦，發(fā)生煤與瓦斯突出，死亡16人。

　　10月4日下午3時(shí)40分許,廣西壯族自治區(qū)欽州市浦北縣石水鎮(zhèn)長嶺爆竹廠發(fā)生特大爆炸,死亡32人,失蹤1人,受傷53人。

　　10月20日，河南省鄭州煤業(yè)集團(tuán)公司大平煤礦發(fā)生一起特大型煤與瓦斯突出而引發(fā)的特別重大瓦斯爆炸事故，造成148人死亡，32人受傷。

　　10月20日上午6時(shí)許,河北武安市德盛煤礦發(fā)生特大透水事故，失蹤29人。

　　11月11日１２時(shí)２０分左右，河南平頂山新生煤礦南店礦區(qū)發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成33死６傷的重大損失。

　　11月13日12時(shí)10分，四川省成都市彭州市白鹿鎮(zhèn)宏盛煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，死亡19人，受傷有7人。

　　11月28日早上7時(shí)10分，位于陜西省銅川市耀州區(qū)廟灣鎮(zhèn)的銅川礦務(wù)局陳家山煤礦發(fā)生重特大瓦斯爆炸事故，166名礦工被困井下全部遇難。

　　這只是礦難死亡人數(shù)的滄海一粟。如此頻繁的礦難，如此觸目驚心的死亡，逼問著我們每一個(gè)人的良知。然而，翻閱2004年中國的報(bào)刊雜志，對(duì)礦難做出分析和評(píng)論的調(diào)查、論文，甚至?xí)r評(píng)，都少得令人震驚。礦難如此頻繁爆發(fā)的原因，除了技術(shù)因素，更多的是制度問題，礦業(yè)管理制度極不規(guī)范，官商勾結(jié)共同壓榨礦工，礦工缺乏工會(huì)作為維權(quán)保障等等。這些人禍一批又一批的把貧苦的礦工埋葬在暗無天日的礦井之中。而2004年對(duì)礦難進(jìn)行評(píng)論的文章，只有《中國改革》第9期的《黑幕買賣和權(quán)力的縱容》、《南方周末》5月20日的《遏止礦難須有礦工的參與》，《新京報(bào)》的時(shí)評(píng)《“安全為了生產(chǎn)”不是以人為本》、《礦難頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》等幾篇文章。沒有深入的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，沒有深刻分析的論文。一個(gè)直接維系著中國千萬礦工死活的嚴(yán)重問題，就這樣幾近無聲無息地滑過2004年，滑向2005年！

　　在馬加爵殺人事件中，同樣表現(xiàn)出大多數(shù)的失語。作為一個(gè)萬幸考上名牌大學(xué)的貧苦農(nóng)家子弟，馬加爵因?yàn)榇蚺瓢l(fā)生口角，連殺四個(gè)同學(xué)，匿尸遁逃。這一事件背后隱含著這個(gè)時(shí)代一系列重要的問題：社會(huì)上貧富懸殊驚人給年輕人帶來的心理影響問題，教育上人文教育闕失的問題、大學(xué)生角色失調(diào)的問題等等，然而，這一系列的問題都被遮蓋了，代之以媒體與大眾的集體狂歡。馬加爵殺人之所以被如此重視，與其說是人們意識(shí)到大學(xué)生連環(huán)殺人案背后的問題，不如說是鋪天蓋地的通緝令讓沉悶的人們找到了新的娛樂興奮點(diǎn)。通緝令發(fā)出之后，網(wǎng)絡(luò)上充滿了對(duì)馬加爵殺人原因的種種猜測(cè)，甚至有人寫了“馬加爵之歌”，還有人聲稱很快要把馬加爵事件拍成電影搬上熒幕。馬加爵的出現(xiàn)，刺激了這個(gè)平庸的時(shí)代人們麻木的神經(jīng)，為媒體與大眾的娛樂提供了一個(gè)充滿刺激性的興奮點(diǎn)。于是一場(chǎng)巨大的社會(huì)悲劇，被掩蓋在人們的集體狂歡之中。“問題”消失了，“危機(jī)”消失了，代之以熱熱鬧鬧、新奇刺激的娛樂。在關(guān)于馬加爵事件的評(píng)論中，充滿了千篇一律的陳詞濫調(diào)。倒是馬加爵自己在臨刑前接收采訪，透露出一些真正體現(xiàn)問題的信息：“沒有理想，是我人生最大的失敗”�！按髮W(xué)生不是‘天之驕子’。以前我認(rèn)為是�，F(xiàn)在很多大學(xué)生不配‘天之驕子’的稱呼。確實(shí)，他們可能比平民百姓知識(shí)水平高。但他們還有更多更大的空間沒有抓住，沒有去珍惜。希望每個(gè)人都過得充實(shí)一點(diǎn)，有所追求。”（見《中國青年報(bào)》6月18日?qǐng)?bào)道《“沒有理想，是我人生最大的失敗”》

　　針對(duì)媒體與公眾在馬加爵事件中的反映，朱大可先生在接受《北京青年周刊》記者采訪的時(shí)候說：“觀察媒體對(duì)馬加爵事件的報(bào)道。最令人震驚的是：四個(gè)受害者，根本沒有人去關(guān)心。幾乎所有的媒體對(duì)此都表現(xiàn)出令人吃驚的冷漠！馬加爵事件本身已經(jīng)變成公眾的一場(chǎng)狂歡，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它就是一個(gè)公眾娛樂節(jié)目，這就像美國打伊拉克一樣。它已經(jīng)超出了法律或道德事件的范疇�！边@真是一語中的！

　　四，報(bào)刊：時(shí)評(píng)版的發(fā)展與專欄的不足

　　報(bào)刊雜志，尤其是在公共領(lǐng)域有全國性影響的報(bào)刊雜志，是傳播人文精神的主要載體。報(bào)刊在2004年做得最好的地方，在于發(fā)表了一大批高質(zhì)量的時(shí)評(píng)，而其不足，在于對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)人文事件的專欄做得不夠理想。

　　“時(shí)評(píng)”這一文體，在2004年體現(xiàn)出了更強(qiáng)的生命力。這里所說的時(shí)評(píng)，不但指報(bào)紙時(shí)評(píng)版的內(nèi)容，也指《南風(fēng)窗》、《生活周刊》等刊物的專欄文章。時(shí)評(píng)的特點(diǎn)，在于及時(shí)地評(píng)議社會(huì)熱點(diǎn)問題，它使公共知識(shí)分子得以及時(shí)地對(duì)社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)問題表達(dá)自己理性的看法。在2004年，一大批本來可以寫長篇政論的學(xué)者轉(zhuǎn)而寫千字時(shí)評(píng)，使這一文體的地位、影響力都空前提高。通過時(shí)評(píng)，學(xué)院知識(shí)分子得以直接參與公共空間。在這些知識(shí)分子中，發(fā)文較多，影響較大的有王怡、徐友漁、許紀(jì)霖、袁偉時(shí)等先生。

　　王怡無疑是2004年最令人矚目的公共知識(shí)分子。他的文章，不斷見諸《南方周末》、《南風(fēng)窗》、《生活周刊》、《書屋》等報(bào)刊雜志，今年的幾乎任何一個(gè)公眾性話題，都有他的聲音。他的觀點(diǎn)理性、平和，但直切問題要害，對(duì)社會(huì)問題的分析有一種敏銳的穿透力。而他的行文活潑、簡(jiǎn)潔、有力，絲毫沒有學(xué)院派的呆滯與晦澀，體現(xiàn)出文學(xué)化、民間化、生活化，甚至是小資化的特征。因此，他的文章無論在報(bào)刊雜志上，還是在網(wǎng)絡(luò)上，都廣受歡迎。王怡真正當(dāng)之無愧于“劍膽琴心”的稱號(hào)。

　　徐友漁、許紀(jì)霖、袁偉時(shí)先生，都是典型的學(xué)院教授，也是典型的公共知識(shí)分子。他們關(guān)心的共同話題，是憲政、公民權(quán)利與社會(huì)公正。徐友漁先生的千字時(shí)評(píng)，典型的文章例如發(fā)表在《法制早報(bào)》11月25日?qǐng)?bào)紙的《不應(yīng)該制定違背憲法的法律》，該文針對(duì)新制定的治安管理處罰草案提出對(duì)“在國家機(jī)關(guān)門前靜坐、聚集、拒不離開”的進(jìn)行懲罰，提出這個(gè)草案“剝奪了公民在某種情況下以某種方式行使憲法所保障的權(quán)利，賦予警察實(shí)施這種剝奪的權(quán)力，它直接違反了《立法法》”，進(jìn)而說明一個(gè)重要的憲政原則：立法活動(dòng)如果不遵守和符合憲法，它對(duì)權(quán)利的取消就是無效的，它所賦予的權(quán)力也是非法的。這樣的文章以一個(gè)事例，寥寥千字便把問題分析得非常透徹。許紀(jì)霖先生在《南方都市報(bào)》就“考研變高考”問題發(fā)表了幾篇短文，挑破了問題的癥結(jié)，引起了廣泛的重視。袁偉時(shí)先生這一年時(shí)評(píng)的代表作，是對(duì)《甲申文化宣言》的批評(píng)。學(xué)院教授評(píng)論公共事件，有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是他們有足夠豐富的相關(guān)知識(shí)，因此他們的評(píng)論往往言簡(jiǎn)意賅，很快切中問題要害，一針見血。

　　2004年報(bào)刊雜志的一個(gè)嚴(yán)重不足，就在于不重視做好人文事件的專題。專題可以從不同的角度集中關(guān)注同一個(gè)問題，以次增強(qiáng)公眾對(duì)該問題的理解，擴(kuò)大公眾的關(guān)注，擴(kuò)大問題的社會(huì)影響。在2004年的報(bào)刊雜志中，做得較好的人文專題，有《南風(fēng)窗》1月下半期的“獨(dú)家策劃”，這一專題所談的都是大而化之的文化問題，文章包括余世存先生的《文化傳人，以“人”為貴》、王怡先生的《你的青春：“前現(xiàn)代”還是“后現(xiàn)代”》等，這些文章無不從文化直接切入當(dāng)下的生存狀態(tài)。另一個(gè)出色的專題是《中國改革》9月份的“本刊關(guān)注”，由涂名先生策劃，包括《黑幕買賣和權(quán)力的縱容》等文章，焦點(diǎn)在于關(guān)注弱勢(shì)群體的命運(yùn)�！逗谀毁I賣和權(quán)力的縱容》是礦難問題本年度最好的文章之一，該文由礦難直溯其背后的制度根源，與《南方周末》5月20日?qǐng)?bào)紙鄔鳳英先生的《遏止礦難須有礦工的參與》形成某種程度的呼應(yīng)關(guān)系。但是，從總體上來看，報(bào)刊的人文性專題做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

　　五，電影：虛妄的“本土特色”

　　電影往往能夠在一定程度上反映一個(gè)時(shí)期大部分人的思想狀況與審美趣味。近幾年，中國電影——特別是名導(dǎo)演制作、名演員演出的大片，彌漫著一股“偽民族主義”的矯揉造作之風(fēng)。

　　最近幾年的流行電影，從《英雄》到《十面埋伏》，從《功夫》到《天下無賊》，都在用分明非常虛假，明顯矯揉造作的手法，表現(xiàn)庸俗不堪的主題。（其中《功夫》相對(duì)好一些。）這些片子有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是它們的審美趣味，是力求取悅西方觀眾的，它們的興趣，不在中國人的眼睛，而在好萊塢的票房。因此導(dǎo)演們極力凸現(xiàn)一種他們理解的“中國本土特色”，例如打拳畫個(gè)太極，上臺(tái)彈曲琵琶，在綠水上飛來飛去，在竹林里遁來遁去。他們企圖用西方技術(shù)、以西方人的審美趣味為標(biāo)準(zhǔn)來拍攝中國功夫，結(jié)果是這些電影完全變成西方趣味不倫不類的變種。這些影片，動(dòng)作十分漂亮而內(nèi)容非常匱乏，場(chǎng)景甚為輝煌而人物及其單調(diào)，技術(shù)明顯進(jìn)步而精神特別委瑣。導(dǎo)演們用太極、琵琶、水、竹、燈籠這些意象去營造中國特有的意境，但是由于明顯的取悅西方審美趣味，他們對(duì)意境的營造，變成拿著手帕站在怡紅院門口招攬客人的女人，打扮得花枝招展，嘴里發(fā)出夾雜著外文的媚笑，花枝招展得令人惡心，笑聲甜美得令人發(fā)怵。

　　張藝謀先生的作品是偽民族主義的典型。像《秋菊打官司》這樣真正體現(xiàn)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的沖突的片子，真正昭顯中國鄉(xiāng)土文化的特色，卻已經(jīng)不見了，代之而起的是歌頌暴力、強(qiáng)權(quán)的《英雄》。把《英雄》與西片《撕裂的末日》放在一起比較，其思想主題高下立見。在《英雄》中，武功高強(qiáng)的“無名”為了刺殺暴君秦始皇，費(fèi)盡周折接近他，在行刺即將得手之際，暴君向他宣講了“統(tǒng)一”的大義：只要他通過血與火統(tǒng)一了天下，戰(zhàn)爭(zhēng)就消失了，人民就幸福了。于是“無名”終于悟到了暴君的良苦用心，一切慘絕人寰的戰(zhàn)爭(zhēng)、血流成河的死亡，原來都是為了和平的理想！“無名”放棄了刺秦，自動(dòng)領(lǐng)死�！端毫训哪┤铡分械墓适聞t發(fā)生在人們出于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，放棄一切自由、理想、欲望，臣服于“Father”的統(tǒng)治之下——當(dāng)然就是秦始皇向“無名”展示的沒有戰(zhàn)爭(zhēng)，沒有殺戮的“天下”，只不過一切人都是暴君治下的奴才。一個(gè)職責(zé)在于維護(hù)極權(quán)的修士，發(fā)現(xiàn)了這樣“統(tǒng)一”下的生命，“和鐘擺沒有什么兩樣”，他更加愿意做一個(gè)有血有肉、有感情有痛苦的人，最終終于與反對(duì)者一起，推翻了“Father”的統(tǒng)治。《英雄》與《撕裂的末日》，塑造了兩個(gè)主角形象，他們做出了不同的選擇，這種追求背后，大概也在一定程度上折射出中西方的人文區(qū)別罷。

　　中國的影片，最突出的特征，是缺乏對(duì)人性的深切關(guān)懷，對(duì)自然與生命的悲憫，對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的尊重，簡(jiǎn)單來說，就是沒有人文關(guān)懷。對(duì)比西方的片子，中國的導(dǎo)演應(yīng)該感到羞愧。且不說從名著改編拍攝的《1984》、《動(dòng)物莊園》中那種對(duì)自由、平等的向往，就是像《撕裂的末日》這樣并不出名，也拍得并不成功的片子，也牢牢嵌合于西方的人文精神的根基，昭顯出對(duì)生命的關(guān)懷。且不說像《簡(jiǎn)愛》、《阿甘正傳》這些獲得多項(xiàng)大獎(jiǎng)并成為經(jīng)典的片子，就是那些主題已經(jīng)被拍濫了的災(zāi)難片，例如《機(jī)械公敵》、《后天》、《地心末日》，甚至是那些最討孩子喜歡的《侏羅紀(jì)公園》系列，也同樣充滿了對(duì)人類生存狀況的憂患，充滿了對(duì)人與自然關(guān)系的反思，讓觀眾在享受電影的藝術(shù)效果之后，不得不回味、咀嚼、反思。甚至像《熊兄弟》、《冰河世紀(jì)》這一類的動(dòng)畫片，也充滿了人性的脈脈溫情，能夠喚起人們對(duì)生命的關(guān)愛，對(duì)環(huán)境的重視。充斥著中國大多數(shù)大片的，不是像《英雄》這樣對(duì)暴力的赤裸裸的歌頌，就是像《天下無賊》這樣極端虛假的、沒根基沒理由的仁義。

　　2004年，能夠挽回中國電影界的尊嚴(yán)的，只有一部記錄片《尋找林昭的靈魂》和一部《可可西里》�！秾ふ伊终训撵`魂》是胡杰先生花了4年的時(shí)間，走了數(shù)萬公里的路程，訪遍了與林昭有關(guān)的主要人物拍攝而成的記錄片。胡杰先生用圖象記錄了一次次訪談，把林昭的靈魂再次推到了這個(gè)時(shí)代的面前。林昭逝世已經(jīng)三十周年了，是這部記錄片，第一次讓我們得以走近這個(gè)被成為“圣女”的英雄的魂靈。《可可西里》則描述了一群沒有工資的編外人員，為了保護(hù)即將滅絕的藏羚羊而付出的艱辛，甚至付出了生命的故事。當(dāng)一大群導(dǎo)演正在為奧斯卡的獎(jiǎng)項(xiàng)、好萊塢的票房憂心忡忡的時(shí)候，我們幸好還有《尋找林昭的靈魂》，幸好有《可可西里》。

　　六，總結(jié)

　　2004年將作為一個(gè)標(biāo)記進(jìn)入歷史，在歷史長河中，2004年發(fā)生的一切人文事件，或許都是微不足道的，但是對(duì)晚近的歷史與不遠(yuǎn)的未來而言，2004年發(fā)生的這一切，或許將會(huì)為以后的某個(gè)重大事件、某種重要思想埋下伏筆。而對(duì)這一年的人文狀況進(jìn)行總結(jié)的目的，就是要為這一年尋找、確立一個(gè)歷史標(biāo)軸。

　　隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國力的提升，各種各樣的社會(huì)問題也紛紛浮出水面，經(jīng)濟(jì)的，政治的，文化的，信仰的，無不以社會(huì)事件的方式暴露出來。我們面臨著無數(shù)的選擇，我們或許同時(shí)也無所選擇。這是一個(gè)大時(shí)代，借用狄更斯在《雙城記》中所說的：“那是最美好的時(shí)代，那是最糟糕的時(shí)代；
那是智慧的年頭，那是愚昧的年頭；
那是信仰的時(shí)期，那是懷疑的時(shí)期；
那是光明的季節(jié)，那是黑暗的季節(jié)；
那是希望的春天，那是失望的冬天；
我們?nèi)�都在直奔天堂，我們�(nèi)�都在直奔相反的方向�！痹谶@樣的時(shí)候，需要把問題的焦點(diǎn)歸結(jié)到“人”上來，回到以人為本上來�，F(xiàn)代化的核心，是人的現(xiàn)代化。在紛蕪雜亂的社會(huì)問題中，在無數(shù)的選擇中，知識(shí)分子有責(zé)任在公共領(lǐng)域發(fā)出自己理性的聲音。

　　2005年1月6日于康樂園

　�。òl(fā)表于《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第四期）

相關(guān)熱詞搜索：中國 人文 陳壁生