“法律面前人人平等”（Everyone is equal before the law）的確是一句口號(hào)，出自亞里士多德的名言：“穩(wěn)定的國家是以法律面前人人平等為基礎(chǔ)的”。既然是口號(hào)，就有理想或夸張的一面，而且現(xiàn)實(shí)社會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到“人人平等”，這就給人以印象：平等是虛幻的，永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)。喬治•奧威爾的寓言小說《動(dòng)物莊園》中，豬在帶領(lǐng)其他動(dòng)物趕走了莊園主之后，宣布“所有動(dòng)物一律平等”，但不久便增加了一款“有的動(dòng)物比其他動(dòng)物更為平等”——“更為平等”的豬從此名正言順地?fù)碛懈鞣N特權(quán)，而“平等”也就成為一句空話。所以盧梭說：“人是生而自由的，但無往不在枷鎖之中。”

　　但必須清楚一點(diǎn)，“法律面前人人平等”決不是一般的口號(hào)，或不只是一個(gè)口號(hào)，而是憲政民主制度的精神源泉，是人類對(duì)民主、自由、平等、人權(quán)的世代追求而形成的一種不可動(dòng)搖的信念，是當(dāng)今世界各國公認(rèn)的法律原則。這口號(hào)是“實(shí)”的，而不是“虛”的，更不是可有可無的。在實(shí)踐中，它更多是體現(xiàn)為權(quán)利能力的平等，而不是行為能力的平等。權(quán)利能力，就是公民依法享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的資格；
行為能力，就是公民能夠以自己的行為行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力。這可大不一樣，我們不要把它們混為一談。毫無疑問，一個(gè)民主國家的法律，應(yīng)當(dāng)也必須做到每一個(gè)公民的權(quán)利能力一律平等，而行為能力，不可能也沒有必要強(qiáng)求一律平等。這一點(diǎn)錢先生也談到了，法律面前的平等，就是最基本的公平。

　　法律面前人人絕對(duì)平等是不可能的，因?yàn)榉�律所面�?duì)的社會(huì)生活實(shí)在太復(fù)雜，充滿了事實(shí)上的不平等，很多事情也不是法律所能控制的。但只要有哪個(gè)國家在這方面稍有成就，就能夠顯出這個(gè)思想和由這個(gè)思想產(chǎn)生的制度的不凡之處。這方面的例子很多，在美國、歐洲，甚至我國臺(tái)灣、香港都可以找到無數(shù)個(gè)。韓國總統(tǒng)受審，美國總統(tǒng)僅因婚外情而遭國會(huì)彈劾都是證明。去年香港民政司黎敦義的汽車因非法停泊而被抄牌，但卻沒有像當(dāng)時(shí)在場的其他車輛被拖走，就是很明顯地違背了“法前平等” 的準(zhǔn)則。警員不依法行事卻沒有受到處罰。但比起那些根本不敢抄他的牌的國家（地區(qū)）來，香港還算是進(jìn)步的，抄牌已經(jīng)是夠“平等”了，但如果把他的車一塊拖走，就更能體現(xiàn)平等了。

　　隨著現(xiàn)代福利國家的興起和社會(huì)不同群體之間差異的日益懸殊，法律逐漸重視對(duì)相對(duì)弱勢方的特別保護(hù)，使其能在實(shí)質(zhì)上獲得與相對(duì)強(qiáng)勢方平等的地位——當(dāng)然，這種實(shí)現(xiàn)平等的途徑不是削減相對(duì)強(qiáng)勢方的權(quán)益，而是使相對(duì)弱勢方的行為能力獲得改善，同時(shí)防止公權(quán)力在缺乏正當(dāng)理由的情況下恣意處置、造成新的事實(shí)不平等。這就是“人人平等”方面的實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，盡管進(jìn)步還有限。

　　此外，還應(yīng)區(qū)分法律面前不平等與不平等法律，這是兩回事。法治不僅要求所有的人同等地遵守法律，還要求法律本身是公正的和正義的、有利于保障個(gè)人自由的、是能夠反映人民意志的。所以，法治不僅僅指法律面前人人平等，更是指一切個(gè)人和機(jī)構(gòu)在法律之下一律平等，而且這里所說的法律，應(yīng)當(dāng)是在擁有最高權(quán)力的機(jī)構(gòu)之外自發(fā)地生成，而擁有最高權(quán)力的個(gè)人或機(jī)構(gòu)及其一切決策，都需要接受普通的法官的裁判。應(yīng)該說，這是對(duì)法治的比較正確的理解。

　　當(dāng)然，即使這樣，人人平等還是很難做到。有西諺稱：“法律平等地保護(hù)富人在海灘曬太陽的權(quán)利和窮人在橋洞下過冬的權(quán)利”——應(yīng)該承認(rèn)，這一矛盾是難以避免的。與富人相比，窮人更需要法律的保護(hù)。因?yàn)楦蝗丝烧{(diào)用的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于窮人，前者可以運(yùn)用權(quán)勢和財(cái)富給自己提供特別的保護(hù)，而后者如果沒有法律平等的保護(hù)，就更一無所有了。從這個(gè)意義上，法律對(duì)于強(qiáng)勢方和弱勢方的平等保護(hù)，恰恰可以令弱勢方獲得改善，以盡可能地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。加州大學(xué)執(zhí)行反歧視法，在極難取得學(xué)位的醫(yī)學(xué)院中分配固定學(xué)位給黑人學(xué)生，如果有一名白人學(xué)生比黑人學(xué)生成績好，卻不能被錄取，你說這是平等還是不平等？而當(dāng)初設(shè)置這條法律的意圖恰恰又是消除不平等。所以說法律面前人人平等的概念在實(shí)踐中極容易被混淆，很難處理。這就需要人類不斷地摸索、創(chuàng)造，也逐步地改變著自己，以適應(yīng)法治社會(huì)的需求，而不是放棄這個(gè)原則。

　　但所有這些，都不能成為我們忽視“法律面前人人平等”這個(gè)口號(hào)的理由。回首看，多少思想堡壘在人類的實(shí)踐活動(dòng)中轟然倒塌，但唯有“法律面前人人平等”等偉大的思想仍然巍然屹立。今天，這口號(hào)我們不是喊得太多了，而是很不夠。我們不僅要大聲喊出“法律面前人人平等”的口號(hào)，還要毫不猶豫地高舉著這面?zhèn)ゴ蟮钠鞄米哌M(jìn)未來！

相關(guān)熱詞搜索：人人平等 面前 法律 李煒