從現(xiàn)代到后現(xiàn)代:當(dāng)代西方歷史學(xué)的新進(jìn)展
發(fā)布時(shí)間:2020-06-03 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊:
走進(jìn)英國(guó)曼徹斯特大學(xué)歷史系的辦公室,迎面就看到墻壁上貼著一幅學(xué)術(shù)海報(bào),上面印著當(dāng)代英國(guó)著名畫(huà)家尼格爾·漢德森的杰作“一個(gè)男人的頭腦”,學(xué)術(shù)講座的主題是:“權(quán)力、認(rèn)同、知識(shí):當(dāng)代的歷史學(xué)”,其內(nèi)容分別為,現(xiàn)在,歷史學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了什么變化?什么是新文化史、新社會(huì)史?新藝術(shù)史和科學(xué)史?什么是性別史?后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)產(chǎn)生了什么影響?等等。主持人是歷史系的帕特里克·喬伊斯教授,喬伊斯教授主要研究英國(guó)近代社會(huì)文化史,目前在英國(guó)和西方歷史學(xué)界甚為活躍,被認(rèn)為是英國(guó)新社會(huì)文化史的代表人物。近年來(lái),他相繼出版了《人民的想象:工業(yè)的英國(guó)和階級(jí)問(wèn)題》(劍橋大學(xué)出版社)、《民主的主體:十九世紀(jì)英國(guó)的自我和社會(huì)》(劍橋大學(xué)出版社)、《牛津階級(jí)讀本》(牛津大學(xué)出版社)、《質(zhì)問(wèn)社會(huì):歷史和社會(huì)科學(xué)的新意義》(羅特里杰出版社)等一系列在學(xué)術(shù)界頗具影響的著作。[1]特別值得一提的是,他在《過(guò)去與現(xiàn)在》雜志與勞倫斯·斯通關(guān)于后現(xiàn)代主義與歷史學(xué)的爭(zhēng)論以及所發(fā)表的“社會(huì)史的終結(jié)”等學(xué)術(shù)論文在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響。他的論文被收進(jìn)“歷史學(xué)家論歷史”、“后現(xiàn)代主義歷史學(xué)讀本”等重要的史學(xué)理論論文集。[2]為此,我蒙發(fā)了要采訪他的念頭,想就上述問(wèn)題請(qǐng)他發(fā)表一些看法。百忙之中的喬伊斯教授得知我這一想法后,欣然同意,于是便有了這篇簡(jiǎn)約的學(xué)術(shù)訪談。
我們的談話還是先從社會(huì)史領(lǐng)域開(kāi)始。
李宏圖:目前,在英國(guó)和西方歷史學(xué)界正發(fā)生著一些變化,例如在社會(huì)史領(lǐng)域就已經(jīng)出現(xiàn)了你所稱的“新社會(huì)史”,你是否能夠?qū)Υ俗饕桓爬ㄐ缘拿枋�,新社�?huì)史是如何產(chǎn)生的,它的背景、內(nèi)容是什么,以及它所關(guān)注的問(wèn)題又是什么?如果說(shuō)現(xiàn)在是“新社會(huì)史”,那么,它與“舊社會(huì)史”的區(qū)別在那里,例如,“舊社會(huì)史”特別關(guān)注“階級(jí)”問(wèn)題,而“新社會(huì)史”則關(guān)注其它問(wèn)題,即使研究“階級(jí)”,也賦與了新的內(nèi)容。想請(qǐng)你詳細(xì)地談?wù)勥@一問(wèn)題。
喬伊斯教授答:關(guān)于近年來(lái)在歷史學(xué)領(lǐng)域,特別是在社會(huì)史領(lǐng)域——也就是我稱之為新社會(huì)史領(lǐng)域——所發(fā)生的一些變化以及新社會(huì)史是什么?它是如何產(chǎn)生的?要回答這些問(wèn)題,我們有必要先從舊社會(huì)史講起,盡管歸納起來(lái)很難,因?yàn)樵诓煌拿褡鍌鹘y(tǒng)里,舊社會(huì)史有不同的發(fā)展路徑,這里,我主要以英國(guó)為例,當(dāng)然其中有些同樣適用于美國(guó)。我認(rèn)為舊社會(huì)史有不同的動(dòng)力,在英國(guó),馬克思主義傳統(tǒng)較強(qiáng),而政治社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)則較弱,——盡管在英國(guó)的馬克思主義例如在E·P·湯普森的著作中顯示出“文化主義特征”,但這兩者都具有一種強(qiáng)烈的傾向:通常是把社會(huì)性和社會(huì)作為一種結(jié)構(gòu),作為一個(gè)鮮明的經(jīng)驗(yàn)實(shí)體,以至它與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治具有一種顯著的不同。而新的社會(huì)理論,以及一些來(lái)自于所謂后現(xiàn)代主義的觀念均強(qiáng)調(diào)社會(huì)是一種過(guò)程。所以,現(xiàn)在理解社會(huì)的概念是強(qiáng)調(diào)其流動(dòng)性、偶然性、網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)等,事實(shí)上,這是對(duì)一種過(guò)程而非結(jié)構(gòu)理解的結(jié)果。
在社會(huì)史,特別是在英國(guó)的社會(huì)史中,階級(jí)是“新社會(huì)史”著力研究,同樣也是“新社會(huì)史”研究方法遭到抵制的一個(gè)領(lǐng)域。在舊社會(huì)史研究中,很明顯,經(jīng)濟(jì)---社會(huì)---文化模式一直相當(dāng)完美,所以階級(jí)通常被認(rèn)為是一系列經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。相反,新社會(huì)史對(duì)社會(huì)過(guò)程的新的強(qiáng)調(diào)則不再把階級(jí)作為一些基本要素或原因——例如經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,而是把階級(jí)本身看作為一種能動(dòng)的、自為的存在。當(dāng)然它產(chǎn)生于特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件之中,但它是通過(guò)其自身的邏輯發(fā)展和獨(dú)立影響的方式而被建構(gòu)�,F(xiàn)在,經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化不再被看成是相互分離的建筑材料,而是貫穿著人類(lèi)實(shí)踐和意圖的能動(dòng)構(gòu)建。
例如,作為英國(guó)舊社會(huì)史研究階級(jí)的一項(xiàng)內(nèi)容,19世紀(jì)早期的憲章運(yùn)動(dòng)(一場(chǎng)群眾抗議運(yùn)動(dòng))的研究就把階級(jí)看作是英國(guó)工業(yè)革命時(shí)期社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物,而新的視角則視之為對(duì)其所處的那個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)世界的一種積極的介入。所以,它的話語(yǔ)形式及其意義范疇實(shí)際上都能動(dòng)地塑造了它們自身的經(jīng)濟(jì)過(guò)程和社會(huì)安排。但這并不意味著憲章運(yùn)動(dòng)在某些情況下不再作為一種“階級(jí)的語(yǔ)言”,僅只是在某種意義上對(duì)經(jīng)濟(jì)不滿的既定表達(dá),而是說(shuō)這種語(yǔ)言并不單是一些基本經(jīng)濟(jì)體驗(yàn)的直接產(chǎn)物,它是以復(fù)雜的方式與這種體驗(yàn)相聯(lián)系,這些方式包括政治話語(yǔ)在經(jīng)濟(jì)生活中的直接能動(dòng)作用。實(shí)際上這種體驗(yàn)的范疇對(duì)新社會(huì)史來(lái)說(shuō)是極為重要的一個(gè)研究領(lǐng)域,因?yàn)樵谘芯侩A級(jí)的舊社會(huì)史中體驗(yàn)僅被看成是經(jīng)濟(jì)變化的一種結(jié)果,但對(duì)于新社會(huì)史來(lái)說(shuō),體驗(yàn)被語(yǔ)言所能動(dòng)地建構(gòu)。我的《牛津階級(jí)讀本》[3]這本書(shū)對(duì)理解上述問(wèn)題有一定的參考作用,它論述了階級(jí),并在歷史和社會(huì)理論方面也有新的發(fā)展。
在這種毋庸置疑的視角的轉(zhuǎn)變—思想的變化——特別是后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義,以及在我們當(dāng)代社會(huì)以全球化和信息革命為標(biāo)識(shí)的深刻變化的背后蘊(yùn)涵著什么?我們仿佛生活在這樣的一個(gè)世界:它比以前更多地打上網(wǎng)絡(luò)和流動(dòng)的烙印。置身其中,其邊界比之民族國(guó)家——盡管民族國(guó)家仍很重要——這樣的有界實(shí)體更容易坍塌。現(xiàn)在,對(duì)我而言,這種在社會(huì)史和社會(huì)理論中對(duì)過(guò)程的強(qiáng)調(diào)就是對(duì)我們已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的這種變化的某種反映。所以,我將以經(jīng)濟(jì)和社會(huì)過(guò)程的形式來(lái)詮釋這種變化——思想變化和政治變化自身,特別是世界共產(chǎn)主義的分化和馬克思主義理論的危機(jī)。在英國(guó),經(jīng)濟(jì)自由主義長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位和左派的退縮是使傳統(tǒng)觀點(diǎn)遭到質(zhì)疑的重要原因。當(dāng)然西方社會(huì)女權(quán)主義的發(fā)展對(duì)舊觀念,特別是對(duì)如上所述的一些陳舊的基本觀念也是一劑強(qiáng)有力的溶解劑,過(guò)去這些觀念認(rèn)為性別和性是根植于某種生物學(xué)的基礎(chǔ)。
李宏圖:,談到新社會(huì)史興起的社會(huì)和思想背景,你的談話給了我一定的啟發(fā)。最近,我拜讀了你在《社會(huì)史》雜志上發(fā)表的“社會(huì)史的終結(jié)”一文,[4]在這篇文章中,你認(rèn)為,社會(huì)史是“現(xiàn)代性”的產(chǎn)物。對(duì)此,我們?cè)撊绾卫斫猓@是否意味著“舊”社會(huì)史與“現(xiàn)代性”相關(guān)聯(lián),而“新”社會(huì)史則和“后現(xiàn)代”相聯(lián)系。如果是這樣,那么它們是如何介入到社會(huì)史領(lǐng)域的呢?
喬伊斯教授:關(guān)于《社會(huì)史的終結(jié)》以及在現(xiàn)代性和舊社會(huì)史的關(guān)聯(lián)中,“現(xiàn)代性”是如何介入爭(zhēng)論的這一問(wèn)題,我竭力想要闡明的是:在現(xiàn)代性和社會(huì)理論中,以結(jié)構(gòu)性的術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的關(guān)于社會(huì)的觀點(diǎn)是相互聯(lián)系的。這種社會(huì)理論所賦予我們的觀點(diǎn)實(shí)際上是根植于民族國(guó)家之類(lèi)的有邊界的實(shí)體。這樣的一種社會(huì)也許可以用現(xiàn)代性的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述,但是它正處在迅速的變動(dòng)之中,并朝著我們稱之為后現(xiàn)代社會(huì)或后現(xiàn)代性的方向發(fā)展。這種現(xiàn)代性的背景所生發(fā)出的關(guān)于社會(huì)的觀念當(dāng)然是以民族國(guó)家這樣的有界實(shí)體為摹本。既然社會(huì)的觀念是毫無(wú)置疑地以民族國(guó)家為摹本,那么具體到19世紀(jì)后期西方的大眾化、民主化和工業(yè)化社會(huì)而言,當(dāng)時(shí)的社會(huì)主導(dǎo)觀念就是如何締結(jié)社會(huì)秩序。社會(huì)科學(xué)的奠基者實(shí)際上也都卷入到這種關(guān)注之中,那就是如何建立社會(huì)秩序。舊社會(huì)史就是對(duì)社會(huì)秩序、功能和結(jié)構(gòu)的恒定關(guān)注的部分遺產(chǎn)。我的觀點(diǎn)是,舊社會(huì)史和舊社會(huì)學(xué)不僅無(wú)法詮釋目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí),而且現(xiàn)在,當(dāng)我們審視舊社會(huì)史和舊社會(huì)學(xué)并把它們看作為那個(gè)時(shí)代的一個(gè)組成部分的時(shí)候,我們也可以看到,一般而言,它們?nèi)匀粺o(wú)法解釋其所處的時(shí)代以及此前的時(shí)代。原因在于它們?nèi)绱岁P(guān)注于創(chuàng)造社會(huì)的秩序。(當(dāng)然,我們也遭遇到相同的困境,我們的概念也是同樣的脆弱)。對(duì)于現(xiàn)代性,我們可以通過(guò)對(duì)原創(chuàng)者的一些術(shù)語(yǔ)——就象我上面所說(shuō)的女權(quán)主義,這些術(shù)語(yǔ)本身所包含著的主客體的關(guān)系則是現(xiàn)代性的典型特征——的研究得到理解。但在后現(xiàn)代的思想中則恰好與之相反,后現(xiàn)代的觀點(diǎn)認(rèn)為,在主體和客體之間沒(méi)有明顯的區(qū)別。所以我們對(duì)世界的詮釋是復(fù)雜的,一如這個(gè)世界本身所呈現(xiàn)的形式,而世界并不是一個(gè)易被我們超然探究的客觀王國(guó)。
這樣就促使我探究一些哲學(xué)問(wèn)題,但對(duì)“客觀性”的質(zhì)問(wèn)這些后現(xiàn)代的思想已對(duì)歷史產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響,對(duì)此,我后面再談。論“客觀性”的問(wèn)題可以參看皮特·諾威克的一本非常重要的著作《宏偉的夢(mèng)想:客觀性問(wèn)題和美國(guó)歷史學(xué)的職業(yè)》[5](1988年版)。至于“現(xiàn)代性”的問(wèn)題,它顯然比歷史自身寬泛的多,盡管我認(rèn)為歷史學(xué)家在這里扮演了重要的角色,尤其是在社會(huì)科學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域里:他們對(duì)一些概念深思熟慮,并且糾正了一些過(guò)于簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)。有關(guān)這些方面問(wèn)題可以參看我的《歷史的回歸:后現(xiàn)代主義和英國(guó)歷史學(xué)界的政策》一文。[6](載《過(guò)去和現(xiàn)在》第158期,1998年1月號(hào))實(shí)際上,象齊格蒙特·褒曼這樣的人,他曾開(kāi)拓性地考察了當(dāng)代社會(huì)的后現(xiàn)代狀況,但現(xiàn)在卻認(rèn)為現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性并沒(méi)有根本的區(qū)別,僅只把后者看作是象前者一樣的自我意識(shí)的東西,是一種對(duì)現(xiàn)代性更高的和自我認(rèn)識(shí)的形式。這就需要對(duì)現(xiàn)代性批判的歷史學(xué),它將使我們超越僅限于西方的范圍,例如進(jìn)入到關(guān)于現(xiàn)代性的殖民體驗(yàn),這種體驗(yàn)既不是西方的,但也不是超越和外在于現(xiàn)代性的“傳統(tǒng)”世界的一部分。的確現(xiàn)在印度的歷史學(xué)家,特別是薩巴頓的研究著作,就關(guān)注于理解印度現(xiàn)代性的復(fù)雜本質(zhì)的特性。這是在我們廣泛指稱的后現(xiàn)代的立場(chǎng)的關(guān)照下對(duì)現(xiàn)代化史或者現(xiàn)代性歷史的創(chuàng)造性解釋的一個(gè)例子。盡管我認(rèn)為在運(yùn)用后現(xiàn)代這個(gè)詞匯中存在著諸多問(wèn)題,我將在后面還要談到。對(duì)殖民地現(xiàn)代性的研究,可以參看格揚(yáng)·普拉喀什的《另一種理性:科學(xué)和近代印度的表象》(1999年版)[7]。
李宏圖:你在社會(huì)史的研究中,不僅開(kāi)拓了一些新的內(nèi)容,同時(shí),還在進(jìn)行著這樣的一種理論思考,這種思考涉及到社會(huì)史或社會(huì)學(xué)的“元”問(wèn)題,即什么是“社會(huì)”?你在“社會(huì)史的終結(jié)”一文中提出,社會(huì)并非我們以前所理解的是一種“實(shí)體”,而只是一種話語(yǔ)的構(gòu)建。最近,你剛剛出版了新著《質(zhì)問(wèn)社會(huì)——?dú)v史和社會(huì)科學(xué)的新意義》(2002年版)[8],從標(biāo)題即可看出,你仍然在探討“社會(huì)”這一重要的問(wèn)題。的確,這一問(wèn)題非常重要,也是讓人非常困惑的大問(wèn)題。我自己曾講授過(guò)“社會(huì)學(xué)概論”這門(mén)課,也對(duì)什么是“社會(huì)”而感到困惑。我曾與社會(huì)學(xué)的專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行過(guò)探討,也未得到過(guò)滿意的的答案。那么,你是如何理解“社會(huì)”的呢?
喬伊斯教授:如你所說(shuō),我新近主編的論文集——《質(zhì)問(wèn)社會(huì)》正是努力把歷史和關(guān)于社會(huì)性以及社會(huì)的舊理念的本質(zhì)放在一起進(jìn)行思考的一個(gè)嘗試,同時(shí)在理論和實(shí)踐上發(fā)展出一個(gè)新的理念。這里,我簡(jiǎn)略地講述一下我的思考。正如我在回答你的第一個(gè)問(wèn)題所提到的,新社會(huì)史的興起是社會(huì)變化的結(jié)果,因而在新社會(huì)史的研究中,必然要隨之關(guān)注什么是社會(huì)。同樣,為什么要質(zhì)問(wèn)社會(huì),這種質(zhì)疑實(shí)際上是對(duì)把社會(huì)看成是結(jié)構(gòu)、關(guān)系的舊觀念的質(zhì)疑。從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看,這種質(zhì)疑意味著社會(huì)學(xué)從“現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”進(jìn)入到“后社會(huì)的社會(huì)學(xué)”,或者名為“流動(dòng)社會(huì)學(xué)”,以便更好地解釋當(dāng)代這種流動(dòng)的社會(huì)。在這種質(zhì)疑的背后,實(shí)際上隱含著:隨著全球化的展開(kāi),隨著“后工業(yè)社會(huì)”、“信息社會(huì)”和“網(wǎng)狀社會(huì)”的即將到來(lái),它正代替過(guò)去那種民族國(guó)家的、靜止的和結(jié)構(gòu)式的社會(huì)。當(dāng)然,詳細(xì)內(nèi)容可以看我的《質(zhì)問(wèn)社會(huì):歷史和社會(huì)科學(xué)中的新意義》這本書(shū)。
李宏圖:在此期間,我有機(jī)會(huì)參加了英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)第26屆年會(huì),在這次會(huì)議上給我印象最深的是,大家都在關(guān)注于研究“小”問(wèn)題。例如,你所指導(dǎo)的博士所做的關(guān)于19世紀(jì)英國(guó)社會(huì)的睡眠,和維多利亞時(shí)代曼徹斯特的金魚(yú)缸等。為什么要研究這些問(wèn)題,對(duì)這些日常生活的關(guān)注是否是新社會(huì)史的發(fā)展趨向?如果是的話,這是否會(huì)導(dǎo)致歷史研究的碎化。
喬伊斯教授:在我看來(lái),對(duì)“小”主題的關(guān)注可以用“日常生活”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。你問(wèn)我對(duì)日常生活的關(guān)注是否是新社會(huì)史的一種主流發(fā)展。對(duì)的。從某種意義上,我認(rèn)為是這樣。但是有許多大問(wèn)題同樣需要去考慮。首先,怎樣才可以判定對(duì)身體的價(jià)值、行為和特征的關(guān)注是一種小的主題?(例如,象睡眠、對(duì)身體的關(guān)注、性等日常的生活問(wèn)題)。順便說(shuō)一下,現(xiàn)在在西方的歷史學(xué)中出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的身體史研究領(lǐng)域,也出版和發(fā)表了很多論著,實(shí)際上,這些論著是從另一種視角體現(xiàn)了大主題。例如比較有代表性的著作為“制造性——從古代希臘到弗羅伊德的身體和性別史”。[9]
在這里,小事件和大過(guò)程的關(guān)系是什么?很明顯,為了理解一些大的過(guò)程,有時(shí)你也許必須去研究日常生活的各個(gè)方面。例如,身體史領(lǐng)域大部分是由�?碌闹魉鶚�(gòu)建的,在那里,他看到了對(duì)身體的規(guī)訓(xùn),例如在對(duì)我們睡眠時(shí)間的規(guī)訓(xùn)中,我們能辨識(shí)出權(quán)力的結(jié)構(gòu),而這本身卻是大歷史的一部分。再例如,對(duì)身體的關(guān)注是私人史的一部分:對(duì)日常生活行為的規(guī)訓(xùn)在西方是體制和懲戒權(quán)力歷史的一部分。然而,在大和小之間存在著許多聯(lián)系,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
但這里關(guān)鍵是你從“小”入手而是為了尋求“大”的問(wèn)題或主題的運(yùn)作方式。在這里,另一種已經(jīng)采用的方式當(dāng)然是由意大利的歷史學(xué)家所開(kāi)拓的微觀史學(xué),他們以某種方式對(duì)瑣細(xì)生活的關(guān)注可以說(shuō)是見(jiàn)微知著,例如金斯伯格的著名著作《奶酪和蛆蟲(chóng)》。[10]所以,并不是大或小的問(wèn)題,而是兩者之間的關(guān)系問(wèn)題,就象我所說(shuō)的有多種思考這種關(guān)系的方式。
李宏圖:談到日常生活史這些微觀層面的問(wèn)題,不可避免地要涉及到文化史。目前,新文化史已經(jīng)在歷史學(xué)研究中成為新的取向,那么,這種新文化史是如何興起的,它更關(guān)注于什么問(wèn)題,它在研究方法上又與過(guò)去有何區(qū)別。
喬伊斯教授:正如上面所說(shuō)的,通過(guò)探討這些微觀的東西,讓我們進(jìn)入一系列關(guān)于文化史的問(wèn)題,因?yàn)榫o密地關(guān)注微觀問(wèn)題有助于把握我們所討論的宏觀。微觀問(wèn)題在這里包括文化生活的各個(gè)方面。就某些方面而言,文化史起源于人類(lèi)學(xué),例如在克里夫得·格爾茲的作品中,他非常關(guān)注文化生活中的瑣細(xì)方面,諸如在巴厘文化中的斗雞問(wèn)題,它揭示了這一現(xiàn)象所處的社會(huì)中權(quán)威的范圍和性質(zhì),因而也是巴厘人極為重要的文化心態(tài)。關(guān)于新文化史的入門(mén)書(shū)可以參閱林·亨特所編的《新文化史》[11]。注重分析微觀事物的觀念來(lái)自于這樣一個(gè)事實(shí):日常生活的細(xì)節(jié)在特性上具有強(qiáng)烈的象征性,象征著更宏大的過(guò)程。因此,新社會(huì)史一直為人類(lèi)學(xué)所塑造,同時(shí)也被文學(xué)理論和文學(xué)研究所塑造。這些學(xué)科更密切地關(guān)注每個(gè)實(shí)例,名為文本,以便去揭示更宏大的意義,實(shí)例作為文化的一部分,在某種程度上開(kāi)始以新歷史主義的稱呼而為人們所知。這些文本具有統(tǒng)一性和象征性。在新文化史領(lǐng)域里的另一個(gè)重要影響即是后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義,在那里,實(shí)例不再簡(jiǎn)單地被看作是一些基本的本質(zhì)(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等)的體現(xiàn),而且其自身也被認(rèn)為具有重要性。
因此,通過(guò)研究特殊的個(gè)例(儀式活動(dòng)、文本、身體的運(yùn)動(dòng)等等),可以揭示更大的主題。特別是解構(gòu)主義文學(xué)理論的影響提示歷史學(xué)家要更全面地注意到文本中的矛盾和異同。所以,一個(gè)研究者可以在文本的微觀過(guò)程中更廣泛地了解形成文化的哪些傾向,例如在性別或在殖民經(jīng)驗(yàn)的研究中自我和它者----我者的模式就非常重要。在那里,完全與自我不同的它者的建構(gòu),——分為男人氣概和女人氣質(zhì),黑人和白人,——是絕對(duì)重要的。在性別史和殖民史研究中也同樣如此。一般而言,這些不同的學(xué)科所帶給文化史的是某些觀念:文化就是一系列的習(xí)俗。因此意義和象征對(duì)于理解這些習(xí)俗而言也極為重要。同時(shí),習(xí)俗本身也被認(rèn)為具有重要性,雖然它們與社會(huì)中的其它結(jié)構(gòu)有著關(guān)聯(lián),但它們不僅不是這些結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單表達(dá),反之社會(huì)和經(jīng)濟(jì)是在這些習(xí)俗中被再創(chuàng)造著,這有些類(lèi)似于我上面所提到的把社會(huì)看作為不同的過(guò)程的結(jié)合,而非一個(gè)框架。需要補(bǔ)充的是,如果說(shuō)在新文化史和舊年鑒學(xué)派的“心態(tài)”方法之間還存在一致性的話,那么他們之間的差異也是相當(dāng)大的:心態(tài)史學(xué)仍然把社會(huì)當(dāng)成猶如經(jīng)濟(jì)---社會(huì)---文化一樣的東西來(lái)研究的一種社會(huì)模式,并傾向于把心態(tài)看作與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián),或者是社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的表達(dá),而不是把文化自身看作是一種積極的要素。
李宏圖:的確,新文化史的興起給我們的歷史研究開(kāi)辟了新的路徑,目前,在歷史學(xué)界“文化轉(zhuǎn)向”或“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”這樣一類(lèi)的詞匯隨處可見(jiàn),誠(chéng)如一些歷史學(xué)家所說(shuō),文化史研究從過(guò)去的“地窖”上升到了“閣樓”,得到了前所未有的重視。當(dāng)然文化是個(gè)很大的概念,在新文化史的研究中,我們?nèi)绾伟盐�,它自身又存在著那些局限性�?br>另外,對(duì)文化能動(dòng)性的重視可以使我們擺脫過(guò)去那種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)等方面的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系,從這一意義上說(shuō),這確是歷史學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里的一場(chǎng)“反轉(zhuǎn)”。在這里,我想到一個(gè)問(wèn)題,如果我們過(guò)于強(qiáng)調(diào)文化的能動(dòng)作用的話,是否也會(huì)影響我們對(duì)歷史的正確判斷。
喬伊斯教授:現(xiàn)在,有一些與此相關(guān)的問(wèn)題已被提出來(lái)了,如果一切都是文化,那么我們?nèi)绾慰创蠼?jīng)濟(jì)、社會(huì)這樣的范疇?它們具有更多的意義嗎?同樣,如果我們孤立地去考察意義和象征的問(wèn)題,那對(duì)于幫助我們理解一些宏大的歷史景象仍有一定的局限性。因此,我再轉(zhuǎn)向大和小的一些關(guān)系問(wèn)題。在這里,我只能闡明我個(gè)人的立場(chǎng),我們不能再回歸到對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)作結(jié)構(gòu)性的理解,而是要矯正文化史,發(fā)展文化史。特別是在一些與自然科學(xué)研究緊密相聯(lián)的新的社會(huì)理論中,意義的問(wèn)題已經(jīng)讓位于能動(dòng)作用問(wèn)題,即指在一定意義上探究事物是如何運(yùn)作的,而不是它們意味著什么?事物要發(fā)揮其功能,必須具有何種能動(dòng)作用?(例如大的體制、社會(huì)、經(jīng)濟(jì),等等。)另一些問(wèn)題也隨之產(chǎn)生,關(guān)于“真理”的不同觀點(diǎn)是如何產(chǎn)生的?包括我們把物質(zhì)客體的能動(dòng)作用也理解為一種相對(duì)主義而非絕對(duì)的真理概念。這里,我們所稱的行為者網(wǎng)絡(luò)理論是一重要因素,它對(duì)具體的物質(zhì)事物及其過(guò)程予以關(guān)注。所以,我們不能以相同的方式來(lái)理解其意義和象征的問(wèn)題,因?yàn)槿绻镔|(zhì)事物及其過(guò)程是由人類(lèi)文化所塑造,那么它們所具有的影響與人類(lèi)意圖的影響并不相同。這兒有一本較有影響的書(shū),其來(lái)自于科學(xué)研究和行為者網(wǎng)絡(luò)理論,它就是布魯諾·拉杜爾所寫(xiě)的《我們未曾現(xiàn)代》[12]。
這里,我想到我所主編的一本論文集中的一些文章,這本《質(zhì)問(wèn)社會(huì)》很有參考價(jià)值。同樣有價(jià)值的是斯蒂芬·沙平和西蒙·沙夫爾斯的關(guān)于17世紀(jì)英國(guó)的自然科學(xué)的的研究——《利維坦和水泵》。這本書(shū)影響甚大,它考察了從物質(zhì)客體所塑造出來(lái)的科學(xué)的真理概念的方式(試驗(yàn)的水泵),其自身反過(guò)來(lái)又被由特定時(shí)代的文化信仰和時(shí)代的實(shí)踐所塑造。因此,科學(xué)真理并不是絕對(duì)的,而是與所處時(shí)代的文化假設(shè)緊密相連,并依賴于客體。林·亨特和維克多·邦納爾的《超越文化轉(zhuǎn)向》[13](加利福尼亞大學(xué)出版社,1999年版)一書(shū)中也收錄了對(duì)文化史中的一些局限性相當(dāng)普遍的質(zhì)疑,特別是其缺少對(duì)通常被稱為社會(huì)過(guò)程的關(guān)注的質(zhì)疑。一些歷史學(xué)家有關(guān)物質(zhì)文化史的著作非常有趣,我記得的有——理查德·布爾納克的《勞動(dòng)的配置》[14](加利福尼亞大學(xué)出版社,1992年版)。尚德拉·米科基的著作《土地上的野心和凡爾賽園林》[15](劍橋大學(xué)出版社,1998年版),這本書(shū)研究了17世紀(jì)的法國(guó)專(zhuān)制權(quán)力被體現(xiàn)的方式,它并不僅僅體現(xiàn)在話語(yǔ)方面,而且也原封不動(dòng)地移植和體現(xiàn)在法國(guó)的自然景觀上,這些景觀以物質(zhì)的形式來(lái)體現(xiàn),并以物質(zhì)的形式被人們所體驗(yàn);
而這種體驗(yàn)就與以語(yǔ)言方式的體驗(yàn)大相徑廷。我自己的新書(shū)《自由的統(tǒng)治:自由主義和英國(guó)的城市》[16](將在2003年出版)提出了相同的質(zhì)疑。對(duì)我而言,不是拒絕文化史或文化轉(zhuǎn)向的問(wèn)題,因?yàn)槲幕匀皇侵匾�,但是需要從它的局限性尤其它太絕對(duì)化的語(yǔ)言和話語(yǔ)特征, 以及它的一些優(yōu)點(diǎn)的地方向前發(fā)展。
李宏圖:無(wú)論是新社會(huì)史還是新文化史,在很多方面都受到了“后現(xiàn)代主義”的影響,例如你的辦公室的學(xué)術(shù)海報(bào)上就寫(xiě)著權(quán)力、認(rèn)同和知識(shí)這樣的具有后現(xiàn)代意義的話語(yǔ),你認(rèn)為后現(xiàn)代主義對(duì)歷史學(xué)產(chǎn)生了什么影響?這種影響是具建設(shè)性的,還是其它。因?yàn)閾?jù)我所知,在英國(guó),歷史學(xué)界對(duì)后現(xiàn)代主義也有不同的看法,有的支持,有的反對(duì);
有的觀望,有的已經(jīng)在進(jìn)行實(shí)踐。
喬伊斯教授:關(guān)于后現(xiàn)代主義和后結(jié)構(gòu)主義,及其與歷史學(xué)的關(guān)系問(wèn)題,由于我已在一系列論文中做了許多闡釋?zhuān)谶@里,我將相對(duì)簡(jiǎn)明扼要地談一點(diǎn)。首先,在歷史哲學(xué)和其現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐之間存在著明顯的不同。在歷史哲學(xué)的層面上,特別受到海登·懷特影響的后現(xiàn)代主義一直是一種非常強(qiáng)大的潮流,對(duì)此,我們稱之為敘述性的歷史哲學(xué)。象所有形式的作品一樣,這已成為非常重要的方法,它不再把歷史看作是對(duì)對(duì)象的客觀報(bào)導(dǎo),而是由敘述的結(jié)構(gòu)和成分所塑造,并同時(shí)也成為這一作品不可或缺的一部分。所以歷史不是簡(jiǎn)單的客觀報(bào)導(dǎo),它不可避免有所虛構(gòu)。當(dāng)然,這并不意味著歷史的故事等同于其它故事,但歷史著作有故事的因素并成為了它的一個(gè)組成部分。在歷史哲學(xué)的范圍內(nèi),存在著哲學(xué)的、在某種意義上也是倫理的歷史,那么也存在著歷史的實(shí)踐,我想我更多地置身其中,盡管我對(duì)這兩方面都有興趣。關(guān)于整個(gè)后現(xiàn)代主義者的觀念對(duì)社會(huì)、結(jié)構(gòu)、文本、能動(dòng)作用等的影響,特別是對(duì)我想我已參與了其中的對(duì)歷史的影響,這是后現(xiàn)代主義最具建設(shè)性的一面,也就是說(shuō),在這種方式上,后現(xiàn)代主義有助于我們批判我們所稱之為的本質(zhì)論和決定論的思維方式,這種思維方式是由過(guò)去傳承給我們,或者是由現(xiàn)代性傳給我們——如果我們?cè)敢馐褂眠@個(gè)詞匯的話。需要再次強(qiáng)調(diào)的是,我們也持這樣相同的觀點(diǎn):在發(fā)現(xiàn)真理的地方存在著一個(gè)“底線”,無(wú)論它是理性的“底線”,或是社會(huì)的“底線”,或是經(jīng)濟(jì)的“底線”,這是我們必須捍衛(wèi)的。
這里當(dāng)然有許多牽涉到使用后現(xiàn)代性和現(xiàn)代性詞匯的問(wèn)題。同后現(xiàn)代主義一樣,特別是后現(xiàn)代性,在英國(guó)和美國(guó)的歷史編篡學(xué)中它已經(jīng)成為一個(gè)敵對(duì)雙方共同踢的一個(gè)足球,所以在許多方面,它更多地被人們?cè)忈尦霾煌�、非�;靵y的并且用于為自我服務(wù)的后現(xiàn)代主義的概念,而這在政治文化中已經(jīng)相當(dāng)明顯。關(guān)于后現(xiàn)代主義的爭(zhēng)論告訴我們更多的不是關(guān)于爭(zhēng)論本身,而是很多人對(duì)后現(xiàn)代主義的態(tài)度。例如在英國(guó),舊左派對(duì)后現(xiàn)代主義的反對(duì)遠(yuǎn)比后現(xiàn)代主義本身更多地表明了其政治立場(chǎng)�,F(xiàn)在,我并不是說(shuō)歷史的哲學(xué)或倫理學(xué)層面不重要,它們當(dāng)然重要。在我看來(lái),這些倫理層面同樣也是政治層面,如果我們真正關(guān)注歷史反映何種真理,如果一個(gè)人象我一樣接納相對(duì)主義者或后現(xiàn)代主義者的歷史觀點(diǎn),那么,就有必要去捍衛(wèi)這些觀點(diǎn),反對(duì)那些被我們稱之為決定論的思維模式,雖然我認(rèn)為在形成對(duì)理性和自由主義的某種尊敬中,它一直是盎格魯——美國(guó)和歐洲文化的非常重要的組成部分。
李宏圖:你的這番話已經(jīng)表明了你對(duì)后現(xiàn)代主義的態(tài)度,是否可以說(shuō),你也是后現(xiàn)代主義歷史學(xué)的實(shí)踐者,你不僅在英國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于后現(xiàn)代與歷史學(xué)的大討論,而且最近你又完成了一部新著《自由的統(tǒng)治》。在這本書(shū)中,你運(yùn)用了�?碌睦碚搧�(lái)解釋19世紀(jì)英國(guó)的城市史,這里,你能否先簡(jiǎn)要介紹一下你的這本新著?
喬伊斯教授:你提到了我的新著,我在寫(xiě)這部書(shū)時(shí)如何表達(dá)后現(xiàn)代主義觀念的?我在《自由的統(tǒng)治》一書(shū)中致力于詳細(xì)地探究這樣一個(gè)問(wèn)題:自由作為一種統(tǒng)治或規(guī)訓(xùn)人民的方式和手段是如何自相矛盾地被運(yùn)用的,這是一本關(guān)于19世紀(jì)的城市和公共空間的特性的書(shū)。我認(rèn)為在西方,自由作為一種統(tǒng)治人民的模式這時(shí)才真正開(kāi)始得到系統(tǒng)的發(fā)展。這本書(shū)在很大程度上歸功于福柯和他后來(lái)論治理結(jié)構(gòu)概念的著作。自由的統(tǒng)治是與特定的真理的“客觀性”的觀念相伴出現(xiàn),所以,當(dāng)人們?cè)谝欢ǔ潭壬蠈?duì)自由主義產(chǎn)生同情時(shí),他們也一定會(huì)對(duì)自由主義進(jìn)行激烈地批判并對(duì)此有一種自覺(jué)認(rèn)識(shí)。這是我論述城市自由主義的許多著述中的一個(gè)個(gè)案,也是我對(duì)需要捍衛(wèi)的真理是非客觀性思考的一個(gè)例證。
李宏圖:目前,在后現(xiàn)代主義已經(jīng)對(duì)歷史學(xué)產(chǎn)生影響之時(shí),我想起了法國(guó)歷史學(xué)家羅杰·夏蒂埃所編寫(xiě)的一本書(shū)《佇立在懸崖邊》[17]。他用這樣的書(shū)名來(lái)形容后現(xiàn)代主義影響下的歷史學(xué),或者現(xiàn)在的歷史學(xué)現(xiàn)狀,這也是一位學(xué)者對(duì)�?轮鞯脑u(píng)價(jià)。展望未來(lái),在后現(xiàn)代主義影響下的歷史學(xué)是否正處于懸崖邊,這意味著歷史學(xué)是充滿危險(xiǎn)還是將跨越關(guān)隘,迎來(lái)一片燦爛。也就是說(shuō)今后歷史學(xué)的發(fā)展會(huì)將如何,想請(qǐng)你對(duì)未來(lái)歷史學(xué)的走向作一評(píng)論。
喬伊斯教授:對(duì)我而言,歷史學(xué)的未來(lái),以及后現(xiàn)代與歷史學(xué)的未來(lái)是一個(gè)相當(dāng)大的題目,要回答它相當(dāng)困難。但是我可以談一些歷史學(xué)和后現(xiàn)代主義相關(guān)的情況,特別是英國(guó)的一些情況。我的有些想法已經(jīng)刊發(fā)在去年的《泰晤士文學(xué)副刊》上。
在20世紀(jì)90年代的英國(guó),歷史學(xué)對(duì)后現(xiàn)代主義的接受在歷史學(xué)家中產(chǎn)生了一場(chǎng)爭(zhēng)論,這場(chǎng)爭(zhēng)論只不過(guò)是早些時(shí)候發(fā)生在美國(guó)的那場(chǎng)爭(zhēng)論的延續(xù)。不獨(dú)歷史是如此,其它學(xué)科也產(chǎn)生過(guò)類(lèi)似的爭(zhēng)論。在歷史學(xué)領(lǐng)域,這場(chǎng)爭(zhēng)論出現(xiàn)的時(shí)間較晚。大部分是因?yàn)檩^之其它學(xué)科,歷史學(xué)看起來(lái)更加依賴于翔實(shí)而確切的個(gè)案材料來(lái)得出最終的結(jié)論——即歷史敘事。看起來(lái)象是具體確定的歷史“事實(shí)”反過(guò)來(lái)又確認(rèn)了這些事實(shí)的守護(hù)人——也就是歷史學(xué)家自身道德的中立性。當(dāng)然,客觀性的觀點(diǎn)又由歷史學(xué)家對(duì)信史的推崇而取得合法地位——但是,對(duì)這門(mén)學(xué)科的一般的認(rèn)識(shí)是依賴于這樣一種信念:只要勤于耕耘,將會(huì)獲得一個(gè)應(yīng)然而堅(jiān)實(shí)的客觀性。
在英國(guó)的歷史實(shí)踐中,這種觀點(diǎn)的力量歷史性地深深根植于認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)從而推延了后現(xiàn)代主義對(duì)之的批判,并且這還意味著,當(dāng)后現(xiàn)代主義登臨時(shí),其所遇到的抵抗將是強(qiáng)大的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
后現(xiàn)代所認(rèn)為的歷史只是所有敘述形式中的一種的觀點(diǎn)令人難以接受,一種既定的被廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)是事實(shí)高于敘述,而非相反。這種對(duì)后現(xiàn)代主義的很多抵制在90年代以“捍衛(wèi)歷史”的旗幟所出版和發(fā)表的一些論著中得到了表達(dá),客觀性的觀點(diǎn)依然在這些舊式的學(xué)術(shù)語(yǔ)言下得到了捍衛(wèi)。事實(shí)上,后現(xiàn)代主義并未對(duì)歷史構(gòu)成多么大的威脅,僅僅是為把重新思考什么是客觀性放置于首要地位而提供了材料。理查德J·埃文斯的《捍衛(wèi)歷史》[18](1997年版)就是一個(gè)沒(méi)有利用這一機(jī)會(huì)、依然守舊的絕好例子。由后現(xiàn)代對(duì)真理質(zhì)疑而展現(xiàn)的許多機(jī)會(huì),這是歷史學(xué)家能夠使用他們特殊的歷史學(xué)技能去加以利用的,就是承認(rèn)“客觀性”自身實(shí)際上已成為了歷史,而歷史學(xué)家們恰好被委托去書(shū)寫(xiě)它。至于敘述,由于承認(rèn)歷史并不是真理的簡(jiǎn)單的外表,它將只會(huì)獲益甚多,而無(wú)所損失。
與此同時(shí),對(duì)后現(xiàn)代主義的接受作為一個(gè)認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題與政治的層面緊密相連。兩者之間過(guò)去是,現(xiàn)在也是難以分開(kāi),彼此糾結(jié),如果不能把它們厘清,反會(huì)增加普遍的混亂。現(xiàn)在,對(duì)客觀性價(jià)值的捍衛(wèi)已與對(duì)理性的捍衛(wèi)相連結(jié),因而也是對(duì)現(xiàn)代性的捍衛(wèi),以及對(duì)被廣泛視作為無(wú)政府主義的相對(duì)主義攻擊的回?fù)簟?/p>
當(dāng)我們把20世紀(jì)90年代拋在身后,那么,歷史和后現(xiàn)代主義之間處于一種什么樣的狀態(tài)呢?后現(xiàn)代主義以它意涵的多歧性而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。至于歷史學(xué)著作本身,人們發(fā)現(xiàn)在一個(gè)學(xué)科日益滲透和交叉的世界中,歷史的寫(xiě)作在哪里?可以確定的是,人們可以在大學(xué)的歷史系中發(fā)現(xiàn)其大部分。但近年來(lái)在英國(guó)和其它國(guó)家,人們可以發(fā)現(xiàn),很多最引人興趣的歷史著作是由其它學(xué)科的學(xué)者或是由造詣?lì)H深的歷史學(xué)家所寫(xiě)的,而這些歷史學(xué)家深受諸如新地理學(xué)、藝術(shù)史,以及近來(lái)的社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論以及自然科學(xué)研究等等的影響。在這些歷史學(xué)家中,后殖民史是這方面的一個(gè)例子,例如蓋揚(yáng)·普拉喀什的《另一種理性》[19](1999年版)。在階級(jí)史領(lǐng)域,我的《牛津階級(jí)讀本》對(duì)此作了概括。社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論方面的例子是奧勒格·克哈科金的〈俄羅斯的集體和個(gè)人〉[20](1999年版)。在這些著作中,“后現(xiàn)代主義”已成為不可或缺的重要概念。這里,我認(rèn)為后現(xiàn)代主義是個(gè)寬泛并且容易讓人受到啟發(fā)的觀念集合,諸如關(guān)于認(rèn)同的性質(zhì),描述的重要性,知識(shí)的產(chǎn)生,社會(huì)生活的性質(zhì)等。在這些意義上,它當(dāng)然不可能與它所能引起的對(duì)什么是真理的置疑分離開(kāi)來(lái)。后現(xiàn)代主義有著極大的影響,在歷史學(xué)自身的主流里,文化史的興起反映了這些影響。就象一些對(duì)歷史和后現(xiàn)代主義進(jìn)行評(píng)價(jià)的評(píng)論者所指出的那樣,后現(xiàn)代遠(yuǎn)未在這場(chǎng)“理論”或“歷史學(xué)的戰(zhàn)爭(zhēng)”中失利。從這樣一些觀點(diǎn)來(lái)講,后現(xiàn)代主義已經(jīng)贏得了勝利,至少正在逐步地贏得勝利。
因此,在很大程度上,可以說(shuō),歷史的重要部分,一般是歷史寫(xiě)作的重要部分,常常也是最具建設(shè)性成果的部分屬于后現(xiàn)代的知識(shí)世界,并且持續(xù)不斷地朝著這一新方向前進(jìn),自然那些想妖魔化后現(xiàn)代主義的人看來(lái)將無(wú)功而返。后現(xiàn)代的行動(dòng)無(wú)處不在,這種行動(dòng)部分是由后結(jié)構(gòu)主義的社會(huì)理論和知識(shí)理論所推動(dòng)。尤其是在科學(xué)研究中,后者標(biāo)志著超越文化史的局限性而承認(rèn)物質(zhì)世界和實(shí)踐的重要性,這反映在由林·亨特所編的論文集《超越文化轉(zhuǎn)向》[21]�!拔镔|(zhì)轉(zhuǎn)向”顯然正在替代——在另一種意義上講,是正在補(bǔ)充——文化轉(zhuǎn)向,尤其是在歷史和社會(huì)科學(xué)的新的關(guān)系上。
這是一個(gè)迥然不同于充滿激烈沖突的20世紀(jì)80和90年代的知識(shí)世界,在這個(gè)世界里,理論和實(shí)踐相互纏繞,在這個(gè)世界里,實(shí)用主義和新經(jīng)驗(yàn)主義同時(shí)又是理論的和相對(duì)主義的。實(shí)際上,以20世紀(jì)90年代或者更早時(shí)期的爭(zhēng)論——相對(duì)主義和客觀性,現(xiàn)實(shí)主義和理想主義,現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的爭(zhēng)論——所標(biāo)識(shí)的對(duì)后現(xiàn)代主義一系列的反對(duì)是難以為繼了。
對(duì)真理和客觀性更復(fù)雜的理解在論述這些概念的歷史著作中得到了反映,這些著作完全受到了后結(jié)構(gòu)主義的影響,象英國(guó)學(xué)者瑪麗·珀維所寫(xiě)《近代事實(shí)的歷史》[22](1998年版),或者由科學(xué)現(xiàn)象社會(huì)學(xué)家斯蒂文·沙平所寫(xiě)的《真理的社會(huì)史》[23](1994年版);
在科學(xué)研究中,有布魯諾·拉杜爾的影響甚廣的著作,和安德魯。皮克林的富有洞見(jiàn)的《被肢解的實(shí)踐活動(dòng)》[24](1995年版),他的著作為重鑄20世紀(jì)90年代的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的詞匯做出了一些富有價(jià)值的工作;
關(guān)于這種新方法的哲學(xué)發(fā)展可以參看托馬斯·奧斯本的《啟蒙運(yùn)動(dòng)的特征》[25](1998年版)。
這意味著后現(xiàn)代主義的春天已經(jīng)到來(lái)了嗎?我不這么認(rèn)為,因?yàn)樵谶@種新的知識(shí)氛圍下,實(shí)用主義可能還相當(dāng)受青睞,顯而易見(jiàn),歷史學(xué)科的大部分分枝都還具有堅(jiān)固性,難以滲透,仍在很多方面并采取不同的形式敵視后現(xiàn)代主義。我們很容易夸大后現(xiàn)代主義的影響,以及在文化史中的影響,雖然這是未必可能的事。我們可以認(rèn)為后現(xiàn)代主義事實(shí)上正在逐步取勝,當(dāng)后現(xiàn)代主義成為占居主導(dǎo)地位的哲學(xué)時(shí),就象切斯特頓所說(shuō)到的19世紀(jì)的自由放任那樣,那么它批判性的能力還在哪里?也許還存在著另外的路徑,但那種依然可能占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)的真理概念明顯要被拋棄,同時(shí),也把20世紀(jì)90年代對(duì)歷史學(xué)毫無(wú)說(shuō)服力的和相當(dāng)傳統(tǒng)的捍衛(wèi)一起丟棄,因?yàn)槟欠N捍衛(wèi)完全依賴于歷史的客觀性以及歷史學(xué)家道德和政治中立的膚淺觀念。
在這里,我們可以把后現(xiàn)代性——表示當(dāng)代社會(huì)狀況的詞匯與后現(xiàn)代主義加以區(qū)分,后現(xiàn)代主義是與這種社會(huì)狀況有著復(fù)雜的、不穩(wěn)定的聯(lián)系的一種思想理論。在大多數(shù)關(guān)于后現(xiàn)代主義這個(gè)詞匯的著作中,后現(xiàn)代主義是作為對(duì)現(xiàn)代性的一種批判而發(fā)展起來(lái)的,也許也是對(duì)現(xiàn)代性的一種擴(kuò)展,而現(xiàn)代性是對(duì)真理、客觀性和理性的闡釋。在許多方面,人們嘗試以最好的形式來(lái)厘清后現(xiàn)代性,例如在褒曼的充滿激情和有說(shuō)服力的著作中。隨著“后現(xiàn)代性”本身的演化,它對(duì)于歷史學(xué)家對(duì)他們學(xué)科的真理提出了新的挑戰(zhàn),例如在電子文本時(shí)代就對(duì)歷史的權(quán)威性提出了挑戰(zhàn),尤其當(dāng)真實(shí)性的觀點(diǎn)在許多層面上受到挑戰(zhàn)時(shí)。
歷史學(xué)科本身不容置疑地是“現(xiàn)代性”的一個(gè)側(cè)面,特別是自19世紀(jì)歷史學(xué)的職業(yè)化以來(lái),它一直是與真理的客觀性和理性這種舊的視野相聯(lián)系,這種視野不可避免地帶有政治的維度,并服從于自由的價(jià)值評(píng)判,特別是與自由相聯(lián)系。(這里,我所思考的不僅是歐洲大陸意義上的自由主義和自由,而且也是明顯存在于受到�?掠绊懙闹髦心欠N統(tǒng)治意義上的自由主義和自由,在這些著作中,自由被悖論地看作為統(tǒng)治人民的積極工具)。如果認(rèn)識(shí)到歷史是以批判活動(dòng)作為它的旨趣的話,它很可能會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)︖^(guò)去的重審——有些不可避免地要卷入到對(duì)真理和與真理相關(guān)聯(lián)的權(quán)威的批判——那么是否可以肯定當(dāng)這種批判遇到后現(xiàn)代性時(shí)它需要后現(xiàn)代主義?實(shí)際上可以說(shuō),在我們當(dāng)前激烈論爭(zhēng)的情形下,在我們這個(gè)自由主義一統(tǒng)天下的世界新秩序中,為了捍衛(wèi)真理,歷史需要后現(xiàn)代主義,我們也比以前更加需要后現(xiàn)代主義。但是,后現(xiàn)代主義肯定不需要成為一系列固定僵化的格式,也不用對(duì)精神和社會(huì)的新潮與自由的狀態(tài)表示慶賀。也許它更多的是對(duì)政治的一種批判姿態(tài),由此它產(chǎn)生出一種特殊的知識(shí)形態(tài),并對(duì)歷史學(xué)科的內(nèi)容有所貢獻(xiàn),而這一內(nèi)容又可以經(jīng)常被援用于知識(shí)和政治批判。因此,可以深信,今后這樣的一種發(fā)展路向是敞開(kāi)的。(本文由周保巍協(xié)助翻譯整理)
原文發(fā)表于《史學(xué)理論研究》2003年第2期
[1]帕特里克·喬伊斯(Patrick Joyce) ,《人民的想象:工業(yè)的英國(guó)和階級(jí)問(wèn)題》( Visions of the People: Industrial England and the Question of Class) ,劍橋大學(xué)出版社(Cambridge University Press )1991;
《民主的主體:十九世紀(jì)英國(guó)的自我和社會(huì)》(Democratic Subjects: the Self and the Social in 19th –century England ),劍橋大學(xué)出版社(Cambridge University Press )1994 ;
《牛津階級(jí)讀本》(The Oxford Reader on Class) ,牛津大學(xué)出版社(Oxford University Press )1995 ;
《質(zhì)問(wèn)社會(huì):歷史和社會(huì)科學(xué)的新意義》(The Social in Question: New Bearing in History and the Social Sciences ),羅特里杰出版社( Routledge )2002 .
[2]帕特里克·喬伊斯(Patrick Joyce) ,“社會(huì)史的終結(jié)”(The End of Social History)載《社會(huì)歷史》(Social History) Vol20, 1995.其論文被收錄進(jìn)約翰。托什主編(John Tosh (ed)) , 《歷史學(xué)家論歷史》 (Historians on History ),朗曼出版社(Longman) 2000.基思。詹金斯主編(Keith Jenkins (ed)) , 《后現(xiàn)代主義歷史學(xué)讀本》(The Postmodern History Reader),倫敦( London)1997.
[3]帕特里克·喬伊斯(Patrick Joyce) , 《牛津階級(jí)讀本》(The Oxford Reader on Class) ,牛津大學(xué)出版社( Oxford University Press) 1995.
[4]帕特里克·喬伊斯(Patrick Joyce) , “社會(huì)史的終結(jié)”(The End of Social History) , 《社會(huì)歷史》(Social History), Vol 20,1995.
[5]皮特·諾威克( Peter Novick ), 《宏偉的夢(mèng)想:客觀性問(wèn)題和美國(guó)歷史學(xué)的職業(yè)》(That Noble Dream: The Objectivity Question and the American History Profession) , 倫敦(London) 1988.
[6]帕特里克·喬伊斯(Patrick Joyce) , 《歷史的回歸:后現(xiàn)代主義和英國(guó)歷史學(xué)界的政策》(The Return of History: Postmodernism and the Politics of Academic History in Britain), 載《過(guò)去和現(xiàn)在》(Past and Present)158,1998.
[7]格揚(yáng)·普拉喀什( Gyan Prakash) , 《另一種理性:科學(xué)和近代印度的表象》(Another Reason: Science and Imagination of Modern India),普林斯頓大學(xué)出版社( Princeton University Press) 1999.
[8]帕特里克·喬伊斯(Patrick Joyce) , 《質(zhì)問(wèn)社會(huì):歷史和社會(huì)科學(xué)的新意義》(The Social in Question: New Bearing in History and the Social Sciences) , 羅特里杰出版社(Routledge) 2002
[9]托馬斯。拉奎厄( Thomas Laqueur) , 《制造性——從古代希臘到弗羅伊德的身體和性別史》(Making Sex---Body and Gender from the Greeks to Freud) , 哈佛大學(xué)出版社(Harvard University Press )1992
[10] 卡洛。金斯伯格(Carlo Ginzburg) , 《奶酪和蛆蟲(chóng):十六世紀(jì)一個(gè)磨坊主的世界觀》(The Cheese and the Worms: The Cosmos of a Sixteenth---Century Miller), 紐約(New York) 1982.
[11]林·亨特主編( Lynn Hunt (ed)) , 《新文化史》(The New Cultural History), 加利福尼亞大學(xué)出版社(California University Press ) 1989 .
[12]布魯諾·拉杜爾(Bruno Latour) ,《我們未曾現(xiàn)代》(We Have Never Been Modern) ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
韋特謝夫出版社(Wheatsheaf) 1998.
[13]林·亨特和維克多·邦納爾主編( Lynn Hunt and Victoria Bonnell (eds)),《超越文化轉(zhuǎn)向》( Beyond the Cultural Turn), 加利福尼亞大學(xué)出版社(California University Press) ,1999.
[14]理查德·布爾納克(Richard Biernacki) , 《勞動(dòng)的配置》(The Fabrication of Labour), 加利福尼亞大學(xué)出版社(California University Press) ,1992.
[15]尚德拉·米科基(Chandra Mukerji ), 《土地上的野心和凡爾賽園林》(Territorial Ambitions and the Gardens of Versailles),劍橋大學(xué)出版社(Cambridge University Press) ,1998.
[16]帕特里克·喬伊斯(Patrick Joyce), 《自由的統(tǒng)治:自由主義和英國(guó)的城市》(The Rule of Freedom: Liberalism and the City in Britain), 弗索(Verso) 2003.
[17]羅杰·夏蒂埃(Roger Charter), 《佇立在懸崖邊——?dú)v史、語(yǔ)言和實(shí)踐》(On the Edge of the Cliff----History, Language, and Practice), 約翰霍普金斯大學(xué)出版社( John Hopkins University Press) 1997.
[18]理查德J·埃文斯(Richard J. Evan ), 《捍衛(wèi)歷史》(In Defence of History),倫敦( London) 1997.
[19]蓋揚(yáng)·普拉喀什(Gyan Prakash ), 《另一種理性:科學(xué)和近代印度的表象》(Another Reason: Science and Imagination of Modern India), 普林斯頓大學(xué)出版社(Princeton University Press) 1999.
[20]奧勒格·克哈科金(Oleg Kharkordin) , 《俄羅斯的集體和個(gè)人》(The Collective and the Individual in Russia), 1999.
[21]林·亨特和維克多·邦納爾主編(Lynn Hunt and Victoria Bonnell (eds)),《超越文化轉(zhuǎn)向》(Beyond the Cultural Turn),加利福尼亞大學(xué)出版社( California University Press) 1999.
[22]瑪麗·珀維( Mary Poovey), 《近代事實(shí)的歷史》(A History of the Modern Fact), 芝加哥大學(xué)出版社(University of Chicago Press )1998.
[23]斯蒂文·沙平(Steven Shapin) ,《真理的社會(huì)史》(A Social History of Truth), 芝加哥大學(xué)出版社 (University of Chicago Press) 1994.
[24]安德魯。皮克林(Andrew Pickring) , 《被肢解的實(shí)踐活動(dòng)》(The Mangle of Practice), 芝加哥大學(xué)出版社(University of Chicago Press) 1995.
[25]托馬斯·奧斯本( Thomas Osborne) , 《啟蒙運(yùn)動(dòng)的特征》( Aspects of Enlightenment ), 倫敦(London,UCL Press )1998.
相關(guān)熱詞搜索:歷史學(xué) 后現(xiàn)代 新進(jìn)展 當(dāng)代
熱點(diǎn)文章閱讀