2007年2月11日，我應(yīng)烏有之鄉(xiāng)書店之約，到烏有之鄉(xiāng)就“原罪”問題進行討論。去之前，我準備了一個講話稿，但由于講話時間有限，我只講了準備稿的前兩個部分。我的發(fā)言，烏有之鄉(xiāng)書店進行了整理，發(fā)到了網(wǎng)上。我看了現(xiàn)場發(fā)言整理稿，感到當時自己一些口頭表達并不太準確，于是決定將原來準備好的講話稿發(fā)到網(wǎng)上，以便更準確地表達我當時的想法。后來，從烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站上看到一些朋友的回應(yīng)，我有一些感想，決定回一封信如下：

　　一、我的太極圖心態(tài)

　　我是太極圖心態(tài)，將這種心態(tài)運用到所謂的左右翼上，就是認為左翼與右翼，都是中國社會，也是一切國家必然存在的互動搏弈、相反相成的力量。中國有左右翼，美國也有左右翼。重要的是讓左右翼有一個和平的公平的競賽規(guī)則，而不是誰吃掉誰。無論是左的獨裁專制或右的獨裁專制，都是不符合太極圖所表達的事物運行的規(guī)律的，也因此是不可持續(xù)的。這個觀點，我過去發(fā)表的《太極圖中的民族主義陰與陽》一文中早提到過，跟不少左翼朋友也當面講過。放眼世界，只要是政治開放的國家，政治力量都是左右翼的互動平衡。右翼有自己堅實的社會基礎(chǔ)，左翼也有自己堅實的社會基礎(chǔ)，但不同立場，大體都只代表社會的一半，在一定的時間段中是平衡的。承認對方存在的有限合理性，是相反相成的前提。那種不是東方壓倒西風(fēng)，就是西方壓倒東方，不是你死就是我活的態(tài)度，是愚蠢的，是不符合事物發(fā)展的規(guī)律的，這已經(jīng)為中國現(xiàn)代歷史的發(fā)展所證明。毛澤東將左推到極至，必然造成右的反彈，這是的客觀規(guī)律，是他老人家的個人意志所不能阻礙的。如果左翼與右翼在承認對方有限合理性的前提下開放競爭，中國的路線就動態(tài)性地走在中間。

　　二、左派應(yīng)當成熟起來

　　我希望當前中國有成熟的左的力量，我說這話不是出于什么策略的考慮，而是出于太極圖的世界觀。沒有成熟理性的左派，也不會有成熟理性的右派，反之亦然。就今天中國左派的狀態(tài)而言，我認為左翼應(yīng)當超越。超越什么呢？要超越斯大林、毛澤東式的專政的、暴力的、激端的左翼傳統(tǒng)，不能傻乎乎地將他們留下的沉重的歷史罪負扛在自己身上，把自己壓得心態(tài)扭曲起來。在承認和保護市場經(jīng)濟、民主政治的前提下，左翼才可能新生。不然，還是階級專政、暴力鎮(zhèn)壓、計劃經(jīng)濟、人民公社這些東西，怎么可能適應(yīng)世界潮流和多數(shù)人心愿呢？西方左翼的發(fā)展，是在放棄階級專政和暴力革命的前提下才得以實現(xiàn)的，現(xiàn)在已是半壁江山的力量。如果仍然堅持斯大林式毛式社會主義，就是死胡同，與多數(shù)人為敵，喊破嗓子也不會有人理的。如果當前左派超越災(zāi)難性的歷史傳統(tǒng)，為一個公正的市場經(jīng)濟和民主政治而努力，在承認自由競爭的價值的同時，多為中下層爭取福利和保障，那么左派會成為重要的力量，最起碼也是一半的力量。

　　三、走到現(xiàn)實中來服務(wù)民眾

　　與左翼朋友們交往，我感到他們一些人的缺點之一，就是迷戀馬列毛教條，沉迷在幻覺中，嚴重脫離現(xiàn)實。有時我想，如果他們自己開公司，他們就知道產(chǎn)權(quán)保護的重要性了。如果他們自己當記者，他們就會知道言論自由的重要了。如果他們當書商，他們就會知道出版自由是多么重要。如果他們當律師，他們就知道司法獨立的重要了。如果他們有發(fā)明創(chuàng)造，他們就知道知識產(chǎn)權(quán)私人化的重要了。如果他們到NGO工作，他們就知道民眾民主自治的重要了。如果他們生活在農(nóng)民中間，他們就會知道農(nóng)民多么希望農(nóng)村的土地及其它自然資源的所有權(quán)歸自己。如果他們到國有企業(yè)工作，他們就知道國有企業(yè)有多么腐敗低效。如果他們從事進出口貿(mào)易，他們就知道自由貿(mào)易的權(quán)利是多么珍貴。只要是做事的人，都會知道這個社會的毛病和癥結(jié)在那兒。這根本不是什么理論問題，而是現(xiàn)實的經(jīng)驗感受。左翼許多朋友，不是與各種勞動者在一起，不是從實踐者的眼光來看這個世界，不是從大眾的需要來解決問題。現(xiàn)在在維權(quán)一線為工人農(nóng)民爭權(quán)益的律師和記者，在NGO中為底層百姓謀發(fā)展的公益人士，多是持有自由民主法治思想的人，面對這個事實，左派朋友們應(yīng)當反省反省。

　　四、西方意義上的左翼

　　中國當前左右翼的劃分，與西方頗不同。按西方社會的坐標劃分，今天中國許多被罵為右翼或自由派的朋友，正是西方意義上的左翼，承認市場經(jīng)濟和民主政治前提下的左翼，建設(shè)性的左翼。這不由不得讓人猜想，未來中國真正有力量的左翼的出現(xiàn)，不是從今天被稱為左翼的力量中出現(xiàn)，而更可能是從今天被稱為右翼的群體中分化出來。我在會上時講過，等中國的政治民主轉(zhuǎn)型完成后，也許我就是左派，承認民主政治、市場經(jīng)濟、私有產(chǎn)權(quán)的左派，為大多數(shù)中下層爭取更多權(quán)利的左派，西方意義上的左派。在權(quán)力、資本和勞動三個力量的互動之間，今天的主要矛盾是權(quán)力。而今天中國被稱為左翼的一些力量，將在未來中國消失進歷史之中去。

　　五、中國有烏有之鄉(xiāng)是好事

　　烏有之鄉(xiāng)的出現(xiàn)，對中國來說是好事，因為它帶來了爭論。觀點藏在心里，表達不出來，這是最不合理的現(xiàn)象。言者無罪，烏有之鄉(xiāng)的存在，使許多人能有一個平臺表達自己的想法，我認為這是對中國言論自由的促進。從太極圖心態(tài)出發(fā)，我認為它促進了社會的平衡，這對左派是一個幫助，其實從更深層看，對右翼也是一個促進。中國道家說，相反相成，正因為相反，所以能相互成就。在追求自由的同時要追求平等，在追求效率的同時要注重公平，自由與平等、創(chuàng)新與和諧，不同的立場都需要制約，才能健康起來。在這個意義上，我認同烏有之鄉(xiāng)的存在，而且希望它有所革新，更為健康地發(fā)展起來。

　　我就說這五條。讀了毛式極左派秋石客等人的文章，他們要暴力革命，要把中國拖回到毛時代，要消滅私有制和市場經(jīng)濟，我覺得很怪異，這樣的思想，怎么可能成為建設(shè)性的主流的力量呢？怎么可能有未來呢？左派與右派的不同，不在于大家看到了不同的社會弊病，而在于大家對病根的理解及解決問題的辦法取向不同。我強烈地感到一點，如果左翼還與秋石客等文章所表達的這樣陳舊的毛派意識混在一起，左翼就永遠實現(xiàn)不了真正的超越和新生，左翼就永遠演化不成建設(shè)性的理性的力量。言者無罪，任何人都有權(quán)發(fā)表自己的看法，但是，如果秋石客這類毛派情緒和觀點成為左翼的主流，那么今天的中國左翼就太可悲了。左翼要為自己爭點氣，未來的中國左翼，有一個自我革命的任務(wù)，有一個自己內(nèi)部清理門戶劃清界線的任務(wù)。新左翼，應(yīng)當新在民主政治、市場經(jīng)濟、以法治國上，新在追求一個更公平的民主政治、更規(guī)范的市場經(jīng)濟、更服務(wù)于民眾權(quán)益的法治社會上。如果所謂的左派，就只是秋石客、吾將上下這伙頭腦不清楚的人，那么左派真是可憐。

　　楊鵬匆匆

　　2007年3月16日

　　附：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站批判楊鵬的文章

　　1、對楊鵬《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》的批判

　　作者：秋石客

　　 有朋友向我推薦揚鵬《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》一文，閱后感覺的確別有洞天，誘發(fā)人的拿筆伐之的快感，秋石客正是為尋求一些快樂，寫此文湊合。

　　揚鵬何許人也？有稱學(xué)者哉。但觀其文，察其德，文德皆無，恐怕是偽學(xué)者一類。

　　烏有之鄉(xiāng)，是海納百川的地方，烏有之名有出新之意，哲學(xué)味很濃，然被烏有之鄉(xiāng)約請座談的揚鵬，不思感恩，卻以烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪影射之，是為無德；
妄談原罪赦免，文不對題是為無才，然就是無德無才之偽學(xué)者大談偽道理，流毒猛烈，不得不清除之。

　　談原罪問題，揚鵬華而不實，賣弄了不少“學(xué)識”：

　　“私有企業(yè)有‘原罪’的說法，是萬通房地產(chǎn)公司的董事長馮侖最早提出的。后來這個提法被好事者宣傳開來，似乎給私有企業(yè)給出了一個形象定位，這個定位就是，從事私有企業(yè)那幫人的發(fā)家史，就是罪惡發(fā)家史。更廣泛地說，有錢人，富人就是有‘原罪’的。這是一些人關(guān)于中國私有企業(yè)的‘罪惡出生論’。馮侖提出‘原罪’說，與他自己的學(xué)識結(jié)構(gòu)不無關(guān)系。他畢業(yè)于中央黨校，曾在中央黨校當老師，還在中宣部等部門任過職，他還翻譯過一本書，叫做《狂飆突進——馬克思的心路歷程》，馬克思主義文化對他的影響是深遠的。馬克思說過：‘資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯臟的東西�！�按馬克思的資本出生論，資本是從罪惡中出生的。馮侖提出“原罪”說，與他在黨校教馬列主義，有知識結(jié)構(gòu)上的延續(xù)性。”

　　說了半天，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬告訴人們原罪問題是有共產(chǎn)黨和馬克思主義的學(xué)識結(jié)構(gòu)不無關(guān)系的馮侖是始作俑者，又有“好事者”宣傳開來（暗斥左派原罪大討論）才有的，本是子虛烏有之事。

　　接著，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬又說了不少廢話，無非是表白民營企業(yè)家的善良和才華，馮侖就是個代表。

　　接下來，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬又借胡德平之話發(fā)揮下去，說胡在“接受《南方周末》記者采訪時說，民營經(jīng)濟的誕生非但沒有‘原罪’，而且應(yīng)該早生十年，二十年�，F(xiàn)在要來追究和清算‘原罪’和‘第一桶金’，就等于是對改革開放的巨大成績的否定。報道出來后，引發(fā)了大討論，胡德平受到不少網(wǎng)民的批評甚至謾罵�！�

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬，瞞天過海，把左翼及廣大人民群眾有理有實的對原罪聲討，變成了“謾罵”，變成了對改革開放的否定！

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬顛倒黑白地云：“其實，胡德平是一位思想開放并有強烈責(zé)任心的人，”言下之意是不同意赦免原罪的人都是沒有責(zé)任心的；
知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬還專門強調(diào)胡德平的官職“中國工商聯(lián)黨組書記和統(tǒng)戰(zhàn)部副部長”，借以嚇人；
并尊重胡德平的“傻”，希望“這樣的‘傻’多一些，中國社會的進步就會快一些好一些�！睆氐妆┞读酥�識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬爭奪黨政官員站在原罪一方的目的。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬云：“今天，‘烏有之鄉(xiāng)’組織關(guān)于‘原罪’問題的討論，我看你們還是希望繼續(xù)擴大‘原罪’的論爭。”說了兩層意思，一個是用引號把烏有之鄉(xiāng)和原罪放在可置疑的位置，另一個是暗示只有烏有之鄉(xiāng)才想繼續(xù)擴大原罪的討論，是一石數(shù)鳥之計。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬對自已討價還價能力很看重，自鳴得意地說：“范景剛先生約我時，說討論會的題目是‘中國暴富階層的原罪問題討論’，是與盧周來和楊帆兩位來辯論。我對范景剛說，‘原罪’議題，已成為一個熱點問題，應(yīng)當討論。但‘烏有之鄉(xiāng)’設(shè)定這樣的題目，傾向性過于明顯，我不能參加。如果將題目改得中性一點，我可以參加。范景剛說可以調(diào)整一下題目，這就是今天的題目，‘改革以來原罪問題的討論’。” 知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬的感覺真好，好像沒他這盤“菜”，就成不了酒席了。

　　看得出，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬是有備而來的，他用大量篇幅賣弄他的“學(xué)問”，如他說的“在‘原罪’問題討論上，會有兩種絕然不同的觀點，一種認為私有企業(yè)家、或者有錢人，都是從罪惡中走出來的，因此應(yīng)對他們進行追究和清算。另一種觀點認為，私有企業(yè)不是有罪，而是有功，因此不能談原罪，不能煽動對資本的仇視，這是對中國的破壞。當然，還會有各種游離在兩者之間的各種中間觀點�！笔强奎c譜的。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬很狡詐，表面上離題萬里，實際上提出了一個討論原罪問題的標準，就是太極圖。

　　為引人入巷，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬開始大講太極一類哲學(xué)。

　　他說：研究老子多年，老子思想對我影響很深，我認為，太極圖很偉大。什么是社會的“真理”，它不是一條直線，而是太極圖中陰陽互動的這條S線。這條S線，孔子認為圣人可以識別出來，因此可以“執(zhí)其兩端而用其中”，這是孔子的庸之道。老子認為，這條S線沒有任何人可以識別出來，只有不加干預(yù)，開放各種力量的搏弈和互動，這條S線才會自動呈現(xiàn)出來，自動引導(dǎo)社會向和諧運行，這是老子的“沖氣以為和”的“和”或者“中”的哲學(xué)。在這個問題上，我相信老子比孔子更偉大，因為老子知道自己的無知，知道人的認識的有限性，而孔子自以為是，以為自己是先知圣人，自以為可以看清S線，代“道”說話，由他來平衡社會。在太極圖的參照系下，我們今天各種觀念的表達，無論是盧周來還是楊帆，無論是楊帆還是楊鵬，我們?nèi)魏稳硕疾淮�表絕對真理，我們都不能代表“道”，我們都踩不準那條S線，我們所表達的觀點，都只會落在太極圖的某個點上，都只是互動形成那條真理S線的一點力量而已，而不能代表那條S線。我們的各種觀點在自由開放的背景下形成搏弈，有更多人的言論和表達的充分自由，那么那條真正的社會真理的S線，才可能在中國社會中呈現(xiàn)出來。我愿意以太極圖心理去思考“原罪”問題，以自己的參與去互動，去促成那條“原罪”問題S線自動呈現(xiàn)出來。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬使的是障眼法，(點擊此處閱讀下一頁)

　　把自然規(guī)律和社會規(guī)律混為一談，骨子里是自然主義的性惡論、進化論、唯物論者，他明顯主張人類放任自流，弱肉強食的老子，反對孔子，就是反對人的文化性帶來的對人性及人類社會與自然的改造和升華。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬繞來繞去，終于回到主題，講了他對原罪的宗教、法律、道德、經(jīng)濟、文化心理的五個方面看法。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬從宗教層面講原罪問題，表面上荒誕不經(jīng)，實是一種概念的混淆和轉(zhuǎn)移，試圖用神學(xué)來引導(dǎo)理學(xué)，為現(xiàn)實的原罪者服務(wù)。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬一本正經(jīng)地大談虛的《圣經(jīng)》來當真理誤人�！吧系郯醋约旱男蜗髣�(chuàng)造了人類始祖亞當，并建立了伊甸園，讓亞當生活其中。神對亞當說：‘園中各樣樹上的果子，你可以隨意吃。只是分別善惡樹上的果子，你不可吃，因為你吃的日子，必定死。’上帝還從亞當身上取下一條肋骨，創(chuàng)造了人類始祖夏娃，她是亞當‘骨中的骨，肉中的肉’。《圣經(jīng)》上說：‘當時夫妻二人，赤身露體，并不羞恥�！�伊甸園中的蛇誘惑夏娃說：‘你們不一定死，因為神知道，你們吃的日子，眼睛就明亮了，你們便如神一樣，知道善惡。’夏娃受了透惑，知道吃那果子‘能使人有智慧’，就摘下來吃了，而且勸亞當也吃了，結(jié)果‘他們兩人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露體，便拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子�！�大家注意研究，第一條，神好像對亞當沒有講真話，因為他說吃了分別善惡樹的上果子，就必定死。但實際上亞當并沒有因此而死。第二條，亞當、夏娃吃了禁果，才知道羞恥，才知道要有‘隱私’�！�隱私’的原義，就是把私處隱藏起來。誰說了真話？誰給了人類始祖分別善與惡的智慧呢？誰使人像神一樣呢？可憐的，是那條被咒詛的蛇�！�

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬得出的結(jié)論這就是《圣經(jīng)》上說的人類的原罪。并以為原罪就是吃了能使人知道善惡，使人智慧，使人具有神那樣的智慧的禁果，這倒使右派的宗教根源暴露了，原來右派都是宗教的敵人，是惡的化身，是蛇的再世。

　　基督教的真正含義是人本是永生的，但蛇的話誘惑了人的罪惡，所以有死，上帝之子耶穌想解救人類，勸人行善去惡得以永生，而知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬費盡心機，竟然敢于歪曲宗教教義為原罪服務(wù)，說穿了，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬是用誤讀的宗教故事宣揚原罪有理，原罪有功，是一條被咒罵的蛇的把戲。

　　接著，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬以教論今，說什么“中國私有企業(yè)的發(fā)展，正是這樣開始的。改革開放以前，只有‘公’沒有‘私’，每個人在現(xiàn)實的‘書記上帝’面前，都是赤身露體的，不知道羞恥，不知道要弄點無花果樹上的葉子，編成裙子，來把自己的私處擋一擋。年青人可能不知道，改革開放以前，個人的一切都要交出去，要寫思想?yún)R報，甚至是夫妻床頭上的私房話都要坦白。”

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬真不知羞恥，在光天化日下說謊言。毛澤東時代的人并沒有死絕，毛澤東講斗私批修正是因為有私存在，文化革命之所以有激烈的斗爭，正是因為有公有化和私有化道路之爭，說改革開放前人人是無私的，并把這種無私說成是不知羞恥，真是為達目的不擇手段。知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬還裝模作樣地說“這不是造謠”，這不是造謠是什么？是彌天大謊。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬把事非顛倒后，就按顛倒的邏輯胡言亂語下去，替原罪辯解：“按這樣的宗教概念，那么私有企業(yè)家是有“原罪”的，安徽、四川那些搞承包制的農(nóng)民是有‘原罪’的，這個‘原罪’就是他們吃了公有制的禁果，知道了羞恥，知道了善惡，有了智慧，編了裙子來擋自己的私處。他們違背了當時那個時代的政治意識形態(tài)的話。如果說為了生存而突破惡法，要走出人格尊嚴的蒙昧狀態(tài)，追求自由選擇與獨立自主是‘原罪’，那么他們真的是有了‘原罪’，他們聽了那個說了真話而被咒詛的蛇的話，走出了伊甸園。公有制伊甸園可能是美的，赤身露體，不知羞恥，無知而愚蠢地其樂也融融，但是，他們自由選擇地吃了禁果，眼睛明亮了，知道了羞恥，他們不愿再回去了，他們開始了一個全新的世界：獨立自主，發(fā)明創(chuàng)造，自由競爭，市場交換，人人都要用自己做的裙子來擋住自己的私處。這樣的‘原罪’，犯了也就犯了。用胡德平的話來說，如果早犯十年，二十年，有生存的能力，有獨立的精神，有自由的尊嚴的人就更多了。當然，中國還有許多人想回到伊甸園，繼續(xù)過那種沒有自我意識，不擔(dān)當自由，赤身露體，不知羞恥的生活。當然，還有一些人，他們希望民眾傻乎乎地回到伊甸園，以便他們可以成為民眾的‘上帝’”。

　　會說的不如會聽的，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬是承認原罪還要為原罪辯護，真是事可忍，孰不可忍！

　　從法律層面，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬從四個角度來為原罪開脫。

　　第一是罪名。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬認為，現(xiàn)有的法律來說，“原罪”這個罪名，在法律上不成立，一個在法律上根本不存在的罪名，就沒有必要再論什么罪了。

　　這種論調(diào)看起來無懈可擊，實際上并不如此。一方面，原罪概念是知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬都承認的，發(fā)明權(quán)是他的同伙馮侖和胡德平的把戲；
另一方法，新中國后制定的反私人占有法律堆積如山，何謂無法可依？難道社會主義的法律不是法律，只有資本主義的法律才算法律嗎？此理明顯不通。知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬得意洋洋地調(diào)戲朋友：“那些要求追究‘原罪’的朋友，你們要做的第一件事，是將‘原罪’寫入刑法。如果寫不進去，就沒有原罪，也談不上什么追究和清算原罪的問題。”顯然，在知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬眼里，左派的法律不是法律，而右派的強勢是不可能通過對原罪立法的，非但如此，物權(quán)法的通過就在眼前，你們左派有什么招數(shù)可想？真是子系中山狼，得志便猖狂。

　　第二是有罪推定與無罪推定問題。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬是信奉資產(chǎn)階級保護自己的無罪推定法律的，反正法律是有利罪犯的，司法機關(guān)是富人的機關(guān)，犯罪無關(guān)緊要，要大膽地犯下去，那些想打擊犯罪的左派們是癡心妄想。但是，很明顯，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬患了嚴重的健忘癥，忘記了新中國有多少個經(jīng)濟犯罪分子受到過的嚴懲。

　　第三是追訴期。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬故作姿態(tài)地說：“退一萬步說（當然，法律上不存在什么退一萬步這樣的說法），如果有“原罪”這個罪名，也還有個追訴期問題。法律規(guī)定，1、法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，追訴時效的期限為5年；
2、法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，追訴時效期限為10年；
3、法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時效的期限為15年；

4、法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效的期限為20年。如果20年以后認為必須追訴的，報請最高人民檢察院核準后，仍然可以追訴。非公有制經(jīng)濟已占GDP的60%、稅收的60%、出口的80%和城鎮(zhèn)就業(yè)的75%。要追究和清算“原罪”的朋友，你們準備從什么時候清算起哩？有沒有計劃？你們什么時候報請最高人民檢察院核準呢？”

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬根本不懂法律的本質(zhì)，不懂法律的廢立歷史，不懂法律的可變性，迷信眼前的資產(chǎn)階級法律永久性，用現(xiàn)有的法律衡量歷史的犯罪，自然會得出原罪無憂的結(jié)論。他很難想象，一旦人民群眾掌握了立法權(quán)，一切保護經(jīng)濟犯罪的法律再多，也如同廢紙。

　　第四是經(jīng)濟犯罪的“罪”的歷史標準的變化問題。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬承認，“大家知道，改革之前，私人經(jīng)商本就是罪。割資本主義尾巴，投機倒把罪。多少私人企業(yè)被收歸公有，多少為生存而掙扎的小商人小手工業(yè)者被關(guān)進大牢甚至丟掉性命�！�

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬道出了實話：“過去的法律上確定這些罪名，按今天的意識來說，本身就是最大的罪惡。按照改革前及改革前期的一些政治、政策和法律，今天絕大多數(shù)的工商業(yè)者都是罪犯，都應(yīng)關(guān)進牢里。今天在自己的承包地上從事自由生產(chǎn)的小農(nóng)，都是罪犯�！钡莱隽私裉旆�律的資產(chǎn)階級實質(zhì)，左翼在國家政策傾向資本主義的今天，注定一事無成。知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬把代表原罪方的話講透了：判斷“原罪”問題，涉及幾百萬企業(yè)家和國家走向。的確如此，原罪問題，是中國富人和資本主義生還是億萬勞苦大眾和社會主義生的你死我活問題，正是這種尖銳的對立，迫使中共政策不斷在左中右之間移動。

　　第五是道德層面的“原罪”問題。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬坦然承認：“改革的過程，是無數(shù)的權(quán)利從‘公’的盤子中分到了‘私’手上，”是正確的，但他故意露掉了私人從勞苦大眾的盤子中拿走的部分，他胡說什么“從‘官’的盤子中分到‘民’手上，”與事實完全不符，事實是官商勾結(jié)一起瓜分國家和人民的財產(chǎn)。知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬卻說這個犯罪大方向沒有錯，是典型的助紂為虐，為虎作倀，是有罪的反道德、反人民法的鼓噪。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬在確定強盜立場的“化公為私”合理性之后，假仁假義地講了不少強盜規(guī)則、要公平、道德一類，完全是自欺欺人。自由主義的信條是弱肉強食，那里來的公平和道德？估計目前的知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬是弱強盜，也擔(dān)心被強強盜吃掉，要不然，一個強盜論者怎么會念兩聲佛呢？

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬一方面把腐敗的根源是強盜制度和強盜觀說成是強盜制不公平造成的，也是小資產(chǎn)階級和小強盜的邏輯，令人作嘔；
另一方面他把腐敗的根源資本強盜制度和理念指向同樣受害者官員，不但要化公為私，化民為私，還要化官為私，赤裸裸地暴露了中國資產(chǎn)階級的政治、經(jīng)濟、文化等全部通吃的欲望，為國人上了生動的一課。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬雖然同人民大眾痛恨貪官污吏有一致性，說他們是“寄生蟲，是搶奪公共財富的盜賊，毒蛇猛獸，吃盡了我們的血肉”，但有更大的不同性，人民大眾是羔羊，而知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬只能是一個弱毒蛇猛獸，想占有強毒蛇猛獸地位罷了，因為揚鵬的理念是吃羊自由化的蛇理念。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬不滿意“改革以來的原罪問題”，而要破題討論改革以前的“原罪”問題，有明顯的傾向性。他對改革作出了自己的評估：“改革三十年，有幾條是不可否認的，一中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，絕大多數(shù)民眾的物質(zhì)生活水平的持續(xù)提高，國家綜合國力的持續(xù)提高。二是中國社會日趨開放，民眾的自由選擇空間日趨增大。這些事實，都是在有些人所說的“原罪”的過程中不斷實現(xiàn)的�！�

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬語無倫次，實際講的是五個問題而不是兩個。說中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展只是個表象，實際上是對中國經(jīng)濟基礎(chǔ)的持續(xù)破壞；
說絕大多數(shù)民眾的物質(zhì)生活水平的持續(xù)提高，實際上并沒有多大提高，反而是下降。雙職工養(yǎng)一個孩子的住房、醫(yī)療、上學(xué)都困難，如果像毛澤東時代一家有三個子女以上又當如何？至于大量下崗工人等弱勢群體就更不用說了；
說國家綜合國力的持續(xù)提高更是沒譜，中國的創(chuàng)造力、制造能力嚴重弱化，談什么綜合國力；
說中國社會日趨開放是事實，但其本質(zhì)是量中華之物，結(jié)帝國和其走狗之心；
說民眾的自由選擇空間日趨增大，也是胡編亂造，億萬群眾只有打工的份，連風(fēng)景區(qū)的門票都買不起，談什么自由空間，中國的一切都是屬于權(quán)貴和資本的，人民大眾只是看客。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬說“改革前創(chuàng)了誰的樂，改革后誰失了樂”倒是畫龍點睛之筆。顯然，精英、權(quán)貴、資本在改革前是痛苦的，在改革后是歡樂的；
而對勞苦大眾而言則正相反，改革前是歡樂的，改革后是痛苦的。結(jié)論有異是因立場不同，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬仇視毛澤東時代，歌頌新自由主義主導(dǎo)的改革開放是合乎他的邏輯的。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬有時看問題還是很準確的，他說：“與改革前相比，中國社會的職業(yè)結(jié)構(gòu)有什么變化呢？改革前，有政治家，有官僚，有科技人員，有工人，有農(nóng)民，有知識分子，這些人群，現(xiàn)在仍然存在。但是，改革前沒有商人，沒有企業(yè)家，而現(xiàn)在有充滿活力的商人和企業(yè)家。這么一比較，從職業(yè)結(jié)構(gòu)看，中國社會改革以來的根本變化，就是出現(xiàn)了商人或企業(yè)家群體。這是新的因素，這是最大的不同因素，這新的因素的出現(xiàn)和發(fā)展，正好與中國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展相伴相生�！�

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬有意無意道出了天機，原來，主要差別在于有沒有商人或企業(yè)家群體，當然他沒有說出執(zhí)政的差別，國家為什么人服務(wù)問題，犯罪高低等問題。

　　難怪知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬為原罪人辯解，他可笑到把中國有電視機、洗衣機、電腦、手機、小汽車滿街跑、琳瑯滿目的服裝、鱗次節(jié)比的樓房、成千上萬艘貨船把資源拉到中國的各大沿海碼頭等都歸功于改革開放和商人、企業(yè)家群體，(點擊此處閱讀下一頁)

　　且不說他沒有歷史感，不說他忽略勞動階級的辛勤勞動，我們只問一下?lián)P鵬，全世界有幾個國家不是如此呢？都是中國改革開放造成的嗎？古巴沒有改革開放和資本群體，不是照樣不比中國差嗎？何況中國的財富是什么人再消費呢？沒有毛澤東時代的財富積累，改革開放的所謂成績是天上掉下來的嗎？

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬愛資、愛精英、愛官之情溢于言表：“看不到工商界崛起的歷史宿命，一些人讀了幾本雜書，在網(wǎng)上發(fā)幾篇亂七八糟的狗屁文章，就以為自己了不起，就自以為可以代表‘人民’，自以為自己可以成為中國工商界的道德審判官，他們極力要將少數(shù)壞商人的非法謀利的現(xiàn)象，強加到絕大多數(shù)在巨大壓力下勤奮勞動生產(chǎn)財富和稅收的企業(yè)家和專業(yè)知識分子身上，從籠而統(tǒng)之地罵企業(yè)家到籠而統(tǒng)之地罵精英，自稱是“人民”和“平民”的代表，殊不知真正的“人民”和“平民”，正是那些在企業(yè)里勤奮工作的人，正是那些在專業(yè)上積極努力的人�！�

　　很顯然，左派及億萬工農(nóng)大眾和一般知識分子是不在揚鵬的眼里的。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬在編派一些左派畫像后，趾高氣揚教訓(xùn)左派說：“就憑這點本事，就想來否定改革開放的成績，就想來否定中國企業(yè)家和專業(yè)知識分子們的功績，就想來主宰工商界的命運？就想來掌控中國的未來？憑什么？做夢去吧！面對今天中國那些懷念改革前的時代，懷念毛式社會主義，否認鄧小平，否認企業(yè)家和專業(yè)知識分子社會價值的狂人、昏人們，我真要多問幾個‘你們憑什么？’”。

　　在這里，不得不正告知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬，你不要太狂妄，君不見當年糞土萬戶侯？左派有毛澤東思想的強國愛民指路明燈，有億萬工農(nóng)兵勞苦大眾的支持，一定能掀翻你們的人肉宴席，把人類引向光明！

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬把道德的君君、臣臣、父父、子子拋棄了，連父母兄弟姐妹都不要了，唯獨要他自已，把犧牲奉獻的道德拋棄了，只剩下自私自利，無愧于真正的自由主義分子、拜物主義分子。他的生產(chǎn)的道德，公平分配的道德，慈善的道德都是騙人、吃人的鬼話而己。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬談到了文化傳統(tǒng)層面的“原罪”問題，矛頭直指中國道德的基石之一“鋤強扶弱”。痛罵《水滸》里面梁山好漢都是強盜，如此心態(tài)，有誰相信他持強后會扶弱？

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬說：“我不是富人，但我并不嫉妒比我有錢的人，他們做生意掙錢的本事比我大�！倍嗝纯蓯垩�！從這里我們可以看出，原來揚鵬是專門替原罪者們著門護院的自覺文化人。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬嘴里說他是“堅決而和平的維新者，是不怕壓力的改革者，我反對任何形式的暴力革命�！�

　　實際上他做的是為革命的種子不平等鋤草施肥，不論他怎樣仇視和害怕革命，革命會如約而制，因為他所推祟的理論和實踐，恰恰是革命的基礎(chǔ)。知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬至死都不會明白這個真理：要告別革命，必須首先告別反革命。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬以小人之心度君子之腹，惡毒攻擊民族魂毛澤東為代表的先天下之憂而憂，后天下之樂而樂的中國左翼“就因為他們都感到自己本事大，但在社會中卻被邊緣了，在社會中的等級太低了，所以不滿，所以不服，巴不得講到把比自己有錢有勢的人都拉下馬來，然后自己上去�！闭�是他自已的靈魂寫照。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬對等級高度認同，在他眼里，資本的等級是唯一可以接受并永存的，他癡人說夢的“社會與社會的差別，不在于有沒有等級，而在于等級是按照什么樣的原則形成的，而在于這樣的原則是否有助于社會共同利益發(fā)展。”除了騙自己，是沒有幾個人相信的。

　　知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬說：“有兩種大體的等級形成原則，一種是暴力的、封閉的、特權(quán)的，一種是和平的、競爭的、開放的，前者對社會生產(chǎn)的發(fā)展和人民能力的提高，有負面的破壞作用，后者對社會生產(chǎn)的發(fā)展和人民能力的持續(xù)提高，有正面的促進作用。前者是特權(quán)壟斷等級原則，后者機會均等前提下的等級原則�；蛘哒f，一種是特權(quán)等級原則，一種是自然等級原則。民眾不會不講條件地反對等級，而是反對特權(quán)等級�！�

　　這段話很有欺騙性，知識結(jié)構(gòu)和立場資本化的揚鵬不是讓人民打倒一切等級制，而是讓人們放棄擁抱封建統(tǒng)治階級而去擁抱資本統(tǒng)治階級，是想廉價出賣人民的當家作主權(quán)力，揚鵬不愧是資本統(tǒng)治的好幫手。

　　縱觀揚鵬《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》，不可低估揚鵬的右派水平，筆者指出的揚鵬從知識結(jié)構(gòu)到立場完全是資本化的評語，應(yīng)當是恰如其分。

　　二零零七年三月十日

　　2、楊鵬的“太極圖心態(tài)”

　　 作者：吾將上下

　　物權(quán)法草案問題談不下去了。不是沒有談的，我還寫好兩篇文章——《物權(quán)法草案“突破”什么》，《從政府工作報告看國有財產(chǎn)的基本性》和四封信都沒有發(fā)表，是有關(guān)部門不讓談，因為要“確�！辈莅疙樌�通過。有胡永平氏說：“歷經(jīng)七審的物權(quán)法草案眼看就要提請人大審議，本記者對它也是滿腔熱情，希望它能順利的‘生下來’。于是在代表下榻賓館地址一公布，我就背上采訪行囊興沖沖地殺向代表駐地。然而，使我始料不及地是，第一次就吃了個閉門羹……”，于是撰文曰《面對物權(quán)法 代表們其實不必噤若寒蟬》發(fā)表在他的博客上�，F(xiàn)在看來，代表們是對的。而我太認真，或者叫“迂腐”，扭天行事，落得個我的搜狐博客被封的下場。我悲憤，但也無可奈何。此時有朋友說何不去烏有之鄉(xiāng)談?wù)劇霸�罪”問題。于是收起悲憤，研讀了《烏有之鄉(xiāng)沙龍——中國改革開放以來“原罪”問題探討》和《烏有之鄉(xiāng)沙龍：中國暴富階層的原罪及其出路探討》，覺得可以談一談。至于物權(quán)法問題，既然社會劫數(shù)未盡，就讓歷史去解決了。

　　我看沙龍雖名曰“探討”，實際還是各說各的；
雙方站隊分明，特別是楊鵬等人，自報是“自由派和右派”。所以我感到，這樣的探討對探討的雙方作用很小，只能影響那些未有定見，真正在探討事理的人們。

　　楊鵬一開始便講太極圖，我覺得很好。太極圖的哲學(xué)意義頗深廣，楊鵬用太極圖闡明他的立場，說明他為什么要站在“自由派和右派”的立場上。這點很重要。馬克思主義者看問題，首先要講的，就是立場觀點問題�！笆裁措A級說什么話”，站在什么階級立場說什么階級的話；
只要清楚了這個人的立場觀點，便基本上知道他在代表誰，為誰說話。

　　 可能右派朋友要說我是“極左思想”，搞階級劃線，張維迎就主張“換位思考”。其實，“換位思考”也承認人的思考也有個“位”即立場，所以不是不講立場觀點，而是說要替對方想一想。我現(xiàn)在才知道毛澤東為什么喜歡交右派朋友，因為現(xiàn)在“自由派和右派”比“馬克思主義者”要馬克思主義些。你看，楊鵬、張維迎等人還講立場觀點，而現(xiàn)在很多“馬克思主義者”卻不講。

　　楊鵬把太極圖修改為S線，他說“這是我先講的一個前提，看待不同觀點的太極圖心態(tài)。”明確說他是用太極圖的觀點看“原罪”。

　　楊鵬和張維迎的觀點差不多，差異當然有，不然怎么一個叫楊鵬，一個叫張維迎。我的計算機技術(shù)不行，作不來圖，畫不出太極圖，但是大多人見過，都知道太極圖陰陽分明，黑白分明。楊鵬改成S線后，就不分黑白了�？吹玫剿�還是想模糊立場，近于“換位思考”但又不同于張維迎的“換位思考”，他的立場有投機性。

　　“什么叫太極圖心態(tài)？”楊鵬說，“大家想想太極圖，太極圖是一陰一陽，中間有一個S線，我們可以將這個S線稱為社會真理線。也就是說，社會真理線，不是一個固定不變的東西，不是誰一下子就能找到的一個確定的固定的線。社會的真理，或者說社會和諧的線，就是這條S線，陰陽互動而自然形成的平衡線�！�

　　 楊鵬認為“誰都不可能發(fā)現(xiàn)真理，真理是一根線，是‘陰陽互動而自然形成的平衡線’”；
又說是“沒有任何人類的語言，可以永恒地表達這條S線”。

　　楊鵬說“誰都不可能發(fā)現(xiàn)真理”，那么，他講的“真理是一根線，是‘陰陽互動而自然形成的平衡線’”，是不是真理，是不是永恒的真理呢？按照他的“太極圖心態(tài)”，應(yīng)該不是真理，那是什么呢？這就要聯(lián)系他后面說的：“國家的政治力量分成兩大勢力，這個國家的政治力量大體分為左翼和右翼兩大力量，而這個國家的政策自然走在S線上，左右力量動態(tài)平衡，都是一個太極圖�！�…在美國，不可能共和黨永遠執(zhí)政，也不能可能民主黨永遠執(zhí)政，總是兩黨之間互動平衡。選民的選擇，正好是這條陰陽互動平衡的S上……改革開放以來，右翼取向大體占據(jù)了了思想和政策的主流，原因很簡單，改革開放之前打右派，左翼登峰造極到了極端，這是一個時間上的平衡�！�

　　楊鵬確實沒有向我們講真理，他確實不是講真理，而是在講哲學(xué)，一種處世哲學(xué)，——善于投機，用學(xué)者的語言叫“審時度勢”�？辞宄�誰得勢，就站在是誰一邊。比如昨天左派得勢，你往左邊靠是對的，今天右派得勢了，你就要轉(zhuǎn)變站到右這邊來；
但是，有注意平衡，要“走在S線上”，象走鋼絲一樣。這不是真理，這里沒有真理，是講“順其自然”，會見風(fēng)轉(zhuǎn)舵，要始終“走在S線上”。

　　楊鵬不愧是近代著名學(xué)者，新道家代表人物，他講的這個“道”，已經(jīng)超過了老子《道德經(jīng)》的道。老子講“無為而無不為”，是一種消極思想，重在要人“無為”，不講功利；
而新道家楊鵬講“無為而無不為”，是積極進取的思想，重在“無不為”，重在實踐應(yīng)用，講功利；
不僅講矛盾，而且要抓住矛盾的主要方面，始終使自己成為“主流”。

　　理解了楊鵬的“太極圖心態(tài)”，就能理解為什么現(xiàn)在他和一些人敢公然自報是“自由派和右派”，因為他們看清了“改革開放以來，右翼取向大體占據(jù)了了思想和政策的主流”。

　　理解了楊鵬的“太極圖心態(tài)”，往下我們就把握住理解楊鵬的“原罪”概念的“S線”。

　　楊鵬的“太極圖心態(tài)”近于“換位思考”但又不同于張維迎的“換位思考”，張維迎的“換位思考”只“換位思考”但不實際換位，楊鵬的“太極圖心態(tài)”則不僅注意“換位思考”，更注重善于投機，會及時換位。

　　3、楊鵬說“原罪”是沒有公平地“化公為私”

　　作者：吾將上下

　　楊鵬現(xiàn)在進入到“道德層面的“原罪”問題”。

　　他說“改革的過程，是無數(shù)的權(quán)利從‘公’的盤子中分到了‘私’手上，從‘官’的盤子中分到‘民’手上，這個大方向沒有錯，是‘權(quán)利’從‘權(quán)力’手中分散到了更多人手上，這是權(quán)利回歸的歷史運動，這是還天下于天下人的正義的運動。從人的生存發(fā)展，從人的自由尊嚴，從人格的平等，從人創(chuàng)造力的釋放，從每個人都需要編裙子來擋私處的角度來，從‘官’壟斷控制了太多的社會資源的歷史階段看，‘化公為私’沒有錯�！�

　　這里，我們看到了一位社會學(xué)博士的“改革”宏論。不知道黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人讀了楊鵬的這段宏論，能認同他這個說法否？我可以肯定說，如果“改革總設(shè)計師”還健在，必定要嚴厲地譴責(zé)批判。但這就是那些“堅持改革不動搖”的精英們的公開主張，只是楊鵬更可愛，他講的比任何人都明白：改革就是化公為私。

　　我不否定楊鵬等精英們的“改革就是化公為私”論，左派和右派的主要分歧也不在對改革事實的認識上，根本分歧在于評價不同，互相完全對立。左派認為“化公為私”是罪，不道德；
右派則如我們看到楊鵬寫的，“‘化公為私’沒有錯”，“是還天下于天下人的正義的運動”！

　　我也不愿再說楊鵬不知羞恥，他就是這德性。他想把“原罪”說成“原功”，就“曲解”《圣經(jīng)》；
現(xiàn)在他只有把“公”說成是“官”，把“私”說成是“民”，才能制造出一種“人不為己，天誅地滅”的“道德理念”。他根本不按正常的理解而只按照自己的需要來解釋一切。他總是需要與人類社會公德相對立。

　　不能否認，官與公有關(guān)系，官在舊社會也叫“公事人”，解放后叫“人民公仆”，現(xiàn)在也叫“公務(wù)員”，都和“公”有關(guān)系；
但不是一回事，“公事”和“公事人”即“官”是不同的概念，不能混為一談。

　　“民”和“私”不是同一概念。“民”作為一個大概念，恰恰是作為一種群體表現(xiàn)為“公”，所以，“民眾”也叫“公眾”，我們講“人民”、“公民”、“國民”、“民族”等等的“民”，都沒有“私”的含義；
“民”作為小概念的單個的張三李四，在現(xiàn)代社會里也不可能完全作為私人而存在，當張三李四被稱為“民”時，常常不是作為單個的私人而是作為民眾看待。

　　我鉆這些字眼極可能是多余的事情,他要說“對我來說，‘公’就意味著‘官’”，誰犟得贏他？揭露偽理論，最好不要談理解，而是講實際。我們不妨問問他，“權(quán)利”怎么“從公’的盤子中分到了‘私’手上，從‘官’的盤子中分到‘民’手上”？先說權(quán)，“官”的權(quán)確實有好多，單說政府，從主席到村官有好多級，他們的權(quán)怎樣分到“民”的手上？(點擊此處閱讀下一頁)

　　總不能人人都當主席行使主席的權(quán)，如果還是某一個人當主席行使主席的權(quán)，那其他的民不就還是民嗎？我不知道公權(quán)怎么能分為私權(quán)，怎么能把權(quán)“化公為私”？

　　再說“利”，那就更多，有各種各樣的稅和費，有許許多多工廠企業(yè)，問題還是怎樣分法？農(nóng)村可以分田到戶，不納糧，楊鵬的祖母做過豆腐賣，他對做豆腐有些了解，知道那可以單干，他本人會寫點文章，有知道文章可以單獨寫，這些權(quán)和利都可以分散；
但工廠呢？企業(yè)呢？我們看到，楊鵬主張“化公為私”，把“官”產(chǎn)化為“民”產(chǎn)，但在他的文章中，只具體提到“將人民公社控制的土地‘化公為私’到農(nóng)戶”。

　　從這句話里我們看到，他所謂的“官”是象人民公社這類的共同體；
所講的“化公為私”就是把公共體的土地承包到戶經(jīng)營。對于工廠企業(yè)，他就沒有具體說，他說不出來，他不知道怎樣分，因為廠房、設(shè)備分了就不能生產(chǎn)，企業(yè)分了就不存在。

　　我認為楊鵬這句話說對了：把“無數(shù)的權(quán)利從‘公’的盤子中分到了‘私’手上，從‘官’的盤子中分到‘民’手上”，是“回歸的歷史運動”。這確實是歷史的回歸運動，從現(xiàn)代化生產(chǎn)的社會經(jīng)濟，回歸到舊時代的自然生產(chǎn)經(jīng)濟去。這是不可能的或注定要失敗的歷史大倒退。

　　分田到戶早已經(jīng)實現(xiàn)了，那么是否象他說的，“從人的生存發(fā)展，從人的自由尊嚴，從人格的平等，從人創(chuàng)造力的釋放，從每個人都需要編裙子來擋私處的角度來，從‘官’壟斷控制了太多的社會資源的歷史階段看，‘化公為私’沒有錯”？實踐的回答是：“否”。農(nóng)民早已經(jīng)不想困死在“化公為私”的土地上，不想生活在楊鵬說的能使他們“獨立與尊嚴”的“私”的“全新的世界”里，“一畝二分地”的世界太小了，“從人的生存發(fā)展，從人的自由尊嚴，從人格的平等，從人創(chuàng)造力的釋放”等各方面都把人限制住了。所以數(shù)以萬億計的農(nóng)民離開土地，涌到城市里。城市里“壟斷控制了太多的社會資源”，但是已經(jīng)私有化給私人，不可能再分給他們，相反地倒要他們提供屬于他們自身的人身資源，血呀，汗呀，還有那用“裙子來擋住自己的私處”！留下的“化公為私”的農(nóng)村，一直是需要“官”——國家時時為之操心的“三農(nóng)”問題。農(nóng)村中還有個別的地方如南街村，那里的人不吃禁果“不知道羞恥”，卻過著讓第一個吃禁果的小崗村的智慧人也要“傻乎乎地回到伊甸園”的生活。楊鵬有了智慧，知道了分別善與惡，知道了羞恥，所以，在這種情況下他要堅持“從經(jīng)濟層面看，一定要‘化公為私’”，他得用裙子來擋住自己的私處。

　　楊鵬“拿無花果樹的葉子，為自己編作裙子”：“什么是腐�。扛瘮〔皇恰盎�公為私”，而是沒有公平地‘化公為私’，就是一些人把公共資源分到少數(shù)特權(quán)者手中�！钡�是，楊鵬這條拿無花果樹的葉子為自己編的裙子太不嚴實，漏出的“私處”還是不少。

　　不管楊鵬說什么“‘化公為私’一定要公平進行。道德是什么？不就是公正的感覺嗎？不就是權(quán)利要與義務(wù)對等，權(quán)力要與責(zé)任平衡的內(nèi)在律令嗎？公正與平衡的原則，這是從神來的，是從天道秩序中來的，表現(xiàn)在人心之中，這是人心之中的法”等等隨口而出，連他自己也不清楚是“天道”“人道”，都解決不了如何化公為私“還天下于天下人”，也無法解釋分田到戶產(chǎn)生的問題。“化公為私”再公平也不可能“還天下于天下人”，這個自相矛盾，是號稱“著名學(xué)者”不應(yīng)有的思想混亂。

　　楊鵬終于還是認識到“官商勾結(jié)的特權(quán)群體，就是“原罪”的主體”，看到要“將矛頭指向不斷‘化公共資源為官商之私’的制度溫床”。不管他是真心假意，自覺不自覺，他能這樣講，我就非常歡迎。只是，我不能同意他說“‘原罪’的根子就在腐敗的官員身上，在腐敗的公共制度身上”。楊鵬要我們“先把問題想明白，先找到問題的癥結(jié)”，但是一個只按自己的理解來認識事物的人，怎么能把問題想的明白呢？

　　他就沒有想明白，官員腐敗只是“現(xiàn)罪”，不是“原罪”，更不是“‘原罪’的根子”。腐敗決不是與官員與生俱來，有很多官員并不腐敗，而且反腐敗。所以腐敗這種罪不是“原罪”，如果腐敗是“原罪”，那就官場無好人了！那他們?yōu)槭裁催�要請中央領(lǐng)導(dǎo)人出來講“要堅持改革不動搖”呢？

　　他也沒有想明白，“‘化公共資源為官商之私’的制度溫床”是什么。這個制度不是別的，正是他認為是“正義的運動”的化公為私。可以說，“改革以來的‘原罪’問題”的產(chǎn)生根源，正是因為人們聽信了“蛇”一樣的楊鵬等的誘惑。不行化公為私，沒有商勾結(jié)，“官”雖然“掌控”著公共資源，但畢竟還是不可分的公共資源，怎么能化為官商之私？

　　4、楊鵬關(guān)于“原罪”的法律辯護

　　作者：吾將上下

　　如果說楊鵬在宗教層面上談“原罪”問題，說“原罪”是知羞恥,而沒有和懲罰“原罪”的人是不知羞恥,還擺著一副攻勢的話，那么，在談“法律層面的“原罪”這一部分時，基本上就是守勢，充當起被告的辯護律師來了。

　　楊鵬關(guān)于“原罪”的法律辯護理由有四條。

　　第一個理由是“‘原罪’這個罪名，在法律上不成立”。他說“追究“原罪”，完全是子虛烏有，無稽之談。”因為“按法理說，一個在法律上根本不存在的罪名，就沒有必要再論什么罪了。從法律上說，罪刑法定，無法則無罪�！霸�罪”無法，所以就沒有“原罪”。那些要求追究“原罪”的朋友，你們要做的第一件事，是將“原罪”寫入刑法。如果寫不進去，就沒有原罪，也談不上什么追究和清算原罪的問題�！睏铢i說這一條理由是“最重要的”，但是，這條里就包含著幾個錯誤。

　　我曾經(jīng)在《烏有之鄉(xiāng)》發(fā)表過一篇文章，題目是《“原罪”必須也必然要清算》。文中我說：“資本家有“原罪”，在于與資本家俱來的“胎記”——對勞動者的剝奪；
剝奪他人的勞動產(chǎn)品為己有，從天理人情上說，該當是一種罪惡。有人說過“剝削有功”，那也只是從一定歷史時期對社會生產(chǎn)的作用而言，而且很快被否定。從根本上、從人性上講，肯定是剝削有罪，是資本家與生俱來的“原罪”；
但是不是成為法律所規(guī)定的必須給以懲罰的罪行，那要由具體的社會制度來決定�！�人民群眾反對剝削是自然的必然。毛澤東說‘卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢’，我們看到人民群眾對問題分得十分清楚：中國重新出現(xiàn)剝削，罪魁禍首是市場經(jīng)濟改革，是制度，因此，人民群眾反對剝削，是在反思改革，對現(xiàn)在推行的資本主義制度的批評上，并沒有把矛頭直接對準資本家；
人民群眾現(xiàn)在所堅決要求清算的資產(chǎn)階級犯罪分子的‘原罪’，是它的另一種表現(xiàn)——對已經(jīng)成為社會主義的公共財產(chǎn)的搶竊，這是按照現(xiàn)行法律是必須追究的違法犯罪行為。卑賤者分的很清楚的問題，高貴者卻在有意混淆。這就是目前關(guān)于物權(quán)法草案爭論的實質(zhì)�！�

　　所以，今天談“原罪”包含兩層意思：第一層意思是借用《圣經(jīng)》上的“原罪”說，即“原罪”是“與生俱來”的，從夏娃與亞當偷吃了上帝的果子降到人世間就有了，而且將伴隨他們一生。馬克思說“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都流著血和骯臟的東西”，講的就是資本家的“原罪”，資本家剝削工人是與生俱來的。因此，這種“原罪”只能隨資產(chǎn)階級的消滅而消滅。對于這種“原罪”，只能通過社會革命來作歷史的清算：徹底消滅剝削階級。這個問題暫時談到這里，以后還要深入地討論。

　　楊鵬從法律層面上講的“原罪”，是另一層意思，盡管它與“原罪”有關(guān)聯(lián)，但實際上不是“原罪”，是“現(xiàn)罪”，即人民群眾所要求追究的對已經(jīng)成為社會主義的公共財產(chǎn)的搶竊。在這個問題上，正反兩方都混淆了“原罪”與“現(xiàn)罪”，不僅僅是楊鵬的錯誤；
但是，楊鵬進一步渾水摸魚，說“‘原罪’無法，所以就沒有‘原罪’”，則是楊鵬犯的一個社會學(xué)博士所不應(yīng)該犯的錯誤。

　　“按法理說，一個在法律上根本不存在的罪名，就沒有必要再論什么罪了�！睏铢i這句話又是一個錯誤。“按法理說”是畫蛇添足�！皬姆�律上說，罪刑法定”，準確說是從資本主義社會的法律上說，是如此：“一個在法律上根本不存在的罪名，就沒有必要再論什么罪了。”但是，“按法理說”就不對了。法理講法律來自實踐，是在社會實際生活中出現(xiàn)了某種罪行，需要法律來制止這種罪行時，才會制定出某種罪刑。因此他說“‘原罪’無法，所以就沒有‘原罪’”是錯誤的；
“原罪”無法，絕不是表示“原罪”不存在；
社會最終會法定“原罪”存在的；
這個法不是一般的法，而是根本法。所以，楊鵬講“那些要求追究‘原罪’的朋友，你們要做的第一件事，是將‘原罪’寫入刑法”也可以說對，但人民群眾并不需要楊鵬指點，在對物權(quán)法草案的討論中，他們已經(jīng)實際在做了。是的，人民的意志沒有成為法律，楊鵬暫時可以高興，譏諷一番，但是，“死罪雖免，活罪難饒”，“原罪”雖然還可繼續(xù)合法存在，但“現(xiàn)罪”不可能逃避法律追究。如果“現(xiàn)罪”不受法律追究，那么這個社會就是無法無天，歷史必然要審判這個縱容犯罪的社會，清算“原罪”的日子也就來了。

　　楊鵬提出“第二是有罪推定與無罪推定問題”和“第三是追訴期”兩個“理由”來責(zé)難我們，很是暗暗竊喜有“無罪推定法律原則”；
很是洋洋得意地問：“你們準備從什么時候清算起哩？”真是小人得勢！但這并不是沒有“原罪”的“理由”。這不過是罪犯鉆法律空子，逃避法律審判而已。楊鵬你得意什么？

　　 楊鵬提出的“第四是經(jīng)濟犯罪的‘罪’的歷史標準的變化問題”，是唯一值得全社會思考的問題，為什么改革開放前已經(jīng)被馬克思主義揭示出來的，而且已經(jīng)被社會消滅的“原罪”，現(xiàn)在竟不認為是“原罪”？這個“歷史標準的變化”反映了什么？

　　但是，“標準”不過是一種度量事物的尺度，并不是事物本身；
社會標準不認為是“原罪”，并不能說明“原罪”本身不存在，正如“多種分配方式”的說法不能否認資本主義剝削方式的存在一樣。楊鵬提出“經(jīng)濟犯罪的‘罪’的歷史標準的變化問題”的這個命題本身，就包含著對事物的評價標準并不可能改變事物本身的存在。

　　楊鵬象一個溺水人抓救命稻草一樣，沒有好好想過他提出的“第四是經(jīng)濟犯罪的‘罪’的歷史標準的變化問題”，能不能保護“原罪”不被清算。楊鵬不要忘記歷史是發(fā)展的，既然今天的社會標準可以否定昨天定“原罪”的社會標準，難道后天的社會標準就不能否定今天的社會標準，再一次清算“原罪”？所以，楊鵬等可以“小修憲”來保護“原罪”在今天合法存在，保護竊國大罪暫時不受懲罰，但是正是他提出的這個“第四”，必將最終把“原罪”和保護“原罪”的制度一起清算。

　　5、楊鵬的“不知羞恥”的“原罪”說

　　作者：吾將上下

　　楊鵬開始談“原罪”，他現(xiàn)在脫下了道袍，放下道德經(jīng)，捧起圣經(jīng)講：“第一個方面，可能還得先從宗教層面來看看�！�。他說：“我們今天不斷地用原罪這個概念，但是這個概念到底原來指什么？分析這個概念的來源，我覺得對理解今天大家所說的原罪問題還是蠻有意思的，或者說，分析這個概念確實能表達我對原罪問題的一些看法�！痹瓉項铢i要講詞源，他是北京大學(xué)西語系文學(xué)碩士啊。

　　楊鵬講了一個圣經(jīng)的故事，說是夏娃受了蛇的誘惑，和亞當一起吃了禁果，“眼睛明亮了，他們知道羞恥了，他們知道善惡了。但這個時候他們觸怒了上帝。為什么他們觸怒了上帝？因為他們聽了蛇的話，違背了上帝的話”，這就犯了“原罪”。在場有位皖河，也講了宗教上關(guān)于“原罪”的三個故事，和楊鵬講的意思完全不一樣。皖河說他有書為證，楊鵬也沒有反對。其實這些故事都是虛構(gòu)的，在于明白其寓意，倒可不必對故事的真實性做考證。

　　楊鵬如果講了故事就完了，其余的讓人們自己去思考，要怎么想就怎么想，他就真是道家，做到“無為而無不為”。但他是市場經(jīng)濟中的新道家，要圖財謀名，因而需要為給名利的人做事情，就不能無為而要無不為。于是他只好從天國回到塵世，進入了是非之地，罵起架來，還頗有潑皮功夫！

　　楊鵬說：“改革開放以前，我們就像在伊甸園一樣，因為我們每個人都是赤身露體，不知羞恥的。為什么這么說，大家知道一個故事，我們偉大的林副統(tǒng)帥曾經(jīng)給黨中央寫過一個條子，條子的內(nèi)容很簡單，是證明自己妻子在他我結(jié)婚的時候，是處女。真是赤身露體，不知羞恥。我這樣說，不是罵林彪，他作為天才戰(zhàn)將是令人尊重的，而是說明那是一個個人生活裸露的社會。大家知道，過去那個社會，是反對“私”的，公共的權(quán)力進入到個人的任何一個領(lǐng)域。在床頭上講的悄悄話，都得向黨委書記做匯報，要寫思想?yún)R報”。

　　“我們每個人都是赤身露體，不知羞恥的”，真是把那個時代的人統(tǒng)統(tǒng)罵了。我算了一下，楊鵬此人，在毛澤東去世時，差點才滿13 歲，基本上不曉事，關(guān)于那個時代的事情，大多是聽別人講的，但是他現(xiàn)在是著名學(xué)者，(點擊此處閱讀下一頁)

　　說話應(yīng)該有根據(jù)，不能以訛傳訛，甚至加鹽添醋，誤導(dǎo)不知情者，特別是年輕人。且不說林彪的事兒如何知道，也不問是真是假，我只問楊鵬，這是林彪個人行為，還是社會的普遍現(xiàn)象？要證明此事并不難，楊鵬和相信楊鵬的話的人，可以問問自己；
楊鵬當時還小，但可以問問他的父輩，是不是那時要請黨委或者什么組織“證明自己妻子在他我結(jié)婚的時候，是處女”？楊鵬能夠告訴我們嗎？這里沒有要侮辱之意，因為我相信回答必然是否定的。他用林彪這樣的事兒來當眾辱罵改革開放以前每個人都不知羞恥，我看他自己才真是不知羞恥。

　　楊鵬這類“自由派和右派”，極盡其造謠混淆視聽之能事，玩弄謠言重復(fù)三遍就變成事實的伎倆，欺騙不知道真實情況的人�？此�在“過去那個社會，是反對“私”的，公共的權(quán)力進入到個人的任何一個領(lǐng)域。在床頭上講的悄悄話，都得向黨委書記做匯報，要寫思想?yún)R報”之前，說一句“大家知道”，就不用證明了。這哪里是學(xué)者的操守，學(xué)者做學(xué)問是作科學(xué)研究，科學(xué)研究應(yīng)當證偽。楊鵬證明過嗎？我不想反駁“在床頭上講的悄悄話，都得向黨委書記做匯報”這樣的無恥又無稽之談，但是楊鵬提出來了，不反駁，現(xiàn)在的年輕人會信以為真。這里，我只要楊鵬請他的父母出來證明，他們在改革開放以前，確實是要把“在床頭上講的悄悄話，都得向黨委書記做匯報”就夠了。我知道，此事會使他很為難，很難堪，但是這不能怪我，只能怪他自己搬起石頭砸自己的腳。

　　“過去那個社會，是反對“私”的”，但是，這個“私”，是“自私自利”“損公肥私”的“私”，楊鵬偷換了概念，混淆為個人隱私�，F(xiàn)在的青年人不知道，楊鵬那時候還很小，但是他已經(jīng)是著名學(xué)者，應(yīng)該知道，改革開放以前是很尊重人的隱私的。報紙刊物上絕對不會暴露人們的私生活，影視沒有床上情節(jié)，沒有女人裸體照片，奸污案決不允許公開案情，哪里象現(xiàn)在這樣到處窺視人們隱私，描寫得淋漓至盡，一些所謂名人，還自暴私情，甚至徹底“走光”，為了要吸引人們注意，出名賺錢，真是“赤身露體，不知羞恥的”。

　　關(guān)于“公共的權(quán)力進入到個人的任何一個領(lǐng)域”的問題，楊鵬說的含混不清，這是“自由派和右派”的特色。改革開放以前，公共的權(quán)力要進入到個人領(lǐng)域，但是范圍有大有小，絕不是“進入到個人的任何一個領(lǐng)域”。對于違法犯罪的人，公共的權(quán)力進入到個人領(lǐng)域的范圍就比一般人廣得多，這在全世界所有法制國家都如此。對于一般的人，公共的權(quán)力進入到個人的領(lǐng)域，是個人領(lǐng)域在社會生活中彼此交叉的部分，這在全世界所有法制國家也的一樣，楊鵬不會不知道。

　　改革開放以前，毛澤東創(chuàng)造了一種中國特色的公共的權(quán)力進入到個人領(lǐng)域的制度，外國沒有，改革開放以后也廢棄了，這就是官僚和楊鵬等“自由派和右派”最害怕，最詛咒的——運動，是廣大人民群眾參加進行的運動——這是人民民主權(quán)力的最直接的表現(xiàn)形式，一切其他的公共權(quán)力，包括黨委書記，都有臣服于這種人民的公共權(quán)力。現(xiàn)在許多人經(jīng)常的喊著要的“民主”，實際上要的是“為民作主”，是少數(shù)人作民

　　的主，真正的民主，他們……

　　我發(fā)覺上了楊鵬的當，被他“在S線上”繞來繞去，對“原罪”若即若離，實際回避了主題。所以，我得打住。民主問題，可以在以后的烏有之鄉(xiāng)沙龍中去探討�，F(xiàn)在我看到楊鵬真奸，他不僅至今沒有接觸“原罪”實際，而且還借講天國的故事，把清算“原罪”的人和制度辱罵了一通，“每個人都是赤身露體，不知羞恥的”。但是，他不經(jīng)意也把自己、和相信他的一切人的父輩帶進了“不知羞恥的”人群中。

　　6、楊鵬反對“原罪”說，主張“原功”說

　　作者：吾將上下

　　在百度上看到楊鵬的《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》。百度按說是“2007年2月11日‘烏有之鄉(xiāng)’書店邀請楊鵬先生，與盧周來、楊帆等學(xué)者就‘改革以來的‘原罪’問題’進行辯論。本文是楊鵬先生發(fā)言的整理稿�！蔽野阉�和“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)上發(fā)布的《烏有之鄉(xiāng)沙龍——中國改革開放以來“原罪”問題探討》對照，增添頗多，行文流暢，用語收斂；
可能是楊鵬根據(jù)發(fā)言修改、補充而成的，是他的意思的嚴謹表示。因此，對楊鵬“原罪”說的批判，應(yīng)當以《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》為的。那么《楊鵬的“太極圖心態(tài)”心態(tài)”》和《楊鵬的“不知羞恥”的“原罪”說》，要不要收回？我看沒有必要，雖然他的有些話有已收回，但畢竟事實存在過，意思也無根本改變，就讓它作為歷史存在；
此后以《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》為的進行討論，對改動過的地方，作點說明就是了。

　　《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》在前面加了一個部分：“原罪問題：從馮侖到胡德平”，是對座談會上楊帆發(fā)言的回應(yīng)。

　　 楊鵬責(zé)怪馮侖“的“原罪”說引發(fā)了另外一種聲音，刺激了一種潛在的政治取向，有人開始強調(diào)要對私有企業(yè)家的“原罪”進行追究和清算�！彼�也埋怨“絕大多數(shù)企業(yè)家們忙于生意，忙于做事，沒時間來關(guān)心理論爭論和輿論風(fēng)向后面的‘原罪’概念的酵母作用，甚至有些人覺得這些概念爭論很無聊”，竟不知道“民意與國家政策，越來越受輿論風(fēng)向的影響，企業(yè)家的事業(yè)環(huán)境在企業(yè)家群體逐漸被理論界和輿論界一些人妖魔化的過程中，悄然開始惡化，成為不少企業(yè)家倒霉的背景因素”。他著急地說：“公共輿論時代到來了，民意與輿論，輿論與政策，政策與國家走向，國家走向與企業(yè)經(jīng)營大氣候的變化，它們之間的關(guān)系愈來愈緊密。面對這種新時代，中國企業(yè)家似乎還沒有醒過來，還很不適應(yīng)。”

　　楊鵬暗示馮侖要改口說“這一定與馮侖提出“原罪”說的初衷偏移了�！辈⑶蚁Ｍ�“憑馮侖的聰明，我相信他會有更新的“原罪”說，遲早他會將企業(yè)家與知識分子兩個社會角色打通的�！�

　　我不知道馮侖是否應(yīng)楊鵬的希望更新他的“原罪”說，“將企業(yè)家與知識分子兩個社會角色打通”，不，準確地說是，維護“官商和無良學(xué)者的鐵三角”，只是知道官方有胡德平、劉延?xùn)|等人站出來為商說話。從楊鵬的《烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪》文章看得出來，他對劉延?xùn)|只是說“政府不會主動擴大‘原罪’的論爭”，并不是滿意的；
他十分欣賞的是2006年11月17日，胡德平在接受《南方周末》記者采訪時說的“民營經(jīng)濟的誕生非但沒有‘原罪’，而且應(yīng)該早生十年，二十年�，F(xiàn)在要來追究和清算‘原罪’和‘第一桶金’，就等于是對改革開放的巨大成績的否定�！睏铢i贊揚“胡德平是一位思想開放并有強烈責(zé)任心的人，他身為中國工商聯(lián)黨組書記和統(tǒng)戰(zhàn)部副部長，他直面甚囂塵上的‘原罪’討論，表達自己明確的立場和態(tài)度，是富有責(zé)任心的表現(xiàn)。剛才有朋友罵胡德平傻，我倒因為胡德平這種‘傻’而更尊重他。這樣的‘傻’多一些，中國社會的進步就會快一些好一些�！�

　　楊鵬對“原罪”討論使用“甚囂塵上”字眼，充分表現(xiàn)了他內(nèi)心世界對“原罪”討論的反感和對立；
對胡德平不僅否定“原罪”，而且認為是“原功”，不僅提出不能追究和清算，而且認為來的越早越好，表示了很大的尊重。所以，當他聽到討論會的題目是“中國暴富階層的原罪問題討論”，便表示“我不能參加”�！案母镆詠碓�罪問題的討論”這個題目，其實他也是勉強接受；
就是他的文章的題目“烏有之鄉(xiāng)談烏有之罪”，我看他也不是完全滿意，“烏有之罪”只是說“原罪”是沒有的罪，而他是跟胡德平一樣認為“原罪”根本“不是有罪，而是有功，因此不能談原罪，不能煽動對資本的仇視，這是對中國的破壞�！�

　　楊鵬新加的這段文字，就是要“先說明一下自己的態(tài)度”：反對“原罪”說，主張“原功”說。

　　但是，從這段文字也看出楊鵬的心態(tài)是焦急的。他看到“企業(yè)家的事業(yè)環(huán)境在企業(yè)家群體逐漸被理論界和輿論界一些人妖魔化的過程中，悄然開始惡化，成為不少企業(yè)家倒霉的背景因素”，他要高聲呼叫“企業(yè)家”清醒認識到“公共輿論時代到來了，民意與輿論，輿論與政策，政策與國家走向，國家走向與企業(yè)經(jīng)營大氣候的變化，它們之間的關(guān)系愈來愈緊密。”因此改變了他在“烏有之鄉(xiāng)沙龍”上所表示的“太極圖心態(tài)”，不能任其自然，不再“走在S線上”求得“左右力量動態(tài)平衡”，而是要“以自己的參與去互動，去促成那條“原罪”問題S線自動呈現(xiàn)出來”。他現(xiàn)在明確地站在資本家一邊，“將企業(yè)家與知識分子兩個社會角色打通”，以企業(yè)家為主，構(gòu)成“官商學(xué)的鐵三角”。因此要堅決否定“原罪”，指斥追究和清算“原罪”是“不知羞恥”。因此他刪除了“太極圖心態(tài)”后面的“十年河?xùn)|，十年河西”部分，給自己和資本家打氣。但是他還是底氣不足，用語有所收斂，形攻而實守。

　　到這里，我們還是沒有實際觸及“原罪”問題。楊鵬“請大家耐心一點，聽聽不同的看法。”我們也就只好耐心地跟著他走一趟，聽聽他有些什么不同的看法。

相關(guān)熱詞搜索：烏有 左派 之鄉(xiāng) 爭氣 回應(yīng)