改革開放近30年來，我國(guó)社會(huì)各階層在社會(huì)財(cái)富占有上的差距已經(jīng)達(dá)到了非常驚人的程度，社會(huì)資源和財(cái)富迅速地流向了少數(shù)特權(quán)階層和利益集團(tuán)。北師大教授鐘偉的統(tǒng)計(jì)資料表明，內(nèi)地50個(gè)富豪的資產(chǎn)即相當(dāng)于5000萬農(nóng)民的1年純收入，300萬個(gè)百萬富翁的資產(chǎn)，則相當(dāng)于9億農(nóng)民兩年的純收入。另外，中國(guó)社科院在一份年度調(diào)查報(bào)告中也指出，2006年中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到了0.496，是公認(rèn)的收入分配嚴(yán)重不公的高水平。相比之下，印度的基尼系數(shù)為0.33，美國(guó)為0.41，巴西為0.54。除了社科院之外，一些媒體也就此做了抽樣調(diào)查，結(jié)果同樣讓人擔(dān)憂�！吨袊�(guó)青年報(bào)》于2006年12月底發(fā)表的報(bào)告顯示，90％的受訪者都認(rèn)為我國(guó)目前的貧富差距太大。

　　來自國(guó)外的報(bào)告也提出了類似的警報(bào)。一份2006年10月17日由美國(guó)波士頓咨詢公司發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告》顯示，以美元計(jì)算，中國(guó)大陸共有25萬戶百萬富翁家庭，而這些家庭與其他階層相比較，財(cái)富的增長(zhǎng)速度又是最快的，他們所管理的資產(chǎn)額2005年比2004年增幅高達(dá)18％。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)百萬富翁家庭對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有比例更高。報(bào)告指出，在中國(guó)0.4％的家庭占有了70％的國(guó)民財(cái)富，而在日本、澳大利亞等國(guó)，一般是5％的家庭控制國(guó)家50％的財(cái)富。

　　在一個(gè)市場(chǎng)制度完善、法律健全并且得到良好遵守的國(guó)家，一個(gè)富豪的誕生往往需要幾代人幾十年甚至上百年的積累，而在中國(guó)，這些富豪財(cái)富的攫取大多是十年甚至幾年的時(shí)間內(nèi)完成的。他們除了利用法律的漏洞或者直接違法犯罪之外，是根本不可能如此迅速地積累財(cái)富的。他們的財(cái)富根本不是辛勤勞作得來的，靠的是對(duì)國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)和弱勢(shì)群體赤裸裸的掠奪積累起來的，這就是所謂的“原罪”。

　　犯“罪”手段

　　20多年來，在他們身上烙上“原罪”痕跡的途徑大致有以下幾種，其中個(gè)別只在特定時(shí)期起作用，而大部分則一直延續(xù)到現(xiàn)在，愈演愈烈，至今還看不到被遏制的跡象。

　　第一，80年代的價(jià)格雙軌制。實(shí)行這種制度的本來目的在于引入市場(chǎng)機(jī)制，但由于兩種價(jià)格的存在，以及當(dāng)時(shí)各類商品的緊俏行情，為權(quán)力介入市場(chǎng)活動(dòng)、以權(quán)謀私大開了方便之門。一時(shí)間，倒彩電、倒冰箱、倒鋼材、倒煤炭等等，成為社會(huì)紛紛議論的話題。一些后來在80年代發(fā)達(dá)起來的官商就是在這股“官倒”浪潮中起家，完成最初的資本積累的�！肮俚埂贝蟛糠质且浴皟r(jià)差、匯差、利差、稅差”的形式進(jìn)行的。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的胡和立先生計(jì)算，在1987年，我國(guó)全部控制商品的價(jià)差在1300億元以上，利差約為200億元，匯差約為500億元，共計(jì)2000億元以上。在1988年，上述三項(xiàng)合計(jì)為3569億元。進(jìn)入90年代以后，隨著商品價(jià)格的放開，以及外匯進(jìn)入“市場(chǎng)調(diào)劑”，這兩部分的價(jià)差有所減少，但“利差”依舊，且由于貸款總額的迅速擴(kuò)大而不斷增加。同時(shí)，隨著房地產(chǎn)的升溫，地價(jià)差的問題日益突出，據(jù)估計(jì)，1992年的大檢查就不下于1000億元。在多年的積累中，上述各項(xiàng)積累起來的數(shù)字是非常巨大的。當(dāng)然，這并不表明這些差價(jià)全部到了個(gè)人手中，但可以肯定的是，其中有相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)化為了私人財(cái)富，但具體有多少，恐怕將成為歷史之謎了。

　　第二，持續(xù)20多年并且越來越嚴(yán)重的政府官員、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)貪污、受賄，不僅數(shù)額越來越大，級(jí)別也越來越高。譬如最近查處的上海市委書記、中共中央政治局委員陳良宇，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華，青島市委書記、山東省委常委杜世成等無不涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題。

　　第三，90年代以來的國(guó)有企業(yè)改制導(dǎo)致大量的國(guó)有資產(chǎn)非法流失到私人手中。這些國(guó)有資產(chǎn)是全國(guó)工人農(nóng)民幾十年辛勤勞動(dòng)積累下來的，但在一些人的操作下，轉(zhuǎn)瞬之間就除了千萬富翁乃至億萬富豪。

　　第四，大資本集團(tuán)在股票等資本市場(chǎng)上的圈錢。這類操作手法更為隱蔽，但其造成的危害總會(huì)通過各種各樣的途徑傳導(dǎo)到底層民眾身上。

　　第五，房地產(chǎn)行業(yè)的高利潤(rùn)。城市及其周邊土地價(jià)格的升高是全社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，是全國(guó)人民建國(guó)以來辛勤勞動(dòng)的積累，屬于全民所有。可是在房地產(chǎn)公司的運(yùn)作下，這塊級(jí)差地租被房地產(chǎn)公司老板、政府和銀行內(nèi)部腐敗官員無償拿去了。

　　第六，煤炭等礦產(chǎn)資源屬于全民所有，可是在資本與權(quán)力的勾結(jié)中只是催生了大批富豪。

　　當(dāng)然，以上所總結(jié)的并不是全部。盡管手法各異，但最后所造成的結(jié)果無一不是對(duì)底層民眾的剝奪，造成社會(huì)各階層在財(cái)富占有上的差距越拉越大。

　　貧富懸殊危害社會(huì)各階層

　　當(dāng)前這種巨大的貧富差距對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展非常不利。我國(guó)是一個(gè)擁有13億人口的大國(guó)，對(duì)各種產(chǎn)品的需要量是十分巨大的，具有無可比擬的市場(chǎng)潛力，應(yīng)該成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，但實(shí)際情況卻并不如此簡(jiǎn)單。

　　自從加入WTO之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的對(duì)外依存度快速升高。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2002年中國(guó)外貿(mào)依存度為51％，2003年為60.2％，2004年為70％。目前更是達(dá)到了80％，凈出口對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到了37％，這個(gè)大大高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的水平，要知道世界貿(mào)易大國(guó)外貿(mào)依存度的平均值為17％。這不僅引起國(guó)內(nèi)資源供應(yīng)緊張、貿(mào)易摩擦頻發(fā)等顯性弊端，而且出口商之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)也導(dǎo)致中國(guó)出口商品和服務(wù)的單位價(jià)格一路走低。譬如，化纖印染布每米出口毛利潤(rùn)以由加入WTO之處的0.11元下降到了0.03元。出口價(jià)格戰(zhàn)越慘烈，企業(yè)爭(zhēng)份額、爭(zhēng)市場(chǎng)的拼勁就越足，出口價(jià)格也就越低，呈現(xiàn)典型的惡性循環(huán)狀態(tài)。在這種情況下，企業(yè)的利潤(rùn)得不到保證，自然勞動(dòng)者的工資水平也無從提高。

　　這種狀況對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的危害是顯而易見的，解決之道只能是擴(kuò)大內(nèi)需。其實(shí)這項(xiàng)政策已經(jīng)提出多年了，朱镕基時(shí)代就致力于此，可效果并不明顯，其原因就在于我國(guó)社會(huì)各階層在財(cái)富占有上的差距太大了。道理很簡(jiǎn)單，收入越少的人，其收入中就會(huì)有越大的份額用于各項(xiàng)生活必需品的開支。而收入很高的人，其收入中只有很小的部分用于個(gè)人消費(fèi)，盡管他們的消費(fèi)水平很高，甚至有很多奢侈性消費(fèi)也同樣如此。他們收入中的大部分都要用于再投資。如果投資于生產(chǎn)領(lǐng)域，盡管也會(huì)暫時(shí)增加諸如原材料、機(jī)器設(shè)備等的需求，但一旦投產(chǎn)之后將會(huì)創(chuàng)造更大的產(chǎn)品供給，加大生產(chǎn)和消費(fèi)之間的缺口。如果投資于房地產(chǎn)等投機(jī)領(lǐng)域，只會(huì)抬高這些產(chǎn)品的價(jià)格，抑制低收入者在其他產(chǎn)品上的需求，同樣對(duì)解決生產(chǎn)和消費(fèi)之間的矛盾不利。

　　要擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量，唯一的辦法就是公平分配社會(huì)財(cái)富，減小貧富差距。所謂“效率優(yōu)先”只是方便了少數(shù)富人的財(cái)富積累，到目前已經(jīng)走到了它的反面，既不能提高國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)“效率”，更談不上社會(huì)各階層之間的經(jīng)濟(jì)公平。

　　這種狀況對(duì)底層民眾，包括農(nóng)民和農(nóng)民工的影響是最大的。只要我們到農(nóng)村地區(qū)走一遭，看看有多少孩子不能受到良好的教育，看看有多少重病患者得不到治療，看看有多少老人得不到良好的贍養(yǎng)就知道了。

　　就是對(duì)那些接受過高等教育的知識(shí)分子，他們的生活也深受其害。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量相對(duì)萎縮，生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大受到抑制，以及國(guó)內(nèi)企業(yè)在科技研發(fā)上的低投入，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈條上處于低端的現(xiàn)實(shí)，無不在影響著他們的就業(yè)狀況。近年來，他們的工作崗位越來越難找已是不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)共青團(tuán)中央學(xué)校部、北京大學(xué)公共政策研究所聯(lián)合發(fā)布的“2006年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查”報(bào)告顯示，截止到2006年5月底，在接受調(diào)查的應(yīng)屆本科畢業(yè)生中，已簽約和已有意向但還沒有簽約的占49.81％，而沒有找到工作的比例為27.25％。

　　與此同時(shí)，畢業(yè)生的預(yù)期薪酬也越來越低。該調(diào)查報(bào)告顯示，有66.1％的學(xué)生將月收入定位在1000元到2000元之間，甚至有1.58％的學(xué)生為了所謂職業(yè)理想愿意接受“零工資”。不僅如此，即使找到工作，工作壓力也是沉重的，他們總是被逼或“自愿”地延長(zhǎng)工作時(shí)間。

　　曾幾何時(shí)，大學(xué)生是社會(huì)的寵兒，他們是最有希望通過自己的努力爬到社會(huì)的上層去的一個(gè)群體。但如今，他們中除了少數(shù)與政權(quán)有緊密聯(lián)系或者家庭經(jīng)濟(jì)條件特別好的之外，大多數(shù)人已經(jīng)不再可能爬上去了，他們?cè)谡麄�(gè)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)特別明顯地下降了，甚至他們各方面的壓力比農(nóng)民工還要大。由于越來越高企的房?jī)r(jià)，農(nóng)民工中的大多數(shù)根本就沒有準(zhǔn)備在城市里買房子，甚至連這種奢望都沒有。而畢業(yè)的大學(xué)生群體，尤其是從農(nóng)村來到城市的他們，畢業(yè)之后就馬上面臨著這個(gè)問題。房子問題不解決，找女朋友結(jié)婚的愿望就很難實(shí)現(xiàn)，畢竟在消費(fèi)文化以及大眾媒體的影響，女人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)變得越來越高。結(jié)婚之后，生孩子也是一筆費(fèi)用，孩子還要接受教育，父母也需要贍養(yǎng)，家庭成員生病需要上億元，而這些費(fèi)用都在一天天地上漲，如今醫(yī)療、教育和房?jī)r(jià)已經(jīng)成為“新三座大山”。

　　就是對(duì)那些收入比較高的白領(lǐng)來說，再優(yōu)厚的工資收入，與高昂的醫(yī)療費(fèi)和房?jī)r(jià)相比，都不過是杯水車薪。京滬穗鵬四個(gè)城市調(diào)查感覺“壓力大”的排位是：上海67％，深圳64％，廣州46％，北京45％。70％的白領(lǐng)處于亞健康狀態(tài)。白領(lǐng)綜合癥導(dǎo)致抑郁和自殺，加班沒有加班費(fèi)悄然變成職場(chǎng)潛規(guī)則。老板總是用一句“你的辛苦我知道，想要加薪辦不到”予以回絕。一位海歸感嘆道：“中國(guó)白領(lǐng)的工作強(qiáng)度，已超過世界上任何一個(gè)國(guó)家。中國(guó)的寫字樓是世界上最累的寫字樓”。

　　從目前這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中得到好處的無非是一小部分特權(quán)利益集團(tuán)和富豪群體，他們的物質(zhì)生活無疑是豐富的，但在一個(gè)不和諧的社會(huì)中，他們的生命財(cái)產(chǎn)安全也時(shí)時(shí)刻刻在受到威脅。固然，富人小區(qū)的保安、防盜門乃至防彈汽車能防備犯罪分子的襲擊，但是，如果因?yàn)榫薮蟮呢毟徊罹嘁�起社�?huì)動(dòng)蕩，恐怕這些都不會(huì)起作用了。在國(guó)民黨蔣介石統(tǒng)治下，如果不是激烈的社會(huì)矛盾，中國(guó)共產(chǎn)黨是不會(huì)得到底層民眾如此廣泛的擁護(hù)的，革命自然也不會(huì)成功。但，一旦社會(huì)不公超越了民眾的忍受極限，他們就會(huì)在共同的目標(biāo)下行動(dòng)起來，蔣介石的800萬軍隊(duì)和長(zhǎng)江天塹尚且不能有所作為，保安、防盜門又能起什么作用呢？

　　明末崇禎皇帝學(xué)不得

　　任何社會(huì)的穩(wěn)定都離不開處于社會(huì)中間層的知識(shí)分子的擁護(hù)和支持，但在今天中國(guó)，由于巨大的貧富分化，中產(chǎn)階級(jí)并不能發(fā)展壯大起來，反而越來越被社會(huì)所邊緣化。20多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果大部分被一小部分社會(huì)階層占有了，以受過高等教育為標(biāo)志的知識(shí)分子中的相當(dāng)一部分開始向底層民眾淪落，這是對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的非常嚴(yán)重的威脅。畢竟在0.4％的家庭占有了70％的社會(huì)財(cái)富的情況下，怎么能夠想象靠剩下的30％的財(cái)富培養(yǎng)出一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)來呢？最多不過維持99.6％的家庭的基本生存而已。

　　要解開這個(gè)死結(jié)，無疑要求把那些被一小部分人剝奪走的財(cái)富重新剝奪回來，用于建立一個(gè)完善的社會(huì)保障體系，也就是對(duì)原罪進(jìn)行清算。應(yīng)該說，我國(guó)民眾對(duì)社會(huì)不公的忍耐力是舉世罕見的，在目前情況下，對(duì)剝奪者的剝奪，還是有可能在不引起大的社會(huì)動(dòng)蕩的條件下完成的。但如果這種自我剝奪不能及時(shí)主動(dòng)進(jìn)行的話，底層民眾巨大的忍耐力就很有可能轉(zhuǎn)化為同樣巨大的社會(huì)異己力量，恐怕那個(gè)時(shí)候的被動(dòng)剝奪就不會(huì)溫文爾雅地進(jìn)行了。毛澤東曾經(jīng)說過：“革命不是請(qǐng)客吃飯”。

　　要避免底層民眾的暴力清算，就要求社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體真切地響應(yīng)黨中央的號(hào)召，拿出建設(shè)和諧社會(huì)的足夠的誠(chéng)意來，自覺主動(dòng)地把自己非法侵占的財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)出來，這是最好最有效的方式。對(duì)此，明朝末年崇禎皇帝以及他所代表的官僚集團(tuán)從反面做了最好的注腳。

　　當(dāng)時(shí)，由于土地兼并，到處爆發(fā)流民起義。明王朝為了鎮(zhèn)壓起義，就不得不征收更多的稅，導(dǎo)致更多的農(nóng)民流離失所，起義更加頻繁，規(guī)模越來越大，陷入了惡性循環(huán)的泥潭。

　　當(dāng)李自成率領(lǐng)大軍兵臨北京城下的時(shí)候，崇禎皇帝要求大臣們捐助銀兩以充軍費(fèi)，這些官僚們都哭窮。比如，崇禎本要他岳父周奎捐兩萬兩，他就給女兒寫信要求幫助。周后秘密送去5000兩，此公竟扣下2000，將剩下的3000充數(shù)。城破之后，僅從他家就搜出了52萬兩現(xiàn)銀，這還不包括無數(shù)的奇珍異寶和散處各地的田莊。號(hào)稱簡(jiǎn)樸、勤勉的崇禎皇帝，其實(shí)是明王朝最大的守財(cái)奴，李自成在他的宮殿內(nèi)搜出了3700萬兩白銀，還有大量的黃金和其他財(cái)寶。據(jù)史料記載，李自成在攻破北京半個(gè)月內(nèi)，僅白銀就搜出了7000萬兩。而與此形成鮮明對(duì)比的是，崇禎皇帝在賑災(zāi)等方面卻吝嗇的很。例如，崇禎四年正月，一個(gè)姓吳的御史奉命到陜西賑災(zāi)，崇禎僅撥付了10萬兩，面對(duì)哀鴻遍野的廣大饑民，無異于杯水車薪。很快，已經(jīng)投降的起義農(nóng)民不得不再次拿起武器，造反的烈焰遂成燎原之勢(shì)。關(guān)系到朝廷經(jīng)濟(jì)命脈的江南水利年久失修，有大臣奏本興修，崇禎了解到需要不少銀子，而國(guó)庫又沒有，他又不愿動(dòng)用私房錢，于是以不便“擾民”為由束之高閣了。

　　我們可以假定，如果崇禎以及他的官僚們不是這么摳門的話，如果他們能夠及時(shí)地拿出7000萬兩中的一半用于賑濟(jì)災(zāi)民的話，明王朝決不會(huì)如此快地倒臺(tái)，崇禎帝也不會(huì)落個(gè)吊死煤山的凄慘下場(chǎng)。

　　歷史不會(huì)重演，但歷史教訓(xùn)如果不能被后人吸取的話，類似的悲劇是有可能重新發(fā)生的。中國(guó)今天的強(qiáng)勢(shì)群體，如果不能拿出壯士斷腕的壯舉來，他們也是逃脫不了歷史規(guī)律的懲罰的。

　　二○○七年二月九日

相關(guān)熱詞搜索：原罪 清算 和諧社會(huì) 前提 鄭現(xiàn)莉