最近讀到一位美國學(xué)者金蒙茨（E.H.Kinmomth）寫的書，日文版的書名是《立身出世ノ社會史》（廣田照幸譯，玉川大學(xué)出版部，1995年）。日文版的副標題是從原著英文的副標題直接翻譯過來的，翻譯成中文是：從武士到工薪者。但是，書中所敘述的對象僅限定為受過高等教育的工薪階級的上層白領(lǐng)階層。作者以明治、大正年間的各種青年升學(xué)、就業(yè)指導(dǎo)雜志為主要史料，敘述幕末有教養(yǎng)的武士階層，在明治維新后失去謀生手段，又如何在近代學(xué)校制度這架人才篩選機器的驅(qū)動下演變成工業(yè)社會中的中、上層白領(lǐng)階層的。所以，此書實際上是一部屬于教育社會學(xué)視野內(nèi)研究日本學(xué)歷社會演變的學(xué)術(shù)著作。教育社會學(xué)著作大多采用社會統(tǒng)計、量化分析的方法，研究圈外的讀者讀起來難免有點艱澀、乏味的感覺，但是此書卻給人一種趣味盎然的興致，此地僅舉幾個例子。

　　比如，金蒙茨認為明治中期出現(xiàn)的“腰弁”就是今天日本白領(lǐng)階層的原型。所謂“腰弁”原來是指明治時代在政府或企業(yè)從事文職事務(wù)的低級職員，因為這些低級職員把“弁當(dāng)箱”（飯盒）關(guān)在腰帶上，后來被人用借代的修辭手法稱之為“腰弁”。二葉亭四迷的小說《浮云》中就有關(guān)于“腰弁”形象的描寫。

　　又如，金蒙茨在書末的總結(jié)性的結(jié)論沒有囿于教育社會學(xué)研究領(lǐng)域，對日本社會發(fā)出警世之語。丸山真男、家永一郎一般被認為是日本反軍國主義的民主主義的代表人物。但是，金蒙茨對他們進行不留情面的批評。特別是對丸山真男。他認為丸山真男把戰(zhàn)后接受東京審判的一級戰(zhàn)犯描寫成“向既成事實屈服”的“秀才”、“放棄責(zé)任”、“矮小的”、“被上上下下的無法無天的官與民拉進戰(zhàn)爭泥沼的可憐的機器人”，是不符合事實的。他指出，戰(zhàn)后接受東京審判的一級戰(zhàn)犯按平均年齡計算，大約都出生于1883年前后，大部分出生在19世紀80年代，是經(jīng)過激烈的入學(xué)考試競爭才成為立身出世的“精英”。因為明治后日本的近代學(xué)校教育體系一直過快地超前發(fā)展，造成高等教育畢業(yè)聲數(shù)量始終超過人才市場的需要，即使是“精英”中的“精英”——當(dāng)年東京大學(xué)法學(xué)部畢業(yè)生的數(shù)量也超過了政府機關(guān)、實業(yè)界所需要的量。企業(yè)求人標準不是學(xué)業(yè)成績、知識和能力，而是人品、協(xié)調(diào)性——奴性。這種“精英”，個別人一旦放棄既得的權(quán)力、利益，他們的位子馬上就會有別的“精英”頂替上來，與其叫他們?yōu)椤靶悴拧保�倒不如稱之為“入學(xué)考試競爭的勝利者”。所以，精英們?yōu)榱似疵�保住既得利益，主動追隨政府的戰(zhàn)爭政策是必然的。

　　金蒙茨還批判丸山真男和家永一郎等人關(guān)于戰(zhàn)爭期間日本知識分子（學(xué)者、教授等）既沒有熱性參加反戰(zhàn)活動，也不積極追隨戰(zhàn)爭政策，大多數(shù)保持沉默；
積極追隨戰(zhàn)爭政策的是一些“疑似知識分子”、“小市民”的說法，事實上當(dāng)時高學(xué)歷知識分子并非如丸山真男和家永一郎所說那樣，而是無比狂熱、積極參與了鼓吹戰(zhàn)爭政策的各種宣傳活動。查一下戰(zhàn)爭時期的報刊便可以知道，全都是清一色的鼓吹、擁護戰(zhàn)爭政策的文章，輿論之一律不亞于中國文革期間。19世紀80年代起，日本高學(xué)歷者事業(yè)率一直居高不下，第一次世界大戰(zhàn)期間一度有所改善、緩解，但是，大戰(zhàn)一結(jié)束，日本的大學(xué)畢業(yè)生很快又陷入事業(yè)的恐慌之中。眾所周知，1931年9，18事變前，正值世界經(jīng)濟危機大恐慌時期，1932年再制造一個“滿洲國”之后，軍火工業(yè)一擴張，“滿洲國”政府機關(guān)、工商企業(yè)給日本大學(xué)生帶來無數(shù)的職業(yè)“移民”的就業(yè)機會�！皾M洲國”的各種職業(yè)（滿鐵、日產(chǎn)等企業(yè)）工資又高于日本本土，最大受益者就是失業(yè)者中的高學(xué)歷者。到太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)為止，對高等教育機關(guān)的學(xué)生“征兵延期”的規(guī)定，實際上是對他們免除兵役。以后，作為有大學(xué)經(jīng)歷者入了伍，只要忍耐，一年后可以作為干部候補生晉升為軍官，與士兵待遇依然不一樣。金蒙茨把越南戰(zhàn)爭時期的美國大學(xué)生及青年白領(lǐng)階層、知識分子反戰(zhàn)活動與日本戰(zhàn)時大學(xué)生、白領(lǐng)階層、知識分子進行對比。適齡的美國大學(xué)生及青年白領(lǐng)、知識分子無論成績優(yōu)劣、職業(yè)地位高低，不可能免除兵役，都要上有生命危險的戰(zhàn)場，學(xué)業(yè)上、經(jīng)濟上都要蒙受個人利益的損失。這些出于個人利益對戰(zhàn)爭的惡好的選擇是決定性的要因。可能有人會用日本戰(zhàn)時國內(nèi)有輿論控制、對政治異見者的鎮(zhèn)壓為理由來辯解，實際上明治以來，除了1942年東條內(nèi)閣上臺后3年間，日本對知識分子、特別對大學(xué)教授言論的自由始終是網(wǎng)開一面的，即使1942年以后，多數(shù)也只是警告處分。一個國家知識分子群體的良心、社會責(zé)任感往往是其民族的代表，當(dāng)代日本自由主義知識分子的局限、軟弱，當(dāng)然不是以害怕坐牢、擔(dān)心失業(yè)等理由能簡單地解釋的，是個有待研究的課題。金蒙茨把病根追溯到明治思想家福澤諭吉《勸學(xué)篇》中提倡的為富貴謀學(xué)問的封建主義；
理念深入人心的結(jié)果，而中村敬宇的《西國立志篇》中的近代西方個人主義傳統(tǒng)內(nèi)在化的道德最終未在日本扎根。他認為對于今天的日本來說，這是很危險的事情。日文版譯者、教育社會學(xué)學(xué)者廣田照幸雖然非常贊賞金蒙茨的關(guān)于學(xué)歷社會史的研究方法）史料的搜集和運用等）在學(xué)術(shù)上的成功，卻對金氏推導(dǎo)出來的這些結(jié)論持保留態(tài)度，金蒙茨的許多結(jié)論對當(dāng)代日本學(xué)者來說太意外了。

　　Self—Made Man in Meiji：
Japanese Thought from Samurai to Salary Man， Earl H. Kinmonth, the Regerts of the University of California, 1981

　　原文發(fā)表在2002年第2期《讀書》上，之所以介紹金蒙茨的這一著作，因為當(dāng)時中國學(xué)術(shù)界的腐敗已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)、而且我也預(yù)見到3、5年之后中國高學(xué)歷畢業(yè)生要走日本戰(zhàn)前大學(xué)畢業(yè)生的老路，所以，我還配上一幅金蒙茨收集的1934年《中央公論》所刊載的漫畫：大學(xué)畢業(yè)生在練習(xí)如何向老板鞠躬。最近，在網(wǎng)絡(luò)上讀到，湖南長沙2個碩士畢業(yè)生，向老板校長下跪的新聞。對于我來說，這并不是意外的結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：結(jié)論 意外 孫傳釗