「內(nèi)容提要」近代中俄／蘇關(guān)系在經(jīng)歷了中國蒙羞受辱的19世紀和動蕩不安的20世紀之后，進入了相對平順、正常的21世紀。這一正常關(guān)系的形成過程至少具有兩大特征。一是中俄各自政體都遠離了傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義模式。二是雙邊關(guān)系在后冷戰(zhàn)時期和后“9.11”時期世界體系由兩極向單邊單極的“范式”性變化中不斷調(diào)整，在世紀之交實現(xiàn)了自17世紀以來最平等、最正常的國與國關(guān)系。本文簡要回顧中俄數(shù)百年的交往史，著重評析20世紀最后十年中俄兩國由“存異”到“求同”的過程。其間中俄關(guān)系不僅實現(xiàn)了“軟著陸”，更開拓了新空間，為新世紀的良性互動和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。然而目前中俄關(guān)系“前所未有”的高水平，實際仍處于某種不對稱狀態(tài)：頻繁的、制度化的官方高層交往，對應(yīng)低水平、低質(zhì)量的民間交往；
政治、戰(zhàn)略層面的信任與合作，對應(yīng)社會、民眾之間基于歷史恩怨和缺乏交往的復(fù)雜情結(jié)；
日益深化的軍事合作，對應(yīng)雙方仍不完全信任以至存有恐懼感（尤其是俄國方面）；
急切擴大經(jīng)濟交往的意愿和現(xiàn)實需要，對應(yīng)彼此相當(dāng)?shù)姆婪缎膽B(tài)，等等。有鑒于此，21世紀對中俄關(guān)系的最大挑戰(zhàn)恐怕是目前來之不易的“正常”關(guān)系本身。在經(jīng)歷了后冷戰(zhàn)的磨合之后，雙方在新世紀中要相干無事、善待對方，仍任重而道遠。

　　「關(guān)鍵詞」中俄關(guān)系/戰(zhàn)略伙伴/正常關(guān)系/存異/求同

　　2004年10月到2005年8月，是中俄之間真正結(jié)束過去、開創(chuàng)未來的十個月。前者是中俄元首在北京簽署《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于中俄國界東段的補充協(xié)定》，結(jié)束了中俄歷時四十年的邊境談判，解決了長達三百余年的領(lǐng)土、邊境糾紛。后者是中俄兩國2005年8月間在中國山東舉行的史無前例的軍事演習(xí)，對中俄雙邊關(guān)系、地區(qū)安全或國際秩序都具有現(xiàn)實和長遠的影響。

　　后冷戰(zhàn)時期中俄關(guān)系的正�；�的基本走向是循序漸進，相互適應(yīng)。雙方基本上排除了意識形態(tài)因素，既堅守本國利益，又兼顧對方利益。這一低調(diào)、務(wù)實的政策，有別于冷戰(zhàn)期間非友即敵、大起大落、“冷”“熱”不均的“情緒化”、震蕩式的雙邊關(guān)系。中俄之間長達三百多年的邊界問題徹底解決，正是雙方在后冷戰(zhàn)時期致力于現(xiàn)實主義政策的結(jié)果。不管中俄兩國各自的鷹派如何為之捶胸頓足，這一條約可以說是兩國交往史上在最平等基礎(chǔ)上簽訂的最平等的條約。昔日宿敵，不共戴天，如今戰(zhàn)略伙伴，遙相呼應(yīng)，致力地區(qū)穩(wěn)定，共促國際和諧。中俄三百余年的風(fēng)雨恩怨、兵戎之爭的終結(jié)，既有象征意義，也不乏實質(zhì)內(nèi)涵。

　　然而中俄關(guān)系平穩(wěn)的現(xiàn)狀和未來發(fā)展的潛力，在中俄交往的百年史上，僅僅是短暫的一刻，它目前的寧靜、豁達和包容，不可能也無法掩飾其原始的激情和野蠻，青春的浪漫和浮躁。更何況國際風(fēng)云，變幻莫測。沒有永遠的敵人，更無永遠的朋友，只有永遠的利益和追求利益的孜孜努力。有鑒于此，在此有必要簡要回顧中俄數(shù)百年的交往史，跨越俄羅斯帝國的擴張和滿清王朝的衰敗，尋覓對中俄雙方來說都是激情燃燒的20世紀的軌跡，雙方各自體制改革對雙邊關(guān)系的沖擊，直到世紀末蘇聯(lián)戲劇性解體和中國的歷史性崛起，中俄都不得不大幅度調(diào)整各自在意識形態(tài)和國家利益方面的預(yù)期值和政策走向，適應(yīng)極度失衡的國際體制，以把握中俄關(guān)系的大局與大勢。本文重點是20世紀最后十年中俄在后冷戰(zhàn)時期中由“存異”到“求同”的過程。此間，中俄雙方領(lǐng)導(dǎo)層（江澤民和葉利欽）不僅實現(xiàn)了中俄關(guān)系的“軟著陸”，更開拓了雙邊關(guān)系的新空間，為世紀之交中俄關(guān)系進入二戰(zhàn)后一代精英（普京和胡錦濤）主導(dǎo)奠定基礎(chǔ)。本文的落腳點在現(xiàn)實的、亦即21世紀的中俄關(guān)系。中俄互動在過去五年間有張有弛、既徘徊又不乏進取。不管世人如何評說，普京政權(quán)的突然和“提早”到來對雙方都是一個挑戰(zhàn)，更不用說“9.11”對中俄以至世界的沖擊和震蕩。

　　一、歷史的沉重腳步

　　中俄近代交往史基本上是一場單向、非對稱的“零和”關(guān)系。俄羅斯歷史性地擴張為橫跨歐亞的帝國，是以侵蝕中亞、西亞諸小國以及掠奪東亞一太平洋地區(qū)大片中國領(lǐng)土為前提的。其結(jié)果是東亞地區(qū)以中國為中心的“朝貢型”的地區(qū)國際關(guān)系開始解體。尤其應(yīng)指出的是，俄國對中國東北、西北部分的蠶食和吞并，至少早于歐洲其他列強大舉“進入”中國前一百余年。早在彼得大帝（1672—1725）與康熙（1662—1723）年間，中俄就發(fā)生過邊境沖突。1689年簽訂的《中俄尼布楚條約》規(guī)定，中俄東段邊境沿所謂“兩河一嶺”（格爾比齊河、額爾古納河、外興安嶺）走向。這雖然暫時穩(wěn)定了兩國邊境，但俄國官員、軍人和商人對中俄之間漫長邊境地區(qū)的“試探”和“進取”從未停止，并在鴉片戰(zhàn)爭以后達到高峰。

　　沙皇俄國在西方列強瓜分中國的競爭中占盡天時地利之便。19世紀中葉以后，西方諸國對中國沿海人口稠密、經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的入侵，世人皆知，舉國激蕩。相比之下，俄國所攫取的中國北部的廣袤地區(qū)大都人口稀少，經(jīng)濟落后，防備不善。俄國的入侵因此往往不為人所關(guān)注，也未曾遇到有效的抵抗，在相當(dāng)一段時間里也未和其他列強的在華利益發(fā)生直接沖撞。然而必須承認，沙皇俄國對中國領(lǐng)土的侵占是永久性的和廉價的。俄國雖未參與1840年的鴉片戰(zhàn)爭，卻是中國戰(zhàn)敗的最大獲益者。從1858年的《中俄璦輝條約》，1860年的《中俄北京條約》，到1864年的《中俄培城條約》（Treaty of Livadia ），短短六年，沙俄幾乎不費一槍一彈，僅以威逼利誘，就使中國喪失近170萬平方公里的北方土地。①沙俄對華數(shù)百年的侵蝕，直到世紀之交才得以遏制。而“阻擊”俄國對華侵犯的，卻是日后對中華民族加害最深的日本。1904—1905年的日俄戰(zhàn)爭是在中國領(lǐng)土上進行的，但日本的勝利至少在短期內(nèi)中止了俄國蠶食中國領(lǐng)土的勢頭，而對中國來說這僅僅是更大的民族災(zāi)難的前奏。

　　俄國勢力重返中國，是以一種全然不同的方式得以實現(xiàn)的。十月革命以后的俄國不僅退出一戰(zhàn)，更于1919年7月25日和1920年9月27日兩次單方面宣布廢除沙皇與中國簽訂的一切不平等條約，并放棄俄國以前在中國奪取的一切領(lǐng)土和租界。對于一度鐘情于西方“德”“賽”二“先生”、又為凡爾賽和約出賣中國利益而痛不欲生的中國民族主義精英來說，列寧的承諾無疑加速了西方馬克思主義在中國的傳播與認可。與西方民主國家的言不由衷的“民族自決”相比，西方馬克思主義的歷史性懺悔至少達到了一個目的，即俄國影響重返中國。無論對中國國民黨還是共產(chǎn)黨來說，從孫中山、蔣介石到毛澤東，俄國的影響都是獨特和持久的，不管這種影響是正面的還是負面的。

　　相比之下，俄國布爾什維克主義對毛澤東的影響似乎最小。毛本人在中共黨內(nèi)的沉浮，與斯大林主導(dǎo)的共產(chǎn)國際在中共黨內(nèi)的影響成反比。②長征期間的遵義會議，延安整風(fēng)，《實踐論》、《矛盾論》的發(fā)表，群眾路線，自力更生，游擊戰(zhàn)、持久戰(zhàn)的提出，渡江戰(zhàn)役、解放全中國，如此等等，都是毛本人力排“親蘇派”和“蘇聯(lián)因素”、努力探索中國特色的革命戰(zhàn)爭戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的結(jié)果。另一方面，中蘇兩黨意識形態(tài)的一致性并未改變斯大林一味追求本國私利的歷史慣性。外蒙古在蘇聯(lián)的一手操縱下脫離中國，最終獨立；
③蘇聯(lián)1945年對日宣戰(zhàn)居然以恢復(fù)沙俄在中國東北的利益為先決條件；
號稱百萬的日本關(guān)東軍數(shù)周內(nèi)幾近瓦解，而蘇軍則滯留中國東北數(shù)月，拆除大批工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，以日本賠償?shù)拿�義運回蘇聯(lián)；
日本投降前夕，斯大林對中共統(tǒng)一中國既不相信，亦不樂見，更擔(dān)心一個獨立自主的共產(chǎn)主義運動會對蘇聯(lián)作為國際共運中心形成挑戰(zhàn)。1949年國民黨政權(quán)岌岌可危，斯大林仍不同意解放軍跨過長江、統(tǒng)一中國；
④朝鮮戰(zhàn)爭前對金日成偏聽偏信，戰(zhàn)爭爆發(fā)后在對華軍援上又縮手縮腳，⑤如此等等。毛本人對“留蘇派”懷疑加防備，與莫斯科“合而不同”，對蘇共保持距離，以至后來決裂，多少都滲透著中俄交往的歷史痕跡。兩國一度共同信奉的共產(chǎn)主義理念，僅是左右兩國關(guān)系眾多因素中的一個變量。

　　不可否認，中蘇蜜月期蘇聯(lián)對華的大規(guī)模經(jīng)濟技術(shù)援助，對中國恢復(fù)經(jīng)濟、建立骨干產(chǎn)業(yè)、維護新生政權(quán)的獨立、安全，都起到關(guān)鍵的、甚至是無法替代的作用。蘇聯(lián)對華大規(guī)模的技術(shù)轉(zhuǎn)讓、包括核技術(shù)的轉(zhuǎn)讓，也是空前絕后的。⑥與此同時，蘇聯(lián)對中國內(nèi)政的參與也達到前所未有的程度。而中國全面施行蘇聯(lián)中央集權(quán)的發(fā)展模式在毛澤東看來所導(dǎo)致的“負面”效果，毛澤東與赫魯曉夫由不同經(jīng)歷和性格造成的溝通交流的困難，⑦最終使毛回歸“群眾路線”。從大躍進時“超英趕美”，60年代的意識形態(tài)大辯論，到文革“挖身邊的‘赫魯曉夫’”，以至在七千公里的邊境各自陳兵百萬，中蘇關(guān)系在短短十余年間經(jīng)歷了從同志兄弟到不共戴天的劇變，在國際關(guān)系史上鮮有所聞。中蘇關(guān)系大起大落，兩敗俱傷，恐怕也使雙方政治精英大徹大悟。直到80年代，鄧小平和戈爾巴喬夫才得以逐步克服政治隔閡、歷史積怨和戰(zhàn)略對峙，使兩國關(guān)系步入務(wù)實、穩(wěn)定的恢復(fù)階段。

　　二、打破堅冰

　　在任何意義上，20世紀最后20年都是一個轉(zhuǎn)型期。在國際體制的層面上，世界格局由兩極向單極過渡，中美蘇的大三角由對抗轉(zhuǎn)向緩和加互動。在內(nèi)政方面，中蘇先后啟動各自的改革進程，盡管動機、形式、速度和結(jié)果都不盡相同，但若干年后都分別遠離了各自的出發(fā)點。與此同時，雙方對對方國情和雙邊關(guān)系中的一系列問題的看法和觀念都逐步發(fā)生變化，兩國精英都在改善雙邊關(guān)系方面采取了相對務(wù)實的方式。以今日之標(biāo)準，當(dāng)時雙邊關(guān)系中很多“重大”進展似乎都不足為論。然而兩國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時能夠在巨大的歷史慣性中把握機遇，排除干擾，在關(guān)系正�；�的道路上邁出歷史性的步驟，及時結(jié)束雙方的對抗，在一定程度上為兩國尤其是中國贏得了寶貴時間，以應(yīng)對幾年后國際體制重大轉(zhuǎn)型的沖擊。

　　從1982年10月5日中蘇首輪政府特使政治磋商，到1988年5月蘇聯(lián)開始從阿富汗撤軍，中蘇一共進行了12次政治磋商。與此同時，雙方在非政治領(lǐng)域和低層次的交往開始快速發(fā)展，各類合作機構(gòu)相繼成立。⑧甚至蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人相繼逝世，也成了雙方高層會晤的契機。⑨中蘇間逐步展開的多層次、多渠道、多領(lǐng)域的交往，也在“外圍”促進了中蘇在核心問題上的突破。戈爾巴喬夫執(zhí)政以后在包括對華關(guān)系在內(nèi)的外交政策方面表現(xiàn)的新思維和靈活性，使兩國最終走出“三大障礙”的陰影，⑩步入“正�；�”進程。

　　然而中蘇關(guān)系往往不按直線運行。制約兩國關(guān)系的外部障礙得以排除，困擾各自內(nèi)政的問題又接踵而至。80年代初，無論是采取傳統(tǒng)中央計劃體制的蘇聯(lián)，或是走“群眾路線”、各自為政、分散加平均主義經(jīng)營方式的中國，都面臨著相同的問題：決策體制僵硬，經(jīng)濟效益低下，經(jīng)營方式粗放。不同程度、不同形式的改革不僅是必要的，而且往往是不可避免的。即便如此，兩國改革的背景、動機卻大相徑庭。一個是持續(xù)動亂后渴望安定和秩序，另一個則是超穩(wěn)定制度下的躁動不安；
一是要重新啟動老一代，一是要尋求新人新政；
中國要立，蘇聯(lián)要破。在隔絕二十余年之后，中蘇兩國精英和民眾在試圖重新以不帶偏見的方式觀察對方時，似乎很難想像、更談不上接受似曾相識而又面目全非的對方。

　　然而，不管蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人如何年輕有為、精力充沛，要使一個龐大的官僚體制提高效率、改弦更張，并非易事。戈爾巴喬夫“透明化”（或“公開化”）和“重建”的改革政策，實際上是戈氏無法從內(nèi)部推動體制改革而進行的“外圍戰(zhàn)”。多年以后，戈氏在其回憶錄中承認，他本人之所以不能在蘇聯(lián)進行中國式的經(jīng)濟改革，原因是蘇聯(lián)的官僚體制會窒息經(jīng)改措施。（11）蘇聯(lián)政改先行的結(jié)果是改革的雷聲大、氣氛濃，而觸動體制根本弊病的行之有效的措施少，且執(zhí)行走樣，難以達到預(yù)期目的。從整體來看，戈氏執(zhí)政以后蘇聯(lián)現(xiàn)行體制被侵蝕、受破壞和自行解體的過程不斷加速，最終呈自由落體狀態(tài)，其速度遠遠超過現(xiàn)有體制更新的速度。

　　相比之下，中國的漸進改革對體制的沖擊要小得多，即便出點差錯，也相對容易糾正而不至釀成大亂。原因之一是中國政體在文革期間受到極大削弱，其決策、協(xié)調(diào)和執(zhí)政的能力已大大下降。文革期間執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)人和政府官員被妖魔化，也使執(zhí)政黨的信譽大打折扣。由于文革期間大民主、無政府主義盛行，社會的自主性和參政趨向大為增強。其結(jié)果是，無論是政治精英還是平民百姓，對已經(jīng)千瘡百孔的現(xiàn)行體制鮮有眷戀。甚至最保守和最正統(tǒng)的人士，也不贊成繼續(xù)文革的政策。中國改革者所遭受的體制內(nèi)的制約，遠遜于戈氏所面臨的“銅墻鐵壁”。改革初期的思想解放運動，真理標(biāo)準的辯論，“黑貓白貓論”的“正統(tǒng)化”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在經(jīng)歷了大災(zāi)大亂之后的國人眼中，不僅不是洪水猛獸，甚至是求之不得。改革的理念已經(jīng)被接受，改革者所致力的是在具體領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)具體的改革，而非是對現(xiàn)行體制施以整體性的“震蕩療法”。

　　中國的改革絕非至善至美，改革過程中出現(xiàn)或積累的問題（諸如腐敗、通貨膨脹、貧富不均）在80年代末達到了“超載”程度。然而中國改革操作最終得以恢復(fù)平衡的另一個關(guān)鍵因素是中國軍隊的整體穩(wěn)定和文革以后的“去政治化”，即不參與政治操作，服從文官（黨）的指揮，向?qū)�業(yè)化、正規(guī)化和現(xiàn)代化發(fā)展。這與文革期間軍隊的政治掛帥、領(lǐng)導(dǎo)政治新潮流，全面參政、接管各行各業(yè)的“三支兩軍”完全不同。而中國軍隊正規(guī)化的過程和結(jié)果之一是執(zhí)政黨和文官政府對軍隊恢復(fù)了絕對領(lǐng)導(dǎo)。（12）這與蘇軍在戈氏改革后期高度的參政意識和行為不可同日而語。（13）

　　不管雙方改革的具體進程、方式、結(jié)果如何，蘇聯(lián)政治和體制的變化對兩國關(guān)系的正常化造成了相當(dāng)?shù)臎_擊。蘇聯(lián)垮臺前后正值中國國內(nèi)改革最為困難之際。（14）戈氏改革后期混亂但寬松的表相與中國“風(fēng)波”以后收緊的氣氛反差明顯，在西方眼中感召力極強，對中國執(zhí)政黨的能力和合法性構(gòu)成了不容忽視的挑戰(zhàn)�！疤K聯(lián)因素”似乎再度在中國內(nèi)政中“發(fā)酵”。（15）如何保持中蘇關(guān)系正常化的勢頭，防止“蘇俄因素”再度成為中國內(nèi)政中的某種催化劑，是中國政治精英必須面臨的現(xiàn)實問題。

　　事實上，除了與邊境問題有關(guān)的互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯原則以外，鄧小平和戈爾巴喬夫1989年5月會晤所確認的最重要的交往原則就是確認互不干涉內(nèi)政與平等互利。蘇方此前一直堅持，五項原則僅適用于不同制度國家之間的關(guān)系，而社會主義國家之間應(yīng)該遵循比五項原則更高的無產(chǎn)階級國際主義原則。而在勃列日涅夫執(zhí)政期間，這實際上成為干涉東歐“衛(wèi)星”國家的所謂“有限主權(quán)論”。中蘇領(lǐng)導(dǎo)人在北京一致同意將和平共處五項原則確定為中蘇關(guān)系的基礎(chǔ)并寫入聯(lián)合公報，這在兩國關(guān)系史上是劃時代的。

　　和平共處五項原則說到底是國際關(guān)系中弱小國家自我保護的機制，一般來說對大國強國只有道義約束。20世紀的歷史表明，無論西方共產(chǎn)主義或民主國家，對這一起源于西方威斯特伐利亞體系的原則都采取為我所用、各取所需的實用主義原則：對本國的主權(quán)、領(lǐng)土極力保護，不許外人插手；
而對其他國家的主權(quán)和領(lǐng)土卻以各種理由“靈活處理”，肆意干涉。對于西方政治文化中這種近乎宗教化的、難以自制的越俎代庖的行為，中國政府早在1956年11月就發(fā)表聲明，提出和平共處五項原則應(yīng)該成為各國建立和發(fā)展相互關(guān)系的準則，并指出“社會主義國家的相互關(guān)系就更應(yīng)該建立在和平共處五項原則基礎(chǔ)上”。（16）1989年中蘇高級會晤能夠使蘇聯(lián)這樣一個經(jīng)常干涉他國內(nèi)政的超級大國至少是在紙面上改弦更張，這不僅符合中國的利益，也有助于國際和平與穩(wěn)定。

　　由于上述各種因素，1989年關(guān)系正常化以后的中蘇政治體制雖漸行漸遠，但雙邊關(guān)系基本上沒有受到各自國內(nèi)因素的影響。戈爾巴喬夫的蘇聯(lián)雖然已經(jīng)進入“西化”的快車道，蘇方并沒有加入西方國家對中國的制裁。中蘇在政治、經(jīng)貿(mào)、文化、科技、教育、軍事等方面的交往全面恢復(fù)，快速增長。僅在1989年關(guān)系正�；�當(dāng)年，雙方副部長級以上的交往就達一百多起，其中部長以上的互訪占四分之一。（17）在此之后的兩年里，雙邊關(guān)系持續(xù)發(fā)展。李鵬總理和江澤民總書記先后于1990年4月和1991年5月訪蘇，分別與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人簽署了《關(guān)于在中蘇邊境地區(qū)相互裁減軍事力量加強軍事領(lǐng)域信任的指導(dǎo)原則協(xié)定》和《中蘇國界東段協(xié)定》等具有深遠意義的協(xié)定。然而不管雙邊關(guān)系如何改善，戈爾巴喬夫激進改革的命運在1991年夏季已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。年底，戈氏敗落，蘇聯(lián)解體，剛剛恢復(fù)正常化的雙邊關(guān)系頓時陷入不確定狀態(tài)。

　　三、“后蘇聯(lián)”時期的中俄關(guān)系：從“存異”到“求同”

　　盡管中方快速穩(wěn)定了與前蘇聯(lián)各國的關(guān)系，蘇聯(lián)的垮臺已無可挽回地改變了世界格局以及前蘇聯(lián)各國的內(nèi)政，中俄之間在多大程度上能夠調(diào)整和適應(yīng)這一全新局面，并非簡單地維持現(xiàn)狀就可高枕無憂的。后蘇聯(lián)時代歐亞大陸兩個最大的經(jīng)濟、政治和軍事實體之間的互動，至少受制于三個主要因素：雙方日益擴大的意識形態(tài)差距；
雙方綜合國力對比的重新安排；
國際體制由兩極向單極過渡。在這三者合力的大環(huán)境中，中俄關(guān)系在90年代（葉利欽時代）走過了由穩(wěn)定雙邊關(guān)系、維護睦鄰友好（1989—1992）、建設(shè)性伙伴關(guān)系（1994）到戰(zhàn)略伙伴關(guān)系（1996年至今）的“三部曲”。2000年7月16日，即“9.11”恐怖襲擊美國前一年，普京與江澤民在莫斯科簽署了《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦睦鄰友好合作條約》，為逐步成熟的中俄關(guān)系建立了法律框架，也為兩國面對即將到來的“后9.11”國際時局的突變和動蕩提供了某種戰(zhàn)略依托。

　　90年代中俄關(guān)系的逐步修復(fù)和提升并非必然，而是雙方政治精英共同努力的結(jié)果。蘇聯(lián)解體以后制約中俄關(guān)系的主要因素之一是意識形態(tài)。在中方促動下，葉利欽政府雖然在蘇聯(lián)解體之后迅速確認了與中國的關(guān)系，然而俄國政治的迅速西化使中俄在政治理念方面的差距急劇擴大。以民主姿態(tài)出現(xiàn)的俄政權(quán)迅速贏得了西方社會的道義支持和政治認同。相比之下，中國即刻成為國際社會僅存的共產(chǎn)主義大國。與此同時，親西方的俄國精英無法在價值觀念和意識形態(tài)上都認同1989年的北京風(fēng)波，而中國官方對1991年俄國“8.19”未遂政變的發(fā)起者的道義上的默契也是不可原諒的。（18）俄國新任代總理蓋達爾甚至不掩飾對中國的輕蔑和敵視，認為中國對俄國來說至少是毫無益處，甚至是個危險的鄰國。（19）俄國新政權(quán)在意識形態(tài)上對中國的戒備和敵視，也表現(xiàn)在俄國對其亞洲政策安排的輕重緩急上：對華政策竟然排在俄國對日本、印度和韓國之后。（20）葉利欽本人1992年2月在聯(lián)合國安理會發(fā)表的講話中表示：“俄國認為美國和西方不僅僅是俄國的伙伴，更是盟友。這種關(guān)系是文明國家之間進行革命性的和平合作的前提�！保�21）

　　與俄國對西方的一往情深相比，葉利欽總統(tǒng)和李鵬總理1992年1月31日在紐約聯(lián)大期間的會晤是短暫和有節(jié)制的。（22）但其中透露了俄方的若干信息。其一，俄國的“西向”不影響對華關(guān)系；
在一定意義上，這意味著俄國雖反共但不一定反華。其二，俄國會繼承前蘇聯(lián)與中國達成的邊界協(xié)議。事實上，中俄雙方都迫切希望中俄漫長的邊境地區(qū)能夠在獨聯(lián)體各國社會轉(zhuǎn)型期間保持穩(wěn)定。葉利欽—李鵬紐約會晤后一個月，中俄議會分別批準了中俄東段邊境條約。3月，俄外長科濟列夫訪華，中方正式邀請葉利欽訪華，雙方還恢復(fù)了邊境地區(qū)裁軍和建立信任措施的會談。5月，俄副總理紹欣訪華，雙方就設(shè)立定期經(jīng)貿(mào)、科技合作委員會達成協(xié)議。6月，中俄聯(lián)合邊境勘察委員會開始運作。當(dāng)年，中俄國防部長也進行了互訪。（23）1992年底葉利欽本人訪華，中蘇關(guān)系已相對平穩(wěn)地過渡到中俄關(guān)系。

　　中俄關(guān)系1992年進入穩(wěn)定狀態(tài)，也是俄國對西方態(tài)度由理想主義向現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)變的過程。俄國對西方的一廂情愿來得急，去得匆。到1992年下半年，俄國對西方的理想化開始降溫。俄國的民主派似乎感覺到，西方關(guān)注的是蘇聯(lián)“邪惡帝國”的垮臺，至于俄國民主的前景、運作、代價、結(jié)果如何，只能走一步，看一步。而在一個強大或虛弱的民主俄國之間，以美國為主導(dǎo)的西方似乎更樂于見到后者。無論是出于歷史還是地緣政治的考慮，西方和美國對俄國民主化的進程都是說得多、做得少。蘇聯(lián)解體以后，西方大規(guī)模的、持續(xù)的經(jīng)濟援助從未兌現(xiàn)。事實上，一個民主但貧弱的俄羅斯無法也不可能得到西方的尊重。俄國重新啟動其對華政策，即是在葉利欽政府在歐亞之間尋求某種平衡點的背景下進行的。

　　在葉利欽1992年12月17—19日正式訪問中國期間，雙方發(fā)表了中俄《相互關(guān)系基礎(chǔ)的聯(lián)合聲明》，確定了新時期中俄關(guān)系的基本原則。這些原則性協(xié)議不僅承襲了中蘇之間在戈爾巴喬夫后期確定的意識形態(tài)相同國家之間關(guān)系的準則，也規(guī)范了制度不同的中俄關(guān)系的框架，其中包括：中俄視對方為友好國家；
在和平共處五項原則基礎(chǔ)上發(fā)展睦鄰友好關(guān)系；
尊重對方人民選擇各自發(fā)展道路的自由；
和平解決爭端；
不參與針對對方的政治和軍事聯(lián)盟；
不與任何第三國簽署任何有損對方主權(quán)和安全的協(xié)議等等。此外，中方還在臺灣問題上得到俄方的明確保證。雙方確定繼續(xù)談判解決邊境、邊境裁軍、建立信任措施等問題。（24）

　　應(yīng)該說，中方對轉(zhuǎn)型期俄國的情結(jié)是復(fù)雜的。一個民主轉(zhuǎn)型成功的俄國應(yīng)該是親西方的。而一個轉(zhuǎn)型困難或失敗的俄國雖可能是反西方的，但至少是不穩(wěn)定的、分裂的、混亂的，甚至是極端民族主義的。（25）無論是哪一種可能，中國對俄國內(nèi)政的走勢都不可能有舉足輕重的影響。對此，中方的對策是遵循鄧小平的“十二字訣”：“冷靜觀察，穩(wěn)住陣腳，沉著應(yīng)付”。（26）然而這種以不變應(yīng)萬變、后發(fā)制人的戰(zhàn)略，并無法應(yīng)對中俄雙邊關(guān)系中非政治因素的成長。在中國方面，經(jīng)濟改革在鄧小平1992年“南巡”之后進入快車道，民間和市場的力量不斷沖擊原有體制。地廣人稀、資源豐富的中俄邊境和俄國遠東地區(qū)自然成為國人矚目之地。在一定意義上，俄國的衰落和中國的崛起都是在某種無序狀態(tài)中進行的，為中俄經(jīng)濟關(guān)系和邊境局勢注入多種復(fù)雜變量。其中最令人矚目的是俄國遠東地區(qū)急劇升高的反華反移民情結(jié)。

　　葉利欽1994年1月提出，中俄之間應(yīng)建立“面向21世紀的建設(shè)性伙伴關(guān)系”。中方對此積極回應(yīng)，認為雙方應(yīng)以務(wù)實、合理的方式解決雙邊關(guān)系中出現(xiàn)的各種問題，尤其是邊貿(mào)、非法移民等，避免政治化和情緒化。江澤民1994年9月訪俄時指出，由于邊貿(mào)和人員往來急劇增加而出現(xiàn)的不規(guī)范現(xiàn)象，不管問題出自哪一方，都只能是個人的問題，不代表政府的政策。相反，中國政府支持有秩序的、合法的貿(mào)易活動，一貫反對非法移民現(xiàn)象，堅決打擊從事非法移民活動的犯罪分子。自1994年1月起，中俄開始實行簽證政策。雙方司法人員也聯(lián)手打擊越境犯罪活動，以維護邊境地區(qū)的正當(dāng)經(jīng)貿(mào)活動。（27）

　　對俄國來說，穩(wěn)定對華關(guān)系的關(guān)鍵是如何履行中俄（蘇）兩國政府業(yè)已達成的協(xié)議。對于立足未穩(wěn)的葉利欽政府來說，實際控制漫長的中俄邊境俄國一方的地方政府并非易事。即便是在前蘇聯(lián)或沙皇時代，“天高皇帝遠”也是遠東一西伯利亞地區(qū)對莫斯科／圣彼得堡中央政府的態(tài)度。（28）在中俄東段邊境勘探、簽約和履約階段，若干與中國接壤的遠東地方政府企圖拒絕執(zhí)行中俄邊境協(xié)議，甚至要求俄國政府修改與中國的邊境條約。俄國遠東地方政府對中俄邊境條約的抵制不完全是對條約本身而言的，其中多少是以此與莫斯科在其他問題上討價還價。對此，葉利欽政府堅決拒絕，聲明中俄邊境條約是神圣、不可修改的。由于俄國中央政府態(tài)度明確、堅決，中方對俄地方政府的言論也避免做出過激反應(yīng)。（29）

　　中俄雙方在具體問題上的合作避免了這些問題的政治化，增強了相互信任，使兩國在各自處于社會轉(zhuǎn)型、意識形態(tài)鴻溝日趨擴大的90年代上半期，實現(xiàn)了和而不同，存異而共處。90年代下半期，日益嚴峻的國際環(huán)境使中俄兩國這種以“存異”為主旨的“建設(shè)性伙伴關(guān)系”進而跨入以“求同”為主的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。

　　對俄國來說，北約不間斷的東擴，1995年波斯尼亞戰(zhàn)爭和1999年科索沃戰(zhàn)爭，西方毫不留情地壓縮俄國的戰(zhàn)略空間，全然不以俄民主化而有所收斂。實出無奈，葉利欽1996年初以更為俄羅斯化的普里馬科夫取代親西方的外長科濟列夫。至此，俄外交告別西化理念，進入務(wù)實階段。

　　俄國尚且如此，非西方的中國在后冷戰(zhàn)時期所處的國際環(huán)境更為險惡。1995年克林頓政府迫于國會和親臺勢力的壓力，允許李登輝訪美，臺海風(fēng)云驟變。在以后數(shù)月中，臺海兩岸和太平洋兩岸劍拔弩張，險象叢生，危機一觸即發(fā)。然而危機易過，隨之而來的“中國威脅論”卻揮之不去。中國與世界唯一超級大國的美國處于戰(zhàn)略對峙狀態(tài)，使中國現(xiàn)代化的外部環(huán)境明顯惡化，中國的國家安全和中華民族的核心利益受到嚴重挑戰(zhàn)，海峽兩岸和平統(tǒng)一的前景更加復(fù)雜、暗淡。擺脫戰(zhàn)略被動，尋求外交機遇，成為“異床”（制度不同）而“同夢”（處境相同）的中俄兩國的必然選擇。

　　1995年是中俄由建設(shè)性伙伴到戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的過渡。江澤民主席和李鵬總理分別于5月和6月訪俄。前者是參加反法西斯勝利50周年紀念。俄方邀請一個非歐洲的國家首腦參加紀念活動，具有相當(dāng)?shù)南笳饕饬x。后者是兩國政府首腦就具體的經(jīng)濟、技術(shù)合作問題進行磋商。(點擊此處閱讀下一頁)

　　1996年初，中俄之間開始探索提升雙邊關(guān)系“檔次”的問題�！皯�(zhàn)略伙伴關(guān)系”的構(gòu)想首先來自俄國方面。1996年3月28日，俄國副總理奧列格。達維多夫首先提出這一概念。3月31日—4月5日，中國人大常委會委員長喬石訪俄，葉利欽在會晤時提議中俄之間建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。（30）4月23日，在啟程訪華途中，葉利欽即建議修改即將發(fā)表的中俄聯(lián)合聲明草案中的措辭，把原有的“發(fā)展面向二十一世紀的長期、穩(wěn)定和睦鄰友好合作的建設(shè)性伙伴關(guān)系”，改為“發(fā)展面向二十一世紀的平等和互信的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。（31）北京高峰會談之后，兩國元首在上海又共同發(fā)起了“上海五國”地區(qū)安全機制，以增進軍事互信，穩(wěn)定共同邊境，打擊越境犯罪活動。（32）中俄高峰會談不僅在形式上提升了雙邊關(guān)系，更使雙邊關(guān)系進一步制度化。雙方同意建立定期元首會晤機制，設(shè)立北京—莫斯科熱線，組建由兩國各界精英組成的中俄友好、和平、發(fā)展委員會。

　　在以后的兩年里，中俄戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展，不斷深入。雙方高層會晤經(jīng)常化，各政府部門之間的對口交往制度化，外交協(xié)調(diào)更為密切。1996年底葉利欽心臟手術(shù)后會見的第一位外國領(lǐng)導(dǎo)人，是在莫斯科參加中俄總理定期會晤的李鵬總理。1998年11月江澤民訪俄，雙方避虛就實，開始了所謂“無領(lǐng)結(jié)會晤”（“no-necktie”summit）。此次會晤前，中俄西部邊界勘測結(jié)束。至此，中俄之間95％的邊界都勘測、劃分完畢。

　　葉利欽任期最后一年（1999），中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系似已達到相當(dāng)水準。在各自內(nèi)政問題上“存異”，在國際和地區(qū)安全問題上“求同”，不僅使北京和莫斯科得以度過各自政治轉(zhuǎn)型期的不穩(wěn)定和高風(fēng)險期，也在險象叢生的國際環(huán)境中得以喘息、休整，更在地區(qū)合作問題上攜手開辟出一片天地（“上海五國”機制）。中俄戰(zhàn)略關(guān)系的一個基調(diào)是不搞軍事同盟，不針對第三國。中俄歷次高峰會議的聯(lián)合公報都不乏此說。雙方在這一問題上的審慎態(tài)度源于若干因素。其中之一是中蘇50年代結(jié)盟的經(jīng)歷并不愉快。即便是在中蘇蜜月期間，雙邊關(guān)系也不是平等的。由于種種原因，雙方都認為各自為維護聯(lián)盟付出了過多的代價，獲得了過少的實惠。中方后來所說“和而不同”，即是經(jīng)驗之談。中俄不結(jié)盟的原因之二是雙方都力圖與現(xiàn)存的、以西方為主導(dǎo)的國際體制“接軌”：俄國是政治方面的，而中國首先是經(jīng)濟的。而結(jié)盟則只能有損各自與西方的關(guān)系。三是20世紀90年代的國際體制仍處于某種過渡階段，有針對性的軍事聯(lián)盟所必須具備的對抗性的國際體制還未完全顯現(xiàn)。最后，中俄之間的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”是廣義的、長期的、綜合性的、高層次的平等共處與合作關(guān)系，而非狹義的（傳統(tǒng)的軍事性的）短期行為。

　　中俄戰(zhàn)略合作在葉利欽1999年底訪華時達到頂峰。雙方表示要致力于建立一個公正、民主和均勢的多極國際社會。作為俄國民主之父，葉氏選擇中國作為離任前的最后出訪地，在京期間甚至有意提醒美國，俄國仍擁有強大的核武庫。中俄戰(zhàn)略默契與合作的想像和操作空間顯然在延伸和擴展。

　　四、普京時代：中俄關(guān)系“再正�；�”（2000—2006）

　　普京時代的降臨雖然突然，普京“新政”卻是實實在在：對內(nèi)務(wù)實求穩(wěn)，對外歐亞兼顧，在東西、歐亞、傳統(tǒng)／現(xiàn)實／未來之間重新尋找平衡點。對華政策方面，普京與前任亦相當(dāng)不同。葉利欽執(zhí)政后期日益倚重俄中關(guān)系，“反擊”以至“報復(fù)”西方對俄國戰(zhàn)略空間的壓縮；
而普京對華政策似乎是在憑借顯然已延伸和擴展的俄中戰(zhàn)略默契與合作空間，回過頭來“親近”歐洲，放眼美國，在全球政治中尋找俄國利益的最佳平衡點。換言之，普京新政府對外政策的首要目標(biāo)是西方，而非中國。中俄關(guān)系似乎又進入新起點。

　�。ㄒ唬┢站�“西進”柔中有剛

　　普京“西進”傾向從一開始就十分明顯。2000年1月31日，他在上任一個月后對到訪的美國國務(wù)卿奧爾布賴特“交底”說，“本人酷愛日本柔道，喜愛中式佳肴，但在內(nèi)心和氣質(zhì)方面，我還是西方人。”（33）普京此話到底是真心實意，還是虛晃一槍？見仁見智。次年普京與布什相聚歐洲，布什居然從普京的眼神里看出普京對西方和美國的“真情實意”，斷定這位克格勃前官員是西方可以打交道的人。

　　對葉利欽十分惱火的北約，普京也多有動作。他在2000年3月初說：“對我來說，與北約為敵是難以想像的”。當(dāng)時科索沃危機已過，普京沒有理由不修復(fù)與北約的關(guān)系。普京的策略是立場堅定而做法靈活，以此最大限度地爭取俄國的利益，同時不排除與美歐達成某種折衷。對于美國和西方在車臣問題上的批評和壓力，普京一般不做正面回應(yīng)，少說多做，不說照做。在對美關(guān)系方面，普京回避鋒芒、避實就虛、以柔克剛。這在他處理2000年2月初美國在波斯灣扣留俄國油輪、2001年初美俄相互驅(qū)逐外交官等事件時的態(tài)度和手腕，即可見一斑。截至“9.11”前，俄美關(guān)系已相當(dāng)成功地實現(xiàn)了“再正常化”。

　　與其對西方和美國積極、謹慎的政策相反，代總統(tǒng)普京的對華政策卻裹足不前，或令人難以琢磨。普京上任后，數(shù)次設(shè)法拖延或推遲俄方關(guān)于新總統(tǒng)盡快訪華的承諾。先是推遲到3月總統(tǒng)大選之后，繼而安排到了2000年下半年。在此期間，俄方還舉出憲法規(guī)定，俄總統(tǒng)和總理不能同時出國（普京當(dāng)時身兼二職）。然而在5月29日普京正式上任以前，普京已數(shù)次出訪。至少在心理層面上，中俄關(guān)系處于一種漂泊不定的狀態(tài)。在中方一再追問下，俄方發(fā)言人才在2000年6月表示普京在7月初赴沖繩參加G-8會議前，取道北京，對中國進行為期36小時的“工作訪問”。（34）兩年以后，普京借機“9.11”事件，最終在反導(dǎo)問題上先忍再讓，中俄戰(zhàn)略協(xié)作空間屢屢壓縮。以對華關(guān)系為砝碼，借以改善俄國與西方和美國的關(guān)系，可以說是俄國新總統(tǒng)的柔道式韜光養(yǎng)晦。

　　普京執(zhí)政六年，中方已多少“習(xí)慣”了其多變風(fēng)格和某種令人捉摸不定的政策取向。應(yīng)該說，普京式外交的多變性與多樣化，不能簡單地等同為“舉棋不定”或“出爾反爾”。普京式“柔道”外交，可以說是搖擺于種種相互關(guān)聯(lián)又相互排斥的關(guān)系之中：在東西文化范式之間，歐亞地緣政治之間，傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，留戀歷史上的強大和無法適應(yīng)現(xiàn)今的軟弱之間，如此等等。在這個層面上，普京政府的外交行為其實并非撲朔迷離。

　　其實，俄國理想的對外政策是東西兼得。期待俄國在東西方或中美之間做出選擇，至少是幼稚的想法。俄國過去、現(xiàn)在以至未來，都是一個歐亞國家。任何執(zhí)政者都須兼顧俄國在兩個廣闊地域的利害關(guān)系。對俄國來說，亦西亦東、兩全其美最好；
以東促西或以西促東為其次；
以東壓西或以西壓東為下策；
最應(yīng)避免的是東西受敵，兩面作戰(zhàn)。20世紀下半葉蘇聯(lián)對外政策的最大損失，就是在“東西受敵，兩面作戰(zhàn)”中活力耗盡，資源揮霍。其實中國在六七十年代也有類似經(jīng)歷。而上世紀八九十年代以來，俄國所實行的恰恰是擺脫這種最下策，向“以東壓西”和“以東促西”過渡或在兩者間徘徊。普京在“9.11”后對美政策“一步到位”，也未出此道。如果俄國的“入歐”建立在“脫亞”基礎(chǔ)上，即不惜犧牲對華政策的多年努力而徹底西化，人們就不得不懷疑這位前克格勃精英的智商。

　　以筆者之見，中俄戰(zhàn)略協(xié)作從一開始就明言不針對第三者，雙方都享有最大限度的行動自由，2001年7月簽署的友好協(xié)定也基于這一信念。普京迄今對美國和北約的政策，其實是在最大限度地利用中俄關(guān)系的“余地”，而非要犧牲對華關(guān)系，顧彼而失此。況且，相當(dāng)部分的中俄關(guān)系是不取決于任何“第三者”的：維護中俄之間漫長邊境地區(qū)的穩(wěn)定和發(fā)展，促進雙方經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和升級，致力于亞太地區(qū)穩(wěn)定，與其他國家一道，從根本上消除國際恐怖主義的根源。諸如此類，中俄兩國都利益趨同。

　　有鑒于此，中俄戰(zhàn)略關(guān)系的上限已不言自明。對雙方來說，這一戰(zhàn)略關(guān)系只能而且必須是實現(xiàn)各自利益最大化的工具；
戰(zhàn)略關(guān)系本身并非神圣不可改變。恰恰相反，它是動態(tài)而非靜止的，有伸縮而非僵硬。在這個大范式下，普京新政府的對華外交，實際上是在國際體制的層面上使對華政策回到俄國外交的整體之中，在地區(qū)層面上使對華關(guān)系成為俄國的亞洲—太平洋戰(zhàn)略的一部分。普京外交在2000年中期開始實行所謂的“東方階段”（Eastern phase），這一思路已不容置疑。2000年7月，普京的東方之行始于7月5—6日“上海五國”在杜尚別的第五次首腦會議，7月17—18日對北京的“工作高峰訪問”，7月19日訪問北朝鮮，7月21—23日參加在日本沖繩舉行的G-8年會，9月3—5日再度赴日進行正式訪問。在不到兩個星期的時間里，中俄首腦兩次會晤，這在“后葉利欽”時代，猶如久旱逢甘霖。然而在普京的亞洲戰(zhàn)略中，這兩次會晤多少都有牽強或“附加”成分。除非特殊情況，中俄領(lǐng)導(dǎo)人在杜尚別的會晤是“上海五國”首腦會晤的一部分，想繞也繞不開。而普京對北京36小時的“工作訪問”只能是“準”高峰的代名詞。其實，普京外交2000年的“亞太攻勢”的重點是對北朝鮮的歷史性訪問。在此之前，無論是沙皇還是蘇共首腦從未踏上這塊曾使俄國人為之浴血、蒙羞受辱又得而復(fù)失的土地。而這一訪問恰恰排在沖繩的西方G —8會議之前，這位鮮為人知的前克格勃精英頓時成為這個“富國俱樂部”的明星。

　�。ǘ�）《中俄睦鄰友好合作條約》：君子之交淡如水

　　然而無論普京如何動作，對華政策不能也無法繞開。事實上，俄中關(guān)系的狀況，對普京“亞太攻勢”的成敗有直接影響，普京對華政策的重新定位，必須依此為基準。普京旋風(fēng)式的北京之行側(cè)重兩個議題。一是“繼往開來”。江澤民與普京簽署的《北京宣言》，再次重申了葉利欽時代中俄之間的若干原則性共識：支持多極化，互不干涉內(nèi)政，維護邊境地區(qū)穩(wěn)定，推動經(jīng)濟合作，加強政策協(xié)調(diào)等等。二是在重大國際問題上加強協(xié)調(diào)與合作。北京高峰會談的一個“附加值”是中俄就起草《中俄睦鄰友好合作條約》達成共識。（35）這項由中方提出的動議（36）多多少少是基于前蘇聯(lián)和俄國政局動蕩多變、難以把握的現(xiàn)實。從戈爾巴喬夫新人新政，到蘇聯(lián)共產(chǎn)主義大廈土崩瓦解，不過短短六年時間。葉利欽的俄國雖一步跨入民主體制，其代價卻是經(jīng)濟狂瀉、社會動蕩、民不聊生。葉利欽本人1999年底突然出走政壇，普京繼任。十年之內(nèi)，俄國高層兩度易首，均在雙邊關(guān)系乍暖還寒的關(guān)鍵時刻，多少使中方措手不及。簽署一項具有某種約束性的文件，可降低個別領(lǐng)袖人物的沉浮對雙邊關(guān)系走向的影響和沖擊。中方的建議得到普京贊許，原因至少有四：一是條約的性質(zhì)屬于低約束力，不至于束縛俄國外交的手腳；
二是普京本人也許對俄國未來政局和本人執(zhí)政能力相當(dāng)自信，而中方受蘇聯(lián)／俄國影響深重的第三代領(lǐng)導(dǎo)人即將讓位于“國產(chǎn)”的第四代領(lǐng)導(dǎo)人，這到底會在多大程度上影響雙邊關(guān)系，仍然是一個未知數(shù)，一項有約束性的雙邊條約反過來也是對中方的約束；
三是普京以俄國總統(tǒng)身份首次訪華的成功大大超過預(yù)期值。（37）中方對俄國新秀的盛情款待，使普京本人對中方提出的有利而無害的友好條約也無法持不同意見。（38）普京在京期間的另一議題是中俄軍事關(guān)系。訪問期間，雙方軍界人士集中討論了短期（2000—2005）武器交易和長期（2006—2015）雙邊軍事技術(shù)的合作前景。軍事合作是中俄關(guān)系的重要支柱之一，新任總統(tǒng)普京對這一至關(guān)重要的領(lǐng)域必須有所把握。

　　2000年末，中俄副外長級會談在莫斯科舉行，著手起草《中俄睦鄰友好合作條約》。與此同時，中俄兩國所面臨的外部環(huán)境都在惡化。2001年伊始，新任的小布什總統(tǒng)的“三把火”似乎都燒向中俄兩國：著手廢除反導(dǎo)條約，（39）驅(qū)逐51名俄國“間諜”，邀請車臣“外長”訪問美國國務(wù)院；
（40）2001年4月1日，中美軍機在南中國海相撞；
事后小布什對臺慷慨軍售，揚言不惜一切方式保衛(wèi)臺灣。中美戰(zhàn)略對峙、軍事沖突大有提前到來之勢。

　　中俄各自與美國的難題也許加快了中俄條約的起草速度，然而條約的內(nèi)涵和外延后來證明都是保持在雙邊范圍內(nèi)，并不直接涉及美國的利益。正因為如此，中俄在面對咄咄逼人的小布什政府時，并來“本能”地向結(jié)盟方向明顯滑動。雙方的政策協(xié)調(diào)主要是在國際事務(wù)上相互關(guān)照。比如，中方積極支持俄國維護“戰(zhàn)略穩(wěn)定”的努力。小布什和普京2001年6月在斯洛文尼亞首次會晤后不久，普京就提醒美國方面，美國在實行導(dǎo)彈防御計劃時，中國不應(yīng)被蒙在鼓里。（41）普京還表示：“我們行動的透明度十分重要，任何核國家都不應(yīng)感到被拋棄，或是感到另外兩個核國家背地里另有圖謀。(點擊此處閱讀下一頁)

　　”（42）

　　中俄之間“淡如水”的“戰(zhàn)略關(guān)系”，意味著雙方都盡可能地保持最大的行動自由。這首先表現(xiàn)為避免對對方的對美關(guān)系反應(yīng)過度。中美撞機事件以后，俄國僅對事件本身表示“遺憾”，力圖在中美之間不偏不倚，唯有在如何將殘破的“EP-3”美機運出中國的問題上表現(xiàn)出異常積極的姿態(tài)。甚至在美國決定大筆售臺武器之后，莫斯科僅表示這是中美之間的問題。（43）然而在另一個層次上，中俄也都不希望對方與美國鬧僵，防止出現(xiàn)必須在對方和美國之間做出抉擇的局面。有鑒于此，俄國雖然在中美撞機事件和中美戰(zhàn)略對峙中保持中立，但絕非消極中立，而是在各種場合“替”中國疏通與美國的關(guān)系。同年6月14—15日在上海召開的上海五國會議上，江澤民希望普京向布什傳信，“中國愿意同包括美國在內(nèi)的所有國家發(fā)展建設(shè)性的、可預(yù)測的和積極的關(guān)系”。對此重任，普京“欣然領(lǐng)受”。（44）6月15日美俄首腦在斯洛文尼亞會晤后，普京于18日與江澤民通電話，向中方通報美俄高峰會談的情況。江在電話中對美俄首腦會晤予以肯定評價，“我認為美俄會談和合作有利于維護世界和平、安全和穩(wěn)定”。（45）6月底，俄外長強調(diào)，俄國將“竭盡全力防止美中對抗，因為這種對抗毫無益處”。（46）可以說，在即將到來的“9.11”前數(shù)月中，《條約》的起草過程本身體現(xiàn)了中俄戰(zhàn)略關(guān)系的一些基本特征：平等合作、密切協(xié)調(diào)、不強加于人、最大限度地保持行動自由，等等。

　　對于《條約》這些無約束力的“功能”，以及不涉及第三國的說法，西方評論多持懷疑態(tài)度�！都~約時報》不屑一顧，稱之為“空洞的言辭”。（47）然而姑且不論條約是否是一紙空文，這與冷戰(zhàn)期間超級大國主導(dǎo)的軍事結(jié)盟集團內(nèi)部的“上下級”關(guān)系根本不同。更重要的是，這種“淡如水”的戰(zhàn)略關(guān)系是源于中俄之間曾經(jīng)大起大落、化友為敵的深刻教訓(xùn)。50年代“過密”以及60年代以后“過疏”的關(guān)系，都缺少理性成分。

　　《中俄睦鄰友好合作條約》于2001年7月15—18日江澤民訪俄時簽署。在中蘇友好條約期滿20年后，蘇聯(lián)解體十年以后，亦即中俄之間“摸石頭過河”十年之后，雙邊關(guān)系首次納入某種框架�！稐l約》首先是一份對十年中俄關(guān)系的總結(jié)，也是規(guī)范中俄關(guān)系的綱領(lǐng)性文件。這些原則包括：互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處（第1條）；
在雙邊關(guān)系中不使用武力或以武力相威脅（第2條）；
不干涉內(nèi)政（第3條）；
維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整（第4條），一個中國原則（第5條）；
嚴格遵守國際法（第11條）；
不針對第三國（第22條），等等。

　　如果說《條約》有一定約束性的話，那就是在涉及雙邊安全方面：承諾互不首先使用核武器和互不將戰(zhàn)略核導(dǎo)彈瞄準對方（第2條）；
維護邊界和平與穩(wěn)定（第6條）；
加強邊境地區(qū)軍事互信和裁軍（第7條）；
軍事合作不針對第三國（第7條）；
不參加任何損害締約另一方主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整的聯(lián)盟（第8條）；
在和平、安全受到威脅時進行緊急磋商（第9條）；
維護全球戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定（第12條）。

　　《條約》第三大部分是功能性的，即建立和健全雙邊、多邊和與周邊地區(qū)的各種、各級的定期和不定期的磋商（第10、13、14、21條），規(guī)范雙邊合作的范圍：包括債權(quán)、債務(wù)（第15條）；
軍事、科技、能源、運輸、核能、金融、航天航空、信息技術(shù)、教育、衛(wèi)生、信息、旅游、體育和法制、知識產(chǎn)權(quán)（第16條）；
國際金融、經(jīng)濟組織（第17條）；
民事和刑事司法（第18條）；
環(huán)境保護（第19條）；
打擊恐怖主義、分裂主義、極端主義、有組織犯罪（第20條）；
立法和司法機關(guān)（第21條），等等。《條約》簽署五年來，兩國基本上信守了條約的精神，（48）履行了各自在安全方面的義務(wù)，擴展和深化了合作領(lǐng)域。

　　（三）“后9.11”時期與“狼”共舞

　　“9.11”以后的世界對中俄來說都是一個全新的課題，既是挑戰(zhàn)，也不乏機遇。雙方都不得不有所不為，又有所作為。在具體操作方面，中俄都面臨若干相同問題。一是如何擺脫各自與美國在“9.11”前就陷入的外交困境，二是如何應(yīng)對“9.11”以后國際體系中單極加單邊的趨向。在這兩個層面上，中俄雖都是大國，機會并不均等。簡單地說，作為西方一部分的民主的俄國，比之非西方的、奉行社會主義制度的中國更有條件維護和發(fā)展自身的利益。而機會不均等本身對雙邊關(guān)系至少是一個新的變量。

　　在所有大國的關(guān)系中，“9.11”后俄美關(guān)系的變化最為引人注目。俄國不僅一躍成為美國最早表態(tài)支持、最積極（至少是在言辭上）、最得力的反恐伙伴，（49）而且在全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的“大是大非”問題上（反導(dǎo)、軍控）對華盛頓網(wǎng)開一面，從而使多年來裹足不前的美俄關(guān)系多云轉(zhuǎn)晴。經(jīng)過冷戰(zhàn)后十余年的摸索，俄新一代政治精英已切實意識到：俄羅斯國力已經(jīng)無法與美國一比高低，冷戰(zhàn)時期的大國地位對今日困境重重的俄羅斯已不切實際；
追求與國力相協(xié)調(diào)的合適的國際地位，乃國家發(fā)展戰(zhàn)略之本。2002年5月24日，布什—普京莫斯科峰會簽署《俄美關(guān)于削減進攻性戰(zhàn)略力量條約》和《俄美新戰(zhàn)略關(guān)系聯(lián)合宣言》，美俄關(guān)系達到相當(dāng)和諧的程度。以此為契機，普京大力整合內(nèi)政：削弱地方勢力，逐步恢復(fù)中央集權(quán)，同時查肅媒體，統(tǒng)合市場，在舊蘇聯(lián)國歌的樂曲聲中，對車臣恐怖分子實行鐵血高壓。

　　對于“9.11”前后普京眼花繚亂、剛?cè)岵⑴e的外交“柔道”，中方并未反應(yīng)過分，而是觀察加努力，有期望而少幻想，根據(jù)自身利益，最大限度地改善國際環(huán)境，擴展戰(zhàn)略空間。對于“9.11”后中方外交環(huán)境的相對惡化，俄國方面也相當(dāng)理解。在強化與西方交往的同時，俄國高層也不時兼顧中俄關(guān)系，似在避免“一邊倒”的印象。小布什還在訪問莫斯科時（2002年5月），俄方就宣布俄國防部長伊萬諾夫即將訪華，向中方通報俄國的政策取向。布什前腳離開莫斯科，普京馬上宣稱，俄國在東方有“重大利益”，而中國是俄國“至關(guān)重要的伙伴”之一。（50）伊萬諾夫訪華（2002年5月30日至6月2日）盡管早已確定（參加第9屆中俄軍事和技術(shù)聯(lián)合委員會），然而訪問的目的和結(jié)果不僅僅是軍事合作問題，更是著力于政治和戰(zhàn)略問題。國防部長遲浩田形容伊萬諾夫的訪問為“極為重大的事件”。伊萬諾夫本人返回莫斯科后亦稱，“中國是我們在亞洲的特殊重要的伙伴”。（51）受“9.11”影響最大的上海合作組織也開始復(fù)蘇，到2002年6月圣彼得堡年度高峰會議時，成員國簽署了組織憲章，發(fā)表了共同宣言，一致同意建立一個反恐中心。至此，上海合作組織基本上走出了“9.11”的陰影。

　�。ㄋ模├^往開來的中國“第四代”與21世紀的“普京大帝”（52）

　　作為中共十六大后第一位到訪的外國元首，普京2002年12月訪華的目的有二：一為排“近憂”，即在發(fā)生“9.11”的背景下維護和開拓中俄關(guān)系；
二為解“遠慮”，即結(jié)交中國第四代領(lǐng)袖，著眼俄國在亞洲的中長期利益。雙方雖在2001年7月簽訂了《中俄睦鄰友好合作條約》，但隨之而來的“9.11”對國際體制、地區(qū)安全和中俄各自的國家利益，都有強力沖擊。如何在不損害對方利益的情況下調(diào)整和提升各自的對美政策，如何為“9.11”后步履艱難的上海合作組織注入活力，如何緩解牽一發(fā)動全身的朝鮮半島局勢，如何穩(wěn)定和發(fā)展雙邊關(guān)系、促進不盡如人意的經(jīng)貿(mào)往來并開拓新的合作領(lǐng)域，如此等等，中俄之間協(xié)作加競爭的“正�！标P(guān)系，不是一紙條約就可高枕無憂的。

　　從長計議，普京更急于了解北京的新人是否有新政。江澤民一代中國政治精英，無疑是中國“知俄派”的“末班車”。以胡錦濤、溫家寶為主體的中國第四代領(lǐng)導(dǎo)人雖然也生長在20世紀中蘇蜜月期間，但與“俄國造”（即留學(xué)前蘇聯(lián)）的前任截然不同�！氨就猎臁钡闹袊�領(lǐng)導(dǎo)層在多大程度上影響中國對俄政策，對從未有“知華派”的俄國來說，無疑是一個未知數(shù)。普京與胡錦濤有過接觸。然而中國的國情和利益，都不能不使新一代中國領(lǐng)導(dǎo)人更瞄準西方發(fā)達國家。普京閃電般訪華，實地打量新對手，恐怕比簽署任何官方文件都更為重要。

　　2003年3月美軍入侵伊拉克，無論對國際體系或中俄各自利益，都產(chǎn)生了巨大沖擊。戰(zhàn)爭期間同時發(fā)生的“非典”疫情，幾乎使高速運轉(zhuǎn)二十余年的中國經(jīng)濟和社會生活陷于停頓。這促使中俄在外交和安全方面更加密切協(xié)同。對伊戰(zhàn)爭一結(jié)束，中俄各級政治、外交和安全磋商便進入快車道。這包括普京—胡錦濤莫斯科高峰會晤（5月26—28日），上海合作組織第三次首腦會議（5月29日），圣彼得堡三百周年盛大紀念活動（5月30—31日），以及中俄首腦共同出席6月1日在法國小城埃維昂舉行的G-8年度首腦會議。胡錦濤作為中國國家主席第一次出訪，各類高峰會晤層層遞進，從中俄莫斯科雙邊會晤、上海合作組織多邊會議，到44國首腦參加的圣彼得堡慶典，最后參加西方八國的“富人俱樂部”。在一周時間內(nèi)，中國不但步出“非典”陰影，第四代領(lǐng)導(dǎo)人也走向世界。而在中國非“俄國造”的新一代領(lǐng)導(dǎo)人國際“曝光”的過程中居然處處有俄國的影子。普京思維之周全、構(gòu)想之大膽、操作之精細，這在20世紀以來的俄國政治精英中實屬罕見。

　　普京精心打造與中國新一代領(lǐng)袖人物的關(guān)系，其實也是俄國政治精英在俄羅斯歷史性“休眠”期間的自我保護本能。對此，甚至俄軍總參謀長克瓦什寧將軍也有驚人之語：“俄國的軍事和政治目標(biāo)是把敵手變成競爭對手，把競爭對手變成中立國，把中立國變成伙伴，把伙伴變成盟友�！保�53）其實，克瓦什寧所言之俄國的軍事一政治目標(biāo)，也是中國外交的戰(zhàn)略目標(biāo)。從改革開放初期中國實行的睦鄰友好的“周邊政策”，到2004—2005年的關(guān)于“中國崛起”的辯論，其實都是圍繞如何以平等、互利、共存的方式與外部世界、尤其是鄰近國家打交道。與俄國不同的是，中國奉行“和為貴”的政策是在中國歷史性崛起的時刻。

　　2004年10月，普京再度到訪北京。會談的實際結(jié)果，既有老生常談，也不乏進展和突破，更有未盡人意之處。雙邊關(guān)系的最大進展是兩國就中俄邊境兩塊協(xié)商未果地段的邊界線走向問題達成協(xié)議，這標(biāo)志著長達4300公里的中俄邊界線走向已經(jīng)全部確定。中俄兩國幾百年來在邊境劃界問題上的爭執(zhí)以至沖突，就此畫上句號。對此，中俄兩國民眾多有怨懟。然而相對于兩國長遠的戰(zhàn)略利益，日益惡化的臺灣和車臣問題，尤其是俄國遠東地區(qū)日益增長的“中國威脅論”和恐懼感，邊境問題的徹底解決，仍不失為上策。

　　北京峰會中雙方簽署的大多數(shù)協(xié)議，都與經(jīng)貿(mào)問題相關(guān)，包括中俄能源公司之間的若干協(xié)定。雖然雙方未能就石油管道問題達成具體協(xié)議，但也強調(diào)要全面深化包括能源和投資合作在內(nèi)的中俄經(jīng)貿(mào)關(guān)系。必須承認，中俄經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展勢頭雖好，但比之雙方與西方主要國家的貿(mào)易往來，中俄經(jīng)貿(mào)關(guān)系遠為遜色。2004年雙邊貿(mào)易額突破200億美元，2005年達291億，但兩國貿(mào)易結(jié)構(gòu)層次低，相互投資規(guī)模小，雖然政府有意推進大型合作項目，如核能、航天以及新材料、化工、生物和信息技術(shù)等方面的合作，但企業(yè)和市場的動力明顯不足。

　　在至關(guān)重要和敏感的能源合作方面，俄方表面舉棋不定，實際上是盡量以“石油牌”換取俄國在華經(jīng)濟利益的最大化。2005年初，中方“應(yīng)邀”以數(shù)十億美元間接參與俄國能源體制的“重組”（實際上是對私營的尤科斯集團重新國有化）；
作為回報，俄方2005年底僅以口頭方式表示首先考慮修建“安大線”石油管道，在俄總理簽署的俄國能源部修建東西伯利亞至太平洋沿岸的佩列沃茲納亞灣的遠東石油管道的文件中根本未提及中國支線問題。普京2006年3月第四次正式訪華的當(dāng)天就直言不諱：“中俄在能源領(lǐng)域的合作包括俄國在華繼續(xù)建設(shè)新的核電站”。換言之，除非中方以優(yōu)惠方式允許俄國公司分享利潤豐厚的中國核電市場，石油管線問題也只能是“只聽樓梯響，不見人下來”。2006年4月28日俄遠東輸油管道正式開工，中俄能源合作似乎駛?cè)肓丝燔嚨溃�普京此時又臨門一腳，在4月26日通過電視“高調(diào)”“建議”管道與貝加爾湖北端的距離從目前的800米提高到40公里。（54）俄方各界多年論證后決定的管道走向，又平添變數(shù)。然而對中方來說，俄方石油與核電的“搭配”方式有其不合理性。2006年4月才開始調(diào)試的、俄國包辦的田灣核電站1號機組要待年底才有可能正式并網(wǎng)。在此之前，對可靠性和安全度仍有待觀察的俄國核電技術(shù)網(wǎng)開一面，至少是欠周密，更何況其他西方國家的核電技術(shù)水平至少不亞于俄國。普京2006年3月訪華前曾數(shù)次明言，石油問題首先要考慮俄國的國家利益。(點擊此處閱讀下一頁)

　　October 2000.

　　（36）中方最初于1996年提出簽署《中俄睦鄰友好合作條約》，Interfax，July 16，2001；
新華社，2000年7月18、19日。

　�。�37）普京認為此次訪問“met Moscow"s boldest expectations ”，Interfax，July18，2000.

　�。�38）據(jù)俄國媒體報道，普京對在華期間中方的接待深為感慨，認為中方創(chuàng)造了一個非常舒適的環(huán)境和氣氛，認為一代對俄國文化和歷史極為了解和熱愛的中國領(lǐng)導(dǎo)人在領(lǐng)導(dǎo)中國，希望這一現(xiàn)象繼續(xù)下去。引自Itar-Tass ，18July 2000.

　�。�39）“The Missile Offensive ”，Washington Post，Editorial，F(xiàn)ebruary 7，2001.

　�。�40）Graham Allison and Sergei Karaganov，“U.S.-Russian Dialogue Is Neededto Head off a New Cold War”，International Herald Tribune ，April 3，2001.

　　（41）香港《明報》2001年6月19日。

　�。�42）Patrick Tyler，“Putin says Russia would counter U.S.shield ”，NewYork Times，June 19，2001.

　　（43）AFP，April 25，2001.

　�。�44）Interfax ，June 15，2001.

　�。�45）Xinhua ，June 18，2001.

　�。�46）Interfax ，June 27，2001.

　�。�47）New York Times ，January 18，2001.

　�。�48）俄方不顧中方反對，允許達賴喇嘛于2004年11月29日至12月1日訪俄是唯一例外。

　�。�49）“9.11”襲擊不久，普京就撥通俄美熱線電話，對布什表示慰問和支持。這是“9.11”襲擊后第一位外國元首的電話。次日，普京公開表示，俄準備對紐約的救援工作提供援助，同時向美國提供有關(guān)恐怖分子在世界范圍內(nèi)活動的情報。9月13日，俄國全國為“9.11”死難者默哀一分鐘。雖然俄軍方反對向美提供援助，普京力排眾議，決定對美國的反恐行動開放俄國在中亞的傳統(tǒng)勢力范圍和俄國領(lǐng)空。俄外長伊萬諾夫9月19日訪美時，明確轉(zhuǎn)達了普京的意圖。三天以后，美軍用飛機即出現(xiàn)在烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦這兩個前蘇聯(lián)加盟共和國。普京“9.11”后行動之迅速，連美方都感到吃驚。

　�。�50）“Putin promises Russia"s foreign policy will be balanced ”，Interfax，May 26，2002.

　　（51）“Defense minister describes China as ‘privileged partner’”，Interfax，June 2，2002.

　�。�52）普京在危難時期出任總統(tǒng)，首任期間大力整合俄國政治體制，對寡頭壟斷宣戰(zhàn)，外交上扭轉(zhuǎn)被動，戰(zhàn)略上韜光養(yǎng)晦，基本上維護了俄國的利益。筆者在一篇文章中，首次使用了“普京大帝”（“Putin the Great ”）這一字眼，見Yu Bin，“Moscow，Beijing，and Washington in the Era of Preemption ”，Harvard International Review ，Summer2004.

　　（53）“Further on Kvashnin"s warning of rising threat to Russia"s security ”，Interfax，January 18，2003.

　�。�54）Steven Lee Myers ，“Putin Reroutes Oil Line to Avoid Landmark Lake”，New York Times，April 27，2006，p.A8.

　　于濱，美國文博大學(xué)（Wittenberg University ）政治學(xué)教授，美國夏威夷太平洋論壇（Pacific Forum ）中俄關(guān)系特約研究員，上海美國研究所資深研究員。

　　來源：《國際政治研究》2006年第2期

相關(guān)熱詞搜索：中俄關(guān)系 冷戰(zhàn) 時期