俗話說(shuō)得好：三十年河?xùn)|，三十年河西。由于小平同志"不爭(zhēng)論"的"最高指示"，在過(guò)去較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)主義的問(wèn)題消失在人們的視野中，往事如煙。但《炎黃春秋》年初發(fā)表中國(guó)人民大學(xué)前副校長(zhǎng)謝韜先生的文章《 民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途》，一石擊起千層浪，出現(xiàn)了一股子"社會(huì)主義高潮"。

　　前不久,中央社會(huì)主義學(xué)院更是隆重主辦第二屆全國(guó)社會(huì)主義論壇，一百六十余位專(zhuān)家高調(diào)與會(huì)。大約也是為了熱絡(luò)氣氛，頗有影響的《南方周末》還發(fā)表一份遲到的追述，對(duì)去年的首屆全國(guó)社會(huì)主義論壇來(lái)了個(gè)"去年今日此門(mén)中"，標(biāo)題就叫《搞清楚社會(huì)主義究竟是什么》。

　　究竟什么是社會(huì)主義呢？在這一股子"社會(huì)主義高潮"中，最時(shí)髦的應(yīng)該就是那形形色色的社會(huì)主義概念，從"人民社會(huì)主義"，到"社會(huì)保障主義"，到"普遍幸福主義"，到"民主社會(huì)主義"，到"和諧社會(huì)主義"，到"科學(xué)社會(huì)主義"，當(dāng)然，少不了"中國(guó)特色社會(huì)主義"，"雜花生樹(shù)，群鶯亂飛"，社會(huì)主義是個(gè)筐，什么都可以往里裝。

　　在形形色色的概念之下，社會(huì)主義是不是搞清楚了呢？正應(yīng)了一句不怎么客氣的話：你不搞我還有些清楚，你越搞我卻越糊涂！恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中明確指出：剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，揭破了資本主義生產(chǎn)的秘密，使社會(huì)主義變成科學(xué)�！豆伯a(chǎn)黨宣言》更明白宣示：共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來(lái)：消滅私有制。但"滾滾長(zhǎng)江東逝水，浪花淘盡英雄"，如今對(duì)社會(huì)主義的新思考卻完全另類(lèi)了，比如有專(zhuān)家指出：

　　"生產(chǎn)資料名義是公有，而剩余價(jià)值實(shí)際為少數(shù)人占有，這就不是公有制，而是私有制。反之，生產(chǎn)資料名義是私有，而剩余價(jià)值實(shí)際為社會(huì)占有，這就不是私有制，而是公有制。社會(huì)主義是社會(huì)范疇，不是企業(yè)和市場(chǎng)范疇，社會(huì)主義不要到企業(yè)里去找。社會(huì)主義就是將剩余價(jià)值的大部分收歸社會(huì)，然后向全體居民提供社會(huì)保障，通過(guò)社會(huì)保障使剩余價(jià)值為社會(huì)所占有。所以說(shuō)，社會(huì)主義就是社會(huì)保障主義，社會(huì)保障到多少度，社會(huì)主義就到多少度，和諧社會(huì)就到多少度。"

　　假如馬克思和恩格斯九泉之下有知的話，真不知會(huì)不會(huì)重新張開(kāi)雙眼。但我們能說(shuō)這個(gè)話就沒(méi)有道理嗎？甚至就上綱上線，認(rèn)定這是修正主義嗎？乃至更進(jìn)一步，把這打?yàn)榧亳R克思主義嗎？或許有人要爭(zhēng)辯說(shuō)：這完全是一句空話，誰(shuí)能夠?qū)⑹Ｓ鄡r(jià)值的大部分收歸社會(huì)呢？可能的確很難將大部分剩余價(jià)值收歸社會(huì)，但作為一種理論，難道就沒(méi)有一點(diǎn)意義？對(duì)資本家的高額遺產(chǎn)稅難道就不是對(duì)剩余價(jià)值的的收歸？資本家的慈善捐款難道就不算剩余價(jià)值對(duì)社會(huì)的主動(dòng)回歸？

　　老革命遇到了新問(wèn)題，社會(huì)主義的問(wèn)題確實(shí)很難搞清楚，從1980年到1991年，小平同志不下二十次提出要搞清楚"什么是社會(huì)主義"的問(wèn)題，并明確指出：" 什么叫社會(huì)主義，什么叫馬克思主義？我們過(guò)去對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不是完全清醒的。"可以肯定，這不是小平同志故作糊涂，更不是"為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁"。

　　回顧歷史，甚至馬克思和恩格斯也沒(méi)有搞清楚什么叫社會(huì)主義。這是有充分證據(jù)的，在《共產(chǎn)主義原理》的小冊(cè)子中，恩格斯明確表示："共產(chǎn)主義革命將不僅是一個(gè)國(guó)家的革命，而將在一切文明國(guó)家里，即至少在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)同時(shí)發(fā)生。"但后來(lái)的歷史事實(shí)卻是，共產(chǎn)主義革命首先發(fā)生在落后的農(nóng)業(yè)國(guó)家，包括俄羅斯和中國(guó)。這難道不能夠強(qiáng)有力地表明：馬克思和恩格斯也沒(méi)有搞清楚什么叫社會(huì)主義！

　　或許正因?yàn)榇耍?十月革命"的領(lǐng)導(dǎo)者列寧同志指出："對(duì)俄國(guó)來(lái)說(shuō)，根據(jù)書(shū)本爭(zhēng)論社會(huì)主義綱領(lǐng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。我深信已經(jīng)一去不復(fù)返了。今天只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)主義。"事實(shí)上，在馬克思和恩格斯的心目中，共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上也不是一種理想，而是一種運(yùn)動(dòng)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出，共產(chǎn)主義"不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之適應(yīng)的理想，我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)"。相應(yīng)地，恩格斯也指出："所謂"社會(huì)主義社會(huì)"不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其他社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)。"

　　就是火藥味十足的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯也沒(méi)有不屈不撓，而是表現(xiàn)出似水溫柔，在序言中鄭重聲明："這些基本原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移。"不要誤認(rèn)為馬克思和恩格斯是機(jī)會(huì)主義者，這是大有本體論和方法論的來(lái)頭的，它就是辯證法——"辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；
辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的"。

　　既然是一種運(yùn)動(dòng)，既然不崇拜任何東西，社會(huì)主義當(dāng)然就十分靈活、非常實(shí)際了。從這個(gè)意義上，眼下所發(fā)生的"社會(huì)主義是個(gè)筐，什么都可以往里裝"，有一定的必然性。但不管社會(huì)主義是怎么的運(yùn)動(dòng)，也不管辯證法如何的圓通，也不管馬克思主義作為思想體系如何之開(kāi)放，社會(huì)主義作為馬克思主義最重要的理論范疇，還是應(yīng)該有一個(gè)基本的界定，尤其是價(jià)值取向；
要不然，社會(huì)主義就真正成了機(jī)會(huì)主義。

　　事實(shí)上，在論述社會(huì)主義及相關(guān)東西時(shí)，馬克思和恩格斯的價(jià)值取向十分明顯。這不是指馬克思和恩格斯所重點(diǎn)論述和反復(fù)強(qiáng)調(diào)的生產(chǎn)資料公有制，而是存在一個(gè)更基本的價(jià)值取向——生產(chǎn)資料公有制正是從它而來(lái)，這就是所謂"社會(huì)化"——馬克思和恩格斯把資本主義的基本矛盾就歸結(jié)為"社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有的不相容性"。有時(shí)候也提到"社會(huì)本性"，總而言之是"社會(huì)"。

如果說(shuō)馬克思主義存在一個(gè)最最基礎(chǔ)的概念，不是別的，正是"社會(huì)"。什么是人？對(duì)這樣一個(gè)基本而宏大的問(wèn)題，馬克思也是用"社會(huì)"來(lái)進(jìn)行界定和回答，即眾所周知的"人是社會(huì)關(guān)系的總和"，可見(jiàn)"社會(huì)"在馬克思主義中的舉足輕重。

　　馬克思和恩格斯為什么對(duì)資本充滿著刻骨銘心的恨呢？原因就在于，在資本主義制度下，資本常常為資本家所私有，但資本實(shí)質(zhì)上屬于"社會(huì)"的東西，是一種社會(huì)力量�！豆伯a(chǎn)黨宣言》有這樣一段話：

　　"做一個(gè)資本家，這就是說(shuō)，他在生產(chǎn)中不僅占有一種純粹個(gè)人的地位，而且占有一種社會(huì)的地位。資本是集體的產(chǎn)物，它只有通過(guò)社會(huì)許多成員的共同活動(dòng)，而且歸根到底只有通過(guò)社會(huì)全體成員的共同活動(dòng)，才能被運(yùn)用起來(lái)。因此，資本不是一種個(gè)人力量，而是一種社會(huì)力量。"

　　——多么的理直氣壯！即便是在充分全球化的今天，這個(gè)話也無(wú)疑是正確的，而且越來(lái)越正確，人類(lèi)組織化或者說(shuō)社會(huì)化程度越高，越正確：資本是一種社會(huì)力量。

　　總而言之，馬克思和恩格斯的思考是從"社會(huì)"出發(fā)，以"社會(huì)"為本位，馬克思主義的全部論斷都可以說(shuō)是建基于"社會(huì)"，之所以要消滅私有制，當(dāng)然也就是因?yàn)?社會(huì)"。從這一意義上講，社會(huì)主義與自由主義的確是對(duì)立的，雖然這二者的界定也一樣眾說(shuō)紛紜，但大體上還是能夠斷定，自由主義是以個(gè)人為本位的主義，而社會(huì)主義是以"社會(huì)"為本位的主義。

　　不管對(duì)社會(huì)主義的概念如何的辯證，如何的與時(shí)俱進(jìn)，如何的形形色色，在馬克思主義中，以"社會(huì)"為本位這一點(diǎn)都是不可動(dòng)搖的。坦白地說(shuō)，生產(chǎn)資料公有制可以動(dòng)搖，其他的一切都可以動(dòng)搖，但"社會(huì)"本位絕不可動(dòng)搖，它是社會(huì)主義區(qū)別于一切非社會(huì)主義、馬克思主義區(qū)別于一切非馬克思主義的真正特征。

　　順便說(shuō)一下，就象對(duì)社會(huì)主義的爭(zhēng)論一樣，學(xué)界存在許許多多的爭(zhēng)論，都是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理， 每個(gè)人都認(rèn)為是自己馬克思主義在握、真理在手。之所以這樣，原因就在于學(xué)者們?cè)谝恍┲χ��?jié)節(jié)上爭(zhēng)論，沒(méi)有還原到問(wèn)題的本體，缺乏深度思考，沒(méi)有徹底精神。糾纏于枝節(jié)，浮游于表面，問(wèn)題是爭(zhēng)論不清楚的。真正要澄清理論上的問(wèn)題，必須要有一種"一點(diǎn)真疑不間斷，打破沙鍋問(wèn)到底"的徹底精神。還是 馬克思說(shuō)得好，理論要能夠說(shuō)服人，必須徹底。

　　既然已經(jīng)肯定，社會(huì)主義是以"社會(huì)"為本位的主義，那"社會(huì)"又是什么呢？這是接下來(lái)要"徹底"的。無(wú)論在學(xué)術(shù)上，還是在政治上，抑或是日常用語(yǔ)中，"社會(huì)"一詞都不僅使用頻率非常高，而且占有十分重要的地位。比方在《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》中，"社會(huì)"一詞的使用高達(dá)200 次之多。

　　可"社會(huì)"是什么呢？《周易》有句話，叫"百姓日用而不知"，不幸而言中。不僅學(xué)術(shù)上對(duì)"社會(huì)"的概念缺乏界定，就是眾多詞典對(duì)"社會(huì)"的釋義，也往往語(yǔ)焉不祥或含糊不清。在有關(guān)學(xué)科專(zhuān)業(yè)性詞書(shū)中，也很少列有"社會(huì)"的條目。按中央黨校王貴秀教授的核查，在《不列顛百科全書(shū)》、《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》、《社會(huì)主義辭典》這樣的專(zhuān)業(yè)詞典或大部頭中，連"社會(huì)"的條目都沒(méi)有。

　　馬克思和恩格斯提倡以"社會(huì)"為本位的主義，是不是對(duì)"社會(huì)"的概念作過(guò)明確的釋義呢？從邏輯上講，以"社會(huì)"為本位的主義，首先就應(yīng)該界定什么是"社會(huì)"。但令人遺憾的，從有關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，馬克思和恩格斯也沒(méi)有直接對(duì)"社會(huì)"作過(guò)明確的定義，其他的經(jīng)典作家也沒(méi)有對(duì)"社會(huì)"下過(guò)什么定義，似乎"社會(huì)"的含義不言而喻。

　　但確實(shí)可以從經(jīng)典文獻(xiàn)中讀出一些"社會(huì)"的蛛絲馬跡來(lái)，在《資本論》中，馬克思引用過(guò)亞里士多德對(duì)人的一個(gè)著名論斷："人天生是社會(huì)性動(dòng)物！"何謂"社會(huì)性動(dòng)物"？亞里士多德有一段傳播廣泛而久遠(yuǎn)的話："那些生來(lái)就缺乏社會(huì)性的個(gè)體，要么是低級(jí)動(dòng)物，要么就是超人。"似乎意猶未盡，亞里士多德緊接著又補(bǔ)充道："不能在社會(huì)中生活的個(gè)體，或者因?yàn)樽晕覞M足而無(wú)需參與社會(huì)生活的個(gè)體，不是野獸，就是神。"顯而易見(jiàn)，所謂社會(huì)性，就是人天生需要人，正因?yàn)槿诵枰�人，于是人與人走到了一塊，于是就有社會(huì)！

　　馬克思似乎并沒(méi)有像亞里士多德這樣專(zhuān)門(mén)來(lái)解說(shuō)社會(huì)性，但馬克思無(wú)意中透露的東西可能更有深度。在《雇傭勞動(dòng)與資本》一書(shū)中，馬克思談到，"我們的需要和享受是社會(huì)產(chǎn)生的"，"具有社會(huì)性質(zhì)"，"工資包含著各種對(duì)比關(guān)系"，并且還寫(xiě)下這樣一段有趣的文字：

　　 "一座小房子不管怎樣小，在周?chē)�的房屋都是這樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對(duì)住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子的近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成可憐的茅舍模樣了。這時(shí)，狹小的房子證明它的居住者毫不講究或者要求很低；
并且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來(lái)，但是，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來(lái)，那么較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺(jué)得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)被人輕視。"

　　在馬克思心目中，所謂社會(huì)性，或者說(shuō)社會(huì)，意味著人與人的比較，作為一個(gè)社會(huì)人，意義是來(lái)自于人與人的比較,人不得不與人相比較。應(yīng)該說(shuō)，這要比亞里士多德更進(jìn)一步：之所以有社會(huì)，是因?yàn)槿颂焐�需要人�?br>人之所以天生需要人，是因?yàn)槿说囊饬x來(lái)自于人與人的比較——社會(huì)意味著人與人的比較，或者說(shuō)，社會(huì)就是人與人的比較。這正是馬克思的深刻之處，在這一點(diǎn)上， 列寧同志作出了最高度的概括："凡是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到物與物之間的關(guān)系(商品交換商品)的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關(guān)系。"怪乎哉？不怪也！馬克思就是"社會(huì)"學(xué)家，馬克思主義就是"社會(huì)"主義！

　　馬克思對(duì)社會(huì)性的洞察極其深刻，而且有了從人性的角度來(lái)回答"社會(huì)"的問(wèn)題的開(kāi)端，但很難講馬克思已經(jīng)從人性的高度十分明確地回答了"社會(huì)"的問(wèn)題。怎么辦？這正是后來(lái)馬克思主義者的任務(wù)，我們不能把馬克思主義當(dāng)成一張床，躺在上面睡大覺(jué)。毛主席說(shuō)得好，不如馬克思，不是馬克思主義者；
等于馬克思，也不是馬克思主義者；
只有超過(guò)馬克思，才是馬克思主義者。在人性和社會(huì)的問(wèn)題上，我們要有超越馬克思的氣魄和智慧！

　　何謂人性？應(yīng)該說(shuō)，我們首先看到的和想到的就是人性自利。對(duì)自由主義者而言，這一點(diǎn)勿庸置疑，乃至天經(jīng)地義，"經(jīng)濟(jì)學(xué)之父"亞當(dāng)·斯密明確指出："毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人生來(lái)首先和主要關(guān)心自己。"但對(duì)某些社會(huì)主義者而言，人性自利固然要承認(rèn)，但遠(yuǎn)不理直氣壯，一部分人更喜歡講人人利他，他們甚至?xí)r不時(shí)感慨：
"人人利他的社會(huì)，多美，真正的"君子國(guó)"！老天當(dāng)初生人時(shí)，為什么就不搞個(gè)人人利他的天性呢？真是造孽！"

　　實(shí)際上，這是沒(méi)有細(xì)思量，只想到在人人利他的"君子國(guó)"，別人都會(huì)來(lái)利自己，而沒(méi)想到自己也必須去利別人——如果你不去利別人，誰(shuí)又會(huì)來(lái)利你呢？如果人不需要利，"足乎己無(wú)待于外"，另當(dāng)別論；
但如果人作為生命需要利的話，與其每個(gè)人都需要?jiǎng)e人來(lái)利，還不如每個(gè)人都自己利自己——人性自利，因?yàn)檫@樣更節(jié)能，成本低得多得多！應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)道理顯而易見(jiàn)，勿需多言。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　某些人在鼓吹人性利他時(shí)，動(dòng)不動(dòng)就扯出馬克思主義的大旗。事實(shí)上，馬克思和恩格斯并不否定人性自利，他們否定的是人與人關(guān)系上的失衡，也就是剝削。《共產(chǎn)黨宣言》明白表示："共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，它只剝奪用這樣占有去奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力。"馬克思都認(rèn)為人應(yīng)該"各盡所能，各取所需"，怎么可能否定人性自利呢？

　　根據(jù)我們的思考，人性自利與人人利他實(shí)質(zhì)上并不矛盾，因?yàn)閺淖畛橄蟮膶用嬷v，人性所利的東西，或者說(shuō)人性自性的具體內(nèi)容，不是別的，而就是別人的尊重和社會(huì)的認(rèn)同——我們形象而詼諧地稱之為"注目禮"；
馬克思所講的人與人的比較，正是來(lái)自這樣一種人性需要。

　　也正由于"注目禮"，決定了人在自利時(shí)不得不利他，在為自己轉(zhuǎn)時(shí)不得不替別人想，因?yàn)?注目禮"在且只在別人那里。如果換成非"注目禮"的任何一種需要，人都可能完全不顧及別人和社會(huì)，就像路易十四所說(shuō)的那樣，我死后哪管它洪水滔天！

　　"社會(huì)"的核心要義是在"注目禮"，"注目禮"正是人之所以為社會(huì)人的原因。這里面的道理事實(shí)上最簡(jiǎn)單不過(guò)，一個(gè)人完全不在乎別人的眼光、看法和評(píng)價(jià)，即意味他不透過(guò)別人而獲得自我意義，他自己肯定自己，他自己欣賞自己，他自己尊重自己，他自己承認(rèn)自己，他自己注目自己，他自己致禮自己，他說(shuō)自己是什么，就是什么——他一個(gè)人自成一個(gè)意義世界，他需要"社會(huì)"做什么呢？但這樣的人在且只在一個(gè)經(jīng)緯度——瘋?cè)嗽海?

　　人性實(shí)質(zhì)上是自利與利他的辯證統(tǒng)一，是個(gè)個(gè)為己與人人利他的圓融統(tǒng)一，是為自己轉(zhuǎn)與替別人（社會(huì)）想的和諧統(tǒng)一，就像中華哲學(xué)所講的"陰陽(yáng)魚(yú)"。某些自由主義者過(guò)于強(qiáng)調(diào)了前一方面，某些社會(huì)主義者又過(guò)于強(qiáng)調(diào)了后一方面，各執(zhí)一端。事實(shí)上，只有兩方面的"太極"圓融，才是對(duì)社會(huì)人的準(zhǔn)確理解，才是大中至正。

　　應(yīng)該說(shuō)，馬克思和恩格斯對(duì)人性的"太極"了然有胸。這里有樁事值得一提，1894年，有《新世紀(jì)周刊》要求恩格斯用一句話來(lái)表達(dá)未來(lái)社會(huì)主義紀(jì)元的基本思想，借用《共產(chǎn)黨宣言》上一句最" 太極"的話，恩格斯作出了響亮的回答："代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。

" 既是個(gè)人本位的，又是社會(huì)本位的，二者圓融。

　　——這就是社會(huì)主義，人性是利自己與利他的和諧統(tǒng)一，一個(gè)人很好地做到這一點(diǎn)，就是有德性的社會(huì)人；
一個(gè)社會(huì)很好地保障這一點(diǎn)，那就是一個(gè)有德性的社會(huì)。判斷一個(gè)社會(huì)是不是社會(huì)主義，只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是和諧，和諧就是社會(huì)主義！一個(gè)社會(huì)在和諧上下功夫，就是在社會(huì)主義上下功夫；
一個(gè)社會(huì)越是和諧，就越是社會(huì)主義。

　　和諧是中華哲學(xué)最鮮明的特征，也是中華哲學(xué)最核心的要義，我們堅(jiān)信，終有一天，中國(guó)特色社會(huì)主義的紅旗上只會(huì)留下兩個(gè)字：和諧！

相關(guān)熱詞搜索：搞清 要回 人性 歐陽(yáng)君山