中紀(jì)委的八條禁令下達(dá)之后,各地黨委人大政府法院檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)全面行動(dòng)起來(lái)抓緊貫徹,據(jù)報(bào)道某些地方已是初見(jiàn)成效,但總的來(lái)看形勢(shì)未可樂(lè)觀.我以為迫切需要厘清以下三大問(wèn)題:

　　第一個(gè)問(wèn)題是,要防止有病的不吃藥,吃藥的其實(shí)大多沒(méi)有病。這是歷來(lái)貫徹相關(guān)紀(jì)律規(guī)定的一大經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。中紀(jì)委禁令所指向的實(shí)際上都是特定對(duì)象，即有權(quán)勢(shì)者，唯有有權(quán)勢(shì)，才出現(xiàn)權(quán)錢(qián)之交換。對(duì)于行賄方而言，糖衣炮彈不可能胡亂拋放。所謂官商勾結(jié)，在官是出售權(quán)力，在商是以錢(qián)投資換取更高的回報(bào)，因此權(quán)力愈大愈是吸引糖衣炮彈的集群轟炸。因而八條禁令這劑猛藥主要是由權(quán)勢(shì)者服用。但現(xiàn)實(shí)生活中存在的悖論是，領(lǐng)導(dǎo)不重視不行，領(lǐng)導(dǎo)“重視”了效果也未必好。因?yàn)榻�令貫徹的傳統(tǒng)方式唯有由上而下，認(rèn)真貫徹的方式是“領(lǐng)導(dǎo)重視”、“一把手親自抓”，而權(quán)勢(shì)者出于自身的地位和利益，不可能真正具有貫徹禁令的積極性和主動(dòng)性，于是層層動(dòng)員，人人對(duì)方抓藥，學(xué)習(xí)對(duì)照聲勢(shì)浩大，最終結(jié)果卻甚是草草。原因在于真正患病的乃至于重癥患者在主席臺(tái)上，在貫徹禁令的過(guò)程中他們扮演的角色不是病人，倒是醫(yī)生�！耙话咽帧笨梢杂H自抓，但難以“抓親自”，終不免于“燈下黑”，既有“燈下黑”，必然難以服眾，且對(duì)于下屬的處理勢(shì)必顧忌重重，唯有應(yīng)付走過(guò)場(chǎng)了事。所以貫徹禁令首先要解決的是誰(shuí)來(lái)當(dāng)醫(yī)生，誰(shuí)要打針，讓誰(shuí)服藥的問(wèn)題。這有點(diǎn)類(lèi)似于毛澤東主席當(dāng)年提出的命題，“誰(shuí)是我們的朋友，誰(shuí)是我們的敵人，這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題”。貫徹禁令的主力軍、動(dòng)力源和對(duì)象不能弄清，沒(méi)有恰當(dāng)?shù)呢瀼亟�令的程序和方式，打亂仗是不可避免的結(jié)果。

　　第二個(gè)問(wèn)題是，對(duì)禁令貫徹的作用和效果要有清醒的認(rèn)識(shí)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)從中央到地方各部門(mén)頒布的“禁令”可謂多矣，而收效并不顯著，這是舉國(guó)皆知的事實(shí)。究其原因，除前述的一大問(wèn)題之外，也是因?yàn)檫@類(lèi)禁令屢屢重申，難免聽(tīng)得耳朵起了老繭，官員和百姓們都已不以為意。至于犯禁令的那些人大多數(shù)都是歷經(jīng)風(fēng)雨的，深知“坦白從寬，牢底坐穿，抗拒從嚴(yán)，回家過(guò)年”，有幾個(gè)一聽(tīng)招呼就自投羅網(wǎng)的？即使被紀(jì)委“雙規(guī)”了，也是做癡做呆，裝聾作啞。所以這些禁令只是一種召喚和挽救，給相關(guān)人一個(gè)機(jī)會(huì)，以示黨組織三令五申、苦口婆心、仁至義盡之意。真正有大問(wèn)題的，要想他坦白，主動(dòng)交待，大體只是一廂情愿。這就叫做“藥醫(yī)不死病，死病無(wú)藥醫(yī)”，對(duì)付這些人，禁令基本不管用，唯有靠刑法的制裁。

　　第三個(gè)問(wèn)題是，要注意禁令與刑法和刑訴法的銜接，將禁令的貫徹限制在刑法和刑訴法的法律規(guī)定范圍以?xún)?nèi)。例如，中紀(jì)委規(guī)定的八條從情節(jié)而言應(yīng)當(dāng)都屬于刑法所規(guī)定的“受賄”范疇，按照最高院相關(guān)司法解釋?zhuān)�受賄一萬(wàn)元以上的均構(gòu)成刑事犯罪應(yīng)當(dāng)依法定罪處刑。禁令規(guī)定凡主動(dòng)交待的，可以從寬處理，對(duì)于構(gòu)成犯罪的人來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)可以以“自首”論，依法從輕或者減輕處罰。但禁令貫徹中很容易出現(xiàn)的問(wèn)題是超越刑法和刑訴法的相關(guān)規(guī)定，制定地方政策，以調(diào)動(dòng)相關(guān)人主動(dòng)交待問(wèn)題的積極性，比如承諾三十天內(nèi)主動(dòng)交待多少萬(wàn)元以?xún)?nèi)不予追究刑事責(zé)任等等。這種做法的出發(fā)點(diǎn)可以理解，但卻是標(biāo)準(zhǔn)的違法行為，不但對(duì)法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性造成沖擊，而且直接侵犯了檢察院和法院所專(zhuān)有的檢察權(quán)和審判權(quán)。如果紀(jì)檢部門(mén)對(duì)構(gòu)成犯罪的官員從輕過(guò)度，將應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)起訴和審判的官員不予移送，將是重大的違憲和違法行為，而且有違公平。人們會(huì)問(wèn)，官員受賄可以這樣從輕，盜竊犯、詐騙犯等怎樣比照？相當(dāng)多的財(cái)產(chǎn)型犯罪的數(shù)額都要重新調(diào)整。所以不論出于怎樣的考慮，涉及到法律問(wèn)題必須慎之又慎，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)并通過(guò)法律手段去解決，千萬(wàn)不可隨意。

　　眼下各地貫徹中紀(jì)委八條禁令正有如火如荼方興未艾之勢(shì)。這樣的熱鬧以前也曾多次發(fā)生過(guò)。以我觀察，要想有所突破，必須解決上述的三大問(wèn)題，其中的第一項(xiàng)尤為重要。千萬(wàn)不能讓重病人充當(dāng)醫(yī)生的角色逃避打針吃藥,并主導(dǎo)禁令的貫徹。要走出貫徹禁令前緊后松終至奄?zèng)]無(wú)聞的前車(chē)之鑒，出路是，在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，建立一種機(jī)制和制度，以恰當(dāng)?shù)姆绞阶尷习傩諈⑴c進(jìn)來(lái)，大力發(fā)揮社會(huì)公眾和社會(huì)媒體主力軍的作用，以幫助執(zhí)政黨蕩滌自身軀體上的污垢，讓國(guó)家司法部門(mén)真正依法獨(dú)立行使檢察權(quán)和審判權(quán)，這才是加強(qiáng)和改善執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)現(xiàn)政治清明的長(zhǎng)久之計(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：禁令 弄清 打針 吃藥 八條