一個多月以前， 我在“馬克思主義中國化的歷史進程和基本經(jīng)驗”課題討論會上有過一個即席發(fā)言，現(xiàn)在稍加整理和補充， 寫成這個發(fā)言提綱。

　　一

　　這個課題的性質(zhì)如何把握， 還在摸索和試驗之中。史和論，究竟如何結(jié)合， 還不是十分清楚。完全按照史的線索敘述下來， 就太接近于一部黨史。當然， 也不能離開黨史， 變成一部單純的議論著作。

　　我看， 這部著作還是要著重在“馬克思主義中國化”。著重在“化”出了什么獨特的東西。所謂獨特的東西，一方面是指它是馬克思主義的新發(fā)展， 一方面又是指它同馬克思主義既有的東西有相異之處。需要研究：
這些獨特的東西是怎么得來的？ 是怎么在中國革命和建設的過程中得到檢驗和證實的？還要分析：
“化”的過程中哪些是根據(jù)中國的情況和經(jīng)驗發(fā)展了馬克思主義， 引導中國革命和建設走向勝利的東西？ 哪些是不符合中國情況又不符合馬克思主義基本原理， 使中國革命和建設招致?lián)p失的東西？中國共產(chǎn)黨是如何一次又一次克服這些失誤， 走上和重新走上馬克思主義中國化的創(chuàng)造性道路的？ 要把回答這些問題擺在突出地位， 既不是完全擺脫歷史的敘述， 又不是完全依附在歷史的敘述里面。

　　提綱是一個深化認識、統(tǒng)一思想的過程。提綱--試寫--討論；

再(改或擬) 提綱--再試寫--再討論，一定會反復多次， 不可能一蹴而就。

　　二

　　馬克思主義中國化， 要突出“探索”兩個字。

　　馬克思主義中國化， 總的說來， 這是一個不斷探索、反復探索的過程，從不成熟到成熟、成熟了又不成熟、還要再探索的過程。

　　今天能不能說中國共產(chǎn)黨在馬克思主義中國化的問題上已經(jīng)成熟了？這要從兩方面來回答。

　　一個方面的回答， 是成熟了。馬克思主義中國化的指導思想，在中國共產(chǎn)黨里已經(jīng)牢固地樹立起來了。中國革命由于馬克思主義中國化的成就而取得偉大的勝利。中國建設也由于馬克思主義中國化的發(fā)展而得到舉世矚目的成就。這都是有目共睹的。

　　另一方面， 又要看到成熟之不易， 成熟了又會陷入新的不成熟。中國革命曾經(jīng)因為在馬克思主義中國化方面缺乏自覺而兩次面臨失敗的危機，中國建設也曾因為在馬克思主義中國化方面的失誤而兩次發(fā)生重大的挫折。從民主革命到社會主義， 中國共產(chǎn)黨經(jīng)歷了兩次從不成熟到成熟的發(fā)展過程。

　　至于現(xiàn)在， 世界形勢發(fā)生巨大變化，中國形勢也發(fā)生巨大變化， 成熟了的中國共產(chǎn)黨又面對著許多新的問題， 還需要在馬克思主義的當代化和中國化方面繼續(xù)做出新的創(chuàng)造性探索。所以仍然有不成熟的方面， 還需要一個不斷探索的長過程。

　　三

　　不但毛澤東思想的產(chǎn)生和發(fā)展， 經(jīng)歷了探索的過程。民主革命時期的歷次“左”傾、右傾，從總體上說， 也屬于這個探索的過程。

　　陳獨秀， 就其擔任中國共產(chǎn)黨最高領(lǐng)導人這段時間來說，有重大貢獻， 又有嚴重錯誤， 無論是其貢獻還是其失誤， 難道不是都屬于探索的過程嗎？ 更不必說以后的三次“左”傾錯誤了。第一個歷史決議對這三次錯誤， 我看就是這樣分析的。雖然決議對他們的錯誤指責得很嚴厲，但對他們反帝反蔣的革命立場都是肯定的。

　　第一個歷史決議， 肯定毛澤東思想作為馬克思主義中國化的最重要成果，這個成果經(jīng)過全國解放戰(zhàn)爭和建國初期的偉大勝利的檢驗， 大家都說， 中國共產(chǎn)黨是成熟了， 在實踐上和理論上都成熟了。

　　建國以后， 很快轉(zhuǎn)入建設社會主義的新任務，在新任務面前， 中國共產(chǎn)黨又呈現(xiàn)出某種盲目性。在繼續(xù)取得成就的同時， 我們黨又犯了“大躍進”和“文化大革命”兩大錯誤。在民主革命中成熟了， 在社會主義的新任務面前又顯出不成熟的方面。

　　第二個歷史決議， 既肯定了毛澤東的歷史地位，又肯定了毛澤東思想(經(jīng)過實踐證明的中國革命和建設的經(jīng)驗總結(jié)) 的指導意義。怎么看待毛澤東在社會主義時期的失誤？第二個歷史決議作出了恰如其分的評價：
在探索中國自己的建設社會主義的道路中走入歧途的錯誤。

　　第二個歷史決議對建國以來黨內(nèi)的多次爭論，也作出了結(jié)論。為彭黃張周、彭陸羅楊、劉鄧陶以及許許多多的“走資派”平了反。毛澤東反對這些人是反對錯了， 但從根本上說毛澤東的錯誤是探索中的錯誤。那么， 被毛澤東反對錯了的這些人，他們不也是在探索嗎？ 只不過他們的探索在一個時期被認為是錯誤的罷了。

　　建國以來的探索， 既是毛澤東的探索(包括成功的探索和失誤的探索) ， 又是全黨的探索， 包括一直處在領(lǐng)導崗位的同志們的探索，也包括被錯誤地批判了的同志們的正確探索在內(nèi)。胡繩的《毛澤東一生的兩大貢獻》， 胡繩主編、中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨的七十年》， 對這一點的論述尤其深入。

　　四

　　毛澤東也好、鄧小平也好， 作為馬克思主義中國化的主要代表人物，都有一個面對在探索過程中遇到的困難、挫折乃至失敗， 要尋找新出路， 才催生出馬克思主義中國化的新成果的過程。針對著失敗， 針對著挫折， 針對著過去認為是正確而實踐證明是不正確的東西，這樣才能創(chuàng)造新的東西。新出來的東西與馬克思主義原來的東西有所不同， 這才是創(chuàng)新， 巨大的重要的創(chuàng)新。

　　毛澤東思想就包含許多重大的、甚至被某些馬克思主義者認為是“異端”的創(chuàng)新。比如，中國革命的道路， 是城市中心還是農(nóng)村包圍城市？ 過去馬克思主義者只有過以城市為中心的革命經(jīng)驗，毛澤東創(chuàng)造了一條在偏遠的農(nóng)村開辟革命根據(jù)地、以農(nóng)村包圍城市、最后奪取城市的新道路。這是馬克思主義的發(fā)展，還是離開了馬克思主義的“異端”？ 還有， 誰能擔當中國革命主力軍的角色？ 毛澤東說， 中國革命的主力軍是農(nóng)民， 中國革命戰(zhàn)爭實際上是農(nóng)民戰(zhàn)爭， 中國工人階級是中國革命的領(lǐng)導力量，但在全國人口中的比重太小。從認為不以工人為主力軍就不能算是共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)觀點看來， 這又像是“異端”。就是說， 馬克思主義中國化， 要創(chuàng)造出來一些習慣上不認為是馬克思、列寧的東西，在持馬克思主義傳統(tǒng)觀點的人看來， 有點“左道旁門”， 有點“另類”， 有點“異端”。而真正的創(chuàng)新， 恰恰就是從這里創(chuàng)造出來的。

　　鄧小平也說過“異端”問題。針對黨的十二屆三中全會通過的《關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》，鄧小平說：
“這次經(jīng)濟體制改革的文件好， 就是解釋了什么是社會主義， 有些是我們老祖宗沒有說過的話， 有些新話。我看講清楚了。過去我們不可能寫出這樣的文件， 沒有前幾年的實踐不可能寫出這樣的文件。寫出來，也很不容易通過， 會被看作"異端"�！�

　　鄧小平這個講話， 有過兩個版本。一個是原來收在《建設有中國特色的社會主義》小冊子中的簡本，一個是后來收到《鄧小平文選》第三卷中的全本。全本中收入了簡本中沒有的許多段落和字句�！皶�被看作"異端"”這一句， 就是簡本中沒有而全本中按照原記錄并經(jīng)鄧小平同意增加進來的。

　　這不是什么秘密， 只要對照一下公開出版過的小冊子和文選，就可以看得明明白白。經(jīng)濟體制改革的決定， 只是講了社會主義商品經(jīng)濟， 還沒有講社會主義市場經(jīng)濟。我以為， 三個東西， 是改革開放以來我們黨在理論上的三大創(chuàng)造：一個是社會主義初級階段論， 一個是社會主義市場經(jīng)濟論， 一個是社會主義和諧社會論。三大理論創(chuàng)新之前， 還有三大撥亂反正(從“兩個凡是”到實事求是，從以階級斗爭為綱到以經(jīng)濟建設為中心， 從封閉半封閉、僵化半僵化到全面改革和對外開放) 。三大撥亂反正， 從“文化大革命”及其以前的“左”傾觀點看來，都是“異端”；

三大理論創(chuàng)新， 從馬克思主義的傳統(tǒng)觀點看來， 也都是“異端”。要把這些被視為“異端”、其實是馬克思主義中國化的創(chuàng)造性發(fā)展的東西， 突出地充分地刻畫出來。這才顯示出光彩！

　　 當然， 馬克思主義中國化是全面的，不只在這幾個突出點上。有些“化”的成果， 達不到被疑為“異端”的程度。論述馬克思主義中國化， 也應該是全面的， 但最重要的， 是要論述那些曾經(jīng)被視為“異端”的重大的創(chuàng)造性發(fā)展。

　　五

　　能不能認為凡是“異端”都屬創(chuàng)造性發(fā)展？當然不能。對“異端”要作分析。有屬于創(chuàng)造性發(fā)展的“異端”， 也有自以為創(chuàng)造性發(fā)展， 其實卻屬于錯誤的東西。

　　檢驗的標準是什么？ 一個是從實踐中來的，一個是在實踐中經(jīng)受檢驗被證明為正確的。從頭腦發(fā)熱憑空而來的， 在實踐中被證明是錯誤的東西， 不屬于創(chuàng)造性發(fā)展。

　　“大躍進”， “人民公社”， “文化大革命”，當時都被宣傳為馬克思主義的重大的創(chuàng)造性發(fā)展， 甚至被宣傳為馬克思主義的第三個里程碑。經(jīng)過時間和實踐的檢驗， 經(jīng)過黨的十一屆三中全會以來的撥亂反正， 經(jīng)過第二個歷史決議，人們知道， 這些都是歷史的錯誤， 而不是馬克思主義理論的發(fā)展。這些曾經(jīng)被認為是馬克思主義中國化的創(chuàng)造的東西， 是怎樣來的， 怎樣發(fā)展的， 怎樣造成損失的， 怎樣被證明是錯誤的，當然也都要寫在“馬克思主義中國化的歷史進程和基本經(jīng)驗”中， 只不過它們是馬克思主義中國化歷史進程中的歧途， 馬克思主義中國化基本經(jīng)驗中的負面。

　　但是沒有這個方面(實際上存在的方面) ， 也不能充分地完整地表達和敘述馬克思主義中國化的歷史進程和基本經(jīng)驗。這也說明馬克思主義中國化是一個多面的豐富的辯證的過程吧。

　　就講這么五點。即席發(fā)言， 未能深思，雖經(jīng)整理， 仍難周全。不當之處， 請多批評。

　　來源：中共黨史研究2007 年第3 期

相關(guān)熱詞搜索：異端 馬克思主義 中國 化與