為了表彰先進和勞動模范，單位選一些他們中的代表出外休假或享受一次特殊待遇，這種做法筆者認為有許多不妥之處。

　　一是有失公平。讓一部分代表享受特殊待遇本身就是一種變相的特殊化，是特權觀念的具體表現(xiàn)。所以對整體而言，這是一種不公平的措施，因為僅僅是一小部分人享受到了特殊待遇，而不是應享受待遇的都得到了享受。公平的游戲規(guī)則應當是該享受待遇的都應當?shù)玫较硎埽�而不應當是其中的一小部分。也許有的同志會說這是資源稀缺的原故。但資源稀缺與資源分配是兩回事。窮不是搞特權的原因，相反，特權才是產(chǎn)生窮的主要原因之一。

　　二是有失效率。讓一部分代表享受特殊待遇只能調(diào)動少部分人的積極性，大多數(shù)人的積極性并非就能得到真正調(diào)動。社會發(fā)展的效率取決于整體的積極性，而不是一小部分人的積極性。同時，由于選代表享受特殊待遇的做法本身隨機性很大，這又破壞了規(guī)則的穩(wěn)定性，降低了規(guī)則的社會功效，增大了人們的機會主義預期，從而也將客觀增加社會的發(fā)展成本，降低社會發(fā)展的效率。

　　三是有可能引致一種變相的腐敗。代表應當是由被代表者選出的，但有些單位的代表實質(zhì)是領導說了算，這樣，跟領導關系好的，聽領導話的就容易成為代表。為了爭取代表的名額，一些人就有可能更傾向于巴結和討好領導，而不是重點搞好工作和抓好業(yè)務。

　　四是變相的形象工程。中國的形象工程是夠多的。經(jīng)濟不發(fā)達是產(chǎn)生形象工程的經(jīng)濟基礎。在財力有限的情況下，搞些形象工程對領導而言也是一種最優(yōu)選擇。當然，這種最優(yōu)是個人最優(yōu)，而不是社會最優(yōu)。另外，面子文化是催生形象工程的文化溫床。還有，權力集中體制為形象工程的最終落實提供了體制條件。所以，讓一小部分人享受一下特殊待遇并不能解決實質(zhì)問題，關鍵是制度要公平、公正、公開。

　　五是選代表休假與選代表行使選舉權不同。后者是政治體制在特定條件下的一種次優(yōu)選擇。但前者既沒有體現(xiàn)最優(yōu)，也沒有體現(xiàn)次優(yōu)。因為前者既沒有有效體現(xiàn)公平，也沒有有效體現(xiàn)效率。所以，選代表參加會議和發(fā)言是可以的，但選代表去享受就有些問題，應盡可能不搞為好。

　　為此筆者建議：

　　一是休假制度應當規(guī)范化，不能隨機而定。規(guī)則應盡可能穩(wěn)定，不能隨意而定。穩(wěn)定和規(guī)范是制度有效的基本條件。制度建設要盡可能體現(xiàn)法治，而不是人治。應制定規(guī)范的休假制度，凡符合條件的皆可休假，而不能僅僅是代表和一小部分人的特權。以后類似這種選代表休假式的做法應盡可能取消。

　　二是休假制度要盡可能體現(xiàn)公平原則。條件相同的要一視同仁，不能有所區(qū)別。

　　三是要選代表也應當由選民去選，而不是由領導說了算。現(xiàn)在有些單位選先進，實質(zhì)是領導選，并不是群眾選，所以先進中也有很多問題，并不一定就是真正的代表。當然，這里又有一個如何設計有效的“選”的制度問題。制度與人是互動的，任何制度的設計都不能離開制度的對象。脫離實際對象而設計的抽象制度最終只能是無效和低效的。所以，有什么樣的人，就必須設計什么樣的制度去約束。反過來，有什么樣的制度，又會催生什么樣的人。所以，社會發(fā)展，既取決于制度的變革，也取決于人自身的變革。

相關熱詞搜索：休假 代表 宋圭武