汪丁�。豪淆g化時(shí)代的智慧
發(fā)布時(shí)間:2020-06-06 來(lái)源: 日記大全 點(diǎn)擊： 
人口統(tǒng)計(jì)慣例，其實(shí)很難適應(yīng)最近半個(gè)世紀(jì)由經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福利改善而來(lái)的期望壽命的迅速提高。不論如何，按照統(tǒng)計(jì)慣例，中國(guó)有了大約2億老年人。如果不遵循統(tǒng)計(jì)慣例呢？那么我們還很年輕，因?yàn)榘凑盏卖斂说目捶�，人類在知識(shí)社會(huì)里的“勞動(dòng)年齡”可延伸至80歲以上。
所以，目前流行的話語(yǔ)里有所謂“老人”和“老老人”之稱。前者特指60歲至80歲且仍有工作能力的老人，后者則指80歲以上的老人。當(dāng)然，我們需要尋求“老年人就業(yè)”的中國(guó)方式。換句話說(shuō)，我們正面臨著遠(yuǎn)比青年人失業(yè)率高得多的老年勞動(dòng)者失業(yè)率，而且老齡人口正以每年9%的速率增長(zhǎng)——按照復(fù)率計(jì)算也就是每八年翻一番。
在2007年公布的《浙江省城鄉(xiāng)老年人口生活狀況調(diào)查報(bào)告》中，記錄著這樣一些數(shù)據(jù)：（1）城鎮(zhèn)有子女的老年人大約26%與子女同�。�
（2）農(nóng)村有子女的老年人大約45%與子女同住；
（3）在城鎮(zhèn)老年人日常擔(dān)憂的問(wèn)題當(dāng)中，“子女不孝”排在第五位，比例約為9%，作為對(duì)比，農(nóng)村老年人對(duì)這一問(wèn)題的擔(dān)憂比例高達(dá)26%；
（4）老年人對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的擔(dān)憂，在城鎮(zhèn)的比例約為32%，在農(nóng)村約為48%；
（5）老人對(duì)“無(wú)人照料”的擔(dān)憂比例，城鎮(zhèn)約為20%，農(nóng)村約為32%。
中國(guó)人口的老齡化高峰大約是在2010年至2025年之間。這意味著，中國(guó)社會(huì)的老人贍養(yǎng)義務(wù)將主要由1980年出生的所謂“80后”這一代人承擔(dān)。對(duì)這一代人來(lái)說(shuō)，或許如他們自己承認(rèn)的那樣，每一次提及“家人”（父母親和父母的父母親），鼻子都會(huì)酸酸的，這是他們內(nèi)心“最脆弱的一道防線”（2007年10月18日“浙江在線”網(wǎng)絡(luò)版報(bào)道“一組數(shù)據(jù)帶來(lái)的‘80后’感言”）。
由于中國(guó)社會(huì)在上個(gè)世紀(jì)50年代前后的重大轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在被歸入“老人”的人的身心狀態(tài)，與現(xiàn)在是“老老人”的身心狀態(tài)有顯著的差異�；蛟S，這些“老人”——即與“新中國(guó)”一起誕生的這一代人，將成為處境最尷尬的老年人群。他們承擔(dān)著就業(yè)體制、教育體制、醫(yī)療體制、社會(huì)保障體制，以及影響著他們正常生活的其它重要方面的體制轉(zhuǎn)型成本。他們既要贍養(yǎng)父母（所謂“老老人”），又要無(wú)限期地扶持（往往是“補(bǔ)貼”）自己的子女。與他們的幸運(yùn)得多的父母相比，他們是“多子女家庭”的最后一代人，所以將來(lái)，或現(xiàn)在，能夠贍養(yǎng)他們的只是他們的“不懂事”的獨(dú)生子女。更有甚者，這一代人經(jīng)歷了建國(guó)以來(lái)的全部政治思想運(yùn)動(dòng)，不僅未能繼承東方傳統(tǒng)的修身養(yǎng)性之學(xué)，并且因蘇聯(lián)式的技術(shù)型教育而放棄了西方傳統(tǒng)的人文價(jià)值。
綜上所述，我們所說(shuō)的這一代老年人，他們?cè)谖镔|(zhì)生活、社會(huì)情感、精神修養(yǎng)，在幸福生活的這三大方面，都有一言難盡的苦衷。在2005年10月發(fā)表的《中國(guó)城市老年人生活質(zhì)量與健康指數(shù)》“零點(diǎn)”調(diào)查報(bào)告表明，中國(guó)“老人”的健康指數(shù)低于“老老人”，主要原因在于，80歲以上的老人更懂得修養(yǎng)身性從而使自己保持內(nèi)心寧?kù)o。
1759年，斯密在《道德情操論》里面這樣告誡我們：人生的混亂與凄慘往往源于我們對(duì)一種永久狀態(tài)與另一永久狀態(tài)之間的差異給予了過(guò)高評(píng)價(jià)……無(wú)疑，這些狀態(tài)或許值得我們羨慕，但從未達(dá)到如此程度以致能讓我們?yōu)樽非笏鼈兌`背了謹(jǐn)慎或正義的原則，或腐蝕了我們心靈未來(lái)的寧?kù)o——因我們自己的愚蠢而不斷回憶或因我們犯下的可怕的非義而后悔。
2006年，哈佛大學(xué)最受聽(tīng)眾歡迎的心理學(xué)教授吉爾伯特（Daniel Gilbert）在演說(shuō)中引用了斯密的這一段文字，為的是支持他自己科學(xué)研究的最新結(jié)論：幸福并不是當(dāng)我們所欲并獲得所欲的時(shí)候發(fā)生的，恰恰相反，欲求并獲得我們所欲的時(shí)候，我們更多地感受到的是“失望”而不是“幸�！�。真正的幸福，是反省的或“綜合的”（synthetic happiness），而不是本能的或“自然的”（natural happiness）。為獲得綜合的幸福，吉爾伯特說(shuō)，我們不能受太強(qiáng)烈的野心驅(qū)使，也不能被太強(qiáng)烈的恐懼籠罩。
關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，奈特教授在1942年表達(dá)了這樣的擔(dān)憂：完全自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，長(zhǎng)期而言，在許多方面，傾向于是邪惡的（Frank Knight，“science，philosophy，social procedure”，《Ethics》vol. 52，no. 3，p. 253-274）。為什么呢？因?yàn)�，正是借助于從每一個(gè)人內(nèi)心激發(fā)出的貪婪，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以實(shí)現(xiàn)資源配置的效率。
斯密和奈特的言論，以及吉爾伯特的綜合幸福理論，對(duì)我們現(xiàn)在所沉迷的生活方式提出了警示，讓我們想要尋求某種根本性的出路以避免權(quán)力野心和物欲貪婪最終毀滅了我們的家庭和社會(huì)。這樣一條出路，或許我們需要花費(fèi)幾代人的時(shí)間才可能找到。
那么，時(shí)至今日，我們的“老人”的出路在哪里？
對(duì)他們來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在詢問(wèn)出路或許已經(jīng)太晚了。因?yàn)槲覀兊淖优逃臀覀兊纳鐓^(qū)教育存在的重大缺陷，又因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)保障體制和醫(yī)療服務(wù)體制已經(jīng)普遍地處于失序狀態(tài)，所以，在最近的未來(lái)，我們的老人們已經(jīng)無(wú)人或無(wú)處可以尋求他們所需的那些幫助�？墒牵蛟S為時(shí)未晚，如果我們的老人們尚可效仿比他們幸福許多的那些老老人們，修習(xí)心性之學(xué)，求得內(nèi)心的寧?kù)o。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體里，這一最初是由斯密指出的出路，我稱之為“平庸時(shí)代的智慧”。
如果你不同意斯密指出的這一出路，你可以指出更好的出路嗎？
相關(guān)熱詞搜索：丁丁 老齡化 智慧 時(shí)代
熱點(diǎn)文章閱讀